Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

[pixelfun]

Εδώ θα βάλω ορισμένες πληροφορίες για όσους θέλουν να μάθουν ορισμένα πράγματα περί φακών και ψηφιακές μηχανές πριν προβούν σε οτιδήποτε αγορά.

Θα αρχίσω με τα megapixels μιας που έχει γίνει της μόδας τελευταίας και ο κάθε αρχάριος νομίζει ότι περισσότερα MP είναι και καλύτερα .

Μια DSLR με 14 MP δεν σημαίνει ότι είναι καλύτερη από μια στα 10 mp η στα 12 MP εκτος αν έχει διαφορετικό μεγαλύτερο αισθητήρα.
Διαφορετικά η μηχανή στα 14 MP είναι απλά η ήδη μηχανή που έχετε με 10 MP με μπουκωμένα περισσότερα MP.

Μερικοί νομίζουνε ότι μια μηχανή με αισθητήρα APC στα 14 η στα 16- 18 MP είναι καλύτερη από μια Full frame στα 12 Και εδώ είναι που κάνουν τραγικό λάθος.

Παρακάτω 2 δείγματα το ένα όπως το έβγαλε η μηχανή απλά το έκανα crop και το άλλο το έκανα μεγένθυση στα 18 MP . Βλέπετε καμια διαφορα ?

12 MP


18 MP


Μπορείτε να κατεβάσετε επίσης και το Raw που το οποιο γίνεται άνετα 25 και άνω MP
http://rapidshare.com/files/318738476/_CAM1243.NEF.html

 

[pixelfun]

Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Ένα άλλο πράγμα που θέλει προσοχή και είναι κριτήριο αγοράς είναι το DR της κάθε μηχανής .
Η Nikon D5000 παράδειγμα έχει πολύ καλύτερο DR από μια αντίστοιχη Canon. Όσο πιο πολύ Dynamic Range έχει η μηχανή που αγοράζεται τόσο λιγότερο σκάει τα λευκα .
Από την άλλη όμως η Canon μπορεί στα features να είναι καλύτερη , δηλαδή καλύτερο video η οτιδήποτε άλλο.

Έτσι λοιπόν πριν αγοράσετε μια μηχανή ζυγίστε πάνω κάτω τι θέλετε features η παραπάνω ποιότητα στην φωτογραφία σας .


Ένα ακόμη σημαντικό περί DR είναι ότι σε υψηλά ISO μερικές μηχανές χάνουνε περισσότερο από άλλες

Ένα παράδειγμα έτσι στα υποθετικά να σας πω .. Μια Canon 7D όταν φωτογραφίζεις σε ISO 3200 το Dynamic Range κατεβαίνει από 11 στα 6 ενώ μια Canon 5D από τα 12 κατεβαίνει στο 10 .
Έτσι στην 7D έχουμε λάθος ξεθωριασμένα χρώματα περισσότερο θόρυβο και αλλα πολλά .Εδώ είναι που η 5D έχει το πάνω χέρι .

Πριν αγοράσετε μια μηχανή με πολλά MP και έχετε σκοπό να βγάζετε φωτογραφίες σε υψηλά ISO καλύτερα να προτιμήσετε τότε μια μηχανή με καλύτερο DR ακόμη και αν έχει λιγότερα MP Σε περίπτωση που ο σκοπός σας είναι να φωτογραφίζεται 90% σε υψηλά iso .

 

[T. Kyriakopoulos]

Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Ένα άλλο πράγμα που θέλει προσοχή και είναι κριτήριο αγοράς είναι το DR της κάθε μηχανής .
Η Nikon D5000 παράδειγμα έχει πολύ καλύτερο DR από μια αντίστοιχη Canon. Όσο πιο πολύ Dynamic Range έχει η μηχανή που αγοράζεται τόσο λιγότερο σκάει τα λευκα .
Από την άλλη όμως η Canon μπορεί στα features να είναι καλύτερη , δηλαδή καλύτερο video η οτιδήποτε άλλο.

Έτσι λοιπόν πριν αγοράσετε μια μηχανή ζυγίστε πάνω κάτω τι θέλετε features η παραπάνω ποιότητα στην φωτογραφία σας .


Ένα ακόμη σημαντικό περί DR είναι ότι σε υψηλά ISO μερικές μηχανές χάνουνε περισσότερο από άλλες

Ένα παράδειγμα έτσι στα υποθετικά να σας πω .. Μια Canon 7D όταν φωτογραφίζεις σε ISO 3200 το Dynamic Range κατεβαίνει από 11 στα 6 ενώ μια Canon 5D από τα 12 κατεβαίνει στο 10 .
Έτσι στην 7D έχουμε λάθος ξεθωριασμένα χρώματα περισσότερο θόρυβο και αλλα πολλά .Εδώ είναι που η 5D έχει το πάνω χέρι .

Πριν αγοράσετε μια μηχανή με πολλά MP και έχετε σκοπό να βγάζετε φωτογραφίες σε υψηλά ISO καλύτερα να προτιμήσετε τότε μια μηχανή με καλύτερο DR ακόμη και αν έχει λιγότερα MP Σε περίπτωση που ο σκοπός σας είναι να φωτογραφίζεται 90% σε υψηλά iso .

5D την νέα φαντάζομαι.
Όσον αφορά τα mp έχεις απόλυτο δίκιο. Εγώ με μια 30d των 8mp έκανα upsize σε φώτο στα 35mp με μικρές απώλειες . Για upsize στα 16mp ούτε που καταλάβαινες διαφορά. Και εκτύπωση μέχρι 60*40 cm.

 

[NassosT]

Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Ένα άλλο πράγμα που θέλει προσοχή και είναι κριτήριο αγοράς είναι το DR της κάθε μηχανής .
Η Nikon D5000 παράδειγμα έχει πολύ καλύτερο DR από μια αντίστοιχη Canon. Όσο πιο πολύ Dynamic Range έχει η μηχανή που αγοράζεται τόσο λιγότερο σκάει τα λευκα .
Από την άλλη όμως η Canon μπορεί στα features να είναι καλύτερη , δηλαδή καλύτερο video η οτιδήποτε άλλο.

Έτσι λοιπόν πριν αγοράσετε μια μηχανή ζυγίστε πάνω κάτω τι θέλετε features η παραπάνω ποιότητα στην φωτογραφία σας .


Ένα ακόμη σημαντικό περί DR είναι ότι σε υψηλά ISO μερικές μηχανές χάνουνε περισσότερο από άλλες

Ένα παράδειγμα έτσι στα υποθετικά να σας πω .. Μια Canon 7D όταν φωτογραφίζεις σε ISO 3200 το Dynamic Range κατεβαίνει από 11 στα 6 ενώ μια Canon 5D από τα 12 κατεβαίνει στο 10 .
Έτσι στην 7D έχουμε λάθος ξεθωριασμένα χρώματα περισσότερο θόρυβο και αλλα πολλά .Εδώ είναι που η 5D έχει το πάνω χέρι .

Πριν αγοράσετε μια μηχανή με πολλά MP και έχετε σκοπό να βγάζετε φωτογραφίες σε υψηλά ISO καλύτερα να προτιμήσετε τότε μια μηχανή με καλύτερο DR ακόμη και αν έχει λιγότερα MP Σε περίπτωση που ο σκοπός σας είναι να φωτογραφίζεται 90% σε υψηλά iso .

Επειδή είμαι νέος στο άθλημα, μετριέται το dynamic range και πώς;

 

[T. Kyriakopoulos]

Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Το ψάχνεις και το βλέπεις από διάφορα τέστ. Μόνος μόνο με το μάτι μπορείς να καταλάβεις στο περίπου τι παίζει.

 

[NassosT]

Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Α, μάλιστα, δεν είχα προσέξει ότι είναι μετρήσιμο...

 

[pixelfun]

Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Για να βγάλεις τελειότατο γενικό και απόλυτο συμπέρασμα καλά θα ήτανε να δούμε εκτος το DR και τα παρακάτω...

ISO Sensitivity

Signal To Noise Ratio at 18% Grey

Tonal Range

Color Sensitivity

Το ISO της κάθε μηχανής διαφέρει και δεν είναι ακριβέστατο , ένα μικρό παράδειγμα και φυσικά είναι ένα ακόμη κριτήριο όταν συγκρίνουμε μηχανές μιας που μερικές χάνουνε 1/3 άλλες 1/2 και άλλες περισσότερο σε υψηλά ISO από άλλες


Το πραγματικο ISO 400 της EOS 5D Mark II einai 285 .
Δείτε αναλυτικά τι γίνεται http://www.dxomark.com/

 

[pixelfun]

Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

5D την νέα φαντάζομαι.
Όσον αφορά τα mp έχεις απόλυτο δίκιο. Εγώ με μια 30d των 8mp έκανα upsize σε φώτο στα 35mp με μικρές απώλειες . Για upsize στα 16mp ούτε που καταλάβαινες διαφορά. Και εκτύπωση μέχρι 60*40 cm.

Η 30D ακόμη και σήμερα είναι μια αξιοπρεπέστατη μηχανή και δεν έχει να ζηλέψει τίποτα από την 450D - 50D .

Πολύ θα ήθελα να συναντήσω κάποιον να κάνουμε φωτογράφιση εγώ με την 30D και κάποιον με την 50D να δεις λαχταρα που θα πάρει με τα δήθεν 15 MP του :116:

Μην ξεχνάμε ότι η 30D με Pixel pitch 6.3 µm είναι φωτιά και λαύρα στα 8MP .Κάποτε η Canon έβγαζε τίμιες και καλές μηχανές μια από δαύτες είναι και η 30D .

 

[T. Kyriakopoulos]

Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Για να βγάλεις τελειότατο γενικό και απόλυτο συμπέρασμα καλά θα ήτανε να δούμε εκτος το DR και τα παρακάτω...

ISO Sensitivity

Signal To Noise Ratio at 18% Grey

Tonal Range

Color Sensitivity

Το ISO της κάθε μηχανής διαφέρει και δεν είναι ακριβέστατο , ένα μικρό παράδειγμα και φυσικά είναι ένα ακόμη κριτήριο όταν συγκρίνουμε μηχανές μιας που μερικές χάνουνε 1/3 άλλες 1/2 και άλλες περισσότερο σε υψηλά ISO από άλλες


Το πραγματικο ISO 400 της EOS 5D Mark II einai 285 .
Δείτε αναλυτικά τι γίνεται http://www.dxomark.com/

Γι'αυτό και καμιά φορά στο ίδιο iso βλέπουμε διαφορές σε φωτεινότητα στο αποτέλεσμα πάνω στο ίδιο θέμα με ίδιες ρυθμίσεις αλλά με άλλες μηχανές.

 

[Petros_Dalipis]

Re: Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Μην ξεχνάμε ότι η 30D με Pixel pitch 6.3 µm είναι φωτιά και λαύρα στα 8MP.

Το ξέρεις ότι πολλοί λίγοι ξέρουν τί είναι και τί σημαίνει αυτό το Pixel pitch; Κι όμως έχει μεγάλη σημασία στις παραπάνω ιδιότητες της φωτογραφίας που ανέφερες. Και προπάντων στο θόρυβο στα υψηλά ISO.

 

[T. Kyriakopoulos]

Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Γιαυτό και η D3 έχει τον πιο λίγο θόρυβο από όλες μέχρι τώρα. Οι της νικον επένδυσαν στα λιγα mp στην ουσία σε μεγάλες τιμές στο pixel pitch και βγήκαν κερδισμένοι. Οι της canon παιδεύονται με το λογισμικό όταν η λύση είναι αλλού. Όταν ήταν προσγειωμένοι στα λίγα mp μέχρι την 40d και την 5d ήταν βασιλιάδες. Τώρα ......

 

[Petros_Dalipis]

Δίκιο έχεις για τη D3.

 

[GeorgeSpyros]

To DxoMark που το έχεις θεοποιήσει πετάει αρλούμπες χωρίς να τις αιτιολογεί. Όταν σταματήσεις να σκέφτεσαι οπαδικά, χειρότερα και απο τον πιο πορωμένο ΚΚΕ, θα γίνεις και πιο αντικειμενικός. Ξεκόλλα με αυτό το site, θα με αναγκάζεις να αστυνομεύω το forum και να βγαίνω κάθε φορά να γράφω ότι μιλάει αυθαίρετα.

Βρές μου λοιπόν τα δείγματα, την μεθοδολογία κτλ που κατέληξε σε αυτό το αποτέλεσμα. Αν μου τα βρείς, θα σου πώ πάσο. Αλλά ξέρεις κάτι...? Τίποτα δεν θα βρείς. Μόνο ένα νούμερο ξερό.

Τα άλλα site. (dpreview και άλλα) αφιερώνουν σελίδες ολόκληρες με φωτογραφίες, μεθοδολογίες και τέστ κτλ για να βγάλουν νούμερα. Οι διαφορές επίσης δεν είναι δυνατόν να είναι 300 ενάντιον 800, που ζούμε? Συγκρίνουμε μήπως μηχανές του 1950 με μηχανές του 2010? 5 φορές μεγαλύτερο DR? Οι διαφορές είναι 1) κυρίως στα jpeg 2) αν μιλάμε για RAW μιλάμε για διαφορές τάξης κάτω του 1/3 stop.

Τα άλλα επίσης που γράφεις κατά καιρούς για ξεπλυμένα χρώματα κτλ είναι τουλάχιστον αστεία στην επόχη μας. 2009 και μια dslr να έχει ξεθωριασμένα χρώματα. Και άντε το jpeg, αλλά το raw? Σημειωτέον δεν λέω ότι δεν έχει καλύτερο DR η τάδε μηχανή ή κάποια άλλη. Δεν μπαίνω κάν στην κουβέντα αυτή. Λέω ότι η λογική του DxOmark είναι λάθος. Επίσης λέω ότι να κάνετε τεράστιες τις διαφορές είναι αστείο. Όπως ακριβώς τα 12vs15mp η διαφορά είναι ελάχιστη (υπάρχει αλλά είναι ελάχιστη πραγματικά), έτσι λοιπόν ακριβώς είναι και οι διαφορές στο DR ή στον θορυβο. Μιλάμε για κορυφαία μοντέλα των 2 κορυφαίων εταιριών. Μιλάμε ότι λές ... η μία έχει τελική ταχύτητα 300χλμ/ω ή άλλη 308χλμ/ω. Σιγά τα ώα.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page17.asp

Οπότε άσε το DxOmark και ψάξε τίποτα άλλο.

Αλλά όταν δείχνουν όμορφα ... τα βαφρίζεις μπουκωμένα. Όταν δείχνουν sharp τα βαφτίζεις επίσης μπουκωμένα.

Για να δούμε μπουκωμένα χρώματα, ώπ σορρυ, είχε πολύ θόρυβο :142:

Για να δούμε και low-light, 1600 με μια Canon... 5ετίας (20d). Είμαι σίγουρος τώρα ότι τα νεότερα μοντέλα είναι πάντα προς το χειρότερο! Έτσι δεν είναι?

Τέλος αυτήν αφήστε την. 30 sec, Iso ... 10000 περίπου, ο φακός wide open 1.4, η γή να κινείται (όπως ξέρετε, σχεδόν κινδύνευα για star trails, άντε να βγεί sharp η φώτο έτσι...) και εκεί που απλά έβγαλα, για πλάκα παίζοντας, μια φωτογραφία... βγήκε αυτό! Που να το προσπαθούσα σοβαρά (με διόρθωση ισημερίας, πολλαπλές εκθέσεις, σωστότερα lvl γιατί εδώ τους έσκισα ότι είχαν και δεν είχαν...) κτλ κτλ.

Άντε και άλλη μία ψιλοαπαιτητική τεχνικά, για να μην γκρινιάζετε...

 

[GeorgeSpyros]

Το ότι πολλά megapixels = θόρυβος είναι μύθος.

Τα παραδείγματα πολλά αρνήστε να τα δείτε. Οι compact των 2mp (οι πρώτες) ήταν χειρότερες απο τις σημερινές των 8-10mp.
Η πρώτες Nikon 1dh των 4mp, όπως και η Canon τότε, είναι χειρότερες απο τις σημερινές των 12mp που φτάνουν τα ... 102.000 iso.
Η 5d1 είναι χειρότερη από την 5d2 των 2πλάσιων mp. Πάντα μιλάω για θόρυβο (στην ουσία ο θόρυβος είναι και DR αλλά αυτό είναι advanced κουβέντα). Τα παραδείγματα είναι άπειρα, και πλην μεμονομένων περιπτώσεων ΌΛΑ τα νέα μοντέλα (των πιο πολλών mp) είναι τουλάχιστον ίδια ή καλύτερα απο τα προηγούμενα.


Αυτή η σκέψη ξεκίνησε παλιά απο το εξής. Όταν πρωτοβγαίναν οι compact με τα 4-5 mp δεν φτάναν ούτε με σφαίρες τις αντίστοιχες DSLR. Και έλεγαν τότε, ότι πως να τις φτάσουν, αφου στριμώχνονται πολλά πίξελ σε πολύ μικρό αισθητήρα. Αυτό όμως φυσικά δεν ήταν το πρόβλημα 100%. Το πρόβλημα ήταν ότι απλά ήταν άλλη τεχνολογία γενικότερα οι μικροί αισθητήρες. Επειδή οι compact είχαν τα ίδια megapixels σε μικρότερο αισθητήρα σε σχέση με της DSLR και είχαν χειρότερη ποιότητα δεν είναι συνεπάγεται απαραίτητα ότι ο λόγος για την χειρότερη ποιότητα είναι η πυκνότητα των MP. Εγώ λέω να το φορτώσουμε στο βάρος και στο μέγεθος. Όσες μηχανές έχουν μικρότερο βάρος, συνήθως έχουν χειρότερη ποιότητα. Άρα πρέπει οι μηχανές να είναι βαριές.

Έτσι ήταν και τα mp που λέτε. Κάποτε όσες μηχανές είχαν πυκνότερα mp, είχαν χειρότερη ποιότητα. Αυτό όμως το λέγαν για compact vs DSLR, και λογικό αλλά δεν τους έφταιγε η πυκνότητα. Μιλάμε για άλλη κλάσση. Επίσης ήταν πιο ελαφριές... φταίει αυτό?

Είναι σαν να λέμε, ότι όσοι βλέπουν TV ζουν κατά 5 χρόνια περισσότερο απο όσους δεν έχουν καν τηλεόραση. Αυτό είναι αίτιο, ή μήπως αποτέλεσμα και αυτό ενός άλλου αιτίου?

Η μεσογειακή διατροφή προστατεύει απο τον καρκίνο του πάγκρεας. Έρευνα έδειξε ότι όσοι τρώνε μεσογειακά έχουν 40% λιγότερες πιθανότητες. Ναι τις έχουν. Αλλά είναι αιτία? Μήπως απλά έχουν και άλλα κοινά, που ίσως ευθύνονται? Κλίμα, Αέρας, ήλιος, άσκηση, κτλ κτλ?
Όσοι δεν φοράνε ζώνη σκοτώνονται 10 φορές πιο συχνά απο όσους φοράνε ζώνη. Μήπως όμως δεν φοράνε ζώνη σημαίνει ότι γενικότερα δεν προσέχω, οδηγάω πιο επικίνδυνα κτλ κτλ. Τον πιάσατε πιστεύω τον συλλογισμό. Το γεγονός ότι πυκνότητα mp και ποιότητα ΚΑΠΟΙΑ στιγμή σε ΚΑΠΟΙΕΣ περιπτώσεις δεν συμβάδιζε, δεν σημαίνει πως είναι αυτό το αίτιο.


Έτσι και εδώ ξεκίνησε η σκέψη ότι πολλά Mp=noise, και παρόλο που ΌΛΕΣ σχεδόν οι μηχανές που βγαίνουν το διαψεύδουν εδώ και 6-7 χρόνια... συνεχίζεται και συντηρείται αυτή η ανούσια ιδέα.

 

[pixelfun]

Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

@GeorgeSpyros

Δεν θα απαντήσω μιας που δεν έχω διάθεση να γίνει αντιπαράθεση ούτε θα κάθομαι να εξηγώ πως λειτουργούν τα charts σε κάποιον που μπαίνει μέσα σε ένα θέμα με τέτοιο τρόπο .Σου υπόσχομαι όμως ότι θα σου απαντήσω σε πολλά ερωτήματα και αντιθέσεις σε άλλο πιο σχετικό νήμα σύντομα .

 

[Petros_Dalipis]

Νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε ότι η τεχνολογία των ηλεκτρονικών συνεχώς βελτιώνεται με αποτέλεσμα να έχουμε όλο και μεγαλύτερη πυκνότητα pixels (a.k.a μικρότερο pixel size) με όλο και καλύτερα χαρακτηριστικά θορύβου και ευαισθησίας στο φως. Συνεπώς τα νεότερα μοντέλα αναπόφευκτα θα έχουν όλο και καλύτερους αισθητήρες. Από κει και πέρα δεν υπάρχει λόγος να αναλωνόμαστε για το ποιά εταιρία έχει αυτή τη στιγμή το καλύτερο μοντέλο. Εγώ για παράδειγμα, έτυχε να έχω από τον πατέρα μου 5 φακούς μιας εταιρίας εδώ και πολλά χρόνια, να αγόρασα και εγώ άλλους 3 οπότε αναγκαστικά επέλεξα DSLR σώμα της ίδιας εταιρίας με τις 2 SLR που είχα. Το ότι αγόρασα κι άλλη SLR το 2008 μόνο ως ανοησία (εκπλήρωση παιδικής επιθυμίας) μπορώ να το πω.

Υ.Γ. Στεναχωριέται κανένας άλλος που σταμάτησε η παραγωγή του KODACHROME ή μόνο εγώ;;:116:

 

[T. Kyriakopoulos]

Απάντηση: Re: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Το ότι πολλά megapixels = θόρυβος είναι μύθος.

Τα παραδείγματα πολλά αρνήστε να τα δείτε. Οι compact των 2mp (οι πρώτες) ήταν χειρότερες απο τις σημερινές των 8-10mp.
Η πρώτες Nikon 1dh των 4mp, όπως και η Canon τότε, είναι χειρότερες απο τις σημερινές των 12mp που φτάνουν τα ... 102.000 iso.
Η 5d1 είναι χειρότερη από την 5d2 των 2πλάσιων mp. Πάντα μιλάω για θόρυβο (στην ουσία ο θόρυβος είναι και DR αλλά αυτό είναι advanced κουβέντα). Τα παραδείγματα είναι άπειρα, και πλην μεμονομένων περιπτώσεων ΌΛΑ τα νέα μοντέλα (των πιο πολλών mp) είναι τουλάχιστον ίδια ή καλύτερα απο τα προηγούμενα.


.

H διαφορά σήμερα είναι στο λογισμικό και τους επεξεργαστές που χρησιμοποιούν. Αν βγάλει η canon ένα μοντέλο ff με 12mp νομίζεις δεν θα είναι καλύτερο από τα 22mp της 5dmkii ?? Οι αισθητήρες δεν αλλάζουν εύκολα αλλά το software-hardware της κάθε εταιρείας.
Η canon επειδή μπήκε στο τρυπάκι των πολλών mp τώρα δεν θα ακουστεί ωραίο να τα ρίξει πολύ. Έτσι ποντάρει στην καλή επεξεργασία και φορτώνει διπλούς επεξεργαστές. Να δείς που θα βάλει και 4 μάζι digic iv . Βέβαια το θέμα δεν εξαντλείται εδώ για όλη την ποιότητα της εικόνας και τον θόρυβο αλλά είναι σημαντικά στοιχεία τα παραπάνω .

 

[GeorgeSpyros]

Τσ τσ...

Πάρτε τα Raw από παλιές Canon και βάλτε τα στο ACR με νέες Canon. Με ίδιες ρυθμίσεις. Βάλτες τες βασικά σε οποιοδήποτε πρόγραμμα εμφάνισης RAW με ίδιες ρυθμίσεις. Δεν είναι softwarική η βελτίωση. Είναι hardware.

Τέλος καμία αντιπαράθεση. Εγώ δεν τα λέω αυτά για να δείξω αν η Canon είναι καλύτερη. Δεν μπαίνω στην κουβέντα. Αντίθετα η Nikon έχει προβάδισμα αυτήν την περίοδο. Μιλάω γενικά για κάποια πράγματα που δεν στέκουν, του στυλ βαθμολογία DR 300 vs 600) του στυλ ξεπλυμμένα χρώματα κτλ. Τώρα αν υπερτερεί η Χ μηχανή σε σχέση με την Ψ, μπορεί. Αλλά για πόσο? 3πλάσια ποιότητα? Σιγά τα ωά.

Οι παραπάνω φωτογραφίες (πλην της τελευταίας που προσπάθησα να σώσω τα καμμένα φώτα του χωριού) δεν έχουν καμία επεξεργασία, ούτε Noise Ninja ούτε πράσινα άλογα. Ούτε καν ανεβασμένα saturation. Είναι όπως τις έκανε η μάνα τους. α

 

[T. Kyriakopoulos]

Απάντηση: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Δεν διαφωνώ απλώς λέω ότι μεγαλύτερες εξελίξεις υπάρχουν στον τομέα των επεξεργαστών και του software παρα στους αισθητήρες. Πέσμου πόση διαφορά έχει μία 20d με την 50d και πού. Είναι σχεδόν 5 χρόνια διαφορά εξέλιξης.

 

[pixelfun]

Απάντηση: Re: Οδηγός αγοράς DSLR & φακών

Τσ τσ...

Πάρτε τα Raw από παλιές Canon και βάλτε τα στο ACR με νέες Canon. Με ίδιες ρυθμίσεις. Βάλτες τες βασικά σε οποιοδήποτε πρόγραμμα εμφάνισης RAW με ίδιες ρυθμίσεις. Δεν είναι softwarική η βελτίωση. Είναι hardware.

Τέλος καμία αντιπαράθεση. Εγώ δεν τα λέω αυτά για να δείξω αν η Canon είναι καλύτερη. Δεν μπαίνω στην κουβέντα. Αντίθετα η Nikon έχει προβάδισμα αυτήν την περίοδο. Μιλάω γενικά για κάποια πράγματα που δεν στέκουν, του στυλ βαθμολογία DR 300 vs 600) του στυλ ξεπλυμμένα χρώματα κτλ. Τώρα αν υπερτερεί η Χ μηχανή σε σχέση με την Ψ, μπορεί. Αλλά για πόσο? 3πλάσια ποιότητα? Σιγά τα ωά.

Οι παραπάνω φωτογραφίες (πλην της τελευταίας που προσπάθησα να σώσω τα καμμένα φώτα του χωριού) δεν έχουν καμία επεξεργασία, ούτε Noise Ninja ούτε πράσινα άλογα. Ούτε καν ανεβασμένα saturation. Είναι όπως τις έκανε η μάνα τους. α

Όταν το ISO Sensitivity είναι λάθος δηλαδή από 1000 ενώ λέει 1600.
Όταν η μηχανή έχει χειρότερο Signal Το Noise Ratio at 18% Grey από την άλλη

Η διαφορα του Dynamic Range to Tonal Range & Color Sensitivity Όλα αυτά μαζί αν τα βάλουμε μαζί και το ποσο συνεργάζονται μαζί με ένα υπέροχο επεξεργαστή τότε η διαφορα δεν είναι 1/3 . Το ένα 10% το άλλο 20% για χτυπα τα όλα μαζί σε ένα μίξερ να δεις τι θα βγάλεις

Αν κανεις μια ερευνα και μάλιστα καταλάβεις τι ρολο παίζουν όλα αυτά μαζί τότε θα πιάσεις το νόημα .

Τι νομίζεις ότι κάποιος δίνει αέρα πατέρα 5 χιλιάρικα για μια D3 - D3s - $7000 - D3X .

Στο DxO Labs έχουνε το πιο προηγμένο λογισμικό που μετρα τα εντόσθια το ζουμί της κάθε μηχανής χωρίς φακούς απομονώνοντας έτσι κάθε λάθος τεχνική. Την ίδια μέθοδο και τεχνική εφαρμόζουνε με ίδιο λογισμικό εταιρίες όπως η Leica , Carl Zeiss .


Όσο για το Dpreview αυτοί εκεί φωτογραφίζουνε αέρα πατέρα με τεχνική λάθος όσο αναφορά φακούς και αλλα θέματα που αν μη τι άλλο δείγματα και μετρήσεις δεν είναι αυτές .

Βγάζουνε δείγματα με τον παλιό 80-200 στο 200mm με διάφραγμα 2.8 . Βγάζουνε δείγματα με τον 85 1.8 στο 1.8 διάφραγμα. Όταν κανεις test βάζεις ότι καλύτερο φακό μπορείς να βάλεις επάνω να αναδείξεις τι πραγματικά κάνει η μηχανή ειδάλλως τι στο διάολο test κάνουμε να δείξουμε τι ?
Ο 85 1.8 στο διάφραγμα 1.8 είναι πατάτα δηλαδή εκεί θα αναδείξουμε και θα πούμε έτσι είναι η Nikon D3 ?

Ο 70-200 2.8 ο παλιός είναι πατάτα για τοπια μιας που καλύπτει με το ζόρι ένα 60-70% σαν οξύτητα έτσι το dpreview μας δείχνει τι ? την μηχανή τι κάνει ?
Μια φωτογραφία που έβγαλε το dpreview με την D3 και τον 70-200 στο 200mm δεν έχει παραμόρφωση ενώ ο φακός αυτός έχει παραμόρφωση.
Δηλαδή φτιάχνουνε πράγματα και τα πασάρουνε σαν δείγματα ?

Μα τι να λέμε τώρα λόγια να περνα ο καιρός και χαζομάρες με το dpreview .