Υβριδικά ή πετρελαιοκίνητα;

[Giota]

Ενδεικτικά ο Clarcson του Top Gear έλεγε χαριτολογόντας ότι του άρεσε τόσο πολύ η ιδέα της Lexus που σκέφτεται να βάλει σε μια Ferrari μια μπαταρία των 4.5V και να την δηλώσει ως υβριδική!!

:142::142::142:

 

[notiskas]

Να κάνω μια ερώτηση; Είναι εντελώς άστοχα τα επιχειρήματα της "άλλης πλευράς"; Ξέρετε αυτών που λένε ότι το πετρέλαιο έχει και μειονεκτήματα, αρκετά σοβαρά για να μην επιτραπεί στις μεγαλουπόλεις; Να ξεκαθαρίσω ότι ρωτάω εντελώς καλοπροαίρετα γιατί πραγματικά δεν είμαι σίγουρος ότι γνωρίζω την απάντηση.

Απ' αυτά που διάβασα (ας με διορθώσει κάποιος αν κάτι λέω λάθος) η διαφορές στις εκπομπές ρύπων βενζινοκίνητων και πετρελαιοκίνητων είναι ότι τα πρώτα εκλύουν περισσότερο CO2. Αυτό είναι και το επιχείρημα των υποστηρικτών της πετρελαιοκίνησης - γιατί να μην επιτραπεί ένα καύσιμο με λιγότερα καυσαέρια και ταυτόχρονα πιο αποδοτικό, με ροπές κτλ.;

Έλα όμως που αυτή είναι η μισή αλήθεια, λένε οι άλλοι. Γιατί τα πετρελαιοκίνητα μπορεί να είναι καθαρότερα όσον αφορά το CO2 αλλά εκλύουν άλλους ρύπους (μικροσωματίδια) που δεν εκλύονται απ' τα βενζινοκίνητα. Εντωμεταξύ τα μικροσωματίδια αυτά τα εισπνέουμε άμεσα και βλάπτουν την υγεία πολύ περισσότερο απ' το CO2. Κι αυτό γιατί το CO2 σαν αέριο δεν προκαλεί άμεσο κακό στον άνθρωπο, απλά επιδεινώνει το φαινόμενο του θερμοκηπίου με πιο μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στην υγεία μας. Επιπλέον, οι δυο μεγαλουπόλεις που έχουμε ευνοούν, λόγω γεωγραφικής τοποθεσίας, τη συσσώρευση μικροσωματιδίων, άρα λογική η απαγόρευση.

Το άλλο επιχείρημα των "πετρελαιόφιλων" βέβαια είναι ότι τα καινούρια φίλτρα των πετρελαιοκίνητων κατακρατούν τα μικροσωματίδια αυτά, άρα εν τέλει δεν υπάρχει κανένα μειονέκτημα με τα πετρελαιοκίνητα.

Εν τέλει λοιπόν τι ισχύει; Για να συνοψίσω:

- Ισχύουν πράγματι αυτά που γράφω παραπάνω σχετικά με τους εκπεμπόμενους ρύπους (και τους κινδύνους που αυτοί ενέχουν) για τη βενζίνη και το πετρέλαιο;
- Τα φίλτρα για τα πετρελαιοκίνητα (έστω στα τελευταίας γενιάς αυτοκίνητα) πράγματι κατακρατούν όλα τα μικροσωματίδια αυτά ή απλά βελτιώνουν την κατάσταση;
- Αν υποθέσουμε ότι ακόμα και με φίλτρα οι εκπομπές των μικροσωματιδίων εξακολουθούν να υπάρχουν μπορεί ν' αντισταθμιστεί κάτι τέτοιο με τη χαμηλότερη κατανάλωση των πετρελαιοκίνητων; Αλλά και πάλι μπορεί να μας βεβαιώσει κάποιος ότι οι, έστω και λίγες, εκπομπές μικροσωματιδίων είναι λιγότερο βλαβερές απ' το CO2 των βενζινοκίνητων;

Τέλος ν' αναφέρω ότι εννοείται πως κι εμένα δε θα με χάλαγε καθόλου να επιτραπούν τα πετρελαιοκίνητα, αλλά για τους σωστούς λόγους. Απλά επειδή συνεχώς διαβάζω σα δεδομένο ότι τα πετρελαιοκίνητα είναι πιο καθαρά θα προτιμούσα να είμαι σίγουρος ότι αυτό λέγεται επειδή πράγματι ισχύει και όχι επειδή γουστάρουμε ροπές με χαμηλή κατανάλωση και βλέπουμε μόνο την αλήθεια που μας συμφέρει.

Βέβαια τα πράγματα φαντάζομαι δεν είναι τόσο απλά στην πράξη γιατί υπάρχουν και πολλοί άλλοι παράγοντες, π.χ. το πόσο σωστά γίνεται η συντήρηση του αυτοκινήτου, με τι ποιότητας καύσιμο εφοδιάζεται κτλ. Αλλά μια γενική εικόνα φαντάζομαι μπορούμε να την έχουμε σχετικά με τα + και - των πετρελαιοκίνητων.

Η ερώτηση είναι πράγματι πολύ εύστοχη. Σε ότι αφορά τα φίλτρα σωματιδίων η αλήθεια είναι ότι μειώνουν πάρα πολύ τον αριθμό των αιωρούμενων σωματιδίων, αλλιώς γνωστών και ως ΡΜ. Το πρόβλημα είναι ότι "καίνε" τα σωματίδια και τα φιλτράρουν με αποτέλεσμα αυτά που εκπέμπονται τελικά να είναι μεν πολύ λιγότερα αλλά πολύ μικρότερων διαστάσεων. Και αυτό είναι πρόβλημα γιατί τα μεγαλύτερα σωματίδια παραμένουν για λίγο στην επιφάνεια των πνευμόνων όπου και οξειδωνονται σε διοξείδιο πολύ σύντομα. Τα μικρότερα εισχωρούν σε βαθύτερα σημεία των πνευμόνων όπου και μπορεί να ξεχαστούν εκεί για πολύ καιρό, κάτι που μπορεί να οδηγήσει σε καρκινοπάθειες. Ένα άλλο πρόβλημα των ντίζελ είναι τα αυξημένα ΝΟχ τα οποία παράγονται στις αυξημένες θερμοκρασίες των θαλάμων καύσης των πετρελαιοκινητήρων. Τέτοιοι ρύποι παράγονται και από τους βενζινοκινητήρες αλλά σε μικρότερους αριθμούς αφενός και μπορούν να εξουδετερωθούν από τους τριοδικούς καταλύτες των βενζινοκινητήρων. Οι καταλύτες δεν κάνουν δουλεία στους πετρελαιοκινητήρες σε ότι αφορά τα ΝΟχ γιατί λόγω των πολυ φτωχών μιγμάτων λειτουργίας δεν είναι εφικτή η τριοδική λειτουργία των καταλυτών. Αλλά αλήθεια ξέρει κανείς πόσο επιβλαβείς είναι οι χιλιάδες ληγμένοι καταλύτες που κυκλοφορούν έξω; Η ακόμη και ο τελειότερης λειτουργίας καταλύτης μέχρι να φτάσει στην επιθυμητή θερμοκρασία λειτουργίας δεν αφήνει να περάσουν αυτούσιοι καρκινογόνοι αρωματικοί υδρογονάνθρακες όπως το βενζόλιο, το κατεξοχήν αντικροτικό ποου αντικετάστησε το μόλυβδο στην αμόλυβδη βενζίνη; Δεν υπάρχει καλή οικολογικά λύση σε ότι αφορά την κυκλοφορία αυτοκινητων, ειδικά στις αστικές κοιλάδες που οι ρύποι κατακάθονται στο ύψος εισπνοής των πεζών. Απλά οι ντιζελ έχουν τόσα χρόνια κακό όνομα γιατί έχουν συνδυάσει το όνομά τους με τα ντουμάνια αιθάλης, τα οποία είναι και πολύ λιγότερο επιβλαβή από τους αόρατους υδρογονάνθρακες και τα άοσμα CO και ΝΟx των βενζινοκινητήρων.

 

[notiskas]

Re: Απάντηση: Re: Υβριδικά ή πετρελαιοκίνητα;

ΝΑΙ.

Εντελώς άστοχα.

Μην έχεις καμιά αμφιβολία.


(όπως άστοχο είναι το ότι αφήνουν τα παλιά ΤΑΞΙ και διάφορα φορτηγά να κυκλοφορούν στις μεγαλουπόλεις, τη στιγμή που είναι εμφανές ότι βγάζουν τ'άντερά τους ... η κάπνα σε πνίγει! Εκεί που θα έπρεπε να υπάρχει έλεγχος δεν υπάρχει. Αυτό είναι βέβαιο. Κράτος σου λέει... ρε ΝΑ:

)

Από τη μία πλευρά είναι μάλλον αστείο κάποιος που ζει στην Ελλάδα και ξέρει πως έχουν τα πράγματα να θεωρεί ότι ο λόγος που δεν επιτρέπονται τα ντίζελ σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη είναι το περιβάλλον... Και αν αυτή ήταν η πρώτη μέριμνα των κυβερνήσεων από τα πρώτα που θα έπρεπε να κάνουν θα ήταν η ανανέωση των στόλων των φορτηγών και λεωφορείων. Από την άλλη η απαγόρευση είναι ένας εύκολος περιβαλλοντικά τρόπος να διαβεβαιώσεις ότι στην Ελλάδα δεν θα καταλήξει η σαβούρα των μεταχειρισμένων πετρελαιοκίνητων που στην Ευρώπη έχουν απαξιωθεί εμπορικά και που δεν είναι και ότι καλύτερο περιβαλλοντικά. Υπάρχουν άλλωστε και φωνές διεθνώς που υπενθυμίζουν τη συσχέτιση στην στροφή της τεχνολογίας προς το ντίζελ με την εξάντληση της δυναμικότητας παραγωγής αμόλυβδης βενζίνης και την υπολειτουργία των εγκαταστάσεων παραγωγής ντίζελ των ευρωπαϊκών διυλιστηρίων. Αντίστοιχα θα πρέπει να αναλογιστεί κανείς ποιά είναι η δυναμικότητα σε παραγωγή ντίζελ των ελληνικών διυλιστηρίων και τι επενδύσεις θα χρειαστούν για να ικανοποιήσουν αυτά μια πιθανή εξέλιξη του μεριδίου του ντίζελ στο 50% της αγοράς όπως ισχύει και στην υπόλοιπη Ευρώπη. Προσθέστε σε αυτό και την αναγκη πάταξης της φοροδιαφυγής των καυσίμων, του ποιοτικού ελέγχου του ντίζελ κίνησης, για να μπορέσουν να το χρησιμοποιήσουν οι πολύ ευαίσθητοι σύγχρονοι πετρελαιοκινητήρες και έχετε μια λίγο πιο ολοκληρωμέη εικόνα.

 

[Costas Coyias]

Απάντηση: Re: Υβριδικά ή πετρελαιοκίνητα;

Να κάνω μια ερώτηση; Είναι εντελώς άστοχα τα επιχειρήματα της "άλλης πλευράς"; Ξέρετε αυτών που λένε ότι το πετρέλαιο έχει και μειονεκτήματα, αρκετά σοβαρά για να μην επιτραπεί στις μεγαλουπόλεις; Να ξεκαθαρίσω ότι ρωτάω εντελώς καλοπροαίρετα γιατί πραγματικά δεν είμαι σίγουρος ότι γνωρίζω την απάντηση.

Το μόνο μειονέκτημα του πετρελαίου είναι το άδειο κεφάλι αυτών που αποφασίζουν, και αυτών που πάνε για σέρβις τρόμπας κάθε του Αγίου Π@@τσου.

 

[Κώστας Φ.]

Ανοησίες... Το υδρογόνο σκέφτηκε κανείς από που θα το βρίσκουμε;

Hydrogen is the most abundant chemical element, constituting roughly 75% of the universe's elemental mass. -- Wikipedia

Aπλά έχει το κακό να μην κυκλοφορεί μόνο του αλλά με παρέα άλλα στοιχεία...
Η εξαγωγή του καθέ άλλο παρά αδύνατη είναι.
Τα δε θετικά είναι τόσα πολλά που, ουσιααστικά, το μόνο του μειονέκτημα είναι ότι ανατρέπει το υπάρχον status quo στον τομέα του ελέγχου της ενέργειας.

Το ντίζελ είναι μια λύση του παρόντος, λίγο ακριβότερη στην αρχή αλλά απείρως οικονομικότερη στη συνέχεια!

Στη συνέχεια; Εννοείς πριν εξαντληθούν τα αποθέματα πετρελαίου ή μετά; :136:
Γιατί αργά (αν απαγκιστρωθούμε έστω και μερικώς από αυτό) ή γρήγορα (αν συνεχίσουμε τον ίδιο χαβά), θα εξαντληθούν - κάτι το οποίο δεν πρόκειται να συμβεί ποτέ με το υδρογόνο φυσικά.

Ενδεικτικά ο Clarcson του Top Gear έλεγε χαριτολογόντας ότι του άρεσε τόσο πολύ η ιδέα της Lexus που σκέφτεται να βάλει σε μια Ferrari μια μπαταρία των 4.5V και να την δηλώσει ως υβριδική!!

Ο Clarkson προτείνει υδρογόνο δαγκωτό πάντως.
Δες τη δοκιμή του Clarity που είχαν πρόσφατα στο show. :126:

 

[Κώστας Φ.]

Από εκεί και πέρα τι να το κάνουμε το να καίμε υδρογόνο που θα έχει εξαχθεί από το νερό με ηλεκτρόλυση με ρεύμα που θα προέρχεται από λιγνίτη και πετρέλαιο;

Ο ηλεκτρισμός δεν είναι κάτι δυσεύρετο στις μέρες μας και σίγουρα η παραγωγή του είναι ευκολότερη από αυτή του πετρελαίου.
Επίσης, παρά τα τσιμπημένα τιμολόγια της ΔΕΗ, αναλογικά μάλλον μας έρχεται φθηνότερα το ηλεκτρικό ρεύμα από τα καύσιμα. Τα δε τιμολόγια της ΔΕΗ δεν έχουν την άμεση εξάρτηση με το δολλάριο και τα κέφια των Σεϊχηδων που έχει το πετρέλαιο.
Mην ξεχνάς τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας από τις οποίες μπορούμε να πάρουμε ηλεκτρισμό και στις οποίες αργά ή γρήγορα θα (αναγκαστούμε να) στραφούμε...

Tέλος, η ηλεκτρόλυση είναι μόνος ένας τρόπος παραγωγής υδρογόνου (και μάλλον ο λιγότερο αποδοτικός - τουλάχιστον μέχρι να δούμε πιο σοβαρά τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας).
Εδώ θα βρεις πολλούς περισσότερους.

Για να ντουμανιάζουμε περισσότερο την Κοζάνη και λίγο λιγότερο την Αθήνα;

Και την Κοζάνη και την Αθήνα θα τις ντουμανιάζουμε πολύ λιγότερο, γιατί οι εξατμίσεις μας θα βγάζουν σκέτο νεράκι...
Αυτό, όσο και να το προχωρήσουμε το θέμα, δεν θα το πετύχουμε ποτέ με το πετρέλαιο...

 

[Costas Coyias]

Απάντηση: Re: Υβριδικά ή πετρελαιοκίνητα;

Ενδεικτικά ο Clarcson του Top Gear έλεγε χαριτολογόντας ότι του άρεσε τόσο πολύ η ιδέα της Lexus που σκέφτεται να βάλει σε μια Ferrari μια μπαταρία των 4.5V και να την δηλώσει ως υβριδική!!

Ναι! Μέχρι να του στείλουν τα μεγάλα αφεντικά από τη BMW κανένα δικό τους υβριδικό παραγωγής, και τότε θα καταπιεί τη γλώσσα του.

 

[Petros_Dalipis]

Με το Efficient Dynamics ε;

 

[notiskas]

Ο ηλεκτρισμός δεν είναι κάτι δυσεύρετο στις μέρες μας και σίγουρα η παραγωγή του είναι ευκολότερη από αυτή του πετρελαίου.
Επίσης, παρά τα τσιμπημένα τιμολόγια της ΔΕΗ, αναλογικά μάλλον μας έρχεται φθηνότερα το ηλεκτρικό ρεύμα από τα καύσιμα. Τα δε τιμολόγια της ΔΕΗ δεν έχουν την άμεση εξάρτηση με το δολλάριο και τα κέφια των Σεϊχηδων που έχει το πετρέλαιο.
Mην ξεχνάς τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας από τις οποίες μπορούμε να πάρουμε ηλεκτρισμό και στις οποίες αργά ή γρήγορα θα (αναγκαστούμε να) στραφούμε...

Tέλος, η ηλεκτρόλυση είναι μόνος ένας τρόπος παραγωγής υδρογόνου (και μάλλον ο λιγότερο αποδοτικός - τουλάχιστον μέχρι να δούμε πιο σοβαρά τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας).
Εδώ θα βρεις πολλούς περισσότερους.



Και την Κοζάνη και την Αθήνα θα τις ντουμανιάζουμε πολύ λιγότερο, γιατί οι εξατμίσεις μας θα βγάζουν σκέτο νεράκι...
Αυτό, όσο και να το προχωρήσουμε το θέμα, δεν θα το πετύχουμε ποτέ με το πετρέλαιο...

Ναι βρε παιδάκι μου, το υδρογόνο είναι όντως το πιό διαδεδομένο στοιχείο του πλανήτη, αλλά δε μας κάνει έτσι όπως το βρίσκουμε, θέλει δουλειά για να φτάσει στο σημείο να μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως καύσιμο. Και οι ευκολότερες μέθοδοι, οι πιο κατάλληλες για παραγωγή μεγάλης κλίμακας απαιτούν είτε τεράστιες ποσότητες ηλεκτρισμού, είτε υδρογονάνθρακες οι οποίοι ως επί το πλείστον προέρχονται από τους πετρελαιάδες και το δολάριο. Και επειδή να μου το θυμηθείς η δουλειά θα γίνεται με ηλεκτρόλυση, επειδή η πρώτη ύλη θα είναι τσάμπα, θα πρέπει να βρεθεί ένας τρόπος να πολλαπλασιαστεί στις ανεπτυγμένες χώρες η παραγωγή ηλεκτρισμού.

Τώρα αν εσύ έχεις την εντύπωση ότι στην Ελλάδα που δεν μπορούμε να παράγουμε αρκετό ρεύμα για τα κλιματιστικά και αναγκαζόμαστε να εισάγουμε (ναι!και ρεύμα εισάγουμε...) ρεύμα από τη Βουλγαρία και την Ιταλία θα μπορέσουμε έτσι απλά να αποκτήσουμε σε είκοσι χρόνια ας πούμε τις υποδομές για να παράγουμε το τριπλό ρεύμα από τη σημερινή εγκατεστημένη ισχύ με ανεμογεννήτριες... Μακάρι να αποδειχθώ κάποτε εγώ ο απαισιόδοξος και εσύ ο ρεαλιστής! Αλλά δεν το θεωρώ πολύ πιθανό. Δεν είναι τυχαίο άλλωστε ότι ξαφνικά εδώ και λίγα χρόνια έχει αρχίσει η αναθέρμανση του ενδιαφέροντος για τα πυρηνικά, αν με πιάνεις. Και κάτι είναι κάτι παραπάνω από βέβαιο το ότι δεν θα υπάρξει ποτέ πλανητάρχης ή επιτροπή της ΕΕ να επιτρέψει στους Έλληνες να φτιάξουν και να λειτουργούν το δικό τους πυρηνικό αντιδραστήρα.

Όντως δεν θα πετύχουμε ποτέ τα ντίζελ να βγάζουν νεράκι από τις εξατμίσεις τους. Αλλά μπορούμε να τα εξελίξουμε ώστε να βγάζουν όχι περισσότερο CO2 από το βήχα ενός μωρου. Μπορούμε να επεκτείνουμε τα ΜΜΜ σε όλα τα αστικά κέντρα, όπου η παραγωγή ρύπων δεν διαλύεται στην ατμόσφαιρα αλλά κατακάθεται στον αέρα που αναπνέουν οι κάτοικοι. Μπορούμε να μην περιμένουμε σαν τους βλάκες με την χθεσινή τεχνολογία μέχρι να φτάσει η μεθαυριανή, αλλά να κάνουμε αυτό που μπορούμε να κάνουμε τώρα, για να βελτιώσουμε την ποιότητα ζωής μας και να ελαχιστοποιήσουμε την αρνητική επίδρασή μας στο περιβάλλον. Δεν έχω λόγο να αντιλέγω ότι το υδρογόνο κατά πάσα πιθανότητα θα είναι η πηγή κίνησης σε 30 χρόνια. Μέχρι τότε όμως δεν θα είναι τίποτα παραπάνω από ένα ακριβό παιχνίδι.

Η Honda μπορεί να έβγαλε το Clarity, όπως άλλωστε όλες οι μεγάλες εταιρίες βγάζουν αυτοκίνητα με κυψέλες καυσίμου εδώ και 10-15 χρόνια, κάθε γενιά πιο αποδοτική και πιο συμπυκνωμένη. Αλλά η τεχνολογία αυτή έχει πολλά ψωμιά για να φτάσει σε λειτουργικό επίπεδο, ικανό να ικανοποιήσει τους πιθανούς του χρήστες σε όλες τις συνθήκες λειτουργίας ενός αυτοκινήτου. Ενδεικτικά θα σου πω ότι πολλά από τα εγγενή προβληματα των κυψελών μπορούν να παρακαμφθούν, πχ η αδυναμία προσαρμογής σε μεταβαλλόμενο φορτίο μπορεί να μην ενοχλεί σε μια υβριδική υλοποίηση. Αλλά υπάρχουν προβλήματα, όπως κατά κύριο λόγο η θερμοκρασία λειτουργίας που δεν λύνονται εύκολα και δεν πρόκειται να λυθούν στο προσεχές μέλλον. Δεν είναι τυχαίο άλλωστε ότι το Clarity διατίεθεται με leasing στην Καλιφόρνια και όχι π.χ. στο Σηάτλ ή το Σικάγο, όπου το δριμύ ψύχος θα ακινητοποιούσε τα αυτοκίνητα αυτά για μήνες.

Και είναι μεγάλη πηγή προβληματισμού, ειδικά στις ΗΠΑ, το ότι η κατεύθυνση της έρευνας τόσα χρόνια ήταν στραμμένη στις κυψέλες, αδιαφορώντας για το τι θα γινόταν στο ενδιάμεσο, μέχρι να εδραιωθεί η χρήση κυψελών. Το αποτέλεσμα ήταν μεγάλες εταιρίες που είχαν λάβει τη μερίδα του λέοντος των κρατικών επιχορηγήσεων, όπως η Ballard αν δεν κάνω λάθος, πριν καμμιά πενταετία κύρηξαν πτώχευση μετά από ένα χρηματιστιριακό παιχνίδι για γερά νεύρα, κάνοντας πολύ πλουσιότερους, μεταξύ άλλων και τους ιδιοκτήτες τους, και κάνοντας τις αυτοκινητοβιομηχανιές να συνειδητοποιήσουν ότι οι κυψέλες καυσίμου δεν είναι 10 χρόνια μακρυά αλλά 30. Και μια από τις εταιρίες που έχασε και πολλά από όλο αυτό είναι και η Honda και είναι πράγματι αξιοθαύμαστο το ότι δεν εγκατέλειψε τις προσπάθειές της και εξακολουθεί να το παλεύει.

Τελειώνω λέγοντας (ή μάλλον γράφοντας...) ότι όσο θα συνεχίζει η έρευνα για το μέλλον της αυτοκίνησης, οι ΜΕΚ θα συνεχίζουν την εξέλιξή τους ενσωματώνοντας "επαναστατικές" τεχνολογίες που οι εταιρίες έχουν ήδη εδώ και χρόνια στα συρτάρια τους, και περιμένουν να σκαρφαλώσει κι άλλο η τιμή του πετρελαίου για να τις εμφανίσουν. Το άμεσο μέλλον μας επιφυλλάσει πολλά, όπως κινητήρες μεταβλητής συμπίεσης, περιστροφικές βαλβίδες ή βαλβίδες χωρίς εκκεντροφόρους, οριστική κατάργηση της πεταλούδας, ψεκασμό νερού και άλλα πολλά όμορφα, έτοιμα να ρίξουν με την εφαρμογή τους την κατανάλωση καυσίμου κατά 15-20% (για κάθε νέα τεχνολογία χωριστά, ο συνδυασμός τους θα δώσει ακόμη μεγαλύτερα ποσοστά βελτίωσης).

 

[SHERPA]

"Παράλληλα πυκνώνουν οι φωνές που ψιθυρίζουν ότι η απαγόρευση εξυπηρετεί κυρίως τις μεγάλες αδελφές των καυσίμων και λιγότερο τη διάσωση του περιβάλλοντος."

Η πρόταση του Τσάδαρη τα λέει όλα...
Όπως και το προεκλογικό ότι θα παταχθεί η διαπλοκή γκουχ, γκουχ...
Στην χώρα μας 15 νοματαίοι κάνουν κουμάντο 10 μύρια, πακέτο με τις κυβερνήσεις...
Το μαρκετινγκ προστάζει τι-εσ-άι, άι, άι...
Και φυσικά όσον αφορά τα μειονεκτήματα των ντήζελ κανέις δεν λέει (γιατί δεν ξέρει) ότι σε κοντινές απόστάσεις π.χ χειμώνα στην επαρχία δεν προλαβαίνει το μοτέρ να ζεσταθεί με ποικίλα απποτελέσματα στην λειτουργία του και εν καιρώ βεβαίως, αλλά και στις εκπομπές ενός κρύου κινητήρα.

 

[Aero]

Και φυσικά όσον αφορά τα μειονεκτήματα των ντήζελ κανέις δεν λέει (γιατί δεν ξέρει) ότι σε κοντινές απόστάσεις π.χ χειμώνα στην επαρχία δεν προλαβαίνει το μοτέρ να ζεσταθεί με ποικίλα απποτελέσματα στην λειτουργία του και εν καιρώ βεβαίως, αλλά και στις εκπομπές ενός κρύου κινητήρα.

Αν δε βαριέσαι, δεν παραθέτεις μερικές λεπτομέρειες παραπάνω;

 

[Giovanni Dimitropoulos]

Απάντηση: Re: Υβριδικά ή πετρελαιοκίνητα;

Αν δε βαριέσαι, δεν παραθέτεις μερικές λεπτομέρειες παραπάνω;

Μάνο, τα φίλτρα των νέων Diesel, για την παρακράτηση των σωματιδίων (DPF = Diesel Particulate Filter), απαιτούν λειτουργία σε υψηλές θερμοκρασίες (αν θυμάμαι καλά μιλάμε για 600+ °C).
Στις μικρές διαδρομές πόλης δεν ζεσταίνονται, οπότε υπολειτουργούν!

 

[notiskas]

Αυτό για τον κρύο κινητήρα μάλιστα ισχύει πολύ περισσότερο στους καταλύτικούς βενζινοκινητήρες, οι οποίοι μέχρι να ζεσταθούν εκπέμπουν τρομερά καρκινογόνους ρύπους. Και σχετικά με τα φίλτρα, υπάρχουν ηλεκτρονικές διατάξεις που ρυθμίζουν την ποσόστωση του μίγματος έτσι ώστε κατά τα απαραίτητα διστήματα όχι μόνο να μην στομώνει το φίλτρο αλλά και ζεσταίνεται και γρηγορότερα.

 

[ak1s]

Πάντως το να διατηρούμε ένα παλιό αυτοκίνητο καλά, δεν σημαίνει ότι εκπέμπει λιγότερους ρύπους από σύγχρονο έστω και με μεγαλύτερο κυβισμό.
Π.χ. δείτε τα όρια εδώ:
http://www.autovision.gr/index.php?position=center&module=static_pages&CategoryId=31
Για παλιά καταλυτικά ή συμβατικά τα όρια είναι πολύ πιο πάνω σε σχέση με τα μοντέρνα καταλυτικά (Euro4, Euro5). Άσε που δεν μετρούν CO2 καθόλου...εκεί γίνεται πάρτυ...
Οπότε, σύγχρονο σημαίνει και λιγότεροι ρύποι, δεν υπάρχει αμφιβολία περί αυτού.

 

[Giovanni Dimitropoulos]

Απάντηση: Re: Υβριδικά ή πετρελαιοκίνητα;

Πάντως το να διατηρούμε ένα παλιό αυτοκίνητο καλά, δεν σημαίνει ότι εκπέμπει λιγότερους ρύπους από σύγχρονο έστω και με μεγαλύτερο κυβισμό.
Π.χ. δείτε τα όρια εδώ:
http://www.autovision.gr/index.php?position=center&module=static_pages&CategoryId=31
Για παλιά καταλυτικά ή συμβατικά τα όρια είναι πολύ πιο πάνω σε σχέση με τα μοντέρνα καταλυτικά (Euro4, Euro5). Άσε που δεν μετρούν CO2 καθόλου...εκεί γίνεται πάρτυ...
Οπότε, σύγχρονο σημαίνει και λιγότεροι ρύποι, δεν υπάρχει αμφιβολία περί αυτού.

Οι «οικΩλογικές κυβερνήσεις» να μειώσουν πρώτα τους ρύπους της ΔΕΗ, των μεγαλοβιομηχανιών, των μεγάλων πλοίων, των αεροπλάνων και μετά ας ζητήσουν τα ρέστα από τους πολίτες.....
Ποια οικολογική συνείδηση βρε Άκη?
Με λιμουζίνες Lexus?
Ναι Άκη.......Τα αυτοκίνητά μου βγάζουν λιγότερους ρύπους από τα 4λιτρα που εντός Αθήνας θα καίνε 20lt/100km.......

Για να μην συζητήσουμε και το άλλο....
Η αύξηση των ποσών CO2 δεν οφείλεται στα αυτοκίνητα ή τα πλοία κοκ.......Οφείλεται στην απότομη αύξηση του πληθυσμού.
Τα έγραφε και ο Δ.Χοΐδάς σε ένα παλιότερο Drive.....
Και ποια η λύση?
Κόβουμε extra φόρους για αυτοκίνητα κλπ (για να γεμίζουν τα ταμεία........Με ένα σμπάρο....) αλλά αν θέλουμε να βελτιώσουμε το «πρόβλημα» φροντίζουμε να εμφανίσουμε (κατά λάθος) περίεργους ιούς για να εξαφανίσουμε ένα ποσοστό πλυθυσμού....

Από την άλλη, το πρόβλημα του θερμοκηπίου είναι τελικά «πρόβλημα». Η αύξηση της θερμοκρασίας που προβλέπουν οι επιστήμονες στα επόμενα χρόνια (δεκαετίες) δεν θα είναι μεγαλύτερο από παλιότερα σκαλοπάτια.......Και θυμίζω πως τα σκαλοπάτια δεν είναι πάντα προς τα πάνω.....:126:

 

[ak1s]

Γιάννη, δεν διαφωνώ ως προς τα περισσότερα παραπάνω (αν και δεν συμφωνώ με την συνωμοσιολογία), αλλά δεν είναι αμφισβητήσιμο το ότι τα παλιά αυτοκίνητα βγάζουν περισσότερο CO2, CO, HC, ΝΟχ, μικροσωματίδια κλπ. Η τεχνολογία προχωράει. Δεν γίνεται 2 διπλά weber να καίνε και να εκπέμπουν λιγότερο από ένα Bosch Motronic ή DI-Motronic, π.χ. προσθέτουμε direct injection και ανεβαίνει η ιπποδύναμη και πέφτει η κατανάλωση. Αυτά είναι χειροπιαστά, δεν είναι θεωρητικά.

Σίγουρα, βέβαια, θα έπρεπε να κρεμάσουν άμεσα όλους τους ταρίφες ή τους φορτηγατζήδες με τους σάπιους κινητήρες που βγάζουν μαύρο σύννεφο από πίσω.
Αλλά, καλό είναι να κοιτάμε τα καράβια, τα αεροπλάνα και τις βιομηχανίες, αλλά και την δικιά μας αυλή.

 

[ΒΜ]

Ας κανω παλι την ίδια ερώτηση 8 χρόνια μετα, με ήδη γνωστό το σκάνδαλο της φολκσβαγκεν, με ανακοινώσεις για διακοπή εξέλιξης των κινητήρων εσωτερικης καύσης απο μεγαλες αυτοκινητοβιομηχανίες, με απειλές περί απαγόρευσης των ντίζελ σε πόλεις και με τη γνωστη αστάθεια του φορολογικού μας συστηματος:

toyota yaris diesel, υβριδικό ή βενζίνης;

 

[Zizik]

toyota yaris diesel, υβριδικό ή βενζίνης;

Υποθέτω πως θα αγοραστεί καινούργιο.
Εξαρτάται απο τα χιλιόμετρα και τη χρήση.
Πολλά χιλιόμετρα, diesel. Πολλή κίνηση, ίσως υβριδικό. Όλα μέτρια, βενζίνη.

 

[pankrok]

plug in hybrid
και μια παροχη δεη στη θεση σταθμευσης.
ακομα και με τα τιμολογια ως εχουν για κινηση σε πολη κανει σοβαρη διαφορα

 

[Zizik]

και μια παροχη δεη στη θεση σταθμευσης.

Σπάνια υπάρχει τέτοια δυνατότητα σε πόλεις.