Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

[geomiat]

Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

Εμένα πάλι 1 πράγμα, ΔΕΝ ακούω απο ντακ αλλά απο το πλέυερ...ρε τι έχω πάθει!!

Άσε που ούτε οι μετρήσεις ούτε τα αφτιά μου έχουν ενδιαφέρον.

Γενικά προδωμένος απο όλες τις σειρήνες, κατέληξα ότι το χειρότερο εργαλείο στην αλυσσίδα είναι ο άθρωπας!!!

1 παράξενο πράμα ρε παιδί μου...

 

[Costas Coyias]

Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

Όσον αφορά τις μετρήσεις των ηχείων (Βασίλη). Οι τυποποιημένες μετρήσεις των ηχείων είναι μάλλον επιεικείς:

1. Μέτρηση της απόκρισης συχνότητας σε ισχύ 1W.
2. Μέτρηση της εμπέδησης και της φάσης με το ηχείο κρύο.
3. Σχεδόν παντελής αποσιώπηση των παραμορφώσεων.

Οι λόγοι είναι προφανείς: Εάν δεδομένο ηχείο μετρηθεί καταναλώνοντας ισχύ πολλαπλάσια, οι επιδόσεις του θα είναι κατά πολύ χειρότερες. Για να πω ένα παράδειγμα, αν ένα ηχείο προδιαγράφεται με f3 στα 30Hz, είναι σίγουρο πως καταναλώνοντας υψηλότερη ισχύ, θα αποκόπτει σε υψηλότερη συχνότητα, 50, 60, ακόμα και 80Hz. Οι επιδόσεις του θα είναι ακόμα χειρότερες αν το ηχείο μετρηθεί ζεστό, αφού λειτουργήσει δυνατά για αρκετή ώρα, κι αυτό δεν αφορά μόνο την απόκριση συχνότητας, αλλά και τη φάση και την εμπέδηση. (Άλλη εμπέδηση έχει το πηνίο φωνής όταν έχει θερμοκρασία δωματίου, και άλλη όταν η θερμοκρασία του πάει στους 250 βαθμούς, ενώ το ίδιο ισχύει και για τα πηνία του κρος, σε μικρότερο βαθμό, αναλόγως της διατομής τους). Τα ίδια ισχύουν και για τις παραμορφώσεις.

Και προφανώς, κανένας κατασκευαστής δεν τολμά να δημοσιεύσει τέτοιες εξαντλητικές μετρήσεις, αφού αμέσως το προϊόν του θα «πέσει» στα μάτια των καταναλωτών, οι οποίοι δεν δίνουν σημασία σε τέτοιες «λεπτομέρειες».

 

[kostas Papas]

Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

Για μενα οι τεχνικες προδιαγραφες ειναι απλως εγκυκλοπαιδικα χρησιμες, αλλα οχι ο σκοπος.

Ποιος θυμαται τον Naim NAC 52 καπου την δεκαετια του 80?

Δεν μετραγε τιποτα , η αν προτιματε μετραγε απαραδεκτα, επαιζε ομως κορυφαια και αυτο τον εγραψε ολος ο διεθνης τυπος τοτε, αλλα και ελεγαν τα ιδια οσοι τον ειχαν ακουσει...

 

[Costas Coyias]

Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

Δεν θυμάμαι Naim που να μη μετράει καλά.

 

[deleted user 10898]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

ας πρόσεχαν (τι νόμιζαν)



οπότε θα το πάρεις τελικά? ή θα κάνεις γιόγκα για να μάθεις τον εαυτό σου, να γνωριστείς με το εγώ σου και να αποφασίσεις τι θες απ'τη ζωή?

τι θα επρεπε να "νομιζουν" διαβαζοντας τις προδιαγραφες του benchmark?
γιατι μιλας για εμενα? για εσενα μιλαμε σε αυτο το νημα αν καταλαβες.
εγω ξερω τι μου ΑΡΕΣΕΙ και πως θα φτασω εκει...

 

[deleted user 10898]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

Κωστα δεν μιλαω για το benchmark. Αφορμη ειναι αυτο...

Νίκο, επειδή το στριφογυρίζεις για τον Benchmark, κοίτα να δεις. Ο Benchmark είναι μια από τις σημαντικότερες σχεδιάσεις των τελευταίων 20 ετών, αλλά έχει πάρα πολλά προβλήματα. Πρώτον, είναι φθηνός, άρα ακατάλληλος για πελάτες που θέλουν να ξοδέψουν περισσότερα λεφτά. Δεύτερον, πωλείται στου Thomann, μαζί με τα διάφορα Korg, Focus Rite και δε συμμαζεύεται, και επομένως δεν έχει την απαραίτητη μούρη. Πάρα πολλοί πελάτες δεν -ΔΕΝ- ζητούν κάτι σωστό, αλλά πρωτίστως κάτι διαφορετικό, κάτι που δεν έχουν οι άλλοι, κυρίως στον κύκλο τους, και επομένως αγοράζουν κάτι άλλο, συνήθως και ακριβότερο, και καλά κάνουν. Τρίτον, έχει, ο Benchmark, πολύ μικρό σασί, και δεν τον πιάνει τον μάτι σου. Τέταρτον, ο σχεδιαστής του, σε πείσμα του συρμού (βλέπε OPA627), επιμένει να υποστηρίζει πως ο ΝΕ5532 εξακολουθεί, μετά από 30 χρόνια στην αγορά, να είναι ένας εξαιρετικός τελεστικός - που είναι (*).

Θέλεις να τον έχεις; Πάρτον. Δεν σου κάνει; Πάρε κάτι άλλο, κάτι με καλύτερες χροιές. Κανείς δεν θέλει να γίνει Γκρενούιγ στη θέση του Γκρενούιγ - ούτε ο Burdick, δι' ευνοήτους λόγους. Τέλος πάντων, πάρε αυτό που θα σου πoyn oι μετρήσεις του Atkinson, ή ο ίδιος ο Atkinson.

(*) Αυτό έχει πλέον ακαδημαϊκή σημασία, μιας τον 5532 τον έχουν αντικαταστήσει με τον 4562.

 

[deleted user 10898]

Re: Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

εισαι ο μονος που το καταλαβε? σε ευχαριστω...

Δεν νομίζω να κατηγορεί άμεσα το συγκεκριμένο μηχάνημα το παλικάρι.

Μάλλον το τριπάκι που μπήκαμε όλοι θίγει.

Να πάρουμε ντακ για να "γλυτώσουμε" απο τα ακριβά τρανσπόρτ και να ακούγονται όλες οι συσκευές μας το ίδιο.

Ολοι θυμόμαστε τη λύσσα γνωστών και αγνώστων που το υποστήριζαν σθεναρά.

Απλά κάποιοι έδωσαν λίγα χρήματα γιατί δεν είχαν και άλλοι έδωσαν για ντακ μιά περιουσία με το ίδιο αποτέλεσμα (να ακούνε το transport).

 

[deleted user 10898]

Re: Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

3. Σχεδόν παντελής αποσιώπηση των παραμορφώσεων.

ωραιο ποστ.
Μετριουνται και πως?

 

[vastsar]

Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

Όσον αφορά τις μετρήσεις των ηχείων (Βασίλη). Οι τυποποιημένες μετρήσεις των ηχείων είναι μάλλον επιεικείς:

1. Μέτρηση της απόκρισης συχνότητας σε ισχύ 1W.
2. Μέτρηση της εμπέδησης και της φάσης με το ηχείο κρύο.
3. Σχεδόν παντελής αποσιώπηση των παραμορφώσεων.

Οι λόγοι είναι προφανείς: Εάν δεδομένο ηχείο μετρηθεί καταναλώνοντας ισχύ πολλαπλάσια, οι επιδόσεις του θα είναι κατά πολύ χειρότερες. Για να πω ένα παράδειγμα, αν ένα ηχείο προδιαγράφεται με f3 στα 30Hz, είναι σίγουρο πως καταναλώνοντας υψηλότερη ισχύ, θα αποκόπτει σε υψηλότερη συχνότητα, 50, 60, ακόμα και 80Hz. Οι επιδόσεις του θα είναι ακόμα χειρότερες αν το ηχείο μετρηθεί ζεστό, αφού λειτουργήσει δυνατά για αρκετή ώρα, κι αυτό δεν αφορά μόνο την απόκριση συχνότητας, αλλά και τη φάση και την εμπέδηση. (Άλλη εμπέδηση έχει το πηνίο φωνής όταν έχει θερμοκρασία δωματίου, και άλλη όταν η θερμοκρασία του πάει στους 250 βαθμούς, ενώ το ίδιο ισχύει και για τα πηνία του κρος, σε μικρότερο βαθμό, αναλόγως της διατομής τους). Τα ίδια ισχύουν και για τις παραμορφώσεις.

Και προφανώς, κανένας κατασκευαστής δεν τολμά να δημοσιεύσει τέτοιες εξαντλητικές μετρήσεις, αφού αμέσως το προϊόν του θα «πέσει» στα μάτια των καταναλωτών, οι οποίοι δεν δίνουν σημασία σε τέτοιες «λεπτομέρειες».

Κωστα κατ αρχην ευχαριστω για τον χρονο.

Γενικευοντας την απαντηση σου (οσον αφορα την φιλοσοφια της) θα λεγαμε οτι οι δημοσιευμενες μετρησεις εχουν μαλλον σκοπο να εντυπωσιασουν αυτον που τις διαβαζει, παρα να βγαλει ενα εξιοπιστο συμπερασμα. Εαν απουσιαζουν γενικως καποιες μετρησεις (και πιθανον οι πιο ουσιαστικες) σαν αυτες που περιγραφεις (κι εγω αναφερθηκα σε κατι απλο σχετικα-αποκριση συχνοτητας) τοτε δεν μπορουμε να πουμε οτι παρουσιαζουν κατι ουσιαστικο που θα περιγραφει την ουσια του προιοντος σε σχεση με τον ανταγωνισμο για να πουμε οτι προχωραω με κλειστα τα ματια.

Παντως στις μετρησεις που εγραψα των ηχειων, το γεγονος οτι το ATC50 μετραει προς τα κατω μονο 70ΗΖ κατι δεν με καθεται καλα. Ας προσπαθησει καποιος να το αναλυσει. Τι διαλο αυτη η εταιρια αλλα μηχανημα μετρησης εχει? Σα να αυτοθαβεται μου μοιαζει.

 

[deleted user 10898]

atc50sl at
Frequency Response (±2dB) :
70Hz–17kHz
Frequency Response (±6dB) :
38Hz–22kHz

καταλαβες?

 

[Costas Coyias]

Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

(...)

Παντως στις μετρησεις που εγραψα των ηχειων, το γεγονος οτι το ATC50 μετραει προς τα κατω μονο 70ΗΖ κατι δεν με καθεται καλα. Ας προσπαθησει καποιος να το αναλυσει. Τι διαλο αυτη η εταιρια αλλα μηχανημα μετρησης εχει? Σα να αυτοθαβεται μου μοιαζει.

Ας πάμε σε λίγο βαθιά νερά...

Αν θυμάμαι καλά, η απόκριση συχνότητας του ATC50 προδιαγράφεται με απόκλιση ±2dB, όχι ±3. Άρα, χωρίς έστω να ξέρουμε πόσο απότομα αποκόπτει το γούφερ τους, μπορούμε με σχετική ασφάλεια να υποθέσουμε πως το ηχείο αποκρίνεται έως τα 60Hz σε στάθμη -3dB από τη στάθμη αναφοράς, η οποία είναι κι αυτή όχι και τόσο εντυπωσιακή. Αλλά σε ισχύ ενός βατ, κάτι που δεν (πρέπει να) πολυενδιαφέρει τον τυπικό χρήστη αυτού του ηχείου, που δεν είναι ο τυπικός χαϊφιντελίστας ή χαϊεντάς, αλλά κάποιος που χρησιμοποιεί το ηχείο ως εργαλείο για τη δουλειά του, στο πλαίσιο της οποίας το ηχείο λειτουργεί σε υψηλή στάθμη, καταναλώνοντας ισχύ πολύ υψηλότερη, παραμένοντας κατά το δυνατόν αξιόπιστο. Τί γίνεται τότε;

Το ATC50 φέρει φόρτιση του γούφερ με οπή ανάκλασης μπάσων. Στην πραγματικότητα δεν πρόκειται για οπή, αλλά για έναν σωλήνα που λειτουργεί όπως ένα πνευστό όργανο, περίπου όπως ένας από τους πολλούς σωλήνες του εκκλησιαστικού αρμονίου. Ο σωλήνας αυτός περιέχει αέρα, του οποίου ο όγκος είναι συγκεκριμένος κατά περίπτωση, αλλά σημαντικό ρόλο παίζει και η διατομή του. Η ATC θα μπορούσε κάλλιστα να συντονίσει τον σωλήνα, ώστε το ηχείο να παρουσιάζει ευρύτερη απόκριση χαμηλά, κατεβαίνοντας ακόμα και στα 35Hz στο ένα βατ, κάτι που όμως δεν κάνει. Γιατί! Αν ο σωλήνας ήταν συντονισμένος έτσι, θα είχε μικρότερη διατομή, (για τον δεδομένο όγκο της καμπίνας). Σε υψηλότερη ισχύ, πάνω από 1 βατ, το γούφερ φυσικά πραγματοποιεί μεγαλύτερη διαδρομή για δεδομένη συχνότητα, προφανώς μετατοπίζοντας μεγαλύτερο όγκο αέρα, κάτι που θα έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση της ταχύτητας του αέρα στο σωλήνα. Όταν αυτή η ταχύτητα ξεπεράσει κάποιο όριο, ας πούμε πάνω από 10m/sec, τότε θα αρχίσει να ακούγεται, δίνοντας έναν ήχο μεταξύ εξάτμισης καϊκιού και μοτοσυκλέτας, αναλόγως της ταχύτητάς του. Αυτό είναι φυσικά απαράδεκτο, ή έστω, περισσότερο απαράδεκτο από την "φτωχή" απόκριση που έχει το ηχείο με φαρδύ σωλήνα, ο οποίος είναι τόσο φαρδύς, που η ταχύτητα του αέρα διατηρείται χαμηλή ακόμα κι όταν το ηχείο παίζει δυνατά, και έτσι δεν κάνει αυτό το χαρακτηριστικό πουφ - πουφ. Αυτό είναι όλο. Είναι θέμα προτεραιοτήτων, ποιούς θα ικανοποιήσεις, και ποιούς όχι.

 

[vastsar]

Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

Ας πάμε σε λίγο βαθιά νερά...

Αν θυμάμαι καλά, η απόκριση συχνότητας του ATC50 προδιαγράφεται με απόκλιση ±2dB, όχι ±3. Άρα, χωρίς έστω να ξέρουμε πόσο απότομα αποκόπτει το γούφερ τους, μπορούμε με σχετική ασφάλεια να υποθέσουμε πως το ηχείο αποκρίνεται έως τα 60Hz σε στάθμη -3dB από τη στάθμη αναφοράς, η οποία είναι κι αυτή όχι και τόσο εντυπωσιακή. Αλλά σε ισχύ ενός βατ, κάτι που δεν (πρέπει να) πολυενδιαφέρει τον τυπικό χρήστη αυτού του ηχείου, που δεν είναι ο τυπικός χαϊφιντελίστας ή χαϊεντάς, αλλά κάποιος που χρησιμοποιεί το ηχείο ως εργαλείο για τη δουλειά του, στο πλαίσιο της οποίας το ηχείο λειτουργεί σε υψηλή στάθμη, καταναλώνοντας ισχύ πολύ υψηλότερη, παραμένοντας κατά το δυνατόν αξιόπιστο. Τί γίνεται τότε;

Το ATC50 φέρει φόρτιση του γούφερ με οπή ανάκλασης μπάσων. Στην πραγματικότητα δεν πρόκειται για οπή, αλλά για έναν σωλήνα που λειτουργεί όπως ένα πνευστό όργανο, περίπου όπως ένας από τους πολλούς σωλήνες του εκκλησιαστικού αρμονίου. Ο σωλήνας αυτός περιέχει αέρα, του οποίου ο όγκος είναι συγκεκριμένος κατά περίπτωση, αλλά σημαντικό ρόλο παίζει και η διατομή του. Η ATC θα μπορούσε κάλλιστα να συντονίσει τον σωλήνα, ώστε το ηχείο να παρουσιάζει ευρύτερη απόκριση χαμηλά, κατεβαίνοντας ακόμα και στα 35Hz στο ένα βατ, κάτι που όμως δεν κάνει. Γιατί! Αν ο σωλήνας ήταν συντονισμένος έτσι, θα είχε μικρότερη διατομή, (για τον δεδομένο όγκο της καμπίνας). Σε υψηλότερη ισχύ, πάνω από 1 βατ, το γούφερ φυσικά πραγματοποιεί μεγαλύτερη διαδρομή για δεδομένη συχνότητα, προφανώς μετατοπίζοντας μεγαλύτερο όγκο αέρα, κάτι που θα έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση της ταχύτητας του αέρα στο σωλήνα. Όταν αυτή η ταχύτητα ξεπεράσει κάποιο όριο, ας πούμε πάνω από 10m/sec, τότε θα αρχίσει να ακούγεται, δίνοντας έναν ήχο μεταξύ εξάτμισης καϊκιού και μοτοσυκλέτας, αναλόγως της ταχύτητάς του. Αυτό είναι φυσικά απαράδεκτο, ή έστω, περισσότερο απαράδεκτο από την "φτωχή" απόκριση που έχει το ηχείο με φαρδύ σωλήνα, ο οποίος είναι τόσο φαρδύς, που η ταχύτητα του αέρα διατηρείται χαμηλή ακόμα κι όταν το ηχείο παίζει δυνατά, και έτσι δεν κάνει αυτό το χαρακτηριστικό πουφ - πουφ. Αυτό είναι όλο. Είναι θέμα προτεραιοτήτων, ποιούς θα ικανοποιήσεις, και ποιούς όχι.

Και καποιος οταν διαβαζει αποκριση συχνιτητων θα πρεπει να φερνει στο νου του ολα αυτα? Και για το καθε διαφορετικο ηχειο το τι ειχε στο νου του ο καθε κατασκευαστης? Μαλλον καλλυτερα να μην εγραφαν τιποτα και σε καποιο μανουαλ να εγραφαν τα παντα αναλυτικα.

 

[gpol]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

παιζει. υπο προυποθεσεις εκπληκτικα. ειτε το θετε ειτε οχι.

ετσι ακριβως....

οποιος λεει οτι δε παιζουν οι Wavac μιλαμε οτι εχει σοβαρο προβλημα ακοης (ειτε απλα δεν εχει ακουσει ποτε στη ζωη του)

 

[JOHN MARKOU]

Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

Και καποιος οταν διαβαζει αποκριση συχνιτητων θα πρεπει να φερνει στο νου του ολα αυτα? Και για το καθε διαφορετικο ηχειο το τι ειχε στο νου του ο καθε κατασκευαστης? Μαλλον καλλυτερα να μην εγραφαν τιποτα και σε καποιο μανουαλ να εγραφαν τα παντα αναλυτικα.

Αυτό κατάλαβες βασίλη , απο ολα αυτα που έγραψε ο Κόγιας?

 

[JOHN MARKOU]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

ετσι ακριβως....

οποιος λεει οτι δε παιζουν οι Wavac μιλαμε οτι εχει σοβαρο προβλημα ακοης (ειτε απλα δεν εχει ακουσει ποτε στη ζωη του)

Σοβαρό πρόβλημα ακοής ? γιατί ρε μάναμ?
Σιγα τον φοβερό ενισχυτή ....

Δεν νομίζω οτι η ισχύς του δρέπει δάφνες.

 

[JOHN MARKOU]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

Πέ μου κανά ML , μάλλιστα.

 

[costas EAR]

Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών.

να ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών:

...κατέληξα ότι το χειρότερο εργαλείο στην αλυσσίδα είναι ο άθρωπας!!!

 

[costas EAR]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προδιαγ

τι θα επρεπε να "νομιζουν" διαβαζοντας τις προδιαγραφες του benchmark?

μα φυσικά, δε θα έπρεπε να νομίζουν πως δεν εξαρτάται από το τράνσπορτ.

για εσενα μιλαμε σε αυτο το νημα αν καταλαβες.

τι έγινε? βρέθηκε ο "κίνδυνος" των τεχνικών προδιαγραφών?
έχει κι όνομα?
είμαι επι-κίνδυνος?

:116::116::116:

 

[teachertza]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Ο "Κινδυνος" των τεχνικών προ

Όσον αφορά τις μετρήσεις των ηχείων (Βασίλη). Οι τυποποιημένες μετρήσεις των ηχείων είναι μάλλον επιεικείς:

1. Μέτρηση της απόκρισης συχνότητας σε ισχύ 1W.
2. Μέτρηση της εμπέδησης και της φάσης με το ηχείο κρύο.
3. Σχεδόν παντελής αποσιώπηση των παραμορφώσεων.

Οι λόγοι είναι προφανείς: Εάν δεδομένο ηχείο μετρηθεί καταναλώνοντας ισχύ πολλαπλάσια, οι επιδόσεις του θα είναι κατά πολύ χειρότερες. Για να πω ένα παράδειγμα, αν ένα ηχείο προδιαγράφεται με f3 στα 30Hz, είναι σίγουρο πως καταναλώνοντας υψηλότερη ισχύ, θα αποκόπτει σε υψηλότερη συχνότητα, 50, 60, ακόμα και 80Hz. Οι επιδόσεις του θα είναι ακόμα χειρότερες αν το ηχείο μετρηθεί ζεστό, αφού λειτουργήσει δυνατά για αρκετή ώρα, κι αυτό δεν αφορά μόνο την απόκριση συχνότητας, αλλά και τη φάση και την εμπέδηση. (Άλλη εμπέδηση έχει το πηνίο φωνής όταν έχει θερμοκρασία δωματίου, και άλλη όταν η θερμοκρασία του πάει στους 250 βαθμούς, ενώ το ίδιο ισχύει και για τα πηνία του κρος, σε μικρότερο βαθμό, αναλόγως της διατομής τους). Τα ίδια ισχύουν και για τις παραμορφώσεις.

Και προφανώς, κανένας κατασκευαστής δεν τολμά να δημοσιεύσει τέτοιες εξαντλητικές μετρήσεις, αφού αμέσως το προϊόν του θα «πέσει» στα μάτια των καταναλωτών, οι οποίοι δεν δίνουν σημασία σε τέτοιες «λεπτομέρειες».

Θα ήθελα να συμπληρώσω οτι έχω μία εντύπωση οτι το k&h του ear έδινε μετρήσεις και σε μεγαλύτερες τιμές ισχύος.

Ας πάμε σε λίγο βαθιά νερά...

Αν θυμάμαι καλά, η απόκριση συχνότητας του ATC50 προδιαγράφεται με απόκλιση ±2dB, όχι ±3. Άρα, χωρίς έστω να ξέρουμε πόσο απότομα αποκόπτει το γούφερ τους, μπορούμε με σχετική ασφάλεια να υποθέσουμε πως το ηχείο αποκρίνεται έως τα 60Hz σε στάθμη -3dB από τη στάθμη αναφοράς, η οποία είναι κι αυτή όχι και τόσο εντυπωσιακή. Αλλά σε ισχύ ενός βατ, κάτι που δεν (πρέπει να) πολυενδιαφέρει τον τυπικό χρήστη αυτού του ηχείου, που δεν είναι ο τυπικός χαϊφιντελίστας ή χαϊεντάς, αλλά κάποιος που χρησιμοποιεί το ηχείο ως εργαλείο για τη δουλειά του, στο πλαίσιο της οποίας το ηχείο λειτουργεί σε υψηλή στάθμη, καταναλώνοντας ισχύ πολύ υψηλότερη, παραμένοντας κατά το δυνατόν αξιόπιστο. Τί γίνεται τότε;

Το ATC50 φέρει φόρτιση του γούφερ με οπή ανάκλασης μπάσων. Στην πραγματικότητα δεν πρόκειται για οπή, αλλά για έναν σωλήνα που λειτουργεί όπως ένα πνευστό όργανο, περίπου όπως ένας από τους πολλούς σωλήνες του εκκλησιαστικού αρμονίου. Ο σωλήνας αυτός περιέχει αέρα, του οποίου ο όγκος είναι συγκεκριμένος κατά περίπτωση, αλλά σημαντικό ρόλο παίζει και η διατομή του. Η ATC θα μπορούσε κάλλιστα να συντονίσει τον σωλήνα, ώστε το ηχείο να παρουσιάζει ευρύτερη απόκριση χαμηλά, κατεβαίνοντας ακόμα και στα 35Hz στο ένα βατ, κάτι που όμως δεν κάνει. Γιατί! Αν ο σωλήνας ήταν συντονισμένος έτσι, θα είχε μικρότερη διατομή, (για τον δεδομένο όγκο της καμπίνας). Σε υψηλότερη ισχύ, πάνω από 1 βατ, το γούφερ φυσικά πραγματοποιεί μεγαλύτερη διαδρομή για δεδομένη συχνότητα, προφανώς μετατοπίζοντας μεγαλύτερο όγκο αέρα, κάτι που θα έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση της ταχύτητας του αέρα στο σωλήνα. Όταν αυτή η ταχύτητα ξεπεράσει κάποιο όριο, ας πούμε πάνω από 10m/sec, τότε θα αρχίσει να ακούγεται, δίνοντας έναν ήχο μεταξύ εξάτμισης καϊκιού και μοτοσυκλέτας, αναλόγως της ταχύτητάς του. Αυτό είναι φυσικά απαράδεκτο, ή έστω, περισσότερο απαράδεκτο από την "φτωχή" απόκριση που έχει το ηχείο με φαρδύ σωλήνα, ο οποίος είναι τόσο φαρδύς, που η ταχύτητα του αέρα διατηρείται χαμηλή ακόμα κι όταν το ηχείο παίζει δυνατά, και έτσι δεν κάνει αυτό το χαρακτηριστικό πουφ - πουφ. Αυτό είναι όλο. Είναι θέμα προτεραιοτήτων, ποιούς θα ικανοποιήσεις, και ποιούς όχι.

Και εδώ να συμπληρώσω οτι η b&w κάνει τον σωλήνα χοντρό με τρυπίτσες.Σκοπός αυτού είναι να υπάρχει και σε μεγάλες ταχύτητες στρωτή ροή.Αυτό που δημιουργεί δευτερογενείς θορύβους είναι η τυρβώδης ροή που εμφανίζεται στις μεγάλες ταχύτητες.

 

[teachertza]

Εγώ πραγματικά δέν κατάλαβα πότε είπε κάποιος για ανεξαρτησία του τράνσπορτ στο benchmark.Αν το τράνσπορτ δώσει το 30% της απαιτούμενης πληροφορίας τότε δέν το σώζει τίποτα.Μάλλον κανένα "good enough" θα είχε ακουστεί και θα το γενίκευσαν...