Αρωμα hi-end απο Θεσσαλονικη.

[AKARL]

Άλλοι δε λένε να μάθουν αριθμητική, με τα 6-αρια στην άλλη άκρη του δωματίου να παίζουν δήθεν 8 ολόκληρες οκτάβες μοναχά τους...

Τα έχεις ακούσει και ξέρεις πως δεν παίζουν?

Ν'ακούσω τι;
8 οκτάβες ένα 6-αρι;
Επικοινωνεί το μυαλό'ς με τον αφαλό'ς;

Κι όμως, αφτός ο κερατάς ο Πούτσης τόκανε πάλι το θάβμα του για ΄μας τους μικρομεσαίοι:

PTT6.5X04-NFA-01 (PTT6.5W04-01) - PURIFI transducer loudspeaker

Negligible Force Factor Modulation and Surround Radiation Distortion Low Magnetic Hysteresis Distortion “Real” long-stroke performance: distortion remains low over full excursion Uncompromised midrange performance Designed and Manufactured in Denmark KEY SPECIFICATIONS Driver size 6.5” DC...

www.purifi-audio.com

Έχει πολύ πσωμί (@@) αφτό το 6,5αράκι...

ΕΑΡ, άκου το πιντιέφ του και πες μας πως παίζ΄ ....

 

[Astronaut Jr.]

Λαμβάνεται και αντιστρόφως,να...εξομάλυνε τον ΄΄χαρακτήρα΄΄ που ενδεχομένως να προσέδιδε ένα ΄΄εξωτικόν΄΄ καλώδιο.

Επιπροσθέτως και από την...εσωτερική καλωδίωση (παθητικών) ηχείων.Κι εξομάλυνση ως προς τα ίδια τα ηχεία ...Και πάει λέγοντας.

Σαφώς. Με αυτό το σκεπτικό, κάθε φορά που αλλάζει το οτιδήποτε στο σύστημα, πρέπει να αλλάζει ή τουλάχιστον να επανεξετάζεται το eq. Αυτό όμως που με απασχολεί είναι ότι γίνεται ενεργή παρέμβαση στο σήμα, αλλά με ποια αναφορά; Διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά ό,τι κάνει ο επεξεργαστής ( με απλά λόγια ) είναι να παίζει ένα ήχο και να μετράει πως αυτός αναπαρήχθη απο το σύστημα και τον χώρο μας. Άρα, μετράει και τις όποιες, λιγοστές ή αρκετές επιρροές του εκάστοτε καλωδίου και παρεμβαίνει ανάλογα ( και ίσως πιο "επιθετικά" ).

Post automatically merged: 18 Οκτωβρίου 2019

Έστω δηλαδή στη περίπτωση του @Γιάνννης και έστω ότι δεν του είχε κάτσει καλά ο συνδυασμός παθητικού ελέγχου της έντασης και καλωδίου. Έστω ότι αυτό οδηγούσε σε πτώση στις υψηλές συχνότητες ( εκεί δεν πάσχουν συνήθως? ). Αυτομάτως, ένας ισοσταθμιστής δεν θα έβλεπε αυτό σαν πρόβλημα και θα έσπευδε να τσιτώσει τα πρίμα για να επέλθει η ισορροπία; Ναι, θα μέτραγε καλά στη συνέχεια. Αλλά το σήμα σε τί κατάσταση θα ήταν πρώτα και σε ποια κατόπιν της επεξεργασίας; Δηλαδή, κατά πόσο θα παρενέβαινε ο επεξεργαστής;

 

[Bhutia]

Σαφώς. Με αυτό το σκεπτικό, κάθε φορά που αλλάζει το οτιδήποτε στο σύστημα, πρέπει να αλλάζει ή τουλάχιστον να επανεξετάζεται το eq. Αυτό όμως που με απασχολεί είναι ότι γίνεται ενεργή παρέμβαση στο σήμα, αλλά με ποια αναφορά; Διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά ό,τι κάνει ο επεξεργαστής ( με απλά λόγια ) είναι να παίζει ένα ήχο και να μετράει πως αυτός αναπαρήχθη απο το σύστημα και τον χώρο μας. Άρα, μετράει και τις όποιες, λιγοστές ή αρκετές επιρροές του εκάστοτε καλωδίου και παρεμβαίνει ανάλογα ( και ίσως πιο "επιθετικά" ).

Post automatically merged: 18 Οκτωβρίου 2019

Έστω δηλαδή στη περίπτωση του @Γιάνννης και έστω ότι δεν του είχε κάτσει καλά ο συνδυασμός παθητικού ελέγχου της έντασης και καλωδίου. Έστω ότι αυτό οδηγούσε σε πτώση στις υψηλές συχνότητες ( εκεί δεν πάσχουν συνήθως? ). Αυτομάτως, ένας ισοσταθμιστής δεν θα έβλεπε αυτό σαν πρόβλημα και θα έσπευδε να τσιτώσει τα πρίμα για να επέλθει η ισορροπία; Ναι, θα μέτραγε καλά στη συνέχεια. Αλλά το σήμα σε τί κατάσταση θα ήταν πρώτα και σε ποια κατόπιν της επεξεργασίας; Δηλαδή, κατά πόσο θα παρενέβαινε ο επεξεργαστής;

Σημείον αναφοράς αποτελεί η καμπύλη στόχος.Ο επεξεργαστής διαμορφώνει την απόκριση κατά τρόπον ώστε να προκύπτουν οι μικρότερες δυνατές μεταπτώσεις γύρω από την προτεινόμενη μορφή της καμπύλης.

Η διαδρομή της καμπύλης κατά μήκος του ακουστού φάσματος είναι προδιαγεγραμμένη για κάθε εφαρμογή βάσει δεδομένων που έχουν προκύψει από εκτεταμένες κι επιστημονικώς τεκμηριωμένες μελέτες σε τυπικούς ακροατές.Έχουν γίνει σαφείς αναφορές στα δεδομένα αυτής,λ.χ. κατά τις μελέτες του Dr.Toole και της γνωστής Bruel&Kjaer.

Τα λογισμικά επεξεργασίας προσφέρουν επιπλέον στο χρήστη την ευχέρεια να επιλέξει μιαν ιδιαίτερη για τις δικές του συνθήκες και προτιμήσεις καμπύλη-στόχο.
Παραδείγματος χάριν με τόνωση κάποιων dB στις πρώτες οκτάβες γι ακροάσεις σε πολύ σιγανές στάθμες ή ακρόαση παλαιών αναλογικών master με εγγενείς περιορισμούς στα άκρα του φάσματος.Ή με επιπλέον κάθοδο σε μεσοϋψηλές οκτάβες για ν'αντιστάθμιζε εγγενείς τονώσεις από κόρνες και μονόδρομες υλοποιήσεις πλήρους φάσματος στην εν λόγω ζώνη.Σε κάθε πιθανή ανάγκη μπορεί ν'ανταποκρίνεται η αντίστοιχη καμπύλη-στόχος.

 

[Dimifoot]

Η επανάληψη είναι μητέρα της μάθησης.
Μάλλον.

 

[leandros]

Με πρόλαβες κερατά....

Post automatically merged: 18 Οκτωβρίου 2019

Κατάλαβα.. Ριβγιουερ εξ αποστάσεως...
Καλά σας τα λέει ο Λεανδρος...

Σε παραδέχομαι Χαρούλη,
Μου δίνεις στα γραπτά μου τη δέουσα προσοχή, όπως και ο bhutia, ευχαριστώ!!...
Το εντυπωσιακό πάντως είναι ότι δε πρόσεξες ούτε το αρχικό κείμενο του vet, ούτε την επισυναψη μου...
Απρόσεκτος Χαρούλη???

 

[Astronaut Jr.]

Σημείον αναφοράς αποτελεί η καμπύλη στόχος.Ο επεξεργαστής διαμορφώνει την απόκριση κατά τρόπον ώστε να προκύπτουν οι μικρότερες δυνατές μεταπτώσεις γύρω από την προτεινόμενη μορφή της καμπύλης.

Η διαδρομή της καμπύλης κατά μήκος του ακουστού φάσματος είναι προδιαγεγραμμένη για κάθε εφαρμογή βάσει δεδομένων που έχουν προκύψει από εκτεταμένες κι επιστημονικώς τεκμηριωμένες μελέτες σε τυπικούς ακροατές.Έχουν γίνει σαφείς αναφορές στα δεδομένα αυτής,λ.χ. κατά τις μελέτες του Dr.Toole και της γνωστής Bruel&Kjaer.

Τα λογισμικά επεξεργασίας προσφέρουν επιπλέον στο χρήστη την ευχέρεια να επιλέξει μια; ιδιαίτερη για τις δικές του συνθήκες και προτιμήσεις καμπύλη-στόχο.Παραδείγματος χάριν με τόνωση κάποιων dB στις πρώτες οκτάβες γι ακροάσεις σε πολύ σιγανές στάθμες.

Ναι, αλλά προσαρμόζει τη λειτουργία του συνόλου συστήματος και χώρου στην όποια καμπύλη. Η οποία καμπύλη, έστω ότι είναι η ιδανική. Δηλαδή, έρχεται και φέρνει το αποτέλεσμα να συγκλινει με την επιθυμητή καμπύλη. Ελπίζω να το έχω καταλάβει καλά, συγκρίνει την αρχική καμπύλη ( αυτή που άκουσε κατά το sweep ), βλέπει τις αποκλίσεις και στοχεύει σε αυτές ( με παρέμβαση στη πληροφορία, στο "μουσικό πρόγραμμα" ) για να επιτύχει συγκλιση με τη target curve. Αν στο αρχικό sweep "ακούει" τις κακοφωνίες των προαναφερθέντων απο εμένα παραδειγμάτων, δεν θα έρθει να διορθώσει ( με μεγαλύτερες παρεμβάσεις στη πληροφορία ) κάτι που ενδεχομένως δεν θα ήταν ανάγκη να έκανε αν εξαλείφονταν αυτοί οι "κακόφωνοι" παράγοντες; Αν ήταν αναλογική η παρέμβαση, θα αυξομείωνε την "ένταση" της εκάστοτε συχνοτικής περιοχής. Επειδή όμως είναι ψηφιακός, δεν προσθέτει άσους και μηδενικά για να το επιτύχει; Και αν ναι, δεν είναι επιθυμητή η όσο το δυνατόν μικρότερη ποσότητα άσων και μηδενικών που προστίθενται στη πληροφορία;
Κατανοώ δηλαδή ότι bit perfect αναπαραγωγή δεν μπορεί να υπάρξει. Αλλά δεν μας ενδιαφέρει πόσο κοντά στο bit perfect είμαστε ή πόσο απομακρυνόμαστε;

 

[Bhutia]

Η επανάληψη είναι μητέρα της μάθησης.
Μάλλον.

Ποιος ξέρει...Ίσως - ορίστε λοιπόν που δεν...τα ΄΄ξέρουμε όλα΄΄...

Σε παραδέχομαι Χαρούλη,
Μου δίνεις στα γραπτά μου τη δέουσα προσοχή, ευχαριστώ!!...
Το εντυπωσιακό πάντως είναι ότι δε πρόσεξες ούτε το αρχικό κείμενο του vet, ούτε την επισυναψη μου...
Απρόσεκτος Χαρούλη???

Θ'ανταποκριθώ σε αυτό το ζήτημα μονάχα επειδή γίνεται δευτερολογία...

Ο ίδιος ο vet χαρακτήρισε την διατυπωμένη του άποψη ως προσωπική και ολίγον...προκατειλημμένη - φαντάζομαι αυτή την έννοια έδινε ο όρος ΄΄ρατσιστική΄΄.

Επομένως δεν δεσμεύεσαι από την ιδιαίτερη άποψη ενός μέλους,δεν θ'αποτελούσε εκείνη αντικειμενικόν δεδομένον.

Αντιθέτως,εφόσον γνωρίζεις ο ίδιος κάποια αντικειμενικά δεδομένα - όπως σε θέματα ορθογραφίας - θα όφειλες να τα μεταδίδεις,όπως ακριβώς κάνεις με τόση παρρησία και για εκείνα στην...υψηλή πιστότητα.

 

[Mr Spock]

View attachment 140643

- έξω οι 8 . . .

 

[leandros]

Ποιος ξέρει...Ίσως - ορίστε λοιπόν που δεν...τα ΄΄ξέρουμε όλα΄΄...

Θ'ανταποκριθώ σε αυτό το ζήτημα μονάχα επειδή γίνεται δευτερολογία...

Ο ίδιος ο vet χαρακτήρισε την διατυπωμένη του άποψη ως προσωπική και ολίγον...προκατειλημμένη - φαντάζομαι αυτή την έννοια έδινε ο όρος ΄΄ρατσιστική.

Επομένως δεν δεσμεύεσαι από την ιδιαίτερη άποψη ενός μέλους,δεν θ'αποτελούσε εκείνη αντικειμενικόν δεδομένον.

Αντιθέτως,εφόσον γνωρίζεις ο ίδιος κάποια αντικειμενικά δεδομένα - όπως σε θέματα ορθογραφίας - θα όφειλες να τα μεταδίδεις,όπως ακριβώς κάνεις με τόση παρρησία και για εκείνα στην...υψηλή πιστότητα.

φυσικά και όχι!!
το κείμενο του vet είχε να κάνει με το μορφωτικό επίπεδο ..και τη παιδία αλλά ούτε εσύ, ούτε ο Χαρούλης το σχολιάσατε κι ας ήταν ανηρτημένο εδώ και 10 ώρες....
Στην αντιγραφή μου όμως....το είδατε και το σχολιάσατε κι οι δύο αμέσως!!

..πέφτοντας άμεσα σε...ατόπημα
Τυχαίο????
από μέρους μου πάντως δεν ήταν καθόλου τυχαία η αδιόρθωτη αντιγραφή, μιας και πιστοποιεί με το καλύτερο τρόπο τα γραφόμενα μου στο εν λόγω κείμενο!
Τροφή για σκέψη δίνω....

 

[Bhutia]

Ναι, αλλά προσαρμόζει τη λειτουργία του συνόλου συστήματος και χώρου στην όποια καμπύλη. Η οποία καμπύλη, έστω ότι είναι η ιδανική. Δηλαδή, έρχεται και φέρνει το αποτέλεσμα να συγκλινει με την επιθυμητή καμπύλη. Ελπίζω να το έχω καταλάβει καλά, συγκρίνει την αρχική καμπύλη ( αυτή που άκουσε κατά το sweep ), βλέπει τις αποκλίσεις και στοχεύει σε αυτές ( με παρέμβαση στη πληροφορία, στο "μουσικό πρόγραμμα" ) για να επιτύχει συγκλιση με τη target curve. Αν στο αρχικό sweep "ακούει" τις κακοφωνίες των προαναφερθέντων απο εμένα παραδειγμάτων, δεν θα έρθει να διορθώσει ( με μεγαλύτερες παρεμβάσεις στη πληροφορία ) κάτι που ενδεχομένως δεν θα ήταν ανάγκη να έκανε αν εξαλείφονταν αυτοί οι "κακόφωνοι" παράγοντες; Αν ήταν αναλογική η παρέμβαση, θα αυξομείωνε την "ένταση" της εκάστοτε συχνοτικής περιοχής. Επειδή όμως είναι ψηφιακός, δεν προσθέτει άσους και μηδενικά για να το επιτύχει; Και αν ναι, δεν είναι επιθυμητή η όσο το δυνατόν μικρότερη ποσότητα άσων και μηδενικών που προστίθενται στη πληροφορία;
Κατανοώ δηλαδή ότι bit perfect αναπαραγωγή δεν μπορεί να υπάρξει. Αλλά δεν μας ενδιαφέρει πόσο κοντά στο bit perfect είμαστε ή πόσο απομακρυνόμαστε;

Το ζήτημα που θέτεις άπτεται περισσότερο της...ψυχολογίας και των εξηρτημένων ανακλαστικών δεδομένου χρήστη.

Βέβαιον είναι ότι οι παρεμβάσεις από το σύστημα τείνουν ν'αυξάνουν την προσλαμβανόμενη πληροφορία,αφού τείνουν να επιδιορθώνουν ό,τι ΄΄χαλάνε΄΄ οι αστοχίες του αρχικού setup.

Και σημειωτέον χωρίς να έχει καν εξεταστεί η συμπεριφορά στο πεδίον του χρόνου,όπου η διορθωτική παρέμβαση αποβαίνει καθοριστική και ανεκτίμητη - σε σχέση με τις συμβατικές αναλογικές μεθόδους.

 

[haris1308]

Σε παραδέχομαι Χαρούλη,
Μου δίνεις στα γραπτά μου τη δέουσα προσοχή, όπως και ο bhutia, ευχαριστώ!!...
Το εντυπωσιακό πάντως είναι ότι δε πρόσεξες ούτε το αρχικό κείμενο του vet, ούτε την επισυναψη μου...
Απρόσεκτος Χαρούλη???

Είδες το σχόλιο που έκανα να απευθύνεται σε εσένα ή τον vet?
Έκανα quote σε δικό σου μήνυμα ή σε μήνυμα του vet?
Από πού βγάζεις το συμπέρασμα λοιπόν πως δε διάβασα τι έγραψε ο vet και δεν εντόπισα τα ορθογραφικά στο δικό του κείμενο?

Αναμένω απάντηση Λεανδρούκο και είμαι... όλος αυτιά..!

 

[costas EAR]

ο κερατάς ο Πούτσης

Μπορεί να αλλάξει τα δεδομένα αυτός, αλλά μέχρι ενός ορίου και φυσικά, μέχρι να τα αλλάξει, ισχύουν όσα ισχύουν.

Οι ηχειακες υλοποιήσεις του πουτση, έχουν εξ'αρχής και την έννοια της μελέτης για κάθε ενδιαφερόμενο, και αυτό αποδίδεται εκτενώς με ανάλογα ...pdf, δίκην case study, και ως εκ τούτου αποδεικνύεται ως μεγάλος δάσκαλος ο κυρ πουτσης.

Οι τελικές μορφές των ηχειακων υλοποιήσεων, περιλαμβάνουν εξειδικευμένο για εκάστη υλοποίηση σαμπ, και φυσικά το καρδιοειδες του κιι σαμπ είναι όνειρο.

Βεβαίως δεν χρησιμοποιείται και σε αυτό ένα μεγάλης διαμέτρου μεγάφωνο, αλλά αντ'αυτου μια ικανή επιφάνεια πιστονιού σχηματίζεται από το άθροισμα των μικρότερης διαμέτρου μεγαφώνων.

Οι αρχές λειτουργίας είναι απαράβατες, επιφάνεια επί μετακίνηση (x max) είναι το ζητούμενο, και όποια από τις δύο παραμέτρους ελαττώνεται, απαιτεί αύξηση της άλλης.

Όπως έχω κατ'επαναληψιν προτείνει, το εντοιχισμένο αρρεϊ πολλαπλών μικρής διαμέτρου μεγαφώνων (και 4" αρκούν) έχει τις δυνατότητες να αναπαράξει άριστα και σε τρομακτικές στάθμες την πρώτη οκταβα και χαμηλότερα.

Η αθροιστική επιφάνεια 24 τέτοιων μονάδων 4", μπορείς εύκολα να υπολογίσεις σε τι μέγεθος ενός μεγαφώνου αντιστοιχεί, και το gain από τον εντοιχισμό όπως και η ελάττωση της πτώσης στάθμης σε κάθε διπλασιασμό απόστασης λόγω λοβού ακτινοβολίας του αρεϊ, μπορεί να σε τρομάξει αν κάτσεις κάτω και τα υπολογίσεις...

Δηλαδή ναι, όλα γίνονται, αλλά όχι με ένα τυπικό 6-αρακι για 8 οκτάβες, αυτό δε γίνεται, τουλάχιστον με την υπάρχουσα τεχνολογία. Υπάρχουν εξειδικευμένα γουφερ για χρήση ως σαμπ, και κει αποδίδουν τα μέγιστα, ανεξαρτήτως διαμέτρου μεγαφώνου, και αντίστοιχα εξειδικευμένα μιντγούφερ, για διαφορετικό εύρος αναπαραγωγής. Ως εκ τούτου, ένα 4" μεγάφωνο μπορεί να είναι άριστο για χρήση σε σαμπ, κι όχι για άλλη χρήση...

Στο δια ταύτα, η μελέτη των υλοποιήσεων του πουτση, προτείνεται ανεπιφύλακτα.

 

[Bhutia]

φυσικά και όχι!!
το κείμενο του vet είχε να κάνει με το μορφωτικό επίπεδο ..και τη παιδία αλλά ούτε εσύ, ούτε ο Χαρούλης το σχολιάσατε κι ας ήταν ανηρτημένο εδώ και 10 ώρες....
Στην αντιγραφή μου όμως....το είδατε και το σχολιάσατε κι οι δύο αμέσως!!

..πέφτοντας άμεσα σε...ατόπημα
Τυχαίο????
από μέρους μου πάντως δεν ήταν καθόλου τυχαία η αδιόρθωτη αντιγραφή, μιας και πιστοποιεί με το καλύτερο τρόπο τα γραφόμενα μου στο εν λόγω κείμενο!
Τροφή για σκέψη δίνω....

Είδες το σχόλιο που έκανα να απευθύνεται σε εσένα ή τον vet?
Έκανα quote σε δικό σου μήνυμα ή σε μήνυμα του vet?
Από πού βγάζεις το συμπέρασμα λοιπόν πως δε διάβασα τι έγραψε ο vet και δεν εντόπισα τα ορθογραφικά στο δικό του κείμενο?

Αναμένω απάντηση Λεανδρούκο και είμαι... όλος αυτιά..!

Παρομοίως,ο ίδιος έκανα quote σε μήνυμα του...Ear.Ποιος έχει μύγα και ποιος ΄΄΄μυγιάζεται΄΄ δεν είναι δική μου αρμοδιότητα.

Επισημαίνεται δε ότι εδώ και κάποιον καιρό σε θέματα λειτουργίας του forum έχει οριστεί ως άτυπος κανόνας και συμφωνία,να μη γίνονται προσωπικές αντεγκλήσεις πάνω σε ζητήματα ορθογραφίας και συντακτικού.

 

[leandros]

Παρομοίως,ο ίδιος έκανα quote σε μήνυμα του...Ear.Ποιος έχει μύγα και ποιος ΄΄΄μυγιάζεται΄΄ δεν είναι δική μου αρμοδιότητα.

Επισημαίνεται δε ότι εδώ και κάποιον καιρό σε θέματα λειτουργίας του forum έχει οριστεί ως άτυπος κανόνας και συμφωνία,να μη γίνονται προσωπικές αντεγκλήσεις πάνω σε ζητήματα ορθογραφίας και συντακτικού.

μάλιστα..μάλιστα...

 

[Dimifoot]

Τι γίνεται; δεν πήρα χαμπάρι
Παρεξηγήθηκε κανείς;

 

[Konnos]

Μάλιστα, ας το πω αλλιώς. Τα καλώδια ακούγονται, όντως, χωρίς όμως να ξέρεις σε τί επεμβαίνουν, εφόσον δε μετρήσεις. Είναι ένα EQ που μπορεί να σου κάνει "δουλειά", μπορεί και όχι. Αλλά το οτι ακούγεται διαφορετικά, από μόνο του μπορεί να σε οδηγήσει να συμπεράνεις οτι είχες μια βελτίωση. Μπορεί να σου φούσκωσε λίγο τα μεσοχαμηλά και να νομίζεις οτι ακούς πιο "μεστά", παραδείγματος χάριν. Άρα μπαίνεις σε μια διαδικασία να την "ψάχνεις" με καλώδια, ικανοποιώντας τον εθισμό της αναβάθμισης και της ανασχόλησης με το σύστημά σου, διότι αυτό είναι το χόμπι. Την ψάχνεις όμως λίγο στην τύχη, χωρίς να έχεις τεκμηριωμένα στοιχεία περί της αλλαγής, παρά μόνο τα αυτιά σου.

Γιατί λοιπόν είναι διαβολική η ψηφιακή ισοστάθμιση, τη στιγμή που σου προσφέρει απίστευτη παραμετροποίηση (και όχι μόνο μεταβολή σε συχνότητες), στους τομείς που πάσχει ο χώρος και το σύστημά σου; Το λιγότερο που μπορείς να κάνεις, είναι μια μέτρηση με το REW για να δεις πού χωλαίνεις. Αν θες να την ψάξεις, ψάξ την με ισοστάθμιση με υλικά απορόφησης/διάχυσης στο χώρο σου, αν έτσι τη βρίσκεις κι έτσι θέλεις να προσεγγίσεις το θέμα, hands-on. Αλλά και πάλι με μέτρηση, πριν και μετά. Έκανα δουλειά; Ή το τζάμι που έχω πίσω από το ηχείο δεν κάνει τίποτα στο μπάσο;

Είναι ωραίος ο ρομαντικός τρόπος που προσεγγίζεται ο ήχος, αλλά στην τελική είναι φυσική και μαθηματικά, δυστυχώς ή ευτυχώς, εκμεταλλευτείτε το, και ακούστε μετά και με τα αυτιά σας ώστε να επαληθεύσετε το αποτέλεσμα. Και μετά όποιος θέλει το πειράζει λιγάκι να ισοσταθμίσει την κουφαμάρα του, διότι ακόμη κι εγώ στα 38, πάνω από 17kHz δε νομίζω πως πιάνω ήχο.

 

[haris1308]

Παρομοίως,ο ίδιος έκανα quote σε μήνυμα του...Ear.Ποιος έχει μύγα και ποιος ΄΄΄μυγιάζεται΄΄ δεν είναι δική μου αρμοδιότητα.

Και δε θα μπορούσε να ήταν δική σου αρμοδιότητα, εκτός και αν την είχες ακούσει να πετάει.

Post automatically merged: 18 Οκτωβρίου 2019

Τι γίνεται; δεν πήρα χαμπάρι
Παρεξηγήθηκε κανείς;

Ο vet...

 

[PMC]

Σαφώς. Με αυτό το σκεπτικό, κάθε φορά που αλλάζει το οτιδήποτε στο σύστημα, πρέπει να αλλάζει ή τουλάχιστον να επανεξετάζεται το eq. Αυτό όμως που με απασχολεί είναι ότι γίνεται ενεργή παρέμβαση στο σήμα, αλλά με ποια αναφορά; Διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά ό,τι κάνει ο επεξεργαστής ( με απλά λόγια ) είναι να παίζει ένα ήχο και να μετράει πως αυτός αναπαρήχθη απο το σύστημα και τον χώρο μας. Άρα, μετράει και τις όποιες, λιγοστές ή αρκετές επιρροές του εκάστοτε καλωδίου και παρεμβαίνει ανάλογα ( και ίσως πιο "επιθετικά" ).

Για να μπορεί να ακουστεί σωστά το ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ μουσικό θέμα θα πρέπει ο συνδυασμός ΗΧΕΙΟ -ΧΩΡΟΣ να μπορεί να παίξει ΟΛΕΣ τις συχνοτητες το ΙΔΙΟ δυνατά.
Ο ψηφιακός επεξεργαστής αναλαμβάνει να φτιάξει αυτή την ισορροπία
Υπολογίζει τα πάντα . Μέχρι και μετακινήσεις επίπλων και διορθώνει την συνέπεια τους στον χώρο.
Το καλώδιο αν έχει δικά του χαρακτηρίστηκα που αλλοιώνουν το τελικό αποτέλεσμα ,θα διορθωθούν και αυτά .

Αυτά που μας λένε οι γιατροί δεν τα έχουν βγάλει από το κεφάλι τους .
Είναι όλα αυτά που γίνονται σήμερα από τους επαγκελματιες. Αυτοι σίγουρα ξέρουν τι κάνουν γιατί έχουν αποδείξει για ποιον λόγο συμβαίνουν όλα αυτά που μας απασχολούν ως χομπίστες .
Παράδειγμα ...... εγώ ασχολούμαι με την ιστιοπλοΐα. Για πολλά χρόνια έτρεχα αγώνες με άλλους χομπίστες.
Όλο κοτσάνες κάναμε .....
Όταν άρχισα να τρέχω στην ίδια ομάδα με επαγκελματιες το επίπεδο μου ανέβηκε κατακόρυφα.
Ότι απορία είχα εγώ .....αυτοι την είχαν λυμένη .

Έχει δίκιο ο dimifoot που λέει ότι οποίος δεν θέλει να καταλάβει δεν πρόκειται να καταλάβει ΠΟΤΕ.

 

[Dimifoot]

ικανή επιφάνεια πιστονιού

Το κουνάει το πιστόνι

επιφάνεια επί μετακίνηση (x max) είναι το ζητούμενο

Το μεγαλώνει το xmax

από τον εντοιχισμό... του αρεϊ

Το εντοιχίζει το αρέι

μπορεί να σε τρομάξει αν κάτσεις κάτω

Ε και μετά φυσικά τον τρομάζει να κάτσει κάτω

Post automatically merged: 18 Οκτωβρίου 2019

Παρεξηγήθηκε κανείς;

 

[alexis]

Μπορεί να αλλάξει τα δεδομένα αυτός, αλλά μέχρι ενός ορίου και φυσικά, μέχρι να τα αλλάξει, ισχύουν όσα ισχύουν.

Οι ηχειακες υλοποιήσεις του πουτση, έχουν εξ'αρχής και την έννοια της μελέτης για κάθε ενδιαφερόμενο, και αυτό αποδίδεται εκτενώς με ανάλογα ...pdf, δίκην case study, και ως εκ τούτου αποδεικνύεται ως μεγάλος δάσκαλος ο κυρ πουτσης.

Οι τελικές μορφές των ηχειακων υλοποιήσεων, περιλαμβάνουν εξειδικευμένο για εκάστη υλοποίηση σαμπ, και φυσικά το καρδιοειδες του κιι σαμπ είναι όνειρο.

Βεβαίως δεν χρησιμοποιείται και σε αυτό ένα μεγάλης διαμέτρου μεγάφωνο, αλλά αντ'αυτου μια ικανή επιφάνεια πιστονιού σχηματίζεται από το άθροισμα των μικρότερης διαμέτρου μεγαφώνων.

Οι αρχές λειτουργίας είναι απαράβατες, επιφάνεια επί μετακίνηση (x max) είναι το ζητούμενο, και όποια από τις δύο παραμέτρους ελαττώνεται, απαιτεί αύξηση της άλλης.

Όπως έχω κατ'επαναληψιν προτείνει, το εντοιχισμένο αρρεϊ πολλαπλών μικρής διαμέτρου μεγαφώνων (και 4" αρκούν) έχει τις δυνατότητες να αναπαράξει άριστα και σε τρομακτικές στάθμες την πρώτη οκταβα και χαμηλότερα.

Η αθροιστική επιφάνεια 24 τέτοιων μονάδων 4", μπορείς εύκολα να υπολογίσεις σε τι μέγεθος ενός μεγαφώνου αντιστοιχεί, και το gain από τον εντοιχισμό όπως και η ελάττωση της πτώσης στάθμης σε κάθε διπλασιασμό απόστασης λόγω λοβού ακτινοβολίας του αρεϊ, μπορεί να σε τρομάξει αν κάτσεις κάτω και τα υπολογίσεις...

Δηλαδή ναι, όλα γίνονται, αλλά όχι με ένα τυπικό 6-αρακι για 8 οκτάβες, αυτό δε γίνεται, τουλάχιστον με την υπάρχουσα τεχνολογία. Υπάρχουν εξειδικευμένα γουφερ για χρήση ως σαμπ, και κει αποδίδουν τα μέγιστα, ανεξαρτήτως διαμέτρου μεγαφώνου, και αντίστοιχα εξειδικευμένα μιντγούφερ, για διαφορετικό εύρος αναπαραγωγής. Ως εκ τούτου, ένα 4" μεγάφωνο μπορεί να είναι άριστο για χρήση σε σαμπ, κι όχι για άλλη χρήση...

Στο δια ταύτα, η μελέτη των υλοποιήσεων του πουτση, προτείνεται ανεπιφύλακτα.

Όπως είπε και ο Mark Levinson σε νέα του mini συνέντευξη, αν και μιλώντας για τα ηλεκτρονικά, χρειαζόμαστε νέες τεχνολογίες.
Από το 1920 μέχρι 1960 είχαμε τη λάμπα (αρκετοί τη θέλουν ακόμα ), από το 1960 μέχρι και σήμερα έχουμε το τρανζίστορ, έχουμε κολλήσει. Όλα τα σημερινά μηχανήματα πατάνε πάνω σε τεχνολογία του 1960.

Kαι μερικά ακόμα..