Γιατί το πικάπ μου αρέσει πιο πολύ από τις υπόλοιπες πηγές μου?

[daharis666]

Δεν μπορει να γινει μιξη σε 8αμπιτο σημα? Αληθεια?

παρακαλώ μην απαντάτε με ερώτημα

συνεχίστε ευχαριστώ

 

[TGD]

Ας τα ξαναπώ, αν και νόμιζα ότι ήταν γνωστά.

Το DSD είναι σύστημα ψηφιοποίσης που στηρίζεται σε PWM. To DXD είναι σύστημα ψηφιοποίησης που στηρίζεται σε PCM. Η μετατροπή μεταξύ τους είναι μαθηματικά εφικτή. Το DSD δεν έχει πλήρη σουίτα επεξεργασίας, μόνο τα πολύ βασικά. Οτιδήποτε πολύπλοκο προϋποθέτει μετατροπή σε DXD και πίσω. Γι' αυτό οι DSD ηχογραφήσεις είναι συνήθως μινιμαλιστικές και κλασικής μουσικής, για να μην χρειαστούν σημαντικό editing. Τη σουίτα επεξεργασίας για σοβαρή δουλειά θα την αγοράσετε από αυτούς:

Merging Technologies | Highlights | High Resolution

Hi-Res Audio is often defined as “better than CD quality”. That is relatively easy to achieve but at Merging, we have always believed that technology should not interfere with the music. Therefore, pushing the boundaries of digital audio is in our DNA.

www.merging.com

Α, και το πικάπ μπορεί να αρέσει περισσότερο, όπως κι εμένα μου αρέσει το γαλακτομπούρεκο περισσότερο. Αλλά ας σοβαρευτούμε, τεχνικά δεν πιάνει μία μπροστά σε ένα immersive, ακόμα και σε ένα 5.0 με SACD. Προσπαθώντας να στήσεις ένα σύστημα να παίζει άψογα το πικάπ, δεν σημαίνει ότι θα παίζει άψογα τα DSD. Ρυθμίζοντας το υπόλοιπο σύστημα να καλύπτει τις αδυναμίες του βινυλίου και να τονίζει τις αρετές του, έρχεσαι σε σύγκρουση με τις απαιτήσεις των νέων φορμάτ.

 

[mouseslept]

Ας τα ξαναπώ, αν και νόμιζα ότι ήταν γνωστά.

Το DSD είναι σύστημα ψηφιοποίσης που στηρίζεται σε PWM. To DXD είναι σύστημα ψηφιοποίησης που στηρίζεται σε PCM. Η μετατροπή μεταξύ τους είναι μαθηματικά εφικτή. Το DSD δεν έχει πλήρη σουίτα επεξεργασίας, μόνο τα πολύ βασικά. Οτιδήποτε πολύπλοκο προϋποθέτει μετατροπή σε DXD και πίσω. Γι' αυτό οι DSD ηχογραφήσεις είναι συνήθως μινιμαλιστικές και κλασικής μουσικής, για να μην χρειαστούν σημαντικό editing. Τη σουίτα επεξεργασίας για σοβαρή δουλειά θα την αγοράσετε από αυτούς:

Merging Technologies | Highlights | High Resolution

Hi-Res Audio is often defined as “better than CD quality”. That is relatively easy to achieve but at Merging, we have always believed that technology should not interfere with the music. Therefore, pushing the boundaries of digital audio is in our DNA.

www.merging.com

Α, και το πικάπ μπορεί να αρέσει περισσότερο, όπως κι εμένα μου αρέσει το γαλακτομπούρεκο περισσότερο. Αλλά ας σοβαρευτούμε, τεχνικά δεν πιάνει μία μπροστά σε ένα immersive, ακόμα και σε ένα 5.0 με SACD. Προσπαθώντας να στήσεις ένα σύστημα να παίζει άψογα το πικάπ, δεν σημαίνει ότι θα παίζει άψογα τα DSD. Ρυθμίζοντας το υπόλοιπο σύστημα να καλύπτει τις αδυναμίες του βινυλίου και να τονίζει τις αρετές του, έρχεσαι σε σύγκρουση με τις απαιτήσεις των νέων φορμάτ.

Οταν ειναι μονομπιτο.

Θεμα "προσαρμογης συστηματος" σε ψηφιακη η αναλογικη πηγη δεν υπαρχει... Ολες οι πηγες καταληγουν σε "εξοδο line".

 

[symos]

Α, και το πικάπ μπορεί να αρέσει περισσότερο, όπως κι εμένα μου αρέσει το γαλακτομπούρεκο περισσότερο. Αλλά ας σοβαρευτούμε, τεχνικά δεν πιάνει μία μπροστά σε ένα immersive, ακόμα και σε ένα 5.0 με SACD.

Αυτό ακριβώς, τίποτα άλλο.

Προσπαθούμε μάταια να απαντήσουμε σε ένα ερώτημα που δεν έχει οριστεί με σαφήνεια.

Αν το ερώτημα είναι "τι αρέσει περισσότερο στον καθένα", η απάντηση είναι ό,τι του κ@υλWσει του καθενός, χεστήκαμε πατόκορφα. Του μπουκάλη το βινύλιο, εμένα το ψηφιακό, so what.

Αν το ερώτημα είναι τι αρέσει στους περισσότερους, ας πάμε σε μια εταιρεία ερευνών, να βρει ένα κατάλληλο δείγμα, να κάνει ένα συγκριτικό και να μας πει. Εμείς εδώ μόνοι μας δεν μπορούμε να το απαντήσουμε.

Αν το ερώτημα είναι τι είναι τεχνικά αρτιότερο, προφανώς το ψηφιακό. Δεν το λέω εγώ, το λέει η επιστήμη. Και δεν πα να λέει ο Χ μπουκάλης και ο Μπάμπης ο Σουγιάς και ο Νίκος ο Πεταλούδας. Αν μου βρείτε κάποιο (αληθινό) επιστημονικό paper να λέει κάτι διαφορετικό, παραθέστε το να το δούμε.

Τέλος σοβαρής συζήτησης. Συνεχίστε τον χαβαλέ.

 

[Dimifoot]

Not going that route would mean that in order to obtain a ‘pure’ DSD master no editing would be possible; unthinkable, except maybe for remasters of analog tapes. The pragmatic way out has become: make your recording in PCM, edit and mix digitally, then convert to DSD. This is how the vast majority of SACD’s has been made. This also allowed to convert the A-to-D output directly to PCM in stead of via DSD, thus avoiding at least one DSD step.

https://www.grimmaudio.com/wp-content/uploads/dsd_myth.pdf

If a recording made in DSD has to be processed, e.g. the loudness has to be adjusted or some equalizing is required, then the DSD signal has to be converted to PCM in order to be able to do the processing. In the PCM format the signal can be processed, i.e. “produced” as required in order to get a final version. In such a case it does not make sense to do a recording in DSD to start with. A PCM recording at e.g. 88.2kHz / 24 Bit would make much more sense. After the production process the file can always be converted to DSD if required.

http://www.weiss.ch/assets/content/41/white-paper-on-DSD.pdf

Because it has been extremely difficult to carry out DSP operations (for example performing EQ, balance, panning and other changes in the digital domain) in a one-bit environment, and because of the prevalence of solely PCM studio equipment such as Pro Tools, the vast majority of SACDs—especially rock and contemporary music, which rely on multitrack techniques—are in fact mixed in PCM (or mixed analog and recorded on PCM recorders) and then converted to DSD for SACD mastering.
To address some of these issues, a new studio format has been developed, usually referred to as DSD-wide, which retains the high sample rate of standard DSD, but uses an 8-bit, rather than single-bit digital word length, yet still relies heavily on the noise shaping principle. DSD-wide is PCM with noise shaping—and is sometimes disparagingly referred to as "PCM-narrow"—but has the added benefit of making DSP operations in the studio a great deal more practical. The main difference is that "DSD-wide" still retains 2.8224 MHz (64fs) sampling frequency while the highest frequency in which PCM is being edited is 384 kHz (8fs). The "DSD-wide" signal is down-converted to regular DSD for SACD mastering. As a result of this technique and other developments there are now a few digital audio workstations (DAWs) that operate, or can operate, in the DSD domain, notably Pyramix and some SADiE systems.

Direct Stream Digital - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Αρκεί;
Άντε πάμε πίσω στην υπεροχή του πικάπ, που είναι πιο διασκεδαστικό θέμα. Πάντα τεκμηριωμένα.

Ποιο ειναι το ελάχιστο noise floor ενός βινυλιακού συστήματος+Phono stage?
Βάλτε καμία μέτρηση.

 

[Decembered]

@symos Οχι μάταια

 

[mouseslept]

Σε καμμια εκθεση συστηματων ηχου ποτε στην ιστορια και παγκοσμια, δοθηκε το 1ο βραβειο καλυτερου ηχου σε συστημα που η πηγη δεν ηταν πικαπ...

 

[daharis666]

Σε καμμια εκθεση συστηματων ηχου ποτε στην ιστορια και παγκοσμια, δοθηκε το 1ο βραβειο καλυτερου ηχου σε συστημα που η πηγη δεν ηταν πικαπ...

όπως και ποτέ στα καλλιστεία δεν βγαίνει πρώτη το καλύτερο μωρό

 

[Σταύρος Λαγκαδιανός]

grimmaudio

weiss

Δέγκζερουν αφτοί. Είναι άσχιετοι.

 

[Decembered]

@daharis666 ... ουτε σε πλειμποι..αν και πλησιαζουν

 

[Dimifoot]

Άντε πάμε πίσω στην υπεροχή του πικάπ, που είναι πιο διασκεδαστικό θέμα. Πάντα τεκμηριωμένα.

Σε καμμια εκθεση συστηματων ηχου ποτε στην ιστορια και παγκοσμια, δοθηκε το 1ο βραβειο καλυτερου ηχου σε συστημα που η πηγη δεν ηταν πικαπ...

Σωστός

 

[TGD]

Σε καμμια εκθεση συστηματων ηχου ποτε στην ιστορια και παγκοσμια, δοθηκε το 1ο βραβειο καλυτερου ηχου σε συστημα που η πηγη δεν ηταν πικαπ...

Ίσως η δυναμική περιοχή και ο διαχωρισμός καναλιών του βινυλίου είναι περιορισμένα και ταιριάζουν καλύτερα σε ένα περιβάλλον με περισσότερο θόρυβο και με μη ιδανικές συνθήκες ακρόασης;

 

[mouseslept]

Not going that route would mean that in order to obtain a ‘pure’ DSD master no editing would be possible; unthinkable, except maybe for remasters of analog tapes. The pragmatic way out has become: make your recording in PCM, edit and mix digitally, then convert to DSD. This is how the vast majority of SACD’s has been made. This also allowed to convert the A-to-D output directly to PCM in stead of via DSD, thus avoiding at least one DSD step.

https://www.grimmaudio.com/wp-content/uploads/dsd_myth.pdf

If a recording made in DSD has to be processed, e.g. the loudness has to be adjusted or some equalizing is required, then the DSD signal has to be converted to PCM in order to be able to do the processing. In the PCM format the signal can be processed, i.e. “produced” as required in order to get a final version. In such a case it does not make sense to do a recording in DSD to start with. A PCM recording at e.g. 88.2kHz / 24 Bit would make much more sense. After the production process the file can always be converted to DSD if required.

http://www.weiss.ch/assets/content/41/white-paper-on-DSD.pdf

Because it has been extremely difficult to carry out DSP operations (for example performing EQ, balance, panning and other changes in the digital domain) in a one-bit environment, and because of the prevalence of solely PCM studio equipment such as Pro Tools, the vast majority of SACDs—especially rock and contemporary music, which rely on multitrack techniques—are in fact mixed in PCM (or mixed analog and recorded on PCM recorders) and then converted to DSD for SACD mastering.
To address some of these issues, a new studio format has been developed, usually referred to as DSD-wide, which retains the high sample rate of standard DSD, but uses an 8-bit, rather than single-bit digital word length, yet still relies heavily on the noise shaping principle. DSD-wide is PCM with noise shaping—and is sometimes disparagingly referred to as "PCM-narrow"—but has the added benefit of making DSP operations in the studio a great deal more practical. The main difference is that "DSD-wide" still retains 2.8224 MHz (64fs) sampling frequency while the highest frequency in which PCM is being edited is 384 kHz (8fs). The "DSD-wide" signal is down-converted to regular DSD for SACD mastering. As a result of this technique and other developments there are now a few digital audio workstations (DAWs) that operate, or can operate, in the DSD domain, notably Pyramix and some SADiE systems.

Direct Stream Digital - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Αρκεί;
Άντε πάμε πίσω στην υπεροχή του πικάπ, που είναι πιο διασκεδαστικό θέμα. Πάντα τεκμηριωμένα.

Ποιο ειναι το ελάχιστο noise floor ενός βινυλιακού συστήματος+Phono stage?
Βάλτε καμία μέτρηση.

βεβαιως και αρκει... αυτο ακριβως που σου ελεγα! Αν τωρα δεν καταλαβαινεις την φραση "is PCM with noise shaping" και μενεις στο "is PCM" στο ξεκαρφωτο, αυτο ειναι δικο σου προβλημα...

Τo "is PCM" πηγαινει στο 8μπιτο και το "noise shaping" πηγαινει στο οτι δεν υπαρχει παλμος που προσπαθει να εξωμοιωσει το αναλογικο σημα... Δηλαδη καθε ενα απο τα bit παραμενουν αναλογικα.

 

[symos]

τα bit παραμενουν αναλογικα

ΤΙ.ΕΙΠΕ.Ο.ΘΕΟΣ.

 

[mouseslept]

Ίσως η δυναμική περιοχή και ο διαχωρισμός καναλιών του βινυλίου είναι περιορισμένα και ταιριάζουν καλύτερα σε ένα περιβάλλον με περισσότερο θόρυβο και με μη ιδανικές συνθήκες ακρόασης;

Η ισως οι (μουσικοι) κριτες ειναι ηλιθιοι... Ισως... δεν λεω!

Παντως και εγω που διαθετω ενα συστημα που οποιος το ακουσε ποτε του "επεσε το σαγονι", (στην κυριολεξια και ειναι εκατονταδες) οταν παιζω ψηφιακη πηγη, παρολο που παραμενει το σοκ, δεν μπορεις παρα να γελασεις σε συγκριση.

ΤΙ.ΕΙΠΕ.Ο.ΘΕΟΣ.

Ειπα οτι το DSD wide ειναι ουσιαστικα 8 ξεχωριστα μονομπιτα DSD... εχεις αντιρηση?

 

[TGD]

Έχω ακούσει κι εγώ σούπερ συστήματα με βινύλιο που όταν έβαλα SACD δεν ήταν τόσο καλά. Αλλά το πρόβλημα για εμένα εντοπίζονται ότι το σύστημα δεν μπορούσε να καλύψει τις απαιτήσεις του SACD.

Όσο για τα "αναλογικά μπιτ", μπορείς πάντα να αντιμετωπίσεις την μετάδοση ενός ψηφιακού σήματος ως μετάδοση ενός υψίσυχνου αναλογικού σήματος. Το αν θα χαρακτηρίσεις ένα σήμα αναλογικό ή ψηφιακό εξαρτάται από πώς το δουλεύεις. Στο αναλογικό πεδίο δεν μπορεί ποτέ στην πράξη να έχεις συνάρτηση δ ή τετραγωνικό παλμό. Από την άλλη, μπορείς να δεις το βινύλιο ως ψηφιακό μέσο σε επίπεδο μορίων

 

[mouseslept]

Έχω ακούσει κι εγώ σούπερ συστήματα με βινύλιο που όταν έβαλα SACD δεν ήταν τόσο καλά. Αλλά το πρόβλημα για εμένα εντοπίζονται ότι το σύστημα δεν μπορούσε να καλύψει τις απαιτήσεις του SACD.

Aποψη σου... Απο την στιγμη ομως που ο ηχος με SACD παραμενει "να σου πεσει το σαγονι" και μονο η συγκριση με το βυνιλιο ειναι που δειχνει πιο ξεκαθαρα απο οτι στα αλλα μου συστηματα, επιτρεψε μου να αμφιβαλλω...

Αν ειχες δικιο, η διαφορα επρεπε να μειωνοταν, ενω συμβαινει το αντιθετο...

Όσο για τα "αναλογικά μπιτ", μπορείς πάντα να αντιμετωπίσεις την μετάδοση ενός ψηφιακού σήματος ως μετάδοση ενός υψίσυχνου αναλογικού σήματος. Το αν θα χαρακτηρίσεις ένα σήμα αναλογικό ή ψηφιακό εξαρτάται από πώς το δουλεύεις. Στο αναλογικό πεδίο δεν μπορεί ποτέ στην πράξη να έχεις συνάρτηση δ ή τετραγωνικό παλμό. Από την άλλη, μπορείς να δεις το βινύλιο ως ψηφιακό μέσο σε επίπεδο μορίων

Συμφωνω απολυτα.

 

[wnet]

Εγώ πάντως το μανέστρο μας τον αγόρασα σε βινύλιο!

 

[Astronaut Jr.]

Για τον εντυπωσιασμο καμίας (ψευτο)κουλτουριάρας γκομενας, καλό είναι το πικάπ, στη δε μπομπίνα είναι γνωστό ότι παθαίνουν πλάκα. Και εκεί τελειώνει η υπεροχή του βινυλίου.

 

[mouseslept]

Oσα δεν φτανει η Αλεπου, τα κανει "κρεμασταρια"....