Audio Science Review YouTube Channel

[Ndis]

Δεν το έχω γράφει 500 φορές. Εσένα θα σου φάνηκαν πολλές.

Ίσως,γιατί το γράφεις ανά δύο ποστ

 

[thva]

Ίσως,γιατί το γράφεις ανά δύο ποστ

Το γράφω σε όσους μου απαντάνε άσχετα σαν reply και μόνο. Εκατό, εκατό, Πεντακόσιοι, πεντακόσιοι.

Το έχεις για μκρό ερώτημα ε ? επειδή είναι βασικό ? και εσείς τα ξεπερνάτε τα βασικά τα κατέχετε, και πάτε κατευθείαν για το φεγγάρι.

¨Ασε ρε φίλε τα είδα τα πόστ σου και εσένα και του peppas. Για να μην σου απαντάω σοβαρά , δεν καταλαβαίνεις τι θεωρώ για τα ερωτήματα σας ? Εντάξει πλάκα , πλάκα μην το γελοιοποίσηουμε το νήμα. Απο ένα σημείο και μετά δεν κάνετε πλάκα εσείς , εσεις τρώγεστε για προσβολές και τσακωμό. Πες εκει για τους Ιλουμινάτι.

 

[Ndis]

Βρε έβγαλες μαλακές Τουλ, ολιβ, χαρμάν τους πάντες και εγώ γελοιοποίησα το νήμα;

 

[thva]

Να ένας απο το pro audio με διδακτορικό σε NMR spectography, πατέρα Νομπελίστα Φυσικό, Γερμανός , (ξέρεις απο Γερμανούς ? δεν λένε παραμύθια 'η ψέμματα σε τέτοια θέματα, δεν πανά τους περνάς φάλλαγα. 40 χρόνια εμπειρία , founder της ADAM και HEDD audio με παρκατική εμπειρία όχι μηχανικός κομπιουτερας με διαγράμματ που δν έχουν κατσκευάσει στην πράξη ποτέ τίποτε.

Το έιχα ποστάρει και παλιά. ¨Ασχετος και αυτός.

Μετά είναι ο φίλος μου χα χα ο Τεξανός (ξέρεις και απο Τεξανούς ?) Danny Richi πως τον λένε, με 50 χρόνια και αυτός μεπειρία που τον ξεφτύλισαν στο ASR. Εμένα τίμιο παιδί (όσο μπορεί κάποιος τώρα, μη με ταράξεις στην κριτική) μου φάινεται.

Και άλλοι έχουν μιλήσει, ο πρώην της Αουντιοφυσικ , πως το λένε Γιοακίμ ή Γκερχαρντ (μου φαίνεται αυτός είναι ο καινούργιος).

Και άλλοι είναι αλλά και κατσκευαστεές ενισχυτών και ηλεκτρονικών. Και αυτοί ξέρουν μη νομίζεις. Όλοι ξέρουν.

@Costas Coyias (και @Dimifoot). Οι άλλοι μην διαβάσετε (δείτε) και πάθετε τίποτε κανένα θεμελιακό υπαρξιακό, δεν είναι για εσάς, έτσι όπως σας έκοψα χα χα.

Εαν σου άρεσαν κάπως αυτά, you'd love this. (εαν δε το έχεις δεί). Έχει και bonus έκλπηξη στο Q&A (2 μόνο ερωτήσεις).

Χαζοί χαζοί οι ριβιούερς αλλά κάτι καλό αλιεύει κανείς κάποιες φορές.

Λοιπόν άς αφήσουμε τους σχεδιαστές , εαν θεωρήσουμε ότι έχουν κάποιο συμφέρον (ιλουμινάτι χα χα) δήθεν και να πάμε κατευθείαν στην πηγή του αντίθετου συμφέροντος. Ε, δεν γίνεται και καλύτερα απο αυτό (εαν κάποιος δεν είναι ΨΕΚ ή οπαδός ποδοσφαίρου ή ακραίων τοποθετήσεων στο θέμα objective versus subjective ή οπαδός του Αμίρ ή δεν είναι αμφισβητίας σε βαθμό να ξανανακαλύπτει την Αμερική μην σεβόμενος την προηγούμενη γνώση αυτών που ξέρουν.). Τι συναντάμε λοιπόν έστω και εκεί ? Τα ίδια συμπεράσματα.

Γράμμα απο ηλεκτολόγο μηχανικό 30 χρόνια στη δουλειά, της Audio Precision. (υπογράμμιση δική μου).
+++
Jonathan Novick writes…

Dear John

John Atkinson pointed me at your recent article about the subjectivist vs activists [sic] and I found it interesting. I am an electrical engineer with 30 years of experience working for test & measurement companies. I also used to follow the hi-fi market (but stayed relatively modest in my purchases). I spent 13 years with Audio Precision selling test gear to all sorts of manufacturers. I was also a VP of the Audio Engineering Society and sat on several standards committees within the Consumer Technology Association (nee CEA). However, I was keenly aware that measurements don’t describe the sounds we hear. Just over 10 years ago, I built a test box to prove this with listening tests side by side with measurements and went on the road with a presentation. Most of my audiences were AES members but I also went to several Hi-Fi shows (RMAF, T.H.E. and others). RMAF recorded it in 2015 and I thought you may find it interesting.

I would be interested in what you think of the video. At one time I had hope for new test standards. Those have been dashed by the realities of the shrinking audio market. Mono smart speakers seem to be what most consumers want these days. At the most recent CES show, there wasn’t even an exhibitor search category for audio. This trend may change someday but I won’t be holding my breath.

Regards,

Jonathan

+++++

Podcast: Jonathan Novick (Audio Precision, AES, CTA) on measuring audio gear | Darko.Audio

"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts” -- Albert Einstein

darko.audio

+++++

Βίντεο του έν λόγω απαντάει στο θέμα , (αλλά εαν καταλαβαίνεις κιόλας) και σε άλλες αδυναμίες αλλά και πονηριές ήθελημένα ή μη (απο ασχετοσύνη) αυτού που εκτελεί τις μετρήσεις.
α) Υπομονή λίγο είναι λίγο Αμερικανιά αλλά καλυτερεύει.
β) Δευτερεύον αλλά ας το αναφέρω μιας και με πρήξανε χα χα : Απαντάει (για όσους πάλι καταλαβαίνουν) και στο ερώτημα που γίνεται η μέτρηση του distortion έστω μέσα στην ανεπάρκεια της , και όχι εκεί που την κάνει ο Αμίρ και εαν έχει νόημα ή όχι.
γ) Πολύ ωραία παρατήρηση για τα standards (που νομίζει ο κόσμος ότι ξέρει να μετράει, τι μετράει , ερμηνεύει ή καταλαβαίνει τη σημασία τους χα χα). Δυο είναι οι λόγοι που φτιάχνονται τα στανταρντς. Ενας απο κατασκευαστές που το δημιουργούν για να φέρουν την επιχείρηση τους σε πλεονεκτική θέση και θέλουν να αναδείξουν μια συγκεκριμένη μέτρηση (μία ε ?) και δεύτερςς απο κατσκευαστές που θέλουν να μπλοκάρουν ενα στάνταρντ που βάζει την επιχείρησή τους σε μειονεκτική θέση. Σου θυμίζει τίποτε πέρα και απο τον Αμίρ (αυτό κάνει μπάμ, εύκολος στόχος με το SINAD του) ? Ας μην πώ, ε, κάποια που μου θυμίζουν, γιατί θα με κρεμάσουν. Αλλά σε παρακαλώ σκέψου, σκέψου πολύ. (no joke)χα χα. Οι μετρήσεις λοιπόν πέρα απο την αδυναμία τους να περιγράψουν τον ήχο (όχι ακρίβεια, ή επαναληπτικότητα σε παραγωγη κλπ) και να βρούμε συσχετισμούς με το υποκειμενικό που ακούμε .... πρέπει να βλέπονται και να ερμηνεύονται μόνο εν συνόλω. Και δεν είναι μόνο αυτές οι απλές που ξέρουμε, ούτε συτές μόνο οι πολύπλοκες που ξέρουμε έστω και ο προηγμένος απο εμάς. Είναι σελίδες ολόκληρες για καθε μια απλή μέτρηση στο χρόνο και στο τρόπο και ... πολλά και.
δ) BONUS χα χα. Ποιός κάθεται πρώτη γραμμή ? και τι ερωτήσεις κάνει ? τι καταλαβαίνετε για την γνώση αυτού του ανθρώπου απο αυτές που κάνει ? Ο Αμίρρρρρρ . Τι ρωτάει εν συντομία ο Αμίρ για όσους δεν καταλαβαίνουν ? Γιατί το όργανο δεν είναι εύκολα ερμηνεύσιμο και έχει πολλούς παράγοντες ? (γιατί δεν είναι δηλαδή για άσχετους χα χα χα), και του απαντάει ευγενικά ο πραγματικά επιστήμονας (εαν και μηχανικός χα χα) σωστά ο άνθρωπος , + δίνοατας πιο μεγάλο έλεγχο (για άσχετους όμως αυτό ε ?) λογικό 'ομως να μειώνεται η χρηστικότητα (για σχετικούς) αλλά η χρησιμότητα είναι πιο μεγάλο εργαλείο + Επιμένει για καλυτέρευση του interface (τους κάνει και παατηρήσεις ήμαρτον χα χα, τόσα τεχνικά θέματα είπε ο άνθρωπος στην παρουσιάση και μάλιστα για θέματα που διαφωνεί θεμελιωδώς , όπως ο συσχετισμός μετρήσεων με ακρόαση και πολλά άλλα .... αλλά ο Αμίρ την μπάλα στην κερκίδα) , τριά πουλάκια κάθονται, .... για την ταμπακιέρα τίποτε, μούγκα, ιλουμινάτι. χα χα) και ο άλλος ευγενικά πάντως με αποστροφή και λίγο ειρωνεία τους λέει να έθετε στη Σουηδία να μαςκάνετε τις υποδείξεις σας και τος προτάσεις σας. Έτσι σφάζουν οι επιστήμονες χα χα.
Πριν εντωμεταξύ είχε ρωτήσει + γιατί δεν του το δείχνει το όργανο κάτι μετρητικά, όταν δεν έχει συνδεδεμένο κάτι για μετρηση ++ χα χα.

 

[thva]

Βρε έβγαλες μαλακές Τουλ, ολιβ, χαρμάν τους πάντες και εγώ γελοιοποίησα το νήμα;

Μην βάζεις λόγια στο στόμα μου και ιδίως όταν μιλάς για "βρισιές".

Ηρέμησε, και να είσαι προσεκτικός , είμαι φιλικός και μου αρέσει η πλάκα, αλλά εσυ δεν κάνεις πλάκα.

Και έτσι να ήτανε όπως λές, που δεν είναι, δικαίωμα μου να αμφισβητώ και τον Θεό το ίδιο. Στον Τούλ και δεν ξέρω όποιον θες θα κόλλαγα. ¨Ασε που δεν μιλάμε για ανθρώπους αλλά εαν αμφισβητούμε - κριτικάρουμε κάτι, αμφισβητούμε -κριτικάρουμε τις εργασίες (απόψεις, ιδέες) ανθρώπων και όχι τους ίδιους. Ούτε αυτό δε ξέρεις να ξεχωρίζεις ? Εσυ παθιάσου με άτομα και είδωλα.

Ο Τούλ εαν θες να ξέρεις , (όπως και το έγραψα αλλα εσυ δεν διαβάζεις) διαφωνεί με το γεγονός οτι μπορεί να ακούσει κάποιος ντιστόρτιον ηλεκτρονικών, όταν τα ηχεία έχουν ντιστόρτιον στο θεό και προτείνει κάθε αγορά ηλεκτρονικών να γίνεται , έτσι για να γίνεται, με μετρητικά κριτήρια, που όμως δεν μπορούν να επιβεβαωθούν με υποκειμενική ακρόαση. Αρα και οι υποκειμενικές ακροάσεις που κάνε ο Αμιρ, είναι ατελέσφορες καθως δεν οδηγούν κάπου σε κάποιο σίγουρο συμπερασμα. Οπότε ο Αμίρ είναι σε διαφωνία με τον Τούλ στην πράξη (καθως λέει μεν ο Τούλ, ο Τούλ μπράβο του, μπραβο του συνέχεια , αλλά κάνει αλλά αφου προχωράει και αξιολογέι κιόλας με υποκειμενικές ακροάσεις του μηχανήματα που πολλές φορές μάλιστα έρχονται σε αντίθεση και με καλές μετρήσεις).

Λοιπόν τα σχόλια σου δεν ξέρω τι σκοπό έχουν αλλά δείχνουν ότι δεν γνωρίζεις και μάλλον έχουν σκοπό μόνο την πρόκληση επειδή δεν έχεις κάτι άλλο να πεις.

Επίσιης και ο Τούλ εαν και έχει εξάρει την προσφορά του ¨ολιβ έχει εκφράσει κάποιες αναστολές για το directivity και άλλα. ¨Αντε να σου τα επιβεβαιώσει κάποια αυθεντία εδω μέσα απο τους γκουρού (χωρίς αυτήν εσυ δεν μπορείς) , την αλήθεια σε αυτά που λέω, μπας και με αφήσεις ήσυχο.

Τους "ενδοιασμούς" για το θέμα Όλιβ μπορείς να τα ψάξεις και να τα βρείς με αυτό τον τίτλο στο ASR βαριέμαι να σου βρω το λίνκ εγω τα έχω σε .pdf και δεν μπορώ να το ανεβάσω τώρα.

“I cannot trust the Harman speaker preference score”

ΕΔΙΤ: Ελα στο βρήκα , πρός το τέλος είναι απο΄τοι θυμαμαι.

I cannot trust the Harman speaker preference score

In a puff of smoke I leave reality to those still kept prisoners. My statements are always my opinion. Not second-hand ones. I add the disclaimer as a touch of irony... +1 Good the magical word is pronounced : science. Empyrism is the exact word. Science : Theory & Math / predictions...

www.audiosciencereview.com

 

[thva]

@Costas Coyias (και @Dimifoot). Οι άλλοι μην διαβάσετε (δείτε) και πάθετε τίποτε κανένα θεμελιακό υπαρξιακό, δεν είναι για εσάς, έτσι όπως σας έκοψα χα χα.

Εαν σου άρεσαν κάπως αυτά, you'd love this. (εαν δε το έχεις δεί). Έχει και bonus έκλπηξη στο Q&A (2 μόνο ερωτήσεις).

Χαζοί χαζοί οι ριβιούερς αλλά κάτι καλό αλιεύει κανείς κάποιες φορές.

Λοιπόν άς αφήσουμε τους σχεδιαστές , εαν θεωρήσουμε ότι έχουν κάποιο συμφέρον (ιλουμινάτι χα χα) δήθεν και να πάμε κατευθείαν στην πηγή του αντίθετου συμφέροντος. Ε, δεν γίνεται και καλύτερα απο αυτό (εαν κάποιος δεν είναι ΨΕΚ ή οπαδός ποδοσφαίρου ή ακραίων τοποθετήσεων στο θέμα objective versus subjective ή οπαδός του Αμίρ ή δεν είναι αμφισβητίας σε βαθμό να ξανανακαλύπτει την Αμερική μην σεβόμενος την προηγούμενη γνώση αυτών που ξέρουν.). Τι συναντάμε λοιπόν έστω και εκεί ? Τα ίδια συμπεράσματα.

Γράμμα απο ηλεκτολόγο μηχανικό 30 χρόνια στη δουλειά, της Audio Precision. (υπογράμμιση δική μου).
+++
Jonathan Novick writes…

Dear John

John Atkinson pointed me at your recent article about the subjectivist vs activists [sic] and I found it interesting. I am an electrical engineer with 30 years of experience working for test & measurement companies. I also used to follow the hi-fi market (but stayed relatively modest in my purchases). I spent 13 years with Audio Precision selling test gear to all sorts of manufacturers. I was also a VP of the Audio Engineering Society and sat on several standards committees within the Consumer Technology Association (nee CEA). However, I was keenly aware that measurements don’t describe the sounds we hear. Just over 10 years ago, I built a test box to prove this with listening tests side by side with measurements and went on the road with a presentation. Most of my audiences were AES members but I also went to several Hi-Fi shows (RMAF, T.H.E. and others). RMAF recorded it in 2015 and I thought you may find it interesting.

I would be interested in what you think of the video. At one time I had hope for new test standards. Those have been dashed by the realities of the shrinking audio market. Mono smart speakers seem to be what most consumers want these days. At the most recent CES show, there wasn’t even an exhibitor search category for audio. This trend may change someday but I won’t be holding my breath.

Regards,

Jonathan

+++++

Podcast: Jonathan Novick (Audio Precision, AES, CTA) on measuring audio gear | Darko.Audio

"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts” -- Albert Einstein

darko.audio

+++++

Βίντεο του έν λόγω απαντάει στο θέμα , (αλλά εαν καταλαβαίνεις κιόλας) και σε άλλες αδυναμίες αλλά και πονηριές ήθελημένα ή μη (απο ασχετοσύνη) αυτού που εκτελεί τις μετρήσεις.
α) Υπομονή λίγο είναι λίγο Αμερικανιά αλλά καλυτερεύει.
β) Δευτερεύον αλλά ας το αναφέρω μιας και με πρήξανε χα χα : Απαντάει (για όσους πάλι καταλαβαίνουν) και στο ερώτημα που γίνεται η μέτρηση του distortion έστω μέσα στην ανεπάρκεια της , και όχι εκεί που την κάνει ο Αμίρ και εαν έχει νόημα ή όχι.
γ) Πολύ ωραία παρατήρηση για τα standards (που νομίζει ο κόσμος ότι ξέρει να μετράει, τι μετράει , ερμηνεύει ή καταλαβαίνει τη σημασία τους χα χα). Δυο είναι οι λόγοι που φτιάχνονται τα στανταρντς. Ενας απο κατασκευαστές που το δημιουργούν για να φέρουν την επιχείρηση τους σε πλεονεκτική θέση και θέλουν να αναδείξουν μια συγκεκριμένη μέτρηση (μία ε ?) και δεύτερςς απο κατσκευαστές που θέλουν να μπλοκάρουν ενα στάνταρντ που βάζει την επιχείρησή τους σε μειονεκτική θέση. Σου θυμίζει τίποτε πέρα και απο τον Αμίρ (αυτό κάνει μπάμ, εύκολος στόχος με το SINAD του) ? Ας μην πώ, ε, κάποια που μου θυμίζουν, γιατί θα με κρεμάσουν. Αλλά σε παρακαλώ σκέψου, σκέψου πολύ. (no joke)χα χα. Οι μετρήσεις λοιπόν πέρα απο την αδυναμία τους να περιγράψουν τον ήχο (όχι ακρίβεια, ή επαναληπτικότητα σε παραγωγη κλπ) και να βρούμε συσχετισμούς με το υποκειμενικό που ακούμε .... πρέπει να βλέπονται και να ερμηνεύονται μόνο εν συνόλω. Και δεν είναι μόνο αυτές οι απλές που ξέρουμε, ούτε συτές μόνο οι πολύπλοκες που ξέρουμε έστω και ο προηγμένος απο εμάς. Είναι σελίδες ολόκληρες για καθε μια απλή μέτρηση στο χρόνο και στο τρόπο και ... πολλά και.
δ) BONUS χα χα. Ποιός κάθεται πρώτη γραμμή ? και τι ερωτήσεις κάνει ? τι καταλαβαίνετε για την γνώση αυτού του ανθρώπου απο αυτές που κάνει ? Ο Αμίρρρρρρ . Τι ρωτάει εν συντομία ο Αμίρ για όσους δεν καταλαβαίνουν ? Γιατί το όργανο δεν είναι εύκολα ερμηνεύσιμο και έχει πολλούς παράγοντες ? (γιατί δεν είναι δηλαδή για άσχετους χα χα χα), και του απαντάει ευγενικά ο πραγματικά επιστήμονας (εαν και μηχανικός χα χα) σωστά ο άνθρωπος , + δίνοατας πιο μεγάλο έλεγχο (για άσχετους όμως αυτό ε ?) λογικό 'ομως να μειώνεται η χρηστικότητα (για σχετικούς) αλλά η χρησιμότητα είναι πιο μεγάλο εργαλείο + Επιμένει για καλυτέρευση του interface (τους κάνει και παατηρήσεις ήμαρτον χα χα, τόσα τεχνικά θέματα είπε ο άνθρωπος στην παρουσιάση και μάλιστα για θέματα που διαφωνεί θεμελιωδώς , όπως ο συσχετισμός μετρήσεων με ακρόαση και πολλά άλλα .... αλλά ο Αμίρ την μπάλα στην κερκίδα) , τριά πουλάκια κάθονται, .... για την ταμπακιέρα τίποτε, μούγκα, ιλουμινάτι. χα χα) και ο άλλος ευγενικά πάντως με αποστροφή και λίγο ειρωνεία τους λέει να έθετε στη Σουηδία να μαςκάνετε τις υποδείξεις σας και τος προτάσεις σας. Έτσι σφάζουν οι επιστήμονες χα χα.
Πριν εντωμεταξύ είχε ρωτήσει + γιατί δεν του το δείχνει το όργανο κάτι μετρητικά, όταν δεν έχει συνδεδεμένο κάτι για μετρηση ++ χα χα.

Σόρρυ δεν πρόλαβα να κάνω κάποιες ψιλες διορθώσεις στο editing καθως απαντούσα στον Ndis.

+++ ..... όταν δεν έχω συνδεδεμένο κάτι για μετρηση+++

και

+++ .... αλλά η χρηστικότητα είναι πιο μεγάλο εργαλείο .... +++

Ξανά σόρρυ.

 

[Ndis]

I rest my case

Μην βάζεις λόγια στο στόμα μου και ιδίως όταν μιλάς για "βρισιές".

Ηρέμησε, και να είσαι προσεκτικός , είμαι φιλικός και μου αρέσει η πλάκα, αλλά εσυ δεν κάνεις πλάκα.

Είμαι χαλαρος, σου έχω απαντήσει παρά πολύ ευγενικά. Το τι θα κάνω είναι δικος μου λογαριασμός, αν δε σου αρέσουν αυτά που γράφω το φόρουμ έχει μηχανισμό ignore.

Επειδή ισχυρίστηκες ότι διαστρέβλωσα τα γραπτά σου:

Εδω τωρα μιλάμε για έναν χώρο που βασίζεται σε κάτι "έρευνες" του 1980 απο κανά Όλιβ και Τούλ (και αυτές αμφισβητίσιμες στην ουσία) που κανένας δεν έχει κάνει κανένα follow up απο τότε. Και μάλιστα είδα και μια συνέντευξη του Όλιβ που απορεί κιόλας. Είναι αυτό επιστημονική έρευνα ? Πλάκα κάνουμε. Η πραγματική έρευνα δεν περνάει λίγος καιρός απο τότε που δημοισεύεις και έχουν βγεί εκατό έρευνες πάνω στην δική σου να ψάχνουν τα κενά της ή να την πάνε 1-100 βήματα παραπέρα ή να βρίσκουν άλλους 1002 τρόπους να την επιβεβαιώσουν ή και να την απορρίψουν στο σύνολο της.

Καθώς και:

Πάρε Π.χ. τα διάσημα και "αποδεκτά" απο παντού τέστ της Χάρμαν με τους πόσους ξέρω 16 ? listeners. που θεωρούνται και βίβλος χα χα. Τι είναι αυτό τώρα τέστ κοινωνικής ψυχολογίας ? χα χα. Και μάλλον ΟΚ ναι , με τι ερωτηματολόγιο ? , ξέρεις τι δουλειά θέλει (έστω και σε αυτές τις επιστήμες) να κάνει κάποιος ενα σωστό ερωτηματολόγιο που να οδηγει σε πραγματικά χρήσιμα συμπεράσματα ?

Ως αποδείξη της καλοπροαίρετης στάσης μου, δε θα σχολιάσω το παραμικρό. Ούτε θα επανέλθω σε διάλογο, ακόμη και αν προκληθω.

Καλό μας βράδυ και καλό ξημέρωμα

 

[Dimifoot]

Δεν είμαι σίγουρος πως έχω καταλάβει ποια είναι η διαφωνία.
Λίγο χαοτική η συζήτηση.

Όσον αφορά τις έρευνες τις Χαρμαν, όπως έχω ξαναγράψει μιλάμε για χιλιάδες συμμετέχοντες και όχι 16.
Υπαρχει μια μικρή έρευνα, αυτή που σχετίζεται με τα room correction softwares και τα targets πριν απο πολλά χρόνια. Άλλη μικρή έρευνα δεν θυμάμαι, πάντως όχι κάποια που να είναι γνωστή

 

[thva]

I rest my case


Είμαι χαλαρος, σου έχω απαντήσει παρά πολύ ευγενικά. Το τι θα κάνω είναι δικος μου λογαριασμός, αν δε σου αρέσουν αυτά που γράφω το φόρουμ έχει μηχανισμό ignore.

Επειδή ισχυρίστηκες ότι διαστρέβλωσα τα γραπτά σου:



Καθώς και:



Ως αποδείξη της καλοπροαίρετης στάσης μου, δε θα σχολιάσω το παραμικρό. Ούτε θα επανέλθω σε διάλογο, ακόμη και αν προκληθω.

Καλό μας βράδυ και καλό ξημέρωμα

Δεν καταλάβαίνεις τι λέω και τι θέλω να επικοινωνήσω. Άσε που και τα δύο έχουν ανάλαφρο χαρακτήρα και έχουν σκοπό της καυτηρίαση του πως λειτουργεί η επιστήμη.

Το πρώτο, αφορά σε συζήτηση που αφορά πως λειτουργούν οι έρευνες σε ακαδημαικό επίπεδο και το τι σημαίνει να μην έχει γίνει ενα follow up σε μια εργασία. Πήρες copy paste κάτι που αφορούσε άλλο θέμα και φαίνεται κιόλας ότι προσπάθησες κάτι να βρείς για να πείς.

Το άλλο αφορά το διάσημο τέστ που παρουσιάτηκε σε μια εργασία και νομίζω το δείγμα ήταν 16 άτομα, καθόλου καλό δείγμα. Αλλά μπορεί να κάνω λάθος καθώς δε διαβάζω όσο εσείς. Αλλά και πάλι λάθος έχεις. Αυτό είναι προτίμηση όπως είπα. Καμια εργασία επιστημονική δεν θα είχε σαν σκόπο την προτίμηση αλλά την πληροφορία με σκοπό τον συσχετισμό πληροφορίας και επιβεβαιώσης του μοντέλου απο την οποία αυτή προκύπτει. Και αν έχει (social studies ας πουμε) πρέπει να δούμε το ερωτηματολόγιο, πως καταρτίστηκε, σε ποια ζητήματα στεκόταν και τι ακριβώς ρωτούσε. Το έχεις δει εσυ ? το δημοσιέυσε η Χαρμαν ? το έκανε review κάποιος ?

Και τα δύο εαν ανατρέξουν οι αναγνώστες στα οριζινάλ πόστ μου θα καταλάβουν το πνεύμα με το οποίο γράφτηκαν.

Λοιπόν φίλε μου εγω΄έχω καταλάβει ότι δεν καταλαβίνεις τι λέω και τι γράφω, απο το πρώτο σου πόστ. Δεν έχεις την δυνατότητα να καταλάβεις. Εσυ μου μπαίνεις συνέχεια, ζητώντας μου συνέχεια να σου εξηγήσω.

Αλλά και να αμφισβητώ όπως μου είπες σου ξαναλέω ότι γουστάρω αμφισβητώ.

Η προτίμηση στην καμπύλη της Χαρμον όσον αφορά τα ηχεία τουλάχιστον (χωρίς να έχω δει εγω τα στοιχεία) είναι επιβεβαιωμένη και απο α΄λλου πέρα απο την αρχική εργασία που νομίζω είχε 16 άτομα.

Το θέμα είναι ότι είναι απλώς προτίμηση. Εγω μπορεί να προτιμάω (και προτιμάω) άλλη καμπύλη.

 

[Costas Coyias]

Ο Τούλ εαν θες να ξέρεις , (όπως και το έγραψα αλλα εσυ δεν διαβάζεις) διαφωνεί με το γεγονός οτι μπορεί να ακούσει κάποιος ντιστόρτιον ηλεκτρονικών,...

Ουδείς είναι σε θέση να ακούσει παραμόρφωση σε τόσο χαμηλά επίπεδα, να την αντιληφθεί δηλαδή, αλλά μπορεί -σχετικά συχνά- να τη συγκρίνει και να διακρίνει διαφοροποιήσεις, ειδικά αν είναι λίγο υποψιασμένος ή εκπαιδευμένος. Ακούγοντας σε ανοικτή δοκιμή Α-Β, μπορεί κάποιος να αντιληφθεί αρκετά πράγματα, υπό την προϋπόθεση ότι επικρατεί συμβατό περιβάλλον, το οποίον οπωσδήποτε δεν διευκολύνει τη μια, ή την άλλη συσκευή.

Και κάτι ακόμα. Αν σε τέτοια δοκιμή, δύο συσκευές ακούγονται όμοια ή σχεδόν όμοια, τότε είναι καλές σχεδιάσεις, είναι αυτό που λέμε "καλά μηχανήματα", εντός των περιορισμών της αρχιτεκτονικής τους, βεβαίως. Είναι φύσει αδύνατον και μαθηματικώς εξόχως απίθανο, δύο διαφορετικοί κατασκευαστές να έχουν κατασκευάσει δύο μέτριες συσκευές, που κάνουν το ίδιο σφάλμα.

 

[Dimifoot]

Η προτίμηση στην καμπύλη της Χαρμον όσον αφορά τα ηχεία τουλάχιστον (χωρίς να έχω δει εγω τα στοιχεία) είναι επιβεβαιωμένη και απο α΄λλου πέρα απο την αρχική εργασία που νομίζω είχε 16 άτομα.

Το θέμα είναι ότι είναι απλώς προτίμηση. Εγω μπορεί να προτιμάω (και προτιμάω) άλλη καμπύλη.

Μάλλον δεν έχεις διαβάσει την εργασία, το γράφεις κιόλας. Εκτίθεσαι αναπαράγοντας μπούρδες κάποιον καταγκιοζηδων του Ίντερνετ.
Κάτσε διάβασε, αλλιώς μην το παίζεις επιστήμονας.

 

[thva]

Ουδείς είναι σε θέση να ακούσει παραμόρφωση σε τόσο χαμηλά επίπεδα, να την αντιληφθεί δηλαδή, αλλά μπορεί -σχετικά συχνά- να τη συγκρίνει και να διακρίνει διαφοροποιήσεις, ειδικά αν είναι λίγο υποψιασμένος ή εκπαιδευμένος. Ακούγοντας σε ανοικτή δοκιμή Α-Β, μπορεί κάποιος να αντιληφθεί αρκετά πράγματα, υπό την προϋπόθεση ότι επικρατεί συμβατό περιβάλλον, το οποίον οπωσδήποτε δεν διευκολύνει τη μια, ή την άλλη συσκευή.

Και κάτι ακόμα. Αν σε τέτοια δοκιμή, δύο συσκευές ακούγονται όμοια ή σχεδόν όμοια, τότε είναι καλές σχεδιάσεις, είναι αυτό που λέμε "καλά μηχανήματα", εντός των περιορισμών της αρχιτεκτονικής τους, βεβαίως. Είναι φύσει αδύνατον και μαθηματικώς εξόχως απίθανο, δύο διαφορετικοί κατασκευαστές να έχουν κατασκευάσει δύο μέτριες συσκευές, που κάνουν το ίδιο σφάλμα.

++ Ουδείς είναι σε θέση να ακούσει παραμόρφωση σε τόσο χαμηλά επίπεδα, να την αντιληφθεί δηλαδή, αλλά μπορεί -σχετικά συχνά- να τη συγκρίνει και να διακρίνει διαφοροποιήσεις, ειδικά αν είναι λίγο υποψιασμένος ή εκπαιδευμένος.++

Βρε εγω πες ότι το ξέρω. Το λογικό θέμα που προκύπτει όμως είναι ότι οι διαφορές που θα ακούσει όπως καταλαβαίνεις δεν θα οφείλοναι στο dostortion αλλά αλλού. Λάθος ?

++ Αν σε τέτοια δοκιμή, δύο συσκευές ακούγονται όμοια ή σχεδόν όμοια, τότε είναι καλές σχεδιάσεις, ++


¨οχι , λογικά δεν σημαίνει μόνο αυτό κατανάγκη. Μπορεί κάποια πράγματα να μην ακούγονται (ή και για λόγους συνθηκνω, τίποτε δεν είναι τέλειο) έτσι και αλλιώς να έχουν ενα θρέσχολντ που η καλύτερη σχεδιάση απλώς δεν "αποίδει".

Μάλλον δεν έχεις διαβάσει την εργασία, το γράφεις κιόλας. Εκτίθεσαι αναπαράγοντας μπούρδες κάποιον καταγκιοζηδων του Ίντερνετ.
Κάτσε διάβασε, αλλιώς μην το παίζεις επιστήμονας.

Πόσα άτομα ήταν στην αρχική εργασία. ? εσυ που την έχεις διαβάσει, Κάπου που την πήρε το μάτι μου καπου καποτε (όχι τι άκουσα) ήταν ή 16 ή 25 κάτι τετοιο. Το πειβεβαιώνεις ?

Δεν το παίζω επιστήμονας. Είμαι επιστήμονας.

Απάντα και εσυ στο ντιστοριον και στα άλλα και μετα μας κάνεις μαθήματα λογικής. Σε ωραίο θέμα σταθηκες και εσυ λες και έχει σημασία. Γραψε για Ιλουμινατι. χα χα

 

[Costas Coyias]

Βασικά, όλα distortion είναι. Απλώς, έχουμε συνηθίσει να αποκαλούμε παραμόρφωση μόνον τη γραμμική, και στις άλλες έχουμε δώσει ιδιαίτερα ονόματα.

 

[thva]

Βασικά, όλα distortion είναι. Απλώς, έχουμε συνηθίσει να αποκαλούμε παραμόρφωση μόνον τη γραμμική, και στις άλλες έχουμε δώσει ιδιαίτερα ονόματα.

Τεσπά εγω έγραψα για σένα περισσότερο που σέβεσαι και νa βλέπω ότι καταλαβαίνεις. Αυτό ήταν η κινητήριος δύναμη. Εσυ χα χα.

Ελπίζω να σου φάνηκαν χρησιμα αυτά που πόσταρα και τα σχόλια μου (και λάθος να είναι η λογική δεν είναι λάθος ). Οι άλλοι δε με νοιάζουν.

Make what you wish of them.

 

[Dimifoot]

Δεν το παίζω επιστήμονας. Είμαι επιστήμονας.

Σε αυτήν την περίπτωση θα έπρεπε να έχεις ανατρέξει στη σχετική βιβλιογραφία και όχι να ρωτάς εμένα.

 

[thva]

Σε αυτήν την περίπτωση θα έπρεπε να έχεις ανατρέξει στη σχετική βιβλιογραφία και όχι να ρωτάς εμένα.

Καληνύχτα.

 

[Costas Coyias]

Φυσικά είναι χρήσιμα. Ειδικά το βίντεο του Novick - όχι ότι τα λέει για πρώτη φορά.

 

[Dimifoot]

Καληνύχτα.

Ω, ναι

 

[thva]

Φυσικά είναι χρήσιμα. Ειδικά το βίντεο του Novick - όχι ότι τα λέει για πρώτη φορά.

Εγω νόμιζα οτι είχες άλλες απόψεις επί των θεμάτων αυτών.

Ναι ενδεικτικά το έβαλα , έχει πεί και άλλα πιο αναλυτικά.

αυτοί που παθιάζονται , εαν θελανε να κάνουν κάτιι αποδοτικό θα ζητούσαν νεα στανταρντς και όχι αυτα που συζητάνε. χα χα.

 

[Costas Coyias]

Οι μετρήσεις είναι πολύ χρήσιμες σε συσκευές που διαχειρίζονται σήμα επιπέδου μικροφώνου και line. Σε σήμα επιπέδου power, αρχίζουν τα δύσκολα. Ούτως ή άλλως, πάντως, χρειάζεται ενασχόληση και εξοικείωση για να μπορεί κάποιος να ερμηνεύσει ακουστικά ένα μάτσο αριθμούς αραδιασμένους σε ένα κομμάτι χαρτί, καθώς επίσης και να μπορεί να διακρίνει τις ελλείψεις, τί δεν λένε οι μετρήσεις, τί λείπει, γιατί λείπει.

Άντε και παίρνουμε μια λίστα από dac, αν ψάχνουμε κάτι τέτοιο, ταξινομημένη κατά φθίνον sinad. Άρα; Επιλέγουμε το κορυφαίο και τα άλλα στα σκουπίδια; Δεν λέω όχι, αλλά ρωτάω γιατί. Να το επιλέξουμε και να ρίξουμε τα άλλα στα σκουπίδια, οκ. Ας πούμε ότι δεν μας πειράζει που φερόμαστε ως measurement nazis. Είναι ορθή αυτή η τακτική; Σίγουρα δεν μας ξεφεύγει κάτι; Ωραία, δεν μας ξεφεύγει. Ας υποθέσουμε, δίκην παραδείγματος, ότι ο Dac της RME δεν είναι στη κορυφή της λίστας. Ευλόγως ανακύπτει το ερώτημα. Αυτοί που τον αγόρασαν, γνωρίζοντας τη λίστα και αποδεχόμενοι την ορθότητά της, αυτά τα άτομα τί είναι; Μαλάκες;

Και για να το χοντρύνω το πράμα. Μετρήσεις δε θέλετε; Ωραία! Τελικά, Genelec ή Neumann; Ποια από τις δύο να κλείσει; Και γιατί.