Κλιματική αλλαγή

[asikamin]

τούβλο στο καζανάκι

 

[Costas Coyias]

 

[TGD]

Από το σημερινό Newsletter της US geological survey.

Arctic sea ice sets a record low maximum in 2025 | National Snow and Ice Data Center

Arctic sea ice extent appears to have reached its annual maximum on March 22, 2025.

il9gskebb.cc.rs6.net

GLIMS Database Advances Glacier Monitoring from Space | NASA Earthdata

The Global Land Ice Measurements from Space (GLIMS) Glacier Database provides timely data on more than 200,000 glaciers around the world.

il9gskebb.cc.rs6.net

 

[TGD]

Μια πηγή μεθανίου λιγότερη. Θα πάρει μερικές δεκαετίες ακόμα, αλλά θα σβήσει.

Σβήνει η «Πύλη της Κολάσεως» που καίει 50 χρόνια - Το αποτύπωμα στην κλιματική αλλαγή | in.gr

Σύμφωνα με τον Διεθνή Οργανισμό Ενέργειας, στο Τουρκμενιστάν βρίσκεται μια από τις μεγαλύτερες εστίες μεθανίου στον πλανήτη που επιβαρύνει την κλιματική αλλαγή

www.in.gr

Έτσι θα μπορούμε να καίμε "πράσινη" μεθανόλη χωρίς τύψεις.

 

[alexis]

Τις περίπου 3.000.000 τρύπες από παρατημένες γεωτρήσεις πετρελαίου η Αμερική πότε θα τις σφραγίσει;

Ποτέ.

Κάτι "κακομοίρηδες" τρέχουν εθελοντικά να μαζέψουν χρήματα μπας και κλείσουν καμία. Μεγάλο εξαψήφιο αριθμό ντάλαρς έκαστη για να σφραγίσει.

 

[platon]

Και απο την αλλη............

 

[rose.athens]

Γι' αυτό τα πήραν. Για να πετάνε. Όπως κι όσοι έχουν αυτοκίνητο με κινητήρα εσωτερικής καύσης. Για να τα οδηγούν.
Μολύνει με ό,τι μπορεί ο καθένας.

Πήγαινε τώρα να δεις και το ποσοστό συνεισφοράς της Κίνας σε μόλυνση.

 

[Prince]

Γι' αυτό τα πήραν. Για να πετάνε. Όπως κι όσοι έχουν αυτοκίνητο με κινητήρα εσωτερικής καύσης. Για να τα οδηγούν.
Μολύνει με ό,τι μπορεί ο καθένας.

Πήγαινε τώρα να δεις και το ποσοστό συνεισφοράς της Κίνας σε μόλυνση.

Πέρα από τον "κτυπητό" τίτλο, το εξαιρετικά αναλυτικό και ενημερωτικό άρθρο σημειώνει...
"In addition, China's 1.4 billion people are each responsible for 227tCO2, a third of the 682tCO2 linked to the EU's 450 million citizens-and far below the 1,570tCO2 per capita in the US".
Παρακατώ...επισημαίνει...
"The US is still the biggest contributor to global warming-by far"!..
Τουτέστιν...η διαρκής και διαχρονική πρόοδος και ανάπτυξη δεν επιτυγχάνεται...αβρόχοις ποσί...

 

[daharis666]

@rose.athens...κάνε ένα τεστ....
πληκτρολόγησε ''Κίνα'' κάπου στις κατηγορίες συντονιστών να τσεκάρουμε αν θα πεταχτεί εκεί ο Πρινς

 

[rose.athens]

@rose.athens...κάνε ένα τεστ....
πληκτρολόγησε ''Κίνα'' κάπου στις κατηγορίες συντονιστών να τσεκάρουμε αν θα πεταχτεί εκεί ο Πρινς

Ικανό τον έχω... Ή να στείλει απευθείας τον Σι.

 

[TGD]

Ο καιρός τρελάθηκε: Η μισή Τουρκία φλέγεται και η άλλη μισή έχει βυθιστεί στο χιόνι | in.gr

Κι ενώ οι πυρκαγιές μαίνονται στα δυτικά, στα βορειοανατολικά… χιονίζει - Στη Ριζούντα το χιόνι έπεφτε επί πέντε ώρες, κάτι που είχε να εμφανιστεί από τη δεκαετία του '80

www.in.gr

 

[platon]

Γι' αυτό τα πήραν. Για να πετάνε. Όπως κι όσοι έχουν αυτοκίνητο με κινητήρα εσωτερικής καύσης. Για να τα οδηγούν.
Μολύνει με ό,τι μπορεί ο καθένας.

Πήγαινε τώρα να δεις και το ποσοστό συνεισφοράς της Κίνας σε μόλυνση.

Σ' αυτους να τα πειτε, μαλλον διαφωνουν.

 

[abcd]

Μελέτη-σοκ: Η κλιματική αλλαγή τριπλασίασε τους θανάτους από τον πρόσφατο καύσωνα και τις ακραίες θερμοκρασίες στην Ευρώπη - iefimerida.gr

Η κλιματική αλλαγή τριπλασίασε τους πρόσφατους θανάτους από τον καύσωνα που σάρωσε την Ευρώπη.

www.iefimerida.gr

 

[anton]

Πριν από λίγο καιρό, έκατσα και έψαξα λίγο το θέμα της κλιματικής αλλαγής πιο επισταμένα, προκειμένου να γράψω ένα ενημερωτικό άρθρο προς συζήτηση και δημοσίευση σε άλλον χώρο.

Είχα ασχοληθεί λόγω καθαρά προσωπικού ενδιαφέροντος με το θέμα εδώ και πολλά χρόνια αλλά πολύ επιδερμικά και είπα να εμβαθύνω λίγο περισσότερο προκειμένου να έχω μια καλύτερη οπτική και θέση για το συγκεκριμένο ζήτημα.
Προσπάθησα να συγκεντρώσω όσα περισσότερα στοιχεία μπορούσα και από τις δύο πλευρές και αυτά που βρήκα ξεκαθάρισαν σε πολύ μεγάλο ποσοστό τα πράγματα στο μυαλό μου.

Δεν ήταν καθόλου εύκολο και μου πήρε πολύ χρόνο γιατί δεν άπτεται του τομέα του γνωσιακού μου πεδίου αλλά πιστεύω ότι τελικά το αποτέλεσμα βγήκε αρκετά καλό και διαφωτιστικό, κρίνοντας από τα σχόλια όσων το διάβασαν μέχρι τώρα.

Φυσικά, εννοείται ότι δεν εξάντλησα όλες τις παραμέτρους και δεν "ακούμπησα" ουσιώδεις και βασικές πτυχές (πχ. χρηματιστήριο ρύπων και γενικά το οικονομικό κομμάτι του θέματος), κυρίως γιατί δεν έχω καμία επαφή με τα χρηματοοικονομικά και δεν ήθελα να μπλέξω καν βγάζοντας λανθασμένα ή/και βεβιασμένα συμπεράσματα.

Στα πλαίσια λοιπόν του ενημερωτικού χαρακτήρα αυτού του νήματος, σκέφτηκα ότι ίσως θα ήταν χρήσιμο να το μοιραστώ μαζί σας και να μου πείτε και όσοι θέλετε την άποψή σας, που συμφωνείτε, που διαφωνείτε και γιατί και να ακούσω τον όποιο αντίλογο (με επιχειρήματα). Προφανώς πολλά από αυτά θα έχουν ίσως συζητηθεί εδώ (δεν διάβασα όλα τα ποστ), οπότε ζητώ την κατανόησή σας.

Επειδή είναι αρκετά μεγάλο (16 σελίδες), θα το δημοσιεύσω σε κομμάτια. Πάμε...

Πολύ μελάνι έχει χυθεί τα τελευταία χρόνια σχετικά με την λεγόμενη κλιματική αλλαγή ή/και κλιματική «κρίση».
Η επικρατούσα αντίληψη είναι πως οι ανθρώπινες δραστηριότητες, μέσω κυρίως της καύσης των ορυκτών καυσίμων, έχουν οδηγήσει σε απότομη αύξηση των επιπέδων του CO2 (κυρίως) και άλλων αερίων στην ατμόσφαιρα, κάτι που είναι
επιβλαβές και επικίνδυνο για την υγεία και την ασφάλεια όλων μας.

Αύξηση της θερμοκρασίας του πλανήτη, αύξηση της στάθμης της θάλασσας, αύξηση των «ακραίων» καιρικών φαινομένων, εξάντληση των φυσικών πόρων της γης, μείωση της διαθεσιμότητας των αποθεμάτων του γλυκού νερού, μείωση της βιοποικιλότητας, διάβρωση του εδάφους μεταξύ άλλων, έχουν μπει στην καθημερινότητά μας και μας «απειλούν» συστηματικά.

Πόσο θα πρέπει να ανησυχούμε όμως για όλα αυτά?
Είναι πράγματι τόσο σοβαρά και τραγικά τα πράγματα όσο μας τα παρουσιάζουν ή όχι?
Είναι δικαιολογημένος, και κατά πόσο, όλος αυτός ο πανικός που προσπαθούν να
μας περάσουν όλα τα μέσα ενημέρωσης και οι διάφοροι «ειδικοί»?

Ας προσπαθήσουμε να δούμε όσο πιο ψύχραιμα και με όσο καλύτερη ματιά γίνεται τα πραγματικά γεγονότα και την βιβλιογραφία, αφήνοντας στην άκρη τα διάφορα «τσιτάτα» και τις βαρύγδουπες επικεφαλίδες και ας βγάλει ο καθένας τα δικά του συμπεράσματα.
Γιατί χωρίς πραγματική γνώση και πληροφόρηση, δεν γίνεται να έχουμε εμπεριστατωμένη άποψη που να αντέχει στον διάλογο. Και όποιος δεν έχει την γνώση γίνεται εύκολα έρμαιο στις ορέξεις του καθενός επιτήδειου, με ότι αυτό
συνεπάγεται.
Προκειμένου να καλύψουμε όλες ή τουλάχιστον τις βασικότερες παραμέτρους του θέματος, ας δούμε ένα προς ένα τα επιμέρους κομμάτια του παζλ , ούτως ώστε στο τέλος να έχουμε την πλήρη εικόνα.
Προσοχή: Όσα ακολουθούν δεν γράφτηκαν με σκοπό να πείσουν κανέναν για τίποτα, απλά αποτελούν τροφή για σκέψη και προβληματισμό για όσους ενδιαφέρονται. Δεν διεκδικώ την κατοχή της απόλυτης αλήθειας ή/και γνώσης, προσπαθώ κι εγώ από την σκοπιά μου να κατανοήσω όσο καλύτερα μπορώ αυτά που διαβάζω και ακούω για να έχω μια όσο πληρέστερη εικόνα γίνεται και να μπορώ να κρίνω πιο σωστά.

Υπερθέρμανση του πλανήτη μέσω του CO2​

Ακούμε και διαβάζουμε συνεχώς πως η θερμοκρασία του πλανήτη ανεβαίνει επικίνδυνα και πρέπει να λάβουμε τα μέτρα μας. Η επικρατούσα θεωρία είναι πως η άνοδος αυτή οφείλεται στην ανθρώπινη δραστηριότητα και κυρίως τις εκπομπές
των αερίων του θερμοκηπίου και πιο συγκεκριμένα το διοξείδιο του άνθρακα (CO2).
Αν ρίξουμε μια ματιά στην θερμοκρασία του πλανήτη τα τελευταία 500 εκατομμύρια χρόνια περίπου θα διαπιστώσουμε πως σήμερα η θερμοκρασία είναι στα χαμηλότερα επίπεδα από ποτέ!

Πηγή: https://www.science.org/doi/10.1126/science.adk3705

Μάλλον λοιπόν δεν πρέπει να ανησυχούμε ότι ο πλανήτης υπερθερμαίνεται και κινδυνεύουμε με «εξαφάνιση». Όπως είναι προφανές και από το παραπάνω διάγραμμα, η θερμοκρασία της γης είχε μεγάλες διακυμάνσεις ανέκαθεν, πολύ πριν
εμφανιστεί ο άνθρωπος.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1342937X18302818

Επίσης, μας λένε ότι η άνοδος των τιμών του CO2 στην ατμόσφαιρα ευθύνεται για την άνοδο της θερμοκρασίας της γης. Αφενός όμως δεν γνωρίζουμε αν όντως ευθύνεται το CO2 για την άνοδο της θερμοκρασίας ή αν η άνοδος της θερμοκρασίας είναι υπεύθυνη για την άνοδο του CO2, αφετέρου, όπως μπορούμε να δούμε και στο παρακάτω διάγραμμα, υπήρξαν μεγάλες περίοδοι (για σχεδόν 200 εκατομμύρια χρόνια κατά την Μεσοζωική κυρίως περίοδο) όπου οι τιμές της θερμοκρασίας ήταν αντιστρόφως ανάλογες των επιπέδων του CO2.

Πηγή: https://www.mdpi.com/2225-1154/5/4/76

Κάτι άλλο, πολύ σημαντικό, είναι πως συσχέτιση δεν συνεπάγεται και αιτιότητα. Επειδή δύο καμπύλες σε ένα διάγραμμα τυχαίνει να συμπίπτουν σε μεγάλο βαθμό, αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι η μία εξαρτάται από την άλλη.
Για παράδειγμα, στο παρακάτω διάγραμμα, ο αριθμός των ταινιών που εμφανίστηκε ο Johnny Depp συμπίπτει απόλυτα με τις νίκες των Los Angeles Chargers στο Αμερικάνικο ποδόσφαιρο κατά την περίοδο 2017-2023. Προφανώς δε
μπορεί το ένα να ευθύνεται για το άλλο!

Μπορείτε να δείτε κι άλλες τέτοιες εκπληκτικές συσχετίσεις χωρίς καμία απολύτως αιτιότητα εδώ

Spurious Correlations

Correlation is not causation: thousands of charts of real data showing actual correlations between ridiculous variables.

www.tylervigen.com

Σύμφωνα με το παρακάτω άρθρο https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/UnderstandingClimateChange-Lesson2.pdf (σχήμα 2.1 σελίδα 14), οι κλιματικές συνθήκες αλλάζουν συνεχώς ανά
τους αιώνες και θα συνεχίσουν να το κάνουν, ασχέτως της ανθρώπινης επέμβασης και επιρροής. Επίσης, η θερμοκρασία του πλανήτη αυξανόταν – κατά μέσο όρο – 800 χρόνια πριν από την άνοδο των επιπέδων του CO2.
Είναι προφανές λοιπόν ότι δεν υπάρχει ευθεία συσχέτιση των τιμών του CO2 και της θερμοκρασίας του πλανήτη, πόσο μάλλον αιτιότητα. Άρα, το επίσημο αφήγημα πως η αύξηση της θερμοκρασίας θα επιφέρει απαραίτητα και αύξηση των επιπέδων του CO2 δεν ευσταθούν και σίγουρα δεν είναι λόγος ανησυχίας ή κάτι το περίεργο ή πρωτοφανές.

Ακόμα ένα σημείο άξιο αναφοράς είναι η αξιοπιστία των δεδομένων που μας παρουσιάζονται από τους επίσημους φορείς που ασχολούνται με την κλιματική αλλαγή όπως το Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
Όπως διαβάζουμε εδώ https://scienceofclimatechange.org/wpcontent/uploads/SCC-Vol-5.1-Green_and_Soon-Model-Forecasts.pdf τα πράγματα δεν είναι ακριβώς έτσι (μάλλον καθόλου έτσι) όπως μας τα λένε. Παραθέτω μερικά βασικά σημεία αυτούσια και ο καθένας βγάζει τα δικά του συμπεράσματα:

“The findings of this study beg the question: Why did the IPCC anthropogenic models provide forecasts that were so grossly inaccurate in absolute terms, relative to a naïve benchmark model based only on historical data on the temperature variable to be forecast, and relative to independent solar causal models?
We suggest that the broad answer is that the IPCC was established by government officials with the objective of finding substantive human influence on global temperatures7 rather than to discover useful knowledge on climate change by testing plausible alternative hypotheses developed from prior knowledge.”

“The IPCC’s models of anthropogenic climate change lack predictive validity. The IPCC models’ forecast errors were greater for most estimation samples —often many times greater—than those from a benchmark model that simply predicts that future years’ temperatures will be the same as the historical median.”

“Finally, this study provides further evidence that measures of statistical fit provide
misinformation about predictive validity.”

Συνεχίζεται...

 

[anton]

Είναι πράγματι επικίνδυνη η αύξηση των επιπέδων του CO2;​

Ας υποθέσουμε τώρα πως το CO2 ανεβαίνει και θα συνεχίσει να ανεβαίνει και στα επόμενα χρόνια, γιατί αυτό είναι κακό και θα πρέπει να το αποτρέψουμε πάση θυσία;
Μια ματιά στα ιστορικά αρχεία της γης μας δείχνει ότι σε περιόδους μεγάλης συγκέντρωσης CO2 (πολύ μεγαλύτερης από τα σημερινά επίπεδα) μόνο θετικό αντίκτυπο είχε για τον πλανήτη. Πριν από περίπου 540 εκατομμύρια χρόνια, είχαμε
την Κάμβρια έκρηξη, η οποία είχε ως αποτέλεσμα την δημιουργία του ζωικού βασιλείου και διήρκεσε περίπου 13-25 εκατομμύρια χρόνια.
Κατά την περίοδο αυτή είχαμε τεράστια βιοποικιλότητα και φρενήρη εξέλιξη. Τα επίπεδα του CO2 άγγιξαν τα 8,000 ppm και κυμάνθηκαν σε πολύ μεγαλύτερα από τα σημερινά επίπεδα (περίπου 400 ppm) για πολλά εκατομμύρια χρόνια όπου η ζωή άκμασε.
Πως είναι δυνατόν να πιστεύουμε ότι μια ασήμαντη άνοδος των επιπέδων του CO2 ( η οποία διαφαίνεται ή υπολογίζεται) μπορεί να αποτελεί τόσο μεγάλη απειλή για τον πλανήτη?

Πηγή: https://earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/

Πηγή: https://co2coalition.org/facts/current-co2-levels-are-near-record-lows-we-areco2-impoverished/

Δεν θα πρέπει να διαφεύγει της προσοχής μας πως πολύ χαμηλά επίπεδα CO2 είναι καταστροφικά για το φυτικό βασίλειο και κατά επέκταση για όλη την ζωή στον πλανήτη. Τιμές κάτω των 150 ppm σημαίνουν διακοπή της διαδικασίας της φωτοσύνθεσης και το τέλος του φυτικού – και κατόπιν του ζωικού – βασιλείου, οπότε μάλλον αυτό θα πρέπει να μας απασχολεί πολύ περισσότερο…

Σύμφωνα με την βιβλιογραφία, οι ιδανικές τιμές των επιπέδων του CO2 για την ανάπτυξη των φυτών (στα φυτώρια όπου έχουν γίνει οι παρατηρήσεις και οι μελέτες) είναι περίπου στα 1,200 ppm, τριπλάσια τιμή από την σημερινή δηλαδή. Η
δε μεγαλύτερη ανάπτυξη των φυτών οδηγεί και σε μεγαλύτερη αποδοτικότητα, δηλαδή αυξημένη παραγωγή, με απλά λόγια δηλαδή, περισσότερη τροφή!

“All other factors being the same, plants will grow faster as the CO2 level increases.”
“Research shows that doubling or tripling the amount of CO2 (800-1,200 ppm)
available to plants during the daylight growing cycle will increase growth 40-100%
depending on the plant species.”

https://www.co2meter.com/blogs/news/what-is-co2-enrichment

Agriculture | Province of Manitoba

Province of Manitoba - Agriculture

www.gov.mb.ca

Εν ολίγοις, περισσότερο CO2 σημαίνει μεγαλύτερη ανάπτυξη φυτών, περισσότερο πράσινο, άρα και περισσότερο οξυγόνο από την αυξημένη φωτοσύνθεση. Είναι σύμπτωση ότι το πράσινο στον πλανήτη έχει αυξηθεί τα τελευταία 35 περίπου χρόνια (1982-2015) εξαιτίας των αυξημένων επιπέδων CO2 όπως μας λέει η NASA?

«Scientists have found that a quarter to half of Earth’s vegetated lands has shown significant greening over the last 35 years largely due to rising levels of atmospheric carbon dioxide.»

Πηγή: https://svs.gsfc.nasa.gov/12226

Μια πάρα πολύ καλή και εμπεριστατωμένη προσέγγιση και ανάλυση για το θέμα έχει γίνει από τον «δικό μας» καθηγητή Δημήτρη Κουτσογιάννη, την οποία αξίζει πραγματικά να διαβάσουμε όλοι και στο τέλος να βγάλουμε τα δικά μας
συμπεράσματα. Το πλήρες άρθρο είναι εδώ

https://www.itia.ntua.gr/el/getfile/2517/2/documents/KoutsoyiannisSCC_T_CO2_3_gr.pdf

Αύξηση του επιπέδου της θάλασσας​

Ευθύνονται πράγματι οι ανθρώπινες δραστηριότητες για την αύξηση του επιπέδου της θάλασσας και θα πρέπει να ανησυχούμε;
Tα επίπεδα της στάθμης των ωκεανών, όπως και τα επίπεδα του CO2, αυξομειώνονταν συνεχώς στην ιστορία της γης και σίγουρα δεν εξαρτώνται από την ανθρώπινη παρέμβαση όπως μπορούμε να δούμε και από το παρακάτω γράφημα

Πηγή: https://en.wikipedia.org/wiki/Past_sea_level

Ακούμε και διαβάζουμε συνεχώς πως το λιώσιμο των πάγων θα επιφέρει μεγάλη αύξηση των επιπέδων τις στάθμης των ωκεανών με ολέθρια αποτελέσματα. Να ξεκαθαρίσουμε πως αυτό αφορά μόνο το λιώσιμο των παγετώνων και του
ποσοστού του πάγου βρίσκεται στην ξηρά και προφανώς όχι το λιώσιμο των παγόβουνων που επιπλέουν στην θάλασσα.

Παρόλο λοιπόν που τις τρομοκρατούν συνεχώς με εικόνες παγετώνων που λιώνουν και σύντομα θα κινδυνεύσουν τις περιοχές του πλανήτη από την άνοδο τις στάθμης τις θάλασσας, σύμφωνα με τις δορυφορικές μετρήσεις, το ποσοστό του πάγου στην Ανταρκτική κατά το χρονικό διάστημα 2009-2019, όχι μόνο δεν μειώθηκε, αλλά αντίθετα αυξήθηκε κατά 0,4%.

«Our results show that, over the 11 years from 2009 to 2019, ice shelves in Antarctica gained a modest 0.4 % (or 5305 km2) of their total ice area (Table 1; Fig. 1).»

Πηγή: https://tc.copernicus.org/articles/17/2059/2023/

Άρα λοιπόν, μάλλον δεν θα πρέπει να ανησυχούμε πως το επίπεδο της θάλασσας θα ανέβει σε επικίνδυνα σημεία, τουλάχιστον στο σχετικά εγγύς μέλλον και σίγουρα, αν και όποτε γίνει αυτό δεν θα οφείλεται στην καύση των ορυκτών
καυσίμων πρωτίστως όπως θέλουν να μας παρουσιάσουν.

Αύξηση των «ακραίων» καιρικών φαινομένων
​

Έχουμε όντως αύξηση των «ακραίων» καιρικών φαινομένων τα τελευταία χρόνια όπως ακούμε και διαβάζουμε συνεχώς;
Και στο ίδιο μοτίβο, έχουμε περισσότερους θανάτους σχετιζόμενους με τα ακραία καιρικά φαινόμενα;

Η ανάλυση και η εξαγωγή των όποιων συμπερασμάτων δεν είναι καθόλου εύκολη δουλειά γιατί οι παράμετροι που πρέπει να ληφθούν υπόψη είναι πάρα πολλές και η επεξεργασία τους δύσκολη.
Χωρίς να επεκταθούμε περισσότερο, απλά να παραθέσουμε μερικά άρθρα & μελέτες σχετικά με το θέμα και ο καθένας ας αποφασίσει τι ισχύει και τι όχι.

Σύμφωνα με την ακόλουθη μελέτη,
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17477891.2023.2239807#abstract
η πρόβλεψη των επίσημων φορέων UNDDR (United Nations Office for Disaster Risk Reduction) & FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) ότι θα έχουμε αύξηση 40% των φυσικών καταστροφών κατά το χρονικό διάστημα 2015-2030 δεν επαληθεύεται από τα δεδομένα της.
Επίσης, όπως σημειώνεται στην μελέτη, η παρερμηνεία της τάσης των φυσικών καταστροφών είναι πολύ σοβαρό θέμα επειδή εκθέτει τον πληθυσμό στο ρίσκο μη συνεπών πολιτικών, τόσο σε εθνικό όσο και σε παγκόσμιο επίπεδο, σπαταλώντας έτσι πόρους ή αποπροσανατολίζοντάς τον από την επίλυση πολύ πιο σημαντικών προβλημάτων.

Επίσης, απ’ ότι φαίνεται στον παρακάτω πίνακα, οι θάνατοι από φυσικές καταστροφές έχουν πτωτική τάση τα τελευταία 100 χρόνια

Πηγή: https://www.fraserinstitute.org/commentary/we-need-get-smart-aboutclimate

Τέλος, σύμφωνα με τον παρακάτω πίνακα, η παγκόσμια καμένη έκταση κατά την περίοδο 1901-2024 έχει πτωτική τάση

Πηγή: https://www.fraserinstitute.org/commentary/despite-what-activists-sayplanet-not-fire

Αέρια του θερμοκηπίου
​

Αν και η πλειοψηφία του κόσμου έχει συνδέσει τα αέρια του θερμοκηπίου με αρνητικό τρόπο, με κάτι δηλαδή που είναι βλαβερό και πρέπει οπωσδήποτε να μειωθεί, η αλήθεια είναι εντελώς διαφορετική και αξίζει να αφιερώσουμε λίγες
γραμμές προκειμένου να τα κατανοήσουμε καλύτερα.

Η ατμόσφαιρα της γης αποτελείται από 78% άζωτο, 21% οξυγόνο και περίπου 1% από τα λεγόμενα αέρια του θερμοκηπίου (κυρίως υδρατμοί, CO2, μεθάνιο, υποξείδιο του αζώτου, όζον κλπ). Αν και μικρό σαν ποσοστό, η συμβολή των αερίων
του θερμοκηπίου στην διατήρηση της ζωής του πλανήτη είναι τεράστια, χωρίς αυτά δεν θα ήταν εφικτή η ζωή, τουλάχιστον έτσι όπως την ξέρουμε σήμερα και σχεδόν σίγουρα δεν θα ήταν δυνατή η επιβίωσή μας σαν είδος .

Ο κύριος λόγος είναι πως αυτά τα αέρια αντανακλούν πίσω στην επιφάνεια της γης ένα ποσοστό της θερμότητας που απορροφούν από την ηλιακή ακτινοβολία, ζεσταίνοντας την επιφάνειά της και τα κατώτερα στρώματα της ατμόσφαιρας. Χωρίς αυτά τα αέρια, όλη σχεδόν η θερμότητα θα διέφευγε πίσω στο σύμπαν οπότε η θερμοκρασία του πλανήτη μας θα ήταν κατά μέσο όρο περίπου -18οC από τους 15οC που είναι σήμερα.

Η κοινή πεποίθηση – βασικά αυτό που μας λένε συνεχώς οι «ειδικοί» και μας τρομοκρατούν – είναι πως όσο τα επίπεδα του CO2 ανεβαίνουν, τόσο θα ανεβαίνει και η θερμοκρασία, η οποία θα φτάσει σε επικίνδυνα επίπεδα μέσα στις επόμενες δεκαετίες.

Αυτό που μάλλον – είτε σκόπιμα είτε από άγνοια – μας διαφεύγει, είναι το γεγονός πως ήδη τα επίπεδα των υδρατμών και του CO2 στην ατμόσφαιρα έχουν φθάσει κοντά στο σημείο του κορεσμού. Αυτό πρακτικά σημαίνει πως περαιτέρω αυξήσεις της συγκέντρωσής τους θα έχει μικρή επίδραση στην αύξηση της θερμοκρασίας, πολύ μικρότερη από αυτήν που μας παρουσιάζουν και σίγουρα όχι απειλητική για την ζωή μας.

Χωρίς να μπούμε σε λεπτομέρειες που μάλλον θα κούραζαν και θα ήταν δυσνόητες από τους περισσότερους, παραθέτoυμε παρακάτω μερικά άρθρα σχετικά με το θέμα για όποιον θέλει να μάθει περισσότερα.

CO2

A weekly review and repository of scientific research findings pertaining to carbon dioxide and global change.

www.co2science.org

https://www.independent.org/article/2021/03/11/how-to-think-about-climatechange/

https://arxiv.org/pdf/2006.03098

Συνεχίζεται...

 

[anton]

«Πράσινη» ενέργεια​

Ας έρθουμε τώρα στο επόμενη φλέγον και πολύ σημαντικό θέμα, αυτό της «πράσινης» ενέργειας και κατά πόσο είναι η λύση για την ατμοσφαιρική μόλυνση (βλ. μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου), την απεξάρτηση από τα
ορυκτά καύσιμα, την «καθαρή» παραγωγή ενέργειας και εν τέλη την καλύτερη ποιότητα ζωής.

Ένας πρώτος κανόνας που έχω μάθει να χρησιμοποιώ όταν θέλω να μάθω αν κάτι που μας προωθούν επίμονα και συστηματικά είναι ορθό και έχει σωστή βάση είναι το ρητό, «ακολούθα το χρήμα». Είναι ίσως η πιο συνετή και αποδοτική πρακτική, ιδιαίτερα αν υπάρχουν αμφιβολίες ή δεν υπάρχει πολύ καλή γνώση του αντικειμένου και αυτό έχει αποδειχθεί πολλάκις.

Θα μου φαινόταν πολύ ωραίο για να είναι αληθινό, όλη αυτή η προσπάθεια να μας πείσουν πως όλα γίνονται για το καλό μας έχει αγνές προθέσεις και όντως νοιάζονται για την υγεία και τη ευημερία μας. Πως όλοι αυτοί που μας βομβαρδίζουν καθημερινά και συστηματικά με φόβο, τρομοκρατία και ενοχές το κάνουν από καθαρό ενδιαφέρον με ανιδιοτελή κριτήρια και αγνές προθέσεις.

Είναι προφανές πως κανένας επιχειρηματίας δεν πρόκειται να επενδύσει χρήματα σε κάτι που δεν θα είναι επικερδές γι’ αυτόν, δηλαδή θα είναι ενάντια στο συμφέρον του. Και απ’ όσο γνωρίζω, πολύ σπάνια τα συμφέροντα των μεγαλοεπιχειρηματιών ταυτίζονται με τα δικά μας (του απλού πολίτη).
Έχω την αμυδρή εντύπωση (χιούμορ κάνω φυσικά) πως οι μεγιστάνες του πλούτου που καθορίζουν τις τύχες μας, δεν ενδιαφέρονται ποσώς για την υγεία και την ευημερία μας, παρά μόνο για την τσέπη τους και το δικό τους συμφέρον (και των παρατρεχάμενών τους βεβαίως βεβαίως).

Και προφανώς, όταν κάποιος χρηματοδοτεί μια δράση – όσο μεγαλύτερη είναι η χρηματοδότηση τόσο το χειρότερο – θέλει να έχει και το πάνω χέρι (βλ. έλεγχο) στην διαχείριση αυτής, προκειμένου να διασφαλίσει τα συμφέροντά του, λογικό είναι.
Άρα λοιπόν, θα μάλλον θα πρέπει να είμαστε «ψυλλιασμένοι» και πολύ επιφυλακτικοί με την γαλαντομία των μεγιστάνων του χρήματος, ιδιαίτερα όταν χρηματοδοτούν ακτιβιστικές ή περιβαλλοντικές δράσεις οι οποίες εκ πρώτης όψεως
δεν φαίνεται να έχουν επιχειρηματικό συμφέρον.

Για παράδειγμα, το 2011 ο πολυεκατομμυριούχος Michael R. Bloomberg ανακοίνωσε ότι το ίδρυμά του (Bloomberg Philanthropies) θα δωρίσει 50 εκατομμύρια δολάρια στην καμπάνια της Sierra Club να κλείσει τα εργοστάσια
επεξεργασίας άνθρακα και να βοηθήσει τις ΗΠΑ να στραφούν σε «καθαρότερες» πηγές ενέργειας

https://archive.nytimes.com/green.blogs.nytimes.com/2011/07/21/bloomberg-andsierra-

club-join-forces-to-slow-coal/

H Sierra Club (https://www.sierraclub.org/) είναι μια περιβαλλοντική οργάνωση στις ΗΠΑ που έχει σαν στόχο «έναν καλύτερο κόσμο» μέσω της κατάργησης της χρήσης των ορυκτών καυσίμων. Ανάμεσα στους «δωρητές» περιλαμβάνονται πολλές μεγάλες επιχειρήσεις όπως οι Coca-Cola, ExxonMobil (πετρελαϊκή), Microsoft (Gates), Pepsi, Pfizer κλπ, όπως μπορούμε να δούμε κι εδώ

Sierra Club - InfluenceWatch

The Sierra Club is one of the nation’s oldest and largest environmentalist organizations. The group has supported the regulation of conventional fuel energy sources in favor of advocating green and weather-dependent sources of energy. The group operates chapters in all 50 U.S. states and Puerto...

www.influencewatch.org

Το 2006, ο δισεκατομμυριούχος Sir. Richard Branson (ιδιοκτήτης της Virgin) δήλωσε πως θα δεσμεύσει/επενδύσει 3 δις δολάρια από την εταιρία του προκειμένου σε μία νέα θυγατρική του (Virgin Fuels) προκειμένου να αντιμετωπίσει την άνοδο της θερμοκρασίας του πλανήτη. Το μεγαλύτερο μέρος της επένδυσης θα χρησιμοποιείτο για την παραγωγή βιοκαυσίμων φυτικής προέλευσης

Branson pledges $3bn transport profits to fight global warming

Billionaire to plough cash into new branch of conglomerate producing controversial biofuels.

www.theguardian.com

Σχεδόν παντού, τουλάχιστον στις ΗΠΑ, όσα εργοστάσια επεξεργασίας ορυκτών καυσίμων κλείνουν, αντικαθίστανται από μονάδες βιοαερίου ή βιοκαυσίμων, τα οποία θεωρούνται πιο οικολογικά. Είναι όμως έτσι;
Σύμφωνα με το παρακάτω report

https://environmentalintegrity.org/news/biofuelsmanufacturing-releases-large-amounts-of-hazardous-air-pollutants

, οι μονάδες παραγωγής βιοκαυσίμων απελευθερώνουν σχεδόν τους ίδιους ρύπους με τις μονάδες επεξεργασίας ορυκτών καυσίμων και περισσότερες συγκεκριμένες καρκινογόνες ουσίες.

Στο ίδιο μήκος κύματος, πολλές μονάδες από αυτές χρησιμοποιούν σαν πρώτη ύλη ξυλεία από δασικές εκτάσεις, οδηγώντας στην αποψίλωση μεγάλες περιοχές, επιταχύνοντας έτσι την οικολογική καταστροφή και μειώνοντας τους πνεύμονες πρασίνου.
Και φυσικά, δεν υπάρχει τίποτα το «πράσινο» ή το οικολογικό σ’ αυτή την διαδικασία

Πηγή:https://www.nrdc.org/resources/our-forests-arent-fuel

Επίσης, σύμφωνα με πρόσφατο άρθρο (Οκτώβριος του 2024), έως 41 δισεκατομμύρια δολάρια χρηματοδοτήσεων της Παγκόσμιας Τράπεζας για το κλίμα δεν ξέρουμε που και πως ακριβώς διατέθηκαν, είναι δηλαδή «αδιευκρίνιστα»…

Πηγή: https://www.oxfam.org/en/press-rele...inance-not-being-properly-tracked-oxfam-finds

Επίσης, ένα ενδιαφέρον άρθρο μας εξηγεί γιατί η αύξηση της παραγόμενης ενέργειας από εναλλακτικές πηγές δεν θα οδηγήσει σε ανάλογη μείωση της ενέργειας που παράγεται από τα ορυκτά καύσιμα όπως πιστεύει η πλειοψηφία του κόσμου

https://legacy-assets.eenews.net/open_files/assets/2020/05/04/document_cw_01.pdf

Ανεμογεννήτριες
​

Είναι οι ανεμογεννήτριες μία λύση στην παραγωγή «πράσινης» ενέργειας και απεξάρτησης από τα ορυκτά καύσιμα;
Καταρχήν, όπως και στην περίπτωση των φωτοβολταϊκών πάνελ που θα δούμε παρακάτω, δεν γίνεται να αντικαταστήσουν πλήρως τα ορυκτά καύσιμα από την ώρα που αφενός χρειάζεται ικανός αέρας – ο οποίος κάθε άλλο παρά δεδομένος είναι σε 24ωρη βάση και ιδιαίτερα την νύχτα – και αφετέρου δεν είναι δυνατό (προς το παρόν τουλάχιστον) η αποθήκευση της παραγόμενης ενέργειας, η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί όταν οι καιρικές συνθήκες δεν είναι ιδανικές (απουσία αέρα).

Αποθήκευση ενέργειας σημαίνει μπαταρίες, για την κατασκευή των οποίων χρειάζεται λίθιο, νικέλιο, γραφίτης, αλουμίνιο, χαλκός, σίδηρος, κοβάλτιο, μαγγάνιο, χρυσός και ατσάλι και άλλα υλικά. Δηλαδή με απλά λόγια εξόρυξη ορυκτών (άρα πεπερασμένη ποσότητα πρώτων υλών) με τις όποιες παρενέργειες της εξόρυξης και επεξεργασίας αυτών (περιβαλλοντική καταστροφή από τις αποψιλώσεις για την εξόρυξη και περιβαλλοντική μόλυνση από την επεξεργασία και
τα απόβλητα αυτών στο τέλος της ζωής τους).

Όμως και η κατασκευή αυτή καθαυτή μιας ανεμογεννήτριας δεν πάει πίσω όσον αφορά το περιβαλλοντικό της αποτύπωμα. Αρχίζοντας από την αποψίλωση δασικών εκτάσεων για την διάνοιξη μεγάλου πλάτους δρόμων μέσα από περιοχές φυσικού κάλλους προκειμένου να περάσουν τα φορτηγά που θα μεταφέρουν τον εξοπλισμό (κυρίως τα φτερά τα οποία έχουν πολύ μεγάλο μήκος αλλά και τα κομμάτια του πυλώνα), μέχρι την τεράστια κατασκευή της βάσης και τα υλικά της μηχανής, δηλαδή εκτενή σπατάλη φυσικών πόρων.

Για παράδειγμα, η βάση μιας και μόνο ανεμογεννήτριας (στην ξηρά) χρειάζεται περίπου 600-1000 τόνους μπετό και 165 τόνους ατσάλι για τον οπλισμό, δεν ακούγεται και πολύ οικολογικό ε;
Ακόμα χειρότερα, για την κατασκευή των φτερών χρειάζεται ένα ειδικό ξύλο, το λεγόμενο balsa wood, το οποίο έχει τις απαραίτητες ιδιότητες που απαιτούνται. Ένα φτερό μήκους 100 μέτρων χρησιμοποιεί περίπου 150 κυβικά μέτρα ξύλου balsa που αντιστοιχούν σε αρκετούς τόνους.
Η απαραίτητη αυτή ξυλεία λοιπόν προέρχεται κυρίως από το Εκουαδόρ και την ευρύτερη περιοχή του Αμαζονίου και είναι υπεύθυνη για την εκτεταμένη αποψίλωση των τροπικών δασών οι οποίοι είναι από τους μεγαλύτερους«πνεύμονες» οξυγόνου του πλανήτη.

Λόγω προβλημάτων με την προμήθεια της συγκεκριμένης ξυλείας, νέα υλικά (πχ ΡΕΤ) έχουν αρχίσει να χρησιμοποιούνται ολοένα και περισσότερο, χωρίς όμως να έχει μειωθεί – τουλάχιστον μέχρι πρόσφατα – η ζήτηση για balsa. Μένει να δούμε πότε και πως θα αντικατασταθεί πλήρως η χρήση αυτής της ξυλείας και να μειωθεί η περιβαλλοντική καταστροφή.

https://rainforestjournalismfund.org/stories/how-wind-power-boom-drivingdeforestation-amazon

Ένα άλλο μεγάλο πρόβλημα, κυρίως με τα φτερά είναι η ανακύκλωσή τους μετά το πέρας της ζωής τους. Οι ίνες υαλοβάμβακα και τα ανθρακονήματα είναι πολύ δύσκολο να αποσυντεθούν και συνήθως αυτό οδηγεί σε διαφυγή μικροϊνών στο περιβάλλον (σαν μικρές βελόνες στην ουσία),κάτι που φυσικά δεν είναι καθόλου καλό και σίγουρα δεν είναι και καθόλου οικολογικό.
Τέλος, οι κινητήρες χρησιμοποιούν σπάνιες γαίες όπως νεοδύμιο, πρασεοδύμιο, δυσπρόσιο, τέρβιο και βόριο, για τους μαγνήτες, η εξόρυξη των οποίων είναι εξόχως προβληματική. Το φθόριο και το αρσενικό που βγαίνει στην επιφάνεια κατά
την εξόρυξη αποτελούν παράγοντες κινδύνου τόσο για το περιβάλλον όσο και για τους περίοικους και τους εργαζόμενους. Η δε ανακύκλωση των σπάνιων γαιών δεν είναι καθόλου εύκολη υπόθεση και γενικά η όλη υπόθεση των «πράσινων»
ανεμογεννητριών κάθε άλλο παρά «πράσινη» είναι τελικά.

How Are Wind Turbines Made?

Wind turbines aren’t just big towers. They are big opportunities for achieving a 100 percent clean energy future.

blog.ucs.org

https://blog.ucs.org/charlie-hoffs/what-happens-to-wind-turbine-blades-at-the-endof-their-life-cycle/

https://blog.ucs.org/charlie-hoffs/just-and-sustainable-solutions-for-the-mining-andrecycling-

of-rare-earth-elements-in-wind-turbines/

Συνεχίζεται...

 

[anton]

Ηλιακά πάνελ
​

Ας ρίξουμε μια ματιά και στα περιβόητα ηλιακά πάνελ και κατά πόσο μπορούν και αυτά να αντικαταστήσουν τα ορυκτά καύσιμα ή/και πόσο «πράσινα» είναι.
Ας ξεκινήσουμε από τις πρώτες ύλες και πιο συγκεκριμένα την σιλικόνη. Για την παραγωγή της, χρειάζεται υψηλής καθαρότητας quartz και υψηλής ποιότητας γραφίτη τα οποία θερμαίνονται σε φούρνους σε υψηλές θερμοκρασίες
προκειμένου να παραχθεί το τελικό προϊόν (σιλικόνη). Αντίθετα από αυτά που πιστεύει ο περισσότερος κόσμος, δεν χρησιμοποιείται κοινή άμμος γιατί περιέχει πολλές προσμίξεις.

Η δε εξόρυξη του quartz δεν είναι καθόλου απλή και οικολογική υπόθεση, ενώ προφανώς είναι κι αυτό πεπερασμένης ποσότητας. Μπορείτε να δείτε περισσότερα για την διαδικασία εδώ

https://www.miningpedia.cn/dressing/understanding-theprocess-of-quartz-mining-and-processing.html

Για την κατασκευή τώρα των ηλιακών πάνελ χρησιμοποιούνται εκτός της σιλικόνης, γυαλί, αλουμίνιο, χαλκός, ασήμι και διάφορα άλλα υλικά, άρα όπως βλέπουμε υπάρχουν κι εδώ φυσικές πρώτες ύλες οι οποίες προϋποθέτουν εξόρυξη και
επεξεργασία και φυσικά έχουν πεπερασμένα αποθεματικά.
Μπορείτε να πάρετε μια ιδέα για το θέμα εδώ

Mining Raw Materials for Solar Panels: Problems and Solutions

A transition to 100% clean energy is an urgent priority worldwide to mitigate the worst impacts of climate change and preserve a livable planet. Solar power is jetting us towards that goal. By 2010, the US had installed 2.6 gigawatts (GW) of solar power, enough power to provide electricity for o

blog.ucs.org

Ένα μεγάλο θέμα με τα ηλιακά πάνελ είναι η ανακύκλωσή τους μετά το πέρας της λειτουργίας τους. Ένα πολύ μικρό ποσοστό αυτών ανακυκλώνεται στις ΗΠΑ (περίπου το 10%), ενώ το υπόλοιπο 90% καταλήγει στις χωματερές. Αυτό σημαίνει κατασπατάληση φυσικών πόρων και περιβαλλοντική μόλυνση από τα απόβλητά τους. Ένα θετικό στην όλη υπόθεση είναι ότι λόγω αυστηρότερης νομοθεσίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, το ποσοστό ανακύκλωσης φτάνει περίπου στο 95% αλλά δυστυχώς είναι ένα πολύ μικρό κομμάτι της παγκόσμιας αγοράς. Φυσικά, αυτά ισχύουν στην θεωρία, στην πράξη μάλλον τα πράγματα είναι χειρότερα.

Πηγή: https://blog.ucs.org/charlie-hoffs/solar-panels-should-be-reused-and-recycledheres-how/

Εννοείται, όπως ισχύει και για τις ανεμογεννήτριες, πως δεν είναι δυνατή η παροχή συνεχόμενης ενέργειας (πχ κατά τη διάρκεια της νύχτας) και φυσικά υπάρχει μειωμένη παραγωγή τις ημέρες με συννεφιά, οπότε δεν υπάρχει η δυνατότητα
πλήρους αντικατάστασης των ορυκτών καυσίμων.

Συμπεράσματα και σκέψεις​

Από την στιγμή λοιπόν που δεν μπορούμε να έχουμε συνεχόμενη παροχή ενέργειας από ανεμογεννήτριες και φωτοβολταϊκά, αναγκαστικά πρέπει να υπάρχει διαθέσιμη εναλλακτική πηγή συνεχόμενης παροχής (backup), δηλαδή ορυκτά καύσιμα. Οι δε μονάδες αυτές (των ορυκτών καυσίμων) πρέπει να λειτουργούν 24/7 γιατί είναι πολύ κοστοβόρο να κλείνουν και να επανεκκινούν οι διαδικασίες (μηχανές κλπ.), ενώ χρειάζεται και ένα ικανό χρονικό διάστημα κατά το οποίο το δίκτυο δεν γίνεται να μείνει χωρίς την πιθανή απαιτούμενη ενέργεια.

Εν ολίγοις, αυτή την στιγμή που μιλάμε δεν υπάρχει πρακτικά η δυνατότητα να αντικατασταθούν πλήρως τα ορυκτά καύσιμα από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας όσο κι αν το θέλουμε.

Ένα τελευταίο αλλά καθόλου ασήμαντο πρόβλημα με τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά πάρκα είναι η περιβαλλοντική υποβάθμιση και οι κίνδυνοι για την τοπική χλωρίδα και πανίδα.
Χιλιάδες δέντρα πρέπει να κοπούν πολλές φορές τα οποία όπως είδαμε και νωρίτερα είναι πνεύμονες οξυγόνου και αποθήκευσης CO2 ταυτόχρονα (ανεμογεννήτριες) και μεγάλες εκτάσεις χορτολιβαδικής γης πρέπει να καλυφθούν
με ηλιακά πάνελ (φωτοβολταϊκά) τα οποία σκιάζουν και διαταράσσουν την χλωρίδα και την εξαρτώμενη από αυτή πανίδα.
Εκατοντάδες πουλιά κομματιάζονται από τα γιγάντια φτερά των ανεμογεννητριών και άλλα τόσα σκοτώνονται λόγω της αντανάκλασης ή/και της έντονης θερμοκρασίας από τα ηλιακά πάνελ.
Αν υπολογίσουμε και την ανυπαρξία – τουλάχιστον στην χώρα μας – περιβαλλοντικών κανόνων, το πρόβλημα γίνεται ακόμα πιο έντονο μιας και πολλές φορές καταστρέφονται περιοχές ιδιαίτερου φυσικού κάλλους ή/και προστατευόμενες (πχ Natura).

Από την άλλη, είναι προφανές ότι πρέπει να στραφούμε σε εναλλακτικές μορφές ενέργειας μια και προφανώς τα αποθέματα των ορυκτών καυσίμων είναι πεπερασμένα, ενώ φυσικά και η χρήση τους είναι εξόχως προβληματική σε μεγάλο βαθμό (διαρροές πετρελαίου, φυσικού αερίου, περιβαλλοντική μόλυνση και υποβάθμιση από την εξόρυξη, την επεξεργασία και τη χρήση τους κλπ.).

Μέχρι να βρεθούν άλλες εναλλακτικές πηγές ενέργειας, πιο φιλικές και ασφαλείς για τον άνθρωπο και το περιβάλλον, θα πρέπει να είμαστε λίγο πιο επιφυλακτικοί και υποψιασμένοι σχετικά με όλα αυτά που ακούμε και διαβάζουμε σχετικά με τους κινδύνους του CO2 και των λοιπών αερίων του θερμοκηπίου.

Ας ενημερωθούμε όσο καλύτερα μπορούμε για να μην γινόμαστε έρμαια του καθενός «έξυπνου» που προσπαθεί να μας παραπλανήσει τρομοκρατώντας μας με διάφορα εφιαλτικά σενάρια για το τέλος του κόσμου.
Δεν υπάρχει άσπρο και μαύρο μόνο, υπάρχουν και άπειρες διαβαθμίσεις του γκρίζου οι οποίες όμως είτε δεν φαίνονται καθόλου εύκολα, είτε δεν μας αφήνουν να τις δούμε σκοπίμως. Τουλάχιστον ας προσπαθήσουμε, το οφείλουμε στους
εαυτούς μας και στα παιδιά μας.

 

[kalitsouni]

- τα αποθέματα των ορυκτών καυσίμων είναι πεπερασμένα
- δεν έρχεται το τέλος του κόσμου

Αντιφατικά αυτά που γράφεις νομίζω.

Είναι δυνατόν 8δις άτομα να ζήσουν επ άπειρον με αυτούς τους ρυθμούς κατανάλωσης πόρων; Ναι, η γή θα συνεχίσει να γυρίζει και χωρίς εμάς. Αλλά το τέλος του τρόπου ζωής που έχουμε αυτή τη στιγμή έρχεται και όποιος δεν το βλέπει εθελοτυφλεί.

Ένας φίλος μου είχε αναφέρει το παράδειγμα από γραφήματα πληθυσμού σε καλλιέργειες μικροβίων σε εργαστηριακές συνθήκες. Τελειώνει το "φαγητό" στον πεπερασμένο εργαστηριακό χώρο και καταρρέει ο πληθυσμός τους. Ακριβώς ότι ζούμε και εμείς. Αν δείτε τα γραφήματα θα καταλάβετε τι μας περιμένει.

 

[anton]

- τα αποθέματα των ορυκτών καυσίμων είναι πεπερασμένα
- δεν έρχεται το τέλος του κόσμου

Αντιφατικά αυτά που γράφεις νομίζω.

Καθόλου!

Καταρχήν τα αποθέματα των ορυκτών καυσίμων δεν αναμένεται να τελειώσουν μέσα στα επόμενα 30-40 χρόνια τουλάχιστον και ο αριθμός αυτός μάλλον θα αυξάνεται συνεχώς σύμφωνα με τα όσα μας έχει διδάξει η ιστορία.
Πριν από μερικές δεκαετίες μας έλεγαν ότι τα αποθέματα θα τελειώσουν κάπου τώρα αλλά συνεχώς ανακαλύπτουν νέα κοιτάσματα και ο ορίζοντας ολοένα και μεγαλώνει.

Άρα λοιπόν, υπάρχει μεγάλο περιθώριο να στραφούμε σε άλλες μορφές ενέργειας (πχ υδρογόνο, πυρηνική κλπ) μέχρι τότε, ήδη το κάνουμε σιγά σιγά.

Το τέλος του κόσμου μάλλον δεν έρχεται με πλημμύρες, άνοδο των ωκεανών, πυρκαγιές, τυφώνες, άνοδο της θερμοκρασίας και άλλα που μας τρομοκρατούν και οφείλονται στην ανθρώπινη παρέμβαση (βλ. καύση ορυκτών καυσίμων, αγελάδες που κλάνουν κλπ.).

Σίγουρα πρέπει να αλλάξουμε τον τρόπο ζωής μας σε πολλά επίπεδα και πρωτίστως στον άκρατο καταναλωτισμό, αυτή είναι η προσωπική μου άποψη.

Όχι όμως να τρώμε εμείς σκουλήκια, να μη μπορούμε να βάλουμε βενζίνη και φυσικό αέριο ή πετρέλαιο λόγω της ληστρικής τιμολόγησης και των ενοχών που πάνε να μας φορττώσουν για να τρώνε τα φιλέτα, να γεμίζουν τα τζετ, τις θαλαμηγούς και τις εξάλιτρες λιμουζίνες οι λίγοι και εκλεκτοί που καθορίζουν τις τύχες μας...

Ούτε να αισθανόμαστε τύψεις για τα παιδάκια της Αφρικής που λιμοκτονούν επειδή οι ίδιοι "άνθρωποι" έτσι αποφάσισαν να τους έχουν καταντήσει...

 

[kalitsouni]

Α και να είχα ένα ευρώ για κάθε φορά που κάποιος νομίζει εσφαλμένα ότι η επιστημονική κοινότητα στο σύνολο της κάνει λάθος αλλά αυτός επειδή είναι τρελό αλάνι, βρήκε την "αλήθεια που μας κρύβουν"....

Κάνουμε έρευνα για να μάθουμε την αλήθεια και μετά αυτή την αλήθεια να την πιστεύουμε.
Δεν πιστεύουμε κάτι χωρίς στοιχεία και μετά κάνουμε κοπτοραπτική με research για να το στηρίξουμε.

1. Τα εύκολα κοιτάσματα είναι στα τελευταία τους. Το μέσο κόστος εξόρυξης ανεβαίνει συνεχώς με ορισμένα κοιτάσματα πετρελαίου να χρειάζονται μέχρι και 75$/βαρέλι. Δεν το βλέπουμε όλοι ότι ανεβαίνει το κόστος της βενζίνης/ρεύματος/κλπ χρόνο με το χρόνο? Ε να γιατί. Άρα τα εύκολα, οικονομικά κοιτάσματα, δεν θα τελειώσουν σε 40 χρόνια. Τελείωσαν ήδη.
2. Φυσικά θα βρουν νέα κοιτάσματα. Όταν όμως το κόστος αυξηθεί από ένα σημείο και έπειτα, πρακτικά θα αρχίσουν τμήματα του πληθυσμού να μην έχουν πρόσβαση σε ενέργεια για λόγους κόστους. Ποιος θα αγόραζε βενζίνη με 20€/λίτρο ?
3. Οι νέες μορφές ενέργειας, π.χ. υδρογόνο, παρόλο που προχωράνε σιγά σιγά, θεωρούνται ακόμη σε "προ-εμπορικό στάδιο". Άρα εν έτι 2025 είναι μια ελπίδα, όχι πραγματικότητα.
4. Οι ΑΠΕ μειώνουν λόγω του research που πέφτει, δραστικά το κόστος τους. Οπότε εδώ και τώρα είναι η πιο συμφέρουσα επιλογή. Και συνεχίζουν να γίνονται πιο οικονομική επιλογή κάθε χρόνο που περνάει.
5. Έστω όμως ότι θα μας σώσει το υδρογόνο ενεργειακά. Το κλίμα ποιος θα το φτιάξει; Είναι δυνατόν 8δις άτομα να καταναλώνουν ενέργεια, να καταναλώνουν από μέταλλα (χαλκό, αλουμίνιο) μέχρι σπάνιες γαίες κλπ και να μην βλέπεις το προφανές; Κάτι από όλα αυτά τα απαραίτητα θα τελειώσει κάποτε. Ίσως όχι στα 30 χρόνια ζωής που έχουμε ακόμη μπροστά μας. Αλλά τα παιδιά μας και τα εγγόνια μας θα έχουν άλυτα προβλήματα στα χέρια τους.

The production lifespan of an average mine is far shorter than the timescales of mineral deposit formation, suggesting that metal mining is unsustainable on human timescales. In addition, some research suggests that known primary metal supplies will be exhausted within about 50 years.