Ο θάνατος του δικάναλου σετάπ, και γιατί

[toulou]

Για να μη φας ξύλο;

 

[Dimifoot]

Οι σπασίκλες @Bhutia @costas EAR είμαι σίγουρος πως ξέρουν για το ένα/δυο/πολλά ηχεία και το πως τα αντιλαμβανόμαστε ποιοτικά.
Αν ξέρουν και την βασική βιβλιογραφία δεν θα μου φανεί περίεργο.

 

[Bhutia]

Εγώ θα βάλω ένα παράδειγμα.
MARANTZ AV20 + 13 KALI IN8 V2 + 4 DYNAUDIO 18S περίπου 15.000. Φέρτε δικάναλο να το κοντράρει.

Σωστά. Αλλά γιατί;

Δεν υπάρχει άλλο… λιγότερη καταπόνηση από μοίρασμα στάθμης. Αρα δυνατότητα για μεγαλύτερα spl με μικρότερη παραμόρφωση από ότι θα έπαιζε το ζευγάρι τους . Άντε και ο Λόγος άμεσης /εμμεσης αν ακούς πάνω από 3μ . Παρόλα αυτά θα έχεις άλλα σοβαρά μειονεκτήματα. Αμφισβητώ πάρα πολύ τα φτηνά πολυκαναλα λόγω του opportunity cost

Δεν είναι μόνο ο επιμερισμός της ενέργειας σε περισσότερα ηχειακά κανάλια για την επίτευξη δεδομένου SPL σε δεδομένη ακτίνα ακρόασης. Επιδιώκουμε να προαχθεί όση ακροαματική πληροφορία θα προέκυπτε αποκλειστικά πάνω σε μια κεντρική θέση υπό ιδεώδεις - και σπάνιες σε συνήθη σαλόνια - συνθήκες δικαναλικού σ'ένα χορταστικότερο και ολοκληρωμένο ημισφαίριο πληροφορίας γύρω από πολλαπλές θέσεις ακρόασης.
Είναι επίσης γεγονός ότι όσο αυξάνεται το πλήθος των ηχειακών καναλιών τόσο λιγότερο αντιληπτές γίνονται οι όποιες εγγενείς αδυναμίες τους ως προς την ανάλυση εφόσον θα είχαν ομαλές αποκρίσεις και διασπορές.

Γι αυτό το πράγμα χρειάζονται πολλαπλά ηχειακά κανάλια με ομοιογενή διασπορά στη ζώνη του ακουστού φάσματος. Εάν κιόλας διαθέτουν ευρύτητα διασποράς όπως τα KALI χάρη στην ομοαξονική αρχιτεκτονική τους τότε η συνοχή στην ηχόσφαιρα αναμένεται να μην περιοριζόταν σε λίγες θέσεις πάνω και γύρω από την κεντρική θέση ακρόασης. Επίσης εάν η ακτίνα ακρόασης είναι τάξης έως 220 εκατοστόμετρα τότε γίνεται να καλυπτόμαστε ως προς τα αναγκαία SPL από φθηνούς σχετικά οκτάϊντσους δορυφόρους αντί αβανταδόρικων χαϊενδικών μοντέλων.

 

[Dimifoot]

Είναι επίσης γεγονός ότι όσο αυξάνεται το πλήθος των ηχειακών καναλιών τόσο λιγότερο αντιληπτές γίνονται οι όποιες αδυναμίες τους

Αυτό.
Και υπάρχει και τεκμηρίωση.
Δεν χρειαζόμαστε 5 Grimm.

 

[cangaroo]

Αν μπορουσε κανεις να δει με τα ματακια του τις αναιρεσεις που δημιουργουνται απο πολλα ηχεια σε εναν οικιακο (και οχι μονο) χωρο ακροασης θα καταλαβαινε πολλα.

Αν δεν εχει εξειδικευμενο software ομως και εχει τελειωσει Γυμνασιο μπορει ευκολα να καταλαβει.

Aυταααα, παω τωρα γιατι το δικαναλο σεταπ μου βηχει και φοβαμαι μην πεθανει !!!!

 

[daharis666]

μόλις γύρισε από το συνέδριο του σύριζα...δεν παρεξηγούμε

 

[MakChem]

Εγώ θα βάλω ένα παράδειγμα.
MARANTZ AV20 + 13 KALI IN8 V2 + 4 DYNAUDIO 18S περίπου 15.000. Φέρτε δικάναλο να το κοντράρει.

Οι δικάναλοι να φέρουμε και τα καλώδιά μας??? και τα πολύπριζά μας??? και τα μαντζούνια μας???

 

[Σταύρος Λαγκαδιανός]

Οι δικάναλοι να φέρουμε και τα καλώδιά μας??? και τα πολύπριζά μας??? και τα μαντζούνια μας???

Μπα. Ένα κουτάκι τίλιο αρκεί.

 

[costas EAR]

Είναι επίσης γεγονός ότι όσο αυξάνεται το πλήθος των ηχειακών καναλιών τόσο λιγότερο αντιληπτές γίνονται οι όποιες εγγενείς αδυναμίες τους ως προς την ανάλυση

Γενικώς, κι όχι μόνον ως προς την ανάλυση.

Τρόπον τινά συμβαίνει ένα μασκινγκ αντιληπτής "πχιότητας" με την αύξηση του αριθμού των ηχειακων πηγών.

Γι'αυτό το λόγο, ο βέλτιστος τρόπος αξιολόγησης ενός ηχείου (για να ανακαλύψεις τις όποιες αδυναμίες του) είναι να ακούς 1 ηχείο να παίζει μόνο του. Μονοφωνικά.

Dr Toole. Αρχαία γνώση.

Όσο αυξάνεται ο αριθμός των ηχείων, τόσο χάνεται η ικανότητά σου να διακρίνεις τις ίδιες αδυναμίες.

Το σωστό το blind test, γίνεται με ένα ηχείο.

Ταυτόχρονα, στα 2 ηχεία υπάρχει ένα θεματάκι στην αντίληψη στις μεσαίες (γιατί έχουμε 2 αφτιά κι όχι ένα μικρόφωνο), το οποίο λύνεται μόνον με τρίτο ηχείο (κεντρικό). Αυτό το θεματάκι, είναι σημαντικό, και αποτελεί πρόβλημα στην αξιολόγηση ηχείων (όταν ακούς δικαναλο σεταπ) για ανεύρεση αδυναμιών.
Στο πολυκάναλο, παύει να υφίσταται αυτό το θεματάκι, ήδη έχουμε μια σημαντική βελτίωση στην ανθρώπινη αντίληψη της ακοής, σε ένα τμήμα του φάσματος που είναι ιδιαίτερα σημαντικό.
Κερδίζει από τα αποδυτήρια λέμε.

Εννοείται πως το ομαλό σπινοραμα είναι αναγκαιότητα, αυτό δεν το συζητάμε καν.
Η ομαλή off axis απόκριση, και ιδίως η ομοιότητα αυτής της απόκρισης με την on axis, είναι εξόχως σημαντική.

Για όλους αυτούς τους παραπάνω λόγους, γνωστά μας οικονομικά ηχεία με ομαλό σπινοραμα, μπορούν σε ιμερσιβ σεταπ (όπου τηρούνται οι προϋποθέσεις απόστασης ακρόασης για αυτά) να ξεπεράσουν κατά πολύ το αναμενόμενο επίπεδο "ποιότητας ήχου" που προσφέρουν, το οποίο θα είναι πολλά επίπεδα πάνω από ότι θα μπορούσαν τα ίδια ηχεία να προσφέρουν σε δικαναλο σεταπ.



ΥΓ. Ένα πρόβλημα που δεν λένε να κατανοήσουν πολλά παλικάρια εδώ μέσα που ασχολούνται με τα συγκριτικά κοστολογια των σεταπ, είναι ότι το κόστος των σαμπ είναι όμοιο είτε για μονοκάναλο είτε για 80-κάναλο, και αυτό είναι το υψηλότερο κοστολόγιο σε κάθε σεταπ.

Τα σαμπ χρειάζεται να καλύψουν τις 2 πρώτες οκτάβες στο χώρο, ανεξαρτήτως αριθμού δορυφόρων. Το κόστος τους, είναι υψηλό, διότι δεν γίνεται με μικρά μεγάφωνα και με μικρά ενισχυτικά να γεμίσεις πρώτη οκτάβα σε ένα δωμάτιο, και όσο μεγαλύτερο το δωμάτιο, δηλαδή ο όγκος του δωματίου, τόσο χειρότερα τα πράγματα, οι απαιτήσεις είναι τρομερές σε μεγάφωνα, δεν βάφονται αυτά τα αβγά με κλανιές.

Εάν έχεις προμηθευτεί μια τετράδα ικανών σαμπ για το χώρο σου, μαζί με AV processor που να μπορεί να διαχειριστεί σωστά αυτά τα σαμπ και να τιθασεύσει τις χαμηλές συχνότητες σε επαρκείς στάθμες στο δωμάτιο, και το καταφέρεις αυτό, έχεις ήδη καλύψει το σημαντικότερο κοστολόγιο του σεταπ, ασχέτως αριθμού δορυφόρων.

Μετά, εάν θα πάρεις 2 δορυφόρους (και τους βάλεις και σε μεγάλη απόσταση) που να μπορεί ο καθένας να φτάσει 105dB στους 80 κύκλους στη θέση ακρόασης, ή αν θα πάρεις 11 δορυφόρους που έκαστος (σε μικρότερη απόσταση ακρόασης υποχρεωτικά, γιατί θα βρίσκεσαι στο μέσο ενός κύκλου ακρόασης κι όχι στην άκρη του δωματίου) που θα μπορεί ο καθένας να φτάσει 95dB στους 80 κύκλους στη θέση ακρόασης, έχουν μάλλον παραπλήσιο κόστος.

Τα λεφτά πάνε στα σαμπ και στον AV processor.

Θέλετε ακραίο παράδειγμα;
Στήστε waveforming σε δικαναλο.

 

[ΝIT]

Μπαίνοντας σ αυτό το… νημα, για καποιο ανεξήγητο λόγο, έρχονται στο μυαλό, οι στίχοι του μεγάλου Πάνου Ακη.

Άσ' τον τρελό στην τρέλα του
και μη τον συνεφέρεις
Τι κρύβει μέσα το μυαλό
ενός τρελού δεν ξέρεις
Μπορεί να βρει στην τρέλα του
αυτά που 'χει ποθήσει
και που δεν αξιώθηκε
να δει και ν' αποκτήσει

 

[thva]

Μπαίνοντας σ αυτό το… νημα, για καποιο ανεξήγητο λόγο, έρχονται στο μυαλό, οι στίχοι του μεγάλου Πάνου Ακη.

Άσ' τον τρελό στην τρέλα του
και μη τον συνεφέρεις
Τι κρύβει μέσα το μυαλό
ενός τρελού δεν ξέρεις
Μπορεί να βρει στην τρέλα του
αυτά που 'χει ποθήσει
και που δεν αξιώθηκε
να δει και ν' αποκτήσει

Για τον εαυτό του το έγραψε ;

 

[ΝIT]

Για τον εαυτό του το έγραψε ;

Όχι…, από απλές παρατηρήσεις, στον περιβάλλοντα χώρο

 

[Bhutia]

Οι δικάναλοι να φέρουμε και τα καλώδιά μας??? και τα πολύπριζά μας??? και τα μαντζούνια μας???

Δεν είναι απαραίτητο...Αφού είπαμε ότι με την αύξηση πλήθους στα κανάλια θ'αμβλύνονταν όποιες διαφορές θα γίνονταν αντιληπτές σε δικαναλικό... Εδώ που τα λέμε η καλύτερη μέθοδος να εντοπίζονταν διαφορές ανάμεσα σε καλώδια και λοιπά παρελκόμενα θα ήταν με... ένα μονάχα ηχείο να έπαιζε.

Γενικώς, κι όχι μόνον ως προς την ανάλυση.

Τρόπον τινά συμβαίνει ένα μασκινγκ αντιληπτής "πχιότητας" με την αύξηση του αριθμού των ηχειακων πηγών.

Γι'αυτό το λόγο, ο βέλτιστος τρόπος αξιολόγησης ενός ηχείου (για να ανακαλύψεις τις όποιες αδυναμίες του) είναι να ακούς 1 ηχείο να παίζει μόνο του. Μονοφωνικά.

Dr Toole. Αρχαία γνώση.

Όσο αυξάνεται ο αριθμός των ηχείων, τόσο χάνεται η ικανότητά σου να διακρίνεις τις ίδιες αδυναμίες.

Το σωστό το blind test, γίνεται με ένα ηχείο.

Ταυτόχρονα, στα 2 ηχεία υπάρχει ένα θεματάκι στην αντίληψη στις μεσαίες (γιατί έχουμε 2 αφτιά κι όχι ένα μικρόφωνο), το οποίο λύνεται μόνον με τρίτο ηχείο (κεντρικό). Αυτό το θεματάκι, είναι σημαντικό, και αποτελεί πρόβλημα στην αξιολόγηση ηχείων (όταν ακούς δικαναλο σεταπ) για ανεύρεση αδυναμιών.
Στο πολυκάναλο, παύει να υφίσταται αυτό το θεματάκι, ήδη έχουμε μια σημαντική βελτίωση στην ανθρώπινη αντίληψη της ακοής, σε ένα τμήμα του φάσματος που είναι ιδιαίτερα σημαντικό.
Κερδίζει από τα αποδυτήρια λέμε.

Εννοείται πως το ομαλό σπινοραμα είναι αναγκαιότητα, αυτό δεν το συζητάμε καν.
Η ομαλή off axis απόκριση, και ιδίως η ομοιότητα αυτής της απόκρισης με την on axis, είναι εξόχως σημαντική.

Για όλους αυτούς τους παραπάνω λόγους, γνωστά μας οικονομικά ηχεία με ομαλό σπινοραμα, μπορούν σε ιμερσιβ σεταπ (όπου τηρούνται οι προϋποθέσεις απόστασης ακρόασης για αυτά) να ξεπεράσουν κατά πολύ το αναμενόμενο επίπεδο "ποιότητας ήχου" που προσφέρουν, το οποίο θα είναι πολλά επίπεδα πάνω από ότι θα μπορούσαν τα ίδια ηχεία να προσφέρουν σε δικαναλο σεταπ.



ΥΓ. Ένα πρόβλημα που δεν λένε να κατανοήσουν πολλά παλικάρια εδώ μέσα που ασχολούνται με τα συγκριτικά κοστολογια των σεταπ, είναι ότι το κόστος των σαμπ είναι όμοιο είτε για μονοκάναλο είτε για 80-κάναλο, και αυτό είναι το υψηλότερο κοστολόγιο σε κάθε σεταπ.

Τα σαμπ χρειάζεται να καλύψουν τις 2 πρώτες οκτάβες στο χώρο, ανεξαρτήτως αριθμού δορυφόρων. Το κόστος τους, είναι υψηλό, διότι δεν γίνεται με μικρά μεγάφωνα και με μικρά ενισχυτικά να γεμίσεις πρώτη οκτάβα σε ένα δωμάτιο, και όσο μεγαλύτερο το δωμάτιο, δηλαδή ο όγκος του δωματίου, τόσο χειρότερα τα πράγματα, οι απαιτήσεις είναι τρομερές σε μεγάφωνα, δεν βάφονται αυτά τα αβγά με κλανιές.

Εάν έχεις προμηθευτεί μια τετράδα ικανών σαμπ για το χώρο σου, μαζί με AV processor που να μπορεί να διαχειριστεί σωστά αυτά τα σαμπ και να τιθασεύσει τις χαμηλές συχνότητες σε επαρκείς στάθμες στο δωμάτιο, και το καταφέρεις αυτό, έχεις ήδη καλύψει το σημαντικότερο κοστολόγιο του σεταπ, ασχέτως αριθμού δορυφόρων.

Μετά, εάν θα πάρεις 2 δορυφόρους (και τους βάλεις και σε μεγάλη απόσταση) που να μπορεί ο καθένας να φτάσει 105dB στους 80 κύκλους στη θέση ακρόασης, ή αν θα πάρεις 11 δορυφόρους που έκαστος (σε μικρότερη απόσταση ακρόασης υποχρεωτικά, γιατί θα βρίσκεσαι στο μέσο ενός κύκλου ακρόασης κι όχι στην άκρη του δωματίου) που θα μπορεί ο καθένας να φτάσει 95dB στους 80 κύκλους στη θέση ακρόασης, έχουν μάλλον παραπλήσιο κόστος.

Τα λεφτά πάνε στα σαμπ και στον AV processor.

Θέλετε ακραίο παράδειγμα;
Στήστε waveforming σε δικαναλο.

Ένα ανέκδοτο περιστατικό από το παρελθόν... Όταν προμηθεύτηκα περισσότερα των δύο όμοια ηχειακά κανάλια έκανα το εξής πείραμα : Συνέδεσα τρίτο κανάλι τοποθετημένο στην ενδεδειγμένη θέση μεταξύ L-R σα να ήταν κανονικό center και τροφοδοτήθηκε εκείνο απουσία επεξεργαστή από συμβατικές προενισχυτικές εξόδους με άθροισμα σήματος των δύο επιμέρους καναλιών με τη συνδρομή αντάπτορα τύπου Y.
Επειδή ήταν ενεργό η στάθμη στο συγκεκριμένο ρυθμίστηκε εύκολα σε επίπεδο τέτοιο ώστε να διατηρείται ακέραιος ο επιμερισμός της ηχητικής σκηνής ανάμεσα στα L-R χωρίς να κυριαρχούσε αντιληπτικά η εκπομπή από το κεντρικά τοποθετημένο έναντι των άλλων , δηλαδή έπαιζε σε σιγανότερη στάθμη την αθροισμένη πληροφορία από τα δύο κανονικά κανάλια.

Το ακροαματικό αποτέλεσμα ήταν αισθητά ευκρινέστερο με αναβαθμισμένη διαστρωμάτωση στην ηχητική σκηνή και ξεκάθαρο εντοπισμό κεντρικού ειδώλου σε οποιαδήποτε πιθανή θέση ακροατή μέσα σε ολόκληρο το δωμάτιο. Το προτείνω ως ουσιαστική αναβάθμιση για οποιοδήποτε συμβατικό δικαναλικό setup θα είχε ευχέρεια όχι μόνο σε προενισχυτικές εξόδους αλλά και κατά τη ρύθμιση στάθμης σε τελικό ή ενεργό ηχείο χωρίς την παραμικρή πρόσθετη επεξεργασία στο αυθεντικό δικαναλικό σήμα.

 

[thva]

Δεν είναι απαραίτητο...Αφού είπαμε ότι με την αύξηση πλήθους στα κανάλια θ'αμβλύνονταν όποιες διαφορές θα γίνονταν αντιληπτές σε δικαναλικό... Εδώ που τα λέμε η καλύτερη μέθοδος να εντοπίζονταν διαφορές ανάμεσα σε καλώδια και λοιπά παρελκόμενα θα ήταν με... ένα μονάχα ηχείο να έπαιζε.

Ένα ανέκδοτο περιστατικό από το παρελθόν... Όταν προμηθεύτηκα περισσότερα των δύο όμοια ηχειακά κανάλια έκανα το εξής πείραμα : Συνέδεσα τρίτο κανάλι τοποθετημένο στην ενδεδειγμένη θέση μεταξύ L-R σα να ήταν κανονικό center και τροφοδοτήθηκε εκείνο απουσία επεξεργαστή από συμβατικές προενισχυτικές εξόδους με άθροισμα σήματος των δύο επιμέρους καναλιών με τη συνδρομή αντάπτορα τύπου Y.
Επειδή ήταν ενεργό η στάθμη στο συγκεκριμένο ρυθμίστηκε εύκολα σε επίπεδο τέτοιο ώστε να διατηρείται ακέραιος ο επιμερισμός της ηχητικής σκηνής ανάμεσα στα L-R χωρίς να κυριαρχούσε αντιληπτικά η εκπομπή από το κεντρικά τοποθετημένο έναντι των άλλων , δηλαδή έπαιζε σε σιγανότερη στάθμη την αθροισμένη πληροφορία από τα δύο κανονικά κανάλια.

Το ακροαματικό αποτέλεσμα ήταν αισθητά ευκρινέστερο με αναβαθμισμένη διαστρωμάτωση στην ηχητική σκηνή και ξεκάθαρο εντοπισμό κεντρικού ειδώλου σε οποιαδήποτε πιθανή θέση ακροατή μέσα σε ολόκληρο το δωμάτιο. Το προτείνω ως ουσιαστική αναβάθμιση για οποιοδήποτε συμβατικό δικαναλικό setup θα είχε ευχέρεια όχι μόνο σε προενισχυτικές εξόδους αλλά και ρυθμιζόμενη ευαισθησία σε τελικό ή ενεργό ηχείο χωρίς την παραμικρή πρόσθετη επεξεργασία στο αυθεντικό δικαναλικό σήμα.

Δεν καταλαβαίνεις ποιότητα δηλαδή με το πολυκάναλο. Είτε έχεις ένα κακό είτε ένα καλό ... το ίδιο θα σου φανεί. Δεν έχετε μια "ευκολη βάση κριτηριακή". Για αυτό δεν είστε Hi End.

Για πες και για τις διαθέσιμες πραγματικά - όχι μουσαντένιες - πολυκαναλικές εγγραφές που εγω θεωρώ το μεγαλύτερο ζήτημα. Μην καταλήξετε να ακούτε όπως οι παλιοι Χαι εντάδες μόνο Κράλ ή απμιξινγκ.

Το παραμύθι με την ανωτερότητα του sacd κλπ ... is just that... παραμύθι για να σας τα πιάσουν (και) εσάς τους πολυκάναλους. Κάπου πρέπει να σας πιάσουν.

Πιστεύω και η ποιόητα και υψηλη τιμή των subs ώς απαραίτητη. Όπως των δικάναλων η ποιότητα των δύο ηχείων.

Η δε, ποιότητα του επεξεργαστή και της ενίσχυσης μεγάλο πρόβλημα ...που πάλι φροντίσανε οι κυκλοι των πολυκάναλων να το "εξαφανίσουν" ως μη παράγοντα προκύπτουσης ηχητικής ποιότητας καθώς πάλι βολεύει και ανοίγει τον δρόμο γαι πολυκάναλο.

Ωραίοι και οι πολυκάναλοι σαν "αγοραστικό" κοινό. Έχει δεθεί καλά το πράγμα (το γλυκό) και εκεί.

Όλους μας τα πιάνουνε χα χα με διαφορετικά αφηγήματα. Στην θεωρία (και στα basic principals) βέβαια εχεις δίκιο.

 

[Ν.Κ.]

Δεν είναι απαραίτητο...Αφού είπαμε ότι με την αύξηση πλήθους στα κανάλια θ'αμβλύνονταν όποιες διαφορές θα γίνονταν αντιληπτές σε δικαναλικό... Εδώ που τα λέμε η καλύτερη μέθοδος να εντοπίζονταν διαφορές ανάμεσα σε καλώδια και λοιπά παρελκόμενα θα ήταν με... ένα μονάχα ηχείο να έπαιζε.

Θα χρειαζόταν και λιγότερο eq από την πλευρά του χρήστη ή όχι?

 

[Dimifoot]

Γενικώς, κι όχι μόνον ως προς την ανάλυση.

Τρόπον τινά συμβαίνει ένα μασκινγκ αντιληπτής "πχιότητας" με την αύξηση του αριθμού των ηχειακων πηγών.

Γι'αυτό το λόγο, ο βέλτιστος τρόπος αξιολόγησης ενός ηχείου (για να ανακαλύψεις τις όποιες αδυναμίες του) είναι να ακούς 1 ηχείο να παίζει μόνο του. Μονοφωνικά.

Dr Toole. Αρχαία γνώση.

Όσο αυξάνεται ο αριθμός των ηχείων, τόσο χάνεται η ικανότητά σου να διακρίνεις τις ίδιες αδυναμίες.

Το σωστό το blind test, γίνεται με ένα ηχείο.

Ταυτόχρονα, στα 2 ηχεία υπάρχει ένα θεματάκι στην αντίληψη στις μεσαίες (γιατί έχουμε 2 αφτιά κι όχι ένα μικρόφωνο), το οποίο λύνεται μόνον με τρίτο ηχείο (κεντρικό). Αυτό το θεματάκι, είναι σημαντικό, και αποτελεί πρόβλημα στην αξιολόγηση ηχείων (όταν ακούς δικαναλο σεταπ) για ανεύρεση αδυναμιών.
Στο πολυκάναλο, παύει να υφίσταται αυτό το θεματάκι, ήδη έχουμε μια σημαντική βελτίωση στην ανθρώπινη αντίληψη της ακοής, σε ένα τμήμα του φάσματος που είναι ιδιαίτερα σημαντικό.
Κερδίζει από τα αποδυτήρια λέμε.

Εννοείται πως το ομαλό σπινοραμα είναι αναγκαιότητα, αυτό δεν το συζητάμε καν.
Η ομαλή off axis απόκριση, και ιδίως η ομοιότητα αυτής της απόκρισης με την on axis, είναι εξόχως σημαντική.

Για όλους αυτούς τους παραπάνω λόγους, γνωστά μας οικονομικά ηχεία με ομαλό σπινοραμα, μπορούν σε ιμερσιβ σεταπ (όπου τηρούνται οι προϋποθέσεις απόστασης ακρόασης για αυτά) να ξεπεράσουν κατά πολύ το αναμενόμενο επίπεδο "ποιότητας ήχου" που προσφέρουν, το οποίο θα είναι πολλά επίπεδα πάνω από ότι θα μπορούσαν τα ίδια ηχεία να προσφέρουν σε δικαναλο σεταπ.



ΥΓ. Ένα πρόβλημα που δεν λένε να κατανοήσουν πολλά παλικάρια εδώ μέσα που ασχολούνται με τα συγκριτικά κοστολογια των σεταπ, είναι ότι το κόστος των σαμπ είναι όμοιο είτε για μονοκάναλο είτε για 80-κάναλο, και αυτό είναι το υψηλότερο κοστολόγιο σε κάθε σεταπ.

Τα σαμπ χρειάζεται να καλύψουν τις 2 πρώτες οκτάβες στο χώρο, ανεξαρτήτως αριθμού δορυφόρων. Το κόστος τους, είναι υψηλό, διότι δεν γίνεται με μικρά μεγάφωνα και με μικρά ενισχυτικά να γεμίσεις πρώτη οκτάβα σε ένα δωμάτιο, και όσο μεγαλύτερο το δωμάτιο, δηλαδή ο όγκος του δωματίου, τόσο χειρότερα τα πράγματα, οι απαιτήσεις είναι τρομερές σε μεγάφωνα, δεν βάφονται αυτά τα αβγά με κλανιές.

Εάν έχεις προμηθευτεί μια τετράδα ικανών σαμπ για το χώρο σου, μαζί με AV processor που να μπορεί να διαχειριστεί σωστά αυτά τα σαμπ και να τιθασεύσει τις χαμηλές συχνότητες σε επαρκείς στάθμες στο δωμάτιο, και το καταφέρεις αυτό, έχεις ήδη καλύψει το σημαντικότερο κοστολόγιο του σεταπ, ασχέτως αριθμού δορυφόρων.

Μετά, εάν θα πάρεις 2 δορυφόρους (και τους βάλεις και σε μεγάλη απόσταση) που να μπορεί ο καθένας να φτάσει 105dB στους 80 κύκλους στη θέση ακρόασης, ή αν θα πάρεις 11 δορυφόρους που έκαστος (σε μικρότερη απόσταση ακρόασης υποχρεωτικά, γιατί θα βρίσκεσαι στο μέσο ενός κύκλου ακρόασης κι όχι στην άκρη του δωματίου) που θα μπορεί ο καθένας να φτάσει 95dB στους 80 κύκλους στη θέση ακρόασης, έχουν μάλλον παραπλήσιο κόστος.

Τα λεφτά πάνε στα σαμπ και στον AV processor.

Θέλετε ακραίο παράδειγμα;
Στήστε waveforming σε δικαναλο.

Τζάμπα τα γράφεις. Σε δέκα σελίδες από σήμερα θα γράψουν πάλι τα ίδια άκυρα.

 

[g.kar]

Δηλαδή , 10 φτηνά βιολιά αγορασμένα από το Amazon που παίζουν ταυτόχρονα το ίδιο μουσικό θέμα θα παράγουν ηχητικό αποτέλεσμα ανώτερο από εκείνο ενός βιολιού Stradivarius σαν εκείνο του Λεωνίδα .



To σύστημα σας , είτε δικάναλο είτε πολυκάναλο, οφείλει να αναδεινύει τις ηχητικές διαφορές των δύο βιολιών της ακόλουθης αναμέτρησης ;


Αν δεν αναδεικνύεται ξεκάθαρα η υπεροχή του strad , τότε είτε δεν έχετε ξοδέψει αρκετά χρήματα για το σύστημά σας, είτε είστε γέροι με προβήματα ακοής και με στυτική δεισλειτουργία, αφού τα δύο τελευταία πάνε πάντα μαζι.

 

[Dimifoot]

Την άλλη την έρευνα με τα Stradivarius την ξέρετε;

 

[bujinkan]

 

[skorpi]

Κανένα μουσικό κομμάτι δεν άγγιξε το ακροατήριό του με βάση τα κανάλια που έχει γίνει η εγγραφή ή η αναπαραγωγή.
Ή γκρουβάρει και γουστάρεις ή είναι μάπα και ξενερώνεις.