Ο θάνατος του δικάναλου σετάπ, και γιατί

[marlboro]

Όλα Μουζικ Φεράιν θα τα κάνουμε να ακούγονται χα χα

Υπονοείς κάτι για την "αίθουσα" του Μανέστρου;
Πρόεδρε ξήλωσε τον από εκπρόσωπο τύπου.

Να πας στον Ν.Κ. που τις αποτυπώνει όλες ολόσωστα και πιστά και να κάθεσαι να διαλέγεις ποιές σου αρέσουν διεθνώς.

Κοίτα εσυ σαν αμετανόητος δικάναλος να κάθεσαι μέχρι την ένατη σειρά για να ακούς σαν δικάναλο με λίγη ambient πληροφορία.

Εμείς οι πολυκάναλοι που μας αρέσει πιο πολύ ambient καθόμαστε στο κέντρο.

Όσοι τους αρέσει να κάθονται πίσω να κάνουν το κόλπο με το delay που λέω για να είναι σίγουροι.

Δεν σε βλέπω να παίρνεις πιστοποίηση..

 

[Bhutia]

Ομολογω οτι και μενα δε μου φανηκε πολυ legit αυτο... Αλλα το αφησα γιατι μπορει οντως ο αλγοριθμος upmixing καποιες φορες να μη τα ξεχωρισει σωστα..

Αν όλος ο κόπος και χρόνος που διαθέτουν κάποιοι για να προβληθούν ενστάσεις στα πολυκαναλικά αφιερωνόταν στην εξέλιξη του setup τους τότε θα είχαν φτιάξει...καλύτερο από του EAR.

Δεν υπάρχει πιστή ανπαραγωγή.

Δεν υπάρχει ουδετερότητα.

Το προσωπικό γούστο και η υποκειμενική άποψη εξ ορισμού δεν μπορεί να έχει γενική ισχύ (καθολικότητα).

Και να τύχει να έχει δεν παύει να είναι τότε συγχρόνως και υποκειμενική και αντικειμενική.
...

Δεν υφίσταται επίσης η έννοια της χομπίστικης ενασχόλησης άμα καλούμαστε να κάναμε ΄΄θυσίες΄΄ για τη συντήρηση αυτής. Όποιο χόμπι θα μας έβγαζε από την ανεμελιά δημιουργώντας ψυχαναγκαστικές τάσεις παύει να λογαριάζεται ως τέτοιο.

το "πιστή αναπαραγωγή" και το upmixing πως πάνε μαζί?

Το upmixing δεν είναι...upsampling. Δεν προσθέτει πληροφορία ανύπαρκτη αλλά το εκάστοτε λογισμικό ανακατανέμει ήδη υπάρχουσα και σε συνάρτηση με τους εμπλεκόμενους αλγορίθμους DSP.

Άμα πάλι κάποιοι το βρίσκουν λιγότερο ΄΄πιστό΄΄ ως προς τις αυθεντικές προθέσεις δεδομένου παραγωγού ή καλλιτέχνη είναι αδύνατον να γνωρίζουμε ποιες ακριβώς θα ήταν αυτές εάν είχαν πρόσβαση σε όλα τα σύγχρονα μέσα παραγωγής.

 

[marlboro]

Το upmixing δεν είναι...upsampling. Δεν προσθέτει πληροφορία ανύπαρκτη αλλά το εκάστοτε λογισμικό ανακατανέμει ήδη υπάρχουσα και σε συνάρτηση με τους εμπλεκόμενους αλγορίθμους DSP.

Άμα πάλι κάποιοι το βρίσκουν λιγότερο ΄΄πιστό΄΄ ως προς τις αυθεντικές προθέσεις δεδομένου παραγωγού ή καλλιτέχνη είναι αδύνατον να γνωρίζουμε ποιες ακριβώς θα ήταν αυτές εάν είχαν πρόσβαση σε όλα τα σύγχρονα μέσα παραγωγής.

Σωστά, δεν προσθέτει. Σου έχω όμως ερώτηση..
τι προτιμάς; upmixing σε πολυκάναλο ή EQ με ισοστάθμιση σε δικάναλο;

Δεν χρειάζεται να γνωρίζουμε. Αρκεί να μην επεμβαίνουμε στην εκάστοτε παραγωγή.

 

[Bhutia]

Σωστά, δεν προσθέτει. Σου έχω όμως ερώτηση..
τι προτιμάς; upmixing σε πολυκάναλο ή EQ με ισοστάθμιση σε δικάναλο;

Δεν χρειάζεται να γνωρίζουμε. Αρκεί να μην επεμβαίνουμε στην εκάστοτε παραγωγή.

Το EQ δεν μειώνει την πιστότητα αναπαραγωγής εκτός και αν ο χρήστης κάνει ΄΄καγκουριές΄΄ είτε με εκτεταμένες επεμβάσεις σε μεσαίες - μεσοϋψηλές οκτάβες είτε βάζει προφίλ τύπου preset .

 

[thva]

είναι αδύνατον να γνωρίζουμε ποιες ακριβώς θα ήταν αυτές εάν είχαν πρόσβαση σε όλα τα σύγχρονα μέσα παραγωγής.

Θα ήταν σίγουρα διαφορετικές επιλογές. Δηλαδή αμφιβάλλουμε και για αυτό ακόμη ;

Εξάλλου και επίσης εάν θεωρήσουμε ότι η στερεο εγγραφή και μίξη είναι καλή και το σύστημα αναπαραγωγής επίσης καλό ώστε να την αναπαράγει η ambient πληροφορία είναι υπεραρκετή για εμένα και για πολλούς. Όποιος ζητάει παραπάνω πράγματα είναι γούστο του να το ζητάει. Βασικά του την πάει απλώς πίσω ενώ με την στέρεο είναι μπροστά και σε κάποιο σημείο σταματάει. Εάν δε ο χώρος είναι μελετημένος μπορεί να κατάφερεις και με αυτό τον τρόπο την αίσθηση να "τραγουδάει" (συμμετέχει) όλος ο χώρος μαζί μουσικά. Τότε θα είχες και πολυ μικρότερη ανάγκη να πας σαράουντ.

Δεν προσθέτει πληροφορία ανύπαρκτη αλλά το εκάστοτε λογισμικό ανακατανέμει ήδη υπάρχουσα και σε συνάρτηση με τους εμπλεκόμενους αλγορίθμους DSP.

Αυτό είναι το σωστό να κάνει αλλά όπως έγραψα για να σου πάρει την πληροφορία να σου την πάει πίσω σημαίνει ότι την αφαιρεί απο τα main. Λλλιώς ... προσθέτει.

 

[marlboro]

Το EQ δεν μειώνει την πιστότητα αναπαραγωγής εκτός και αν ο χρήστης κάνει ΄΄καγκουριές΄΄ είτε με εκτεταμένες επεμβάσεις σε μεσαίες - μεσοϋψηλές οκτάβες είτε βάζει προφίλ τύπου preset .

Συγκριτικά με ακρόαση σε πολυκάναλο με upmixing το προτιμάς ή όχι;
Πάντα για αναπαραγωγή με stereo ηχογράφηση.

 

[wnet]

Το upmixing δεν είναι...upsampling. Δεν προσθέτει πληροφορία ανύπαρκτη αλλά το εκάστοτε λογισμικό ανακατανέμει ήδη υπάρχουσα και σε συνάρτηση με τους εμπλεκόμενους αλγορίθμους DSP.

γιατί τα συγκρίνουμε αυτά τα 2 που δεν έχουν καμιά σχέση μεταξύ τους? επειδή έχουν πρώτο συνθετικό το ...up?

πάμε για ...uplifting τότε!

Spoiler: uplifting

Άσε που πολλοί αλγόριθμοι upmixing μπορεί να κάνουν και upsampling για να λειτουργήσουν... για να έχουν υλικό να ..."μαγειρέψουν"

 

[thva]

Συγκριτικά με ακρόαση σε πολυκάναλο με upmixing το προτιμάς ή όχι;
Πάντα για αναπαραγωγή με stereo ηχογράφηση.

Δεν έχουν εγγραφές οι ανθρωποι και ακούνε στερεο φρανκεσταιν και μας πρήζουν.

Που να βρείς κιόλας ρόκ ... εγω έπρεπε να έχω πολυκάναλο που ακούω κλασική, άλλοι έχουν ....άτιμη κενωνία.

 

[wnet]

το θέμα με το upmixing για μένα έχει ως εξής:

-αν έχεις πολυκάναλο (γιατι π.χ. είσαι σινεματζής), όταν ακούς μουσική και εφόσον σ' αρέσει, πάτα το χωρίς φόβο και πάθος και ας λέμε εμείς οι δικάναλοι πως δεν είναι "πουρέ" (pure)
-αν όμως δεν έχεις πολυκάναλο.... όχι βρε αδελφέ, μην ξεκινάς να στήσεις με σκοπό να ακούς upmixing... αν θες να γίνεις (και) σινεματζής στήστο... αλλά όχι με βασικό σκοπό το upmixing.... θα βάλεις άλλα 5-7 ηχεία (+ επεξεργαστή) γύρω σου για να ακούς τον ...χώρο, πιο "ζωντανό"????

 

[daharis666]

θα βάλεις άλλα 5-7 ηχεία (+ επεξεργαστή) γύρω σου για να ακούς τον ...χώρο, πιο "ζωντανό"????

για να ακούς τον ''χώρο'' της ηχογράφησης πιο πολύ και.... όχι τον δικό σου

 

[Ν.Κ.]

Ρώτησα πριν λίγο την τεχνητή νοημοσύνη γιατί το απμιξινγκ σε στέρεο είναι τόσο εθιστικό.
Για ρωτήστε και σεις, να δούμε τι θα σας πει.

 

[Dimifoot]

Δεν είναι μόνο το upmixing.
Δεν ξέρω γιατί αγνοείτε το native immersive υλικό.
Ας δούμε τι γίνεται σε μια από τις μεγάλες πλατφόρμες (AI)
As of early 2025, here’s the latest picture on Dolby Atmos (Spatial Audio) content within Apple Music:


Catalog Size & Adoption

• Total Apple Music catalog: over 100 million tracks
• Dolby Atmos-enabled tracks: approximately 15 million (about 15%)

New Additions

• Apple Music consistently rolls out at least one new Spatial Audio album every week .
• Moreover, among top-tier and current releases, Dolby Atmos has become nearly standard—most major artists now include it alongside traditional stereo.

So, for new additions:

• A vast majority of new albums and singles—especially from mainstream or prominent artists—are being released with Dolby Atmos.
• Quantitatively, estimates suggest 80–90% of new, high-profile music added each week comes in Spatial Audio.

Bottom Line

• Around 15% of the total catalog currently supports Dolby Atmos.
• However, amongst recent releases, Atmos has surged—almost all new albums (especially from top artists) now include a Dolby Atmos version.

Εκρηκτική άνοδος διαθέσιμου υλικού.

Τα ίδια και στην Berliner Philharmoniker όπου πλέον το live streaming είναι Atmos αλλά και στην Deutsche Grammophon όπου οι νεές παραγωγές είναι Atmos.
Αλλά δεν ξέρουν αυτοί, ξέρουν εδώ οι γραφικοί αρτηριοσκληρωτικοί μεσήλικες του avsite.

 

[JOHN MARKOU]

Αυτό είναι το σωστό να κάνει αλλά όπως έγραψα για να σου πάρει την πληροφορία να σου την πάει πίσω σημαίνει ότι την αφαιρεί απο τα main. Λλλιώς ... προσθέτει.

Λάθος ! Δεν αφαιρεί τίποτα.

 

[steadyshot]

Ρώτησα πριν λίγο την τεχνητή νοημοσύνη γιατί το απμιξινγκ σε στέρεο είναι τόσο εθιστικό.
Για ρωτήστε και σεις, να δούμε τι θα σας πει.

Το πως θα ρωτησεις κατι θα κρινει και πως θα τοποθετηθει η ΑΙ. Αν θελεις να παρεις καθαρη απαντηση θα πρεπει να βγαλεις το bias απο την ερωτηση σου.

Επισης ποια τεχνητη νοημοσυνη; Εχει ενα σωρο free και μη free μοντελα.

 

[Ν.Κ.]

Το πως θα ρωτησεις κατι θα κρινει και πως θα τοποθετηθει η ΑΙ. Αν θελεις να παρεις καθαρη απαντηση θα πρεπει να βγαλεις το bias απο την ερωτηση σου.

Επισης ποια τεχνητη νοημοσυνη; Εχει ενα σωρο free και μη free μοντελα.

Μια χαρά βρίσκω την ερώτηση και μάλιστα επειδή έχω και κάποια τριβή με το θέμα καταλαβαίνω πάρα πολύ καλά τι μου λέει το ChatGPT.

Μπορεις να το ρωτήσεις και τι ηχεία είχε ο φον καραγιαν. Τροφή για σκέψη

 

[JOHN MARKOU]

Τι ηχεία είχε αλήθεια ?

 

[steadyshot]

Μια χαρά βρίσκω την ερώτηση και μάλιστα επειδή έχω και κάποια τριβή με το θέμα καταλαβαίνω πάρα πολύ καλά τι μου λέει το ChatGPT.

Μπορεις να το ρωτήσεις και τι ηχεία είχε ο φον καραγιαν. Τροφή για σκέψη

Εγω θα το ρωτουσα ως εξης: Πιστευεις οτι το upmixing ειναι πιο ευχάριστο ή προτιμητέο σε σχέση με το native stereo σε stereo ηχογραφήσεις; Αν ναι, υπο ποιες προυποθέσεις και που υπερτερεί; Αν οχι, ποια ειναι τα αίτια και που υστερεί;

 

[Ν.Κ.]

Εγω θα το ρωτουσα ως εξης: Πιστευεις οτι το upmixing ειναι ευχάριστο ή προτιμητέο σε σχέση με το native stereo σε stereo ηχογραφήσεις.

Εάν το ρωτήσεις "Γιατί ο ήχος των stereo upmixer είναι τόσο εθιστικός" θα πάρεις και την απάντηση που ψάχνεις

 

[steadyshot]

Εάν το ρωτήσεις "Γιατί ο ήχος των stereo upmixer είναι τόσο εθιστικός" θα πάρεις και την απάντηση που ψάχνεις

Βαλε την απαντηση που σου εδωσε και εγω βαζω εδω την απαντηση που εδωσε το δικο μου

TL;DR

Το upmixing μπορεί να ακούγεται πιο ευχάριστο από το native stereo ‒ αλλά μόνο όταν έχεις (α) ένα καλά ρυθμισμένο πολυκάναλο σύστημα και (β) περιεχόμενο που κερδίζει από μεγαλύτερη αίσθηση χώρου. Διαφορετικά, το native stereo συχνά υπερέχει σε πιστότητα και τονικότητα.


Τι κάνει το upmixing

Upmixers όπως o Dolby Surround Upmixer (DSU), το DTS Neural:X ή το Auro-Matic «σπάνε» το στερεοφωνικό σήμα σε πολλαπλά, φασματικά πεδία και τα κατευθύνουν σε κεντρικά, περιφερειακά και (αν υπάρχουν) height ηχεία. Οι νεότεροι αλγόριθμοι δουλεύουν στη συχνοτική περιοχή αντί για τις παλιές wide-band μήτρες, μειώνοντας bleeding & pumping φαινομένα (professional.dolby.com). Παράλληλα, ερευνητικά μοντέλα με neural networks δείχνουν ακόμη καλύτερη χωρική ακρίβεια (dafx.de).


Πότε υπερέχει το upmixing

Προϋπόθεση	Γιατί βοηθά
Πολυκάναλο set-up (5.1/7.1/Atmos) σωστά καλιμπραρισμένο	Αυξάνει την ενσωμάτωση χώρου, γεμίζει «κενά» μεταξύ των κυρίως ηχείων, μοιράζει το φορτίο ισχύος
Περιεχόμενο με φυσικό ambience (π.χ. συναυλίες, κλασική, live jazz, ταινίες με στερεοφωνικό mix)	Εκτείνεται το ambience προς τις surrounds/height εξομοιώνοντας μεγαλύτερη αίθουσα (acta-acustica.edpsciences.org)
Μεγάλο ακροατήριο / off-axis θέσεις	Η πραγματική κεντρική οδός εξασφαλίζει σταθερό διάλογο-φωνή εκτός sweet-spot (forums.audioholics.com)
Head-tracking Atmos sound-bars & ακουστικά spatial renderers	Προσομοιώνεται 3D σφαίρα χωρίς να χαλάει ο phantom-κέντρο απ’ το head-movement

Υποκειμενικές μελέτες δείχνουν υψηλότερα σκορ «εμβύθισης» και «περιβάλλοντος» για upmixed 5.1.4 έναντι stereo, ειδικά σε content με φυσικό χώρο (pub.dega-akustik.de, acta-acustica.edpsciences.org).


Πού υστερεί (ή χάνει) το upmixing

• Παρέμβαση στην πρόθεση του μίξερ
  Το native stereo έχει συγκεκριμένα pan/balance. Το upmixer μπορεί να «τραβήξει» κύρια όργανα στον κεντρικό ήχο, αλλάζοντας το timbre ή μειώνοντας την κίνηση στο sound-stage (audioholics.com).
• Περιεχόμενο με έντονο studio-panning / electronic fx
  Ο αλγόριθμος δυσκολεύεται με σκληρά αριστερά-δεξιά ping-pong φωνές ή synth-sweeps, με αποτέλεσμα rear echo ή phase smear (highdefdigest.com).
• Κακή ρύθμιση ηχείων
  Καθυστερήσεις, level mismatch ή φθηνές surrounds θα αποκαλύψουν τα τεχνητά artifacts πιο έντονα απ’ ό,τι ένα σωστό stereo ζεύγος.
• Ακουστική hi-fi δωματίου
  Σε μικρό, προσεκτικά «δεμένο» stereo setup (π.χ. near-field monitor mastering) ο phantom-κέντρου είναι ήδη σταθερός· η προσθήκη κεντρικού μπορεί να ακουστεί «ξένα» και να σπάσει τη συνοχή.

Πρακτικός οδηγός επιλογής

1. Δοκίμαζε κομμάτι-προς-κομμάτι: Έχε κουμπί «Stereo» δίπλα στο «DSU/Neural:X». Για live/classical πιθανότατα θα μείνεις στο upmix, για studio rock ίσως προτιμήσεις stereo.
2. Ρύθμισε center & surround trims: Οι περισσότεροι AVRs επιτρέπουν –3 dB στο Center ή –6 dB στα Heights ώστε να μην «τραβούν» τα φωνητικά.
3. Δοκίμασε διαφορετικούς upmixers:
   • DSU → ομαλότερο ambience, ασφαλές για μουσική.
   • Neural:X → πιο «μπροστά» center & presence, καλό σε ταινίες δράσης (highdefdigest.com).
   • Auro-Matic → έμφαση σε early reflections/height, αλλά απαιτεί προσεκτό room-size setting (audioholics.com).
4. Άκου σε reference level: Σε χαμηλές στάθμες, ο upmixer ίσως καμουφλάρει λεπτομέρειες που ηχογραφήθηκαν χαμηλά στο stereo.

Συμπέρασμα

• Ναι, αξίζει όταν θες μεγαλύτερη εμβύθιση σε πολυκάναλο περιβάλλον και το περιεχόμενο «σηκώνει» χώρο.
• Όχι, άστο στο native stereo όταν προέχει η απόλυτη πιστότητα-τονικότητα, ακούς σε καθαρό δυκάναλο hi-fi, ή το υλικό έχει περίπλοκο studio panning που ο upmixer μπερδεύει.

Με άλλα λόγια: άκου με το δικό σου σύστημα και κράτα το mode που σε κάνει να χαμογελάς· δεν υπάρχει μία και μόνη «σωστή» απάντηση.

 

[Bhutia]

Συγκριτικά με ακρόαση σε πολυκάναλο με upmixing το προτιμάς ή όχι;
Πάντα για αναπαραγωγή με stereo ηχογράφηση.

Προτιμώ το upmixing όποτε πρόκειται να περιφερόμουν χαλαρά εντός του χώρου με άλλες δραστηριότητες ακούγοντας διαδικτυακή πλατφόρμα.
Θα προτιμούσα το αυθεντικό δικαναλικό άμα καθόμουν σταθερά επί του MLP περιμένοντας να ακούσω τι θα έκαναν λυχνιακοί ενισχυτές σε αυθεντικά LP που διαθέτω.

γιατί τα συγκρίνουμε αυτά τα 2 που δεν έχουν καμιά σχέση μεταξύ τους? επειδή έχουν πρώτο συνθετικό το ...up?

πάμε για ...uplifting τότε!

Spoiler: uplifting

Άσε που πολλοί αλγόριθμοι upmixing μπορεί να κάνουν και upsampling για να λειτουργήσουν... για να έχουν υλικό να ..."μαγειρέψουν"

Οι παλαιότεροι αλγόριθμοι πράγματι επεξεργάζονταν το αυθεντικό δικαναλικό περιεχόμενο φτιάχνοντας αντίγραφα με διακυμάνσεις στην τονική πληροφορία καθώς κι εφαρμογή delays και ακολούθως εμπλούτιζαν με αυτά το αρχικό σήμα παρέχοντας αντίληψη χωρικής ευρύτητας με αντηχήσεις και διεύρυνση των οργανικών συνόλων.

"Up Up and Away"
(Buzz Lightyear - Toy Story)

"Don't Give Up" (Peter Gabriel & Kate Bush)

"The Only Way Is Up" Yazz