symos
You're not worthy!
- Μηνύματα
- 3.514
- Reaction score
- 7.914
Προσωπικά το θεωρώ λάθος εκ μέρους του δικαστηρίου. Γιατί λέει πως "αν και το Σύνταγμα δεν το επιτρέπει" (αυτά που σ'αρέσουν), εν προκειμένω το υλικό ελήφθη υπόψιν για να απαλλαχθεί ο κατηγορούμενος από μια βαριά κατηγορία.Σημαντικότατη γιατί επιτέλους όταν καλείται κάποιος να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας πρέπει να έχει και τα κατάλληλα όπλα.
Γιατί όμως ήταν απαραίτητο να γίνει δεκτό το παράνομο υλικό εφόσον δεν υπήρχαν άλλα στοιχεία που να μαρτυρούν την ενοχή του κατηγορουμένου;
"Ακολούθησαν πραγματογνωμοσύνες από παιδοψυχολόγους που σκιαγράφησαν την προσωπικότητα της ανήλικης, όπως επίσης ιατροδικαστικές εξετάσεις όπου δεν προέκυψε κάτι μεμπτό. Στο πόρισμά τους, που ελήφθη υπ' όψιν από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, οι παιδοψυχολόγοι διαπίστωσαν ότι η ανήλικη «διατηρεί καλή σχέση και επαφή, και ζεστή επικοινωνία με τον πατέρα της που δεν θα μπορούσε να εγκαθιδρυθεί εάν είχε τελεστεί σε βάρος της η γενετήσια πράξη που περιέγραψε». "
Άρα σε μια υπόθεση που δεν προέκυπτε κάπως η ενοχή, χρειάστηκε να προχωρήσουν σε μια αντισυνταγματική κίνηση για να τον κρίνουν αθώο; Αλλιώς τι; Ένοχος χωρίς στοιχεία;
Δεν νομίζω πως εν προκειμένω είναι η μητέρα η ηθική αυτουργός, γιατί με βάση το άρθρο, δεν έκανε τη μήνυση εκδικητικά αλλά γιατί η ίδια η κόρη είχε πει (ψευδώς) ότι υπήρξε κακοποίηση.Η ηθική αυτουργούς μητέρα; Όλα καλά; Μια ψευδη καταμηνυσούλα μονάχα;