Τι θα γινει με την εγκληματικοτητα?

[wizzy]

Ναι, αλλά είναι Ρομά, σύμφωνα με το reportage του news247. Για αυτούς ισχύουν άλλοι νόμοι.

 

[TGD]

Πχ, ότι μια 13χρονη παντρέυεται και έχει καλέσει τις συμμαθήτριές της στον γάμο. Αλήθεια, επιτρέπεται αυτό;

 

[ika]

Το παιδί μου είναι μάλαμα, το έμπλεξαν

Ούτε μύγα δεν έχει πειράξει στο παρελθόν....

 

[notiskas]

Όταν κάποιος κατηγορείται για ένα έγκλημα, δικάζεται. Αν η απόφαση είναι καταδικαστική εις βάρος του πρωτοδίκως, αυτός έχει δικαίωμα έφεσης. Θεωρητικά, μέχρι να καταδικαστεί τελεσίδικα, στα μάτια του νόμου είναι αθώος.

Αν καταλαβαίνω καλά, τον 37χρονο τον κατηγόρησαν τότε για βιασμό. Έγινε η δίκη το 2017, έφαγε 9 χρόνια, αλλά ο ίδιος άσκησε έφεση στην απόφαση φυλάκισης και η ποινή του ανεστάλλη μέχρι την τελεσίδικη απόφαση.

Μπορώ να κατανοήσω το ότι ανεστάλη η εκτέλεση της ποινής μέχρι να γίνει η έφεση, εξάλλου από το 2017, έχουν περάσει 7 χρόνια. Αν ήταν αθώος (που στα μάτια του νόμου είναι) θα περνούσε 7 χρόνια στη φυλακή για έγκλημα που δεν έκανε.

Δεν μπορεί όμως, δεν γίνεται όλοι οι εγκληματίες να υπόκεινται σε αναστολή της πρωτόδικης ποινής αν εφεσιβάλουν. Θα πρέπει να υπάρχει κάποιος διαχωρισμός. Και πάνω από όλα, θα πρέπει η εκδίκαση της έφεσης να γίνεται άμεσα. Όχι να έχουν περάσει 7 χρόνια και ακόμη να μην έχει τελεστεί η έφεση υπόθεσης βιασμού. Αδιανόητο.

Δεν ήξερα ότι πρόκειται για Ρομά, εδώ παραπάνω το διάβασα σε σχόλιο. Μου έκανε μία κάποια εντύπωση το ότι δεν διαβάσαμε ιδιαίτερες αναλύσεις για την πατριαρχία, για τους άνδρες - βιαστές, για γυναικοκτονίες, πορείες φεμινιστριών, κλπ. Υποθέτω ότι τώρα εξηγείται - οι ζωές των ανήλικων κοριτσιών Ρομά, για τις ευαίσθητες ψυχούλες των συνήθως διαμαρτυρόμενων μάλλον έχουν μικρότερη αξία από τις ζωές των θυμάτων των υπόλοιπων Ελλήνων.

 

[ika]

Έγκλημα στην Ηλεία: Πειθαρχικός έλεγχος στους δικαστές που άφησαν ελεύθερο τον δολοφόνο της 11χρονης - Law & Order

Τον πειθαρχικό έλεγχο των δικαστών του Μικτού Ορκωτού Δικαστήριο της Ζακύνθου, οι οποίοι αποφάσισαν να χορηγήσουν αναστολή στον 37χρονο καθ' ομολογία δολοφόνο

lawandorder.gr

του κ@λου τα 9μερα....
Οι όροι που είχαν επιβληθεί στον 37χρονο από το δικαστήριο της Ζακύνθου ήταν απαγόρευση εξόδου από τη χώρα, υποχρέωση εμφάνισης στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής του, ζούσε στον νομό Ηλείας και απαγόρευση να πλησιάζει το θύμα, δηλαδή την 14χρονη.

Τους τήρησε, άλλη πλησίασε

 

[GPxr]

Law Abiding Citizen (2009) ⭐ 7.4 | Action, Crime, Drama

1h 49m | 18

www.imdb.com

Μήπως για να σφίξουν λίγο τα πράγματα;

 

[Abessalom]

@Abessalom ποιος ευθύνεται, οι νομοθέτες ή οι δικαστικοί λειτουργοί στην συγκεκριμένη περίπτωση;

Αυτό σηκώνει μια πολύ μεγάλη απάντηση. Σεντόνι ...Πριγκηπικό.

Με λίγα λόγια, κατά την ταπεινή μου άποψη, αμφότεροι, ιδίως όμως ο νομοθέτης. Αλλά όχι ο σημερινός ή ο προηγούμενος ή ο διαβόητος (ο κακόμοιρος) Παρασκευόπουλος, αλλά ο διαχρονικός νομοθέτης. Μαζί και η κυβέρνηση, γιατί όπως θα δούμε δεν είναι θέμα μόνο νομοθετικής πρόβλεψης αλλά και διάθεσης σοβαρών κονδυλίων για ανέγερση φυλακών.

Έχει να κάνει κατά βάση με το άρθρο 106 του Ποινικού Κώδικα σχετικά με τις προϋποθέσεις της χορήσης απόλυσης υπό όρους. Το εάν δηλαδή μπορεί να απολυθεί κάποιος έχοντας εκτίσει τμήμα μόνο της ποινής του. Και επίσης, τις διάφορες ευεργετικές διατάξεις υπολογισμού του χρόνου έκτισης.
Ο παραπάνω εγκληματίας, ήδη καταδικασθείς σε 9 έτη κάθειρξης, πολύ πιθανόν να μην έκατσε μέσα ούτε τα 4.
Αφήνουμε κατά μέρος ότι πλέον η πράξη για την οποία καταδικάσθηκε, κάποιο έγκλημα ηθών με ανήλικο εάν κατάλαβα, τιμωρείται με πολύ αυστηρότερο πλαίσιο ποινής (ο βιασμός ανηλίκου τιμωρείται με ισόβια).

Οι αλλαγές στο άρθρο 106 του ΠΚ πάλι, και στη σωφρονιστική νομοθεσία συνολικότερα, έχουν επιβληθεί από την ανάγκη εξεύρεσης θέσεων στις φυλακές εν μέσω κλίματος (παγκοσμίου) εκτίναξης της εγκληματικότητας. Με άλλα λόγια, έχουμε ξεμείνει με τις ίδιες ούτε 10.000 θέσεις (νομίζω μόλις 8.000 θέσεις ανδρών) στις οποίες θα πρέπει να τους χωρέσουμε όλους. Τι λύση βρήκε λοιπόν ο νομοθέτης; Να τις αδειάζει γρηγορότερα για να μπαίνουν οι καινούργιοι.

Ξετυλίγοντας το κουβάρι των αλλαγών του νόμου, το κομβικό σημείο είναι η αλλαγή με τον Ν. 2172/1993. Ψηφίστηκε τον Δεκέμβριο του 1993, γρήγορα μετά την ανακατάληψη της εξουσίας από τον Α. Παπανδρέου , επί υπουργείας του Γ. Κουβελάκη.
Πρόκειται για τον νόμο που κατήργησε και επίσημα τη θανατική ποινή.

Διαβάστε την πρώτη παράγραφο του άρθρου 106 ως είχε, και όπως τροποποήθηκε, και βγάλτε μόνοι σας το συμπέρασμα:

Πριν:

Η απόλυση υπό όρο χορηγείται μόνο αν ο κατάδικος κατά το διάστημα εκτέλεσης της ποινής του έδειξε καλή διαγωγή, εκπλήρωσε όσο μπορούσε τις υποχρεώσεις του προς τον παθόντα οι οποίες έχουν βεβαιωθεί δικαστικώς, και αν από την έρευνα της προηγούμενης ζωής του και γενικά των ατομικών και κοινωνικών του περιστάσεων και τη διάγνωση του χαρακτήρα του με βάση τα στοιχεία αυτά παρέχει την προσδοκία ότι θα ζήσει έντιμα στο μέλλον.

Μετά:

Η απόλυση υπό όρο χορηγείται οπωσδήποτε, εκτός αν κριθεί με ειδική αιτιολογία ότι η διαγωγή του καταδίκου, κατά την έκτιση της ποινής του, καθιστά απολύτως αναγκαία τη συνέχιση της κράτησής του για να αποτραπεί η τέλεση από αυτόν νέων αξιόποινων πράξεων.
Η διάταξη αυτή δεν εφαρμόζεται σε καταδικασθέντες για το έγκλημα της εσχάτης προδοσίας, για τους οποίους εξακολουθεί να ισχύει η παρ. 1 του άρθρου 106 του ν. 1492/1950 "Κύρωση του Ποινικού Κώδικα

θα προσέξατε το δεύτερο εδάφιο, την εξαίρεση για τους καταδικασθέντες για εσχάτη προδοσία, έτσι; Ε μην κάνουμε καμια μλκια και μας βγει έξω μαζί με τους άλλους και κανένας χουντικός!!!



Με απλά λόγια, εκεί που η υφ' όρων απόλυση ήταν η εξαίρεση, που έπρεπε να δικαιολογείται από τα δικαστικά συμβούλια εμπεριστατωμένα με εκτίμηση ότι ο απολυόμενος έχει δείξει καλή διαγωγή και δεν αποτελεί κίνδυνο για την κοινωνία αλλά θα ζήσει έντιμα, ξαφνικά, "με έναν νόμο και ένα άρθρο" έγινε ο κανόνας: το δικαστικό συμβούλιο όχι μόνο έπρεπε να εκτιμήσει ότι εξακολουθεί να αποτελεί κίνδυνο, αλλά και να αιτιολογήσει (διαφορετικά η απόφασή του θα μπορούσε να ανατραπεί) με συγκεκριμένα περιστατικά και αιτιολογίες το γιατί.

Έτσι έφτασε να απολυθεί ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ Ο ΠΑΠΑΧΡΟΝΗΣ.

Όλοι οι νόμοι που ακολούθησαν, ήταν απλώς fine tuning των επιμέρους όρων. Εάν θα είναι 3/5, εάν θα είναι 2/5 στα πόσα χρόνια θα βγουν οι ισοβίτες, οι πολλαπλά ισοβίτες, οι άνω των 70 κλπ (με χαρακτηριστικότερο όλων τον νόμο Παρασκευόπουλου, που σιγά τι έκανε ο χριστιανός, πήγε τα 16 χρόνια στα 15).



Τώρα πόσο φταίνε οι δικαστικοί; Φταίνε, στον βαθμό που έχουν σε κάθε περίπτωση τη δυνατότητα να κρίνουν άλλως. Αλλά βλέπουμε ότι η διατύπωση του νόμου τους δένει τα χέρια. Δεν πρόκειται δλδ για μια εκτίμηση όπως είδαμε στο Shawshank Redemption, αλλά για μια εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Όχι μόνο δεν θα κάτσει να την κάνει ο δικαστικός, αλλά συχνά δεν υπάρχουν και απτά στοιχεία να τη στηρίξει, ακόμη και εάν διαισθάνεται ότι κάτι δεν πάει καλά. Να στον Μιχαλολιάκο πχ, είχε τα δημοσιεύματα ότι κουβαλάει τα ίδια μυαλά. Στον βιαστή του νήματος όμως, πώς;


Πέραν όλων των άλλων, φταίει και αλλιώς ο νομοθέτης, στο ότι δεν συστήνει ένα μητρώο sex offenders το οποίο θα είχε χρησιμότητα. Δεν μπορείς να τους αντιμετωπίζεις μετά την απόλυση σαν κυρίους, και όλα καλά.

 

[Spyros Panagiotopoulos]

Εγω νομιζω οτι οι δικαστες κανουν (και αυτοι) πολιτικη μεσω των αποφασεων τους. Και φταιει η Πολιτεια που τους εχει δωσει αυτη τη δυνατοτητα!

 

[Abessalom]

Διορθώνω την απάντησή μου, δεν είχα διαβάσει την υπόθεση. Θεώρησα ότι είχε καταδικαστεί σε 9ετή κάθειρξη, και είχε ήδη απολυθεί. Θα μπορούσε, για πράξη που τελέσθηκε το 2017.

Για το ανασταλτικό στην έφεση, 100% φταίνε οι δικαστές όχι ο νομοθέτης. Είχαν κάθε δυνατότητα να μη δώσουν, βέβαια θα έπρεπε να επισπεύσουν τη δίκη στο εφετείο, και δεν υπάρχουν διαθέσιμες δικάσιμοι, έκατσε και ο κορωνοϊός.... άντε πες φταίνει 80% οι δικαστές 20% ο νομοθέτης για τη σώρρευση των υποθέσεων.

 

[gid]

Για την ακρίβεια:

Το δίποδο έκανε έφεση και ζήτησε αυτή να έχει ανασταλτικό χαρακτήρα επικαλούμενος ότι έπρεπε να ζήσει τα 4 παιδιά του.

Χαύοντας το σκεπτικό αυτό οι δικαστές (και δικαστίνες) τον άφησαν.

Μετά έπαιρνε διαρκώς αναβολές για την εκδίκαση. Που μέχρι το νέο του κατόρθωμα, ήταν προγραμματισμένη για το 2025. Όταν θα ζητούσε νέα αναβολή με κάποιο πρόσχημα.

 

[ika]

Το εφετείο του 37χρονου είχε προσδιοριστεί για το 2022, όμως η δίκη αναβλήθηκε επειδή δεν είχε δικηγόρο. Το δικαστήριο του διόρισε δικηγόρο και προσδιορίστηκε δικάσιμος για τον περασμένο Φεβρουάριο, όταν η υποθεση έλαβε δεύτερη αναβολή αφού συνέπεσε με τη δικηγορική αποχή και δόθηκε δικάσιμος για τι 2025.

Δολοφονία 11χρονης στην Ηλεία: Επεισόδια έξω από τα δικαστήρια

Συγγενείς και φίλοι της 11χρονης που δολοφονήθηκε επιχείρησαν να λιντσάρουν τον 37χρονο δράστη κατά την άφιξή του στα Δικαστήρια

www.powergame.gr

 

[gid]

Τα δικαστήρια, μιλάμε, χαλλλλαρουίτα....

Με το οποιοδήποτε πρόσχημα, πάρε μια αναβολή για ενάμιση χρόνο... Πάρε βιαστή μου... Και καλά να περνάς στο μεταξύ...

Τώρα θα τους κάνουν τη μούρη κρέας με τον "πειθαρχικό έλεγχο".

Άρειος Πάγος: Πειθαρχικός έλεγχος στους δικαστές που άφησαν ελεύθερο το δολοφόνο της 11χρονης

Τον πειθαρχικό έλεγχο και των τριών δικαστών που μετείχαν στη σύνθεση του δικαστηρίου που χορήγησε την αναστολή στον δολοφόνος της 11χρονης, παρά την καταδίκη...

www.cnn.gr

Σημειωτέον, ότι ο 37 χρονος είναι Ρομά και οι περιοριστικοί όροι είχαν εφαρμοστεί με δυσκολία.

Με άλλα λόγια, τους είχε παραβιάσει τους όρους.... Και πάλι τον άφησαν ήσυχο...

 

[ika]

Δοκιμασμένο το κόλπο "δεν έχω δικηγόρο" για αναβολή....

 

[gid]

Αυτά πρέπει να κοπούν, δεν πρέπει να μαθαίνει η έδρα ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει δικηγόρο τη μέρα της δίκης. Πρέπει να τσεκάρεται αυτό νωρίτερα και να λαμβάνονται κατάλληλα μέτρα ώστε το (όποιο) πρόβλημα να έχει επιλυθεί ως τη δικάσιμο.

Και μετά την όποια αναβολή, τέρμα το ανασταλτικό αποτέλεσμα. Να μην είναι αυτό κίνητρο για έξτρα αναβολές.

Αλλά αυτά είνα ακροδεξιά μέτρα, μάλλον....

 

[TGD]

Άλλο ένα μέτρο: το εφετείο να μπορεί να αυξήσει την ποινή. Τώρα πάνε όλοι στο εφετείο γιατί δεν έχουν να χάσουν και τίποτα.

 

[ika]

......

Με άλλα λόγια, τους είχε παραβιάσει τους όρους.... Και πάλι τον άφησαν ήσυχο...

Όχι όλους τους όρους, δεν πλησίασε το πρώτο θύμα, άλλο θύμα διάλεξε.
Μην τον αδικούμε τον άνθρωπα.
Έτσι έχει ένα επιπλέον ελαφρυντικό, πέραν του προτέρου έντιμου βίου...

 

[Abessalom]

Άλλο ένα μέτρο: το εφετείο να μπορεί να αυξήσει την ποινή. Τώρα πάνε όλοι στο εφετείο γιατί δεν έχουν να χάσουν και τίποτα.

αυτό θα ήταν μέτρο εμπνευσμένο από το φορολογικό του Χατζηδάκη: μαχητά τα τεκμήρια αλλά δέχεστε έλεγχο -όπως τον εννομούμε εμείς....- σε βάθος 5ετίας



η απαγόρευση χειροτέρευσης της θέσης του κατηγορουμένου είναι κοινός θεσμός περίπου όλων των δυτικών δικαίων.

εξάλλου υπάρχει για να το αντισταθμίζει το δικαίωμα έφεσης στον εισαγγελέα.

 

[ika]

Αλλά πόσο συχνά, μειώνει την πρωτοβάθμια ποινή στο εφετείο?
Σχεδόν πάντα?
Και πόσο συχνά κάνει μετά έφεση ο εισαγγελέας?

 

[Abessalom]

Αλλά πόσο συχνά, μειώνει την πρωτοβάθμια ποινή στο εφετείο?
Σχεδόν πάντα?

Το βλέπετε λάθος, το έχω γράψει και παλιότερα.

Η ποινή δεν μειώνεται επειδή το εφετείο είναι χαλαρότερο - επιεικέστερο και εφαρμόζει κάποιο οιονεί έθιμο μείωσης της ποινής.

Εκείνο που συμβαίνει είναι ότι συχνά το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είναι αυστηρότερο υπό την έννοια ότι αποφασίζει εν γνώσει της ύπαρξης δεύτερου βαθμού κρίσης. Αυτό σημαίνει ότι όπου το διακύβευμα μπορεί να είναι σημαντικοί ισχυρισμοί ή ελαφρυντικά, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο μπορεί να μην τα αναγνωρίσει, με τη λογική να τα αφήσει αυτά για το εφετείο. Είναι και αυτό στη λογική του βασάνου που αποτελεί η ποινική διαδικασία (πέραν της ποινής καθ' εαυτής), αφήνω τον κατηγορούμενο να βράσει και λίγο στο ζουμί του.
Θα δείτε έτσι η πρωτόδικη να μην αναγνωρίζει κανένα ελαφρυντικό, αλλά να αναγνωρίζεται στο εφετείο.
Θα δείτε πρωτοδίκως να καταδικάζεται κάποιος ως αυτουργός ή άμεσος συνεργός (μεγαλύτερη ποινή) -ενώ δεν θα έπρεπε γιατί δεν δικαιολογείται από τα περιστατικά- και το εφετείο να τον τιμωρεί ως απλό συνεργό.
Δεν είναι δηλαδή το πράγμα, έχω την ευχέρεια να του ρίξω από 5 έως 15 χρόνια και του ρίχνω 15 και το εφετείο του ρίχνει 10. Μπορεί να του ρίξει 10, αλλά γιατί θα του έχει αναγνωρίσει ελαφρυντικό. Μπορεί να του ρίξει 5, γιατί θα τον έχει κρίνει ως απλό συνεργό. Όχι επειδή οι πρώτοι είναι αυστηρότεροι και εμείς χαλαροί.
Φυσικά μπορεί να δείτε ακόμη και απαλλαγή. Ας περιμένουμε πχ τη δίκη Φιλιππίδη να δείτε. Τι νομίζετε ότι όλα τα πράγματα στις δίκες είναι 1+1 κάνει 2;

Εξάλλου, εάν παραείναι επιεικείς οι δικαστές του πρωτοβάθμιου, υπάρχει πάντα η δυνατότητα έφεσης στον εισαγγελέα. Έτσι εξισορροπείται το πράγμα.

 

[ika]

Δλδ πρακτικά, το δευτεροβάθμιο λέει πως δεν κάνει καλά την δουλειά του το πρωτοβάθμιο.
'Η είναι κόλπο για αύξηση εσόδων?