Featured Το σύστημα μου

[thva]

Μην κουραζεσαι δεν εχει χαϊρι το θεμα.
Ας σκεφτουμε την επιστημη αν περιμεναμε την εξελιξη μονο απο τα αξιωματα και οχι στηριζομενοι και στα θεωρηματα που διατυπωσαν καποιοι οραματιστες με ευρεια αντιληψη.
Ακομα και στην δικαιοσυνη ολοι θεωρουνται αθωοι με της αποδειξεως της ενοχης τους.

Το ερώτημα της τσαγιέρας που μετά πήρε ο Ντώκινς και το έκανε ρινόκερο και δεν ξέρω τι άλλο το έκανε χα χα (δεν έχει σημασία θα μπορούσε να είναι ότι νάναι) είναι λάθος λόγω ότι η τσαγιέρα πρώτα απο όλα δεν έχει τα χαρακτηρισιτικά που αποδίδουμε στον Θεό και τα οποία καλούμαστε να "αποδείξουμε". Δηλαδή η τσαγιέρα είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει, δεν εξηγεί και δεν μπορεί να αποτελέσει εξήγηση της δημιουργίας του σύμπαντος. Ούτε η επιστήμη όπως την ορίζουμε σήμερα ,με τις μεθοδολογίες της εμπειρικά και πειραματικά εξηγώντας την ύλη μπορεί να αποδείξει την μη υπαρξη (ή την ύπαρξη) του Θεού.. Πρώτα απο όλα δίνει άλλου είδους "εξήγηση" , η επιστήμη ασχολείται με το πως , όχι με το γιατί.

Επίσης δεν εμπεριέχει την έννοια του agency , του conciousness, ούτε και του νοηματος ή της σημασίας και δεν είναι σχεδιασμένη να την εμπεριέχει. ¨Οταν σχεδιαζεται να την εμπεριέχει είναι λογικό και πάντα θα δημιουργηθούν gαps. ¨Οπως π.χ. δημιουργήθηκε (χωρίς μάλιστα να το επιδιώjουμε κιόλας) με την παρατήρηση των ηλεκτρονίων που η παρατήρηση και μόνο τα κάνει να "εμφανίζονται" σαν "σωματίδια" σε συγκεκριμένο τόπο και χρόνο αλλιώς είναι κυματικής μορφής με άπειρες πιθανότητες εμφάνισης σε τυχαίο χρόνο και χώρο. Ένα απο τα δύο μόνο μπορείς να γνωρίζειw, ποτε και τα δύο. Αυτά είναι ψευτοδιλήμματα και το βάρος της απόδειξης κανονικά πέφτει και στον άθεο και στον πιστό σε τέτοια ζητήματα (δηλαδή και σε αυτόν που ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει και σε αυτόν που ισχυρίζεται οτι υπάρχει). Εάν είσαι τίμιος το ερώτημα που πρέπει να θέσεις (και έπρεπε να θέσει και ο Ράσσελλ και ο Ντώνκινς) είναι με ποιά μεθοδολογία θα λειτουργήσει η επιστήμη για να το εξετάσει και εάν θα ψάξει και για τι. Δηλαδή απο μόνο του το ερώτημα θεωρεί ότι την θέση και τα χαρκατηριστικά για να δράσει ως εξηγηση του Θεού μπορεί να την έχει κάτι άλλο. (η τσαγιέρα). Και σου λέει και αυτός πονηρά απέδειξε ότι αυτό δεν ισχύει. Τι να αποδείξεις ; Αφού η τσαγιέρα δεν εχει κάν τα χαρακτηριστικά που θα μπορούσε να εξηγήσει τα φαινόμενα που παρατηρείς ή έχεις ενδείξεις ότι πρέπει να εξετάσεις. Και ο νόμος της βαρύτητας ισχύει και παρατηρούμε τα αποτελέσματα της αλλά αυτό δεν μας λέει τίποτε και δεν εξηγεί τι είναι η βαρύτητα . Το ίδιο και τα πρωτόνια , τα νετρόνια και όλα τα σωματίδια (εκτός απο το φωτόνια που μπορούμε πες να το δούμε) τα οποία απλώς διαπιστώνουμε και πιαθανολογούμε την υπαρξη τους απο σχεδιασμένα πειράματα , indirectly και βασισμένοι σε μαθηματικές θεωρίες και υπολογισμούς που έχουμε εμείς δημιουργήσει. Ούτε να τα δουμε μπορούμε για να ξέρουμε το σχήμα τους (άσε που μάλλον δεν έχουν σχήμα) εάν είναι π.χ. σαν της τσαγιέρας ή ότι μπορεί να γράφουν σε μια γωνία made by God.

Γελοιότητες είναι αυτά, απορώ που κάθεται κάποιος και τα πιστεύει ή εξετάζει ή συζητάει στο facebook κλπ σαν σοβαρά ερωτήματα. Εάν είναι να αμφισβητήσεις ή υποστήριξεις την ύπαρξη ή όχι ... υπάρχουν άλλα πολύ πιο σοβαρά, δυνατότερα και δυσκολότερα ερωτήματα και για τα δύο ¨στρατόπεδα" να απντήσουν ή να απαντηθούν. Το μόνο που κάνει το πονηρό ερώτημα περί τσαγιέρας είναι να καταδείξει (ή μάλλον να αποκρύψει έχει σκοπό τελικά, για να μην συζητηθεί ή γίνει αντιληπτό απο κάποιον που δεν ασχολείται με την επιστήμη) το σοβαρό limitation που έχει η μεθοδολογία της (όπως είναι τώρα) να απαντήσει σε πολλά ερωτήματα.

 

[VlassisK]

Το ερώτημα της τσαγιέρας που μετά πήρε ο Ντώκινς και το έκανε ρινόκερο και δεν ξέρω τι άλλο το έκανε χα χα (δεν έχει σημασία θα μπορούσε να είναι ότι νάναι) είναι λάθος λόγω ότι η τσαγιέρα πρώτα απο όλα δεν έχει τα χαρακτηρισιτικά που αποδίδουμε στον Θεό και τα οποία καλούμαστε να "αποδείξουμε". Δηλαδή η τσαγιέρα είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει, δεν εξηγεί και δεν μπορεί να αποτελέσει εξήγηση της δημιουργίας του σύμπαντος. Ούτε η επιστήμη όπως την ορίζουμε σήμερα ,με τις μεθοδολογίες της εμπειρικά και πειραματικά εξηγώντας την ύλη μπορεί να αποδείξει την μη υπαρξη (ή την ύπαρξη) του Θεού.. Πρώτα απο όλα δίνει άλλου είδους "εξήγηση" , η επιστήμη ασχολείται με το πως , όχι με το γιατί.

Επίσης δεν εμπεριέχει την έννοια του agency , του conciousness, ούτε και του νοηματος ή της σημασίας και δεν είναι σχεδιασμένη να την εμπεριέχει. ¨Οταν σχεδιαζεται να την εμπεριέχει είναι λογικό και πάντα θα δημιουργηθούν gαps. ¨Οπως π.χ. δημιουργήθηκε (χωρίς μάλιστα να το επιδιώjουμε κιόλας) με την παρατήρηση των ηλεκτρονίων που η παρατήρηση και μόνο τα κάνει να "εμφανίζονται" σαν "σωματίδια" σε συγκεκριμένο τόπο και χρόνο αλλιώς είναι κυματικής μορφής με άπειρες πιθανότητες εμφάνισης σε τυχαίο χρόνο και χώρο. Ένα απο τα δύο μόνο μπορείς να γνωρίζειw, ποτε και τα δύο. Αυτά είναι ψευτοδιλήμματα και το βάρος της απόδειξης κανονικά πέφτει και στον άθεο και στον πιστό σε τέτοια ζητήματα (δηλαδή και σε αυτόν που ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει και σε αυτόν που ισχυρίζεται οτι υπάρχει). Εάν είσαι τίμιος το ερώτημα που πρέπει να θέσεις (και έπρεπε να θέσει και ο Ράσσελλ και ο Ντώνκινς) είναι με ποιά μεθοδολογία θα λειτουργήσει η επιστήμη για να το εξετάσει και εάν θα ψάξει και για τι. Δηλαδή απο μόνο του το ερώτημα θεωρεί ότι την θέση και τα χαρκατηριστικά για να δράσει ως εξηγηση του Θεού μπορεί να την έχει κάτι άλλο. (η τσαγιέρα). Και σου λέει και αυτός πονηρά απέδειξε ότι αυτό δεν ισχύει. Τι να αποδείξεις ; Αφού η τσαγιέρα δεν εχει κάν τα χαρακτηριστικά που θα μπορούσε να εξηγήσει τα φαινόμενα που παρατηρείς ή έχεις ενδείξεις ότι πρέπει να εξετάσεις. Και ο νόμος της βαρύτητας ισχύει και παρατηρούμε τα αποτελέσματα της αλλά αυτό δεν μας λέει τίποτε και δεν εξηγεί τι είναι η βαρύτητα . Το ίδιο και τα πρωτόνια , τα νετρόνια και όλα τα σωματίδια (εκτός απο το φωτόνια που μπορούμε πες να το δούμε) τα οποία απλώς διαπιστώνουμε και πιαθανολογούμε την υπαρξη τους απο σχεδιασμένα πειράματα , indirectly και βασισμένοι σε μαθηματικές θεωρίες και υπολογισμούς που έχουμε εμείς δημιουργήσει. Ούτε να τα δουμε μπορούμε για να ξέρουμε το σχήμα τους (άσε που μάλλον δεν έχουν σχήμα) εάν είναι π.χ. σαν της τσαγιέρας ή ότι μπορεί να γράφουν σε μια γωνία made by God.

Γελοιότητες είναι αυτά, απορώ που κάθεται κάποιος και τα πιστεύει ή εξετάζει ή συζητάει στο facebook κλπ σαν σοβαρά ερωτήματα. Εάν είναι να αμφισβητήσεις ή υποστήριξεις την ύπαρξη ή όχι ... υπάρχουν άλλα πολύ πιο σοβαρά, δυνατότερα και δυσκολότερα ερωτήματα και για τα δύο ¨στρατόπεδα" να απντήσουν ή να απαντηθούν. Το μόνο που κάνει το πονηρό ερώτημα περί τσαγιέρας είναι να καταδείξει (ή μάλλον να αποκρύψει έχει σκοπό τελικά, για να μην συζητηθεί ή γίνει αντιληπτό απο κάποιον που δεν ασχολείται με την επιστήμη) το σοβαρό limitation που έχει η μεθοδολογία της (όπως είναι τώρα) να απαντήσει σε πολλά ερωτήματα.

?????

 

[marlboro]

Δλδ δεν αναιρω οτι υπαρχει κατι ανωτερο απο εμας κατι ας το ονομασουμε θεικο η ανωτερη δυναμη. . Εαν αυριο αποδειχτει οτι υπαρχει θεος τοτε δεν θα αλλαξει κατι στη ζωη μου και απλα θα το δεχτω.Α ωραια υπαρχει λοιπον θεος και θα συνεχισω να ζω οπως ζω
εξηγησω.

Too late, sorry..
Όπως μας βολεύει δηλαδή..

 

[Π.Α.Η.]

Τελικα,το καλό το ΠΑΗλικαρι ξέρει κι άλλο μονοπάτι.Εξασφαλισα την βάση που ήθελα στις διαστάσεις που ήθελα ώστε να αποκαταστησω το πρόβλημα της ισορροπησης του EverSolo.Θα την παραλάβω ως το τέλος της εβδομαδος.

 

[kazdem]

Δεν θέλω να σας το χαλάσω, αλλά αν ισχύουν τα όσα γράφονται στην Αποκάλυψη του Ιωάννη, οι "τυχεροί" θα είναι 144.000 παρθένοι άνδρες

 

[thva]

Too late, sorry..
Όπως μας βολεύει δηλαδή..

Όπως θα έλεγε δηλαδή και η αγαπημένη τραγουδίστρια - στιχουργός του ΠΑΗ η Carole King :

And it's too late, baby, now it's too late
Though we really did try to make it
Something inside has died
And I can't hide and I just can't fake it
Oh, no, no, no, no (No, no, no, no)

 

[marlboro]

Ο άνθρωπος.
(Όχι ο θεός, που δεν υπάρχει, κι ας επιμένει ο άνθρωπος).

Proov it or accept it.

 

[bujinkan]

Neil deGrasse Tyson αστροφυσικος

 

[thva]

Δεν θέλω να σας το χαλάσω, αλλά αν ισχύουν τα όσα γράφονται στην Αποκάλυψη του Ιωάννη, οι "τυχεροί" θα είναι 144.000 παρθένοι άνδρες

Εγω ηθικό κήρυγμα απο τσαγιέρα πάντως δεν δέχομαι. Άς με τιμωήσει η τσαγιέρα και ας μην μου φτιάξει τσάι.

 

[bujinkan]

Να πούμε και για τα racks , πως τα λεν τέλος πάντων.

Άμα τα μηχανήματα σου μπορούν να χωρέσουν και να βολευτούν σε συμβατικές διαστάσεις (μήμος, πλάτος, ύψος) έτοιμων εμπορικών racks και δεν χρειάζεται να είναι ειδκή παραγγελία ή να το κατασκευάσεις μόνο σου ... το σύστημα σου είναι για κλάματα.

εννοειται οπως εχει πει π παη αν δεν εχει φτιαχτει απο γνωστες (κοινως θυτες) τοτε δεν θα ακουσεις διαφορες

 

[marlboro]

Να ηρεμησω λιγο και θα απαντησω παραυτα

Μόνο μη με πεις μουσλίμι.

 

[VlassisK]

To internet και τα Υoutubια οπως ολα τα οπλα αν δεν τα χρησιμοποιεις συνετα σκοτωνουν .....(εν προκειμενω το μυαλο). Δεν ειναι τυχαιο αλλωστε οτι ολοι αυτοι οι κυριοι που τα διαφεντευουν πλαισιωνουν τον Trumpουκο.

 

[thva]

Neil deGrasse Tyson αστροφυσικος

Επίπεδο επιχειρημάτων .... κουνουπίδι. Ρε τι καθεσαι και ακούς ; Αυτοί όλοι είναι ζαβοί.

 

[Π.Α.Η.]

Δεν θέλω να σας το χαλάσω, αλλά αν ισχύουν τα όσα γράφονται στην Αποκάλυψη του Ιωάννη, οι "τυχεροί" θα είναι 144.000 παρθένοι άνδρες

Mην ανησυχείς.Ο αριθμος είναι συμβολικός.Εξ' αλλου αναφέρει μόλυνση εκ γυναικός και όχι εκ καλωδίων.

 

[bujinkan]

Επίπεδο επιχειρημάτων .... κουνουπίδι. Ρε τι καθεσαι και ακούς ; Αυτοί όλοι είναι ζαβοί.

ελπιζω οτι το λες για πλακα αυτο για τον νιλ

 

[marlboro]

Να πούμε και για τα racks , πως τα λεν τέλος πάντων.

Άμα τα μηχανήματα σου μπορούν να χωρέσουν και να βολευτούν σε συμβατικές διαστάσεις (μήμος, πλάτος, ύψος) έτοιμων εμπορικών racks και δεν χρειάζεται να είναι ειδκή παραγγελία ή να το κατασκευάσεις μόνο σου ... το σύστημα σου είναι για κλάματα.

Τι είπες για το μέλος wnet ;

 

[Π.Α.Η.]

Για κλαμματα είναι όποιος νομίζει ότι το σύστημα του αποδίδει το μέγιστο άνευ ενός rack υψηλων επιδόσεων.Επισης,κλαίει με μαύρο δάκρυ οποιος έχει ακούσει το σύστημα του σε rack υψηλων επιδοσεων όμως δεν μπορεί να το αγοράσει.

 

[thva]

ελπιζω οτι το λες για πλακα αυτο για τον νιλ

Καθόλου πλάκα. Εγω νόμιζα ότι εσύ κάνεις πλάκα που ακούς τέτοια επιχειρήματα. Ιδίως για αστροφυσικός κιόλας. Το 70 % των συναδέλφων του(ειδικά μάλιστα αυτών) διαφωνούν μαζί του, πες του.

Να ένα σωματίδιο :

Για κλαμματα είναι όποιος νομίζει ότι το σύστημα του αποδίδει το μέγιστο άνευ ενός rack υψηλων επιδόσεων.Επισης,κλαίει με μαύρο δάκρυ οποιος έχει ακούσει το σύστημα του σε rack υψηλων επιδοσεων όμως δεν μπορεί να το αγοράσει.

Εδω δεν εχουμε λεφτα για μηχανήματα για ράκς θα έχουμε ;

 

[wnet]

Για κλαμματα είναι όποιος νομίζει ότι το σύστημα του αποδίδει το μέγιστο άνευ ενός rack υψηλων επιδόσεων.Επισης,κλαίει με μαύρο δάκρυ οποιος έχει ακούσει το σύστημα του σε rack υψηλων επιδοσεων όμως δεν μπορεί να το αγοράσει.

Το Dexion μπορεις και να μην το σχολιάσεις ) όπως θες δηλαδή)...
Το ότι ήθελα ένα "πάτωμα" ακόμη και εβαλα ενα ξύλο σε 4 αδεια κουτια καφε (Nescafe Azera) πωβς το κόβεις???

 

[marlboro]