Bridged = mono ;

Μηνύματα
1.935
Reaction score
13
Επισημαίνεται, το αντίτιμο της γεφύρωσης για την αύξηση της ισχύος οδήγησης, που είναι η μείωση του συντελεστή απόσβεσης και η αύξηση των σφαλμάτων της απόκρισης συχνότητας.
Πολυ σωστα οσον αφορα το πρωτο.

Για την ακριβεια γινεται διπλασιασμος του συντελεστη Αποσβεσης κατα τον παραλληλισμο και υποδιπλασιασμος κατα την γεφυρωση.

Οσον αφορα την αυξηση των σφαλματων της αποκρισης συχνοτητων, αυτο απο που προκυπτει ?

Παραπερα κατα την γεφυρωση γινεται πιο κρισιμη η απολυτη ομοιοτητα χαρακτηριστικων των δυο καναλιων, καθως οποιαδηποτε διαφορα μεταξυ των ενισχυομενων σηματων θα εχει σαν αποτελεσμα να υπαρχει οχι προσθεση των σηματων, αλλα αλληλοεξουδετερωση, κατα την συνθεση τους στο φορτιο, και μαλιστα επιλεκτικα σε σχεση με τις διαφορες εντασεις και συχνοτητες. Αυτο ισως θελει να πει ο "acoustics" μιλωντας για συχνοτικες ανωμαλιες, πλην οτι αυτο αφορα μια στρεβλη κατασταση και οχι τον κανονα.

Στον παραλληλισμο η απολυτη ομοιοτητα των χαρακτηριστικων ειναι λιγοτερο σημαντικη. Απλα το ενα καναλι θα συμβαλλει στο τελικο αποτελεσμα λιγο λιγοτερο και το αλλο λιγο περισσοτερο. Ωστοσο και εδω ενδεχομενως να υπαρξουν θεματα χρωματισμου εαν τα δυο καναλια εχουν αξιοσημειωτες φασικες διαφορες, πραγμα σπανιο για το επιπεδο των μηχανηματων που συζηταμε.

Στους λαμπατους ενισχυτες, ΚΑΙ ο παραλληλισμος ΚΑΙ η γεφυρωση ειναι κατι ευκολο απο πρακτικης πλευρας, καθως ολο και ολο που πρεπει να γινει ειναι παιχνιδι με την συνδεση των δευτερευοντων των μετ/στων Εξοδου των δυο καναλιων με διαφορους τροπους ως προς το φορτιο : παραλληλα και συμφασικα για παραλληλισμο ενω για γεφυρωση εν σειρα το τελος του ενος τυλιγματος με την αρχη του αλλου - εδω δεν χρειαζεται καν αναστροφη φασεως στην Εισοδο αφου την κανουμε στην εξοδο- απλα παραλληλισμος των εισοδων και στις δυο περιπτωσεις.
Εννοειται οτι η πηγη που θα οδηγει τις δυο παραλληλες εισοδους θα εχει ικανοποιητικη ικανοτητα οδηγησης, αφου τωρα θα βλεπει διπλασιο φορτιο. Ομως με τα συνηθισμενα μηχανηματα στην πραξη δεν υπαρχει θεμα να γονατιζει η πηγη ή ο προενισχυτης.

Στους λαμπατους ομως τιθεται πιο εντονα το θεμα της ομοιοτητας των χαρακτηριστικων, (που οπως ειπαμε ειναι κρισιμοτερο κατα την γεφυρωση), λογω της συχνοτερης περιπτωσης ανομοιομορφιας μεταξυ δυο λυχνιων του ιδιου τυπου (σε σχεση με δυο ιδιους ημιαγωγους).
Ο παραλληλισμος δυο ματσαρισμενων καναλιων ειναι εφικτος κατω απο προυποθεσεις και στους λαμπατους, και δεν ειναι σπανιος σε ενισχυτες του εμποριου.
 

Μηνύματα
2.274
Reaction score
968
Ορθότερη διατύπωση αυτού που ανέφερα προηγουμένως:

"Tο αντίτιμο της γεφύρωσης για την αύξηση της ισχύος οδήγησης, είναι η μείωση του συντελεστή απόσβεσης στο μισό. Το τελικό ποιοτικό αποτέλεσμα της γεφύρωσης δεν είναι το ίδιο σε όλες τις υλοποιήσεις των ενισχυτών. Με τη γεφύρωση, ενώ μερικές μορφές παραμόρφωσης ακυρώνονται, κάποιες άλλες όμως αυξάνονται (πχ crossover distortion). Επίσης, μπορεί να παρουσιασθούν σφάλματα στην απόκριση συχνότητας."
 


Costas Coyias

Ημίθεος
Administrator
Μηνύματα
25.551
Reaction score
22.041
Συγχωρήστε με που θα σας χαλάσω λίγο την ομοφωνία, αλλά κάποια πράγματα, επειδή είναι απλά, δεν μπορούν να είναι απλούστερα.

Είναι τουλάχιστον παράδοξο –και άδικο- να αποθαρρύνετε τη γεφύρωση ενός ενισχυτή, λέγοντας πως αυτό αποβαίνει σε βάρος του συντελεστή απόσβεσης, πόσο μάλλον όταν προβάλλετε ως επιχείρημα ότι αυτός θα μειωθεί στο μισό. Να ξεκαθαρίσω εξ αρχής, πως αυτό όντως μπορεί να συμβεί, αλλά μόνον υπό κάποιες συγκεκριμένες προϋποθέσεις, ενώ, ακόμη κι αν συμβεί, αυτό δεν αποτελεί πρόβλημα.

Στα περισσότερα σημεία όπου θα μπορούσε κανείς να ανατρέξει, θα διαβάσει πως ο συντελεστής απόσβεσης είναι καθαρός αριθμός, και ορίζεται ως το πηλίκο της ονομαστικής αντίστασης, δηλαδή της αντίστασης εισόδου του ηχείου, προς την αντίσταση εξόδου του ενισχυτή. Πολύ βολικό αυτό, και χωρίς να είναι λάθος. Έτσι, ο κατασκευαστής του ενισχυτή μετρά την αντίσταση εξόδου του μοντέλου του, και ανακοινώνει το συντελεστή απόσβεσης, υπολογίζοντάς τον όπως παραπάνω. Αυτό δεν είναι λάθος από μέρους του κατασκευαστή του ενισχυτή, για τον απλούστατο λόγο, διότι αυτός δεν γνωρίζει πώς θα συνδεθεί ο ενισχυτής του στο φορτίο που θα κληθεί να οδηγήσει.

Όμως, τα πράγματα είναι μεν απλά, αλλά όχι τόσο, καθώς η πραγματικότητα είναι σημαντικά διαφορετική. Η πραγματικότητα λέει, λοιπόν, πως ο συντελεστής απόσβεσης είναι ο λόγος της εμπέδησης του ηχείου προς το σύνολο της αντίστασης όλων των υπολοίπων στοιχείων που παρεμβάλλονται στο κύκλωμα, δηλαδή, της αντίστασης εξόδου του ενισχυτή και της αντίστασης του καλωδίου σύνδεσης. Ας δούμε τις διάφορες παραλλαγές ενός παραδείγματος.

Ας πούμε πως έχουμε έναν στερεοφωνικό τελικό ενισχυτή που προδιαγράφεται με συντελεστή απόσβεσης 200, οδηγώντας φορτίο 8Ω, που είναι ένα πραγματικά υψηλό νούμερο. Αυτό σημαίνει πως η αντίσταση εξόδου του ενισχυτή αυτού είναι 8÷200=0,04Ω, σαράντα χιλιοστά του Ωμ. Εάν αυτός ο ενισχυτής γεφυρωθεί, τότε τα ενεργά στοιχεία των σταδίων εξόδου των δύο καναλιών θα τεθούν σε σειρά, και επομένως η αντίσταση εξόδου του συνολικού, ενιαίου, πλέον, σταδίου ισχύος θα είναι 2x0,04=0,08Ω, και επομένως, φυσικά, ο συντελεστής απόσβεσής του θα είναι 8÷0,08=100, δηλαδή ο μισός. ΟΜΩΣ, αυτό ισχύει μόνον εάν η αντίσταση του καλωδίου είναι μηδέν, πράγμα που ουδέποτε ισχύει. Ας δούμε ποιος είναι ο πραγματικός συντελεστής απόσβεσης που διαμορφώνεται. Αν υποθέσουμε ότι αυτός ο ενισχυτής οδηγεί το ηχείο με ένα καλώδιο μήκους 3 μέτρων, το οποίο προδιαγράφεται με αντίσταση 0,01Ω ανά τρέχον μέτρο, τότε η αντίσταση του καλωδίου πρέπει να προστεθεί στην αντίσταση εξόδου του ενισχυτή. ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΤΕ ΠΟΤΕ, πως ένα καλώδιο, οποιοδήποτε καλώδιο, δεν είναι παρά η προέκταση των ακροδεκτών της ενεργειακής πηγής, που μας επιτρέπει να τη συνδέσουμε στο φορτίο που θα οδηγήσει.

Με βάση τα παραπάνω, ο ενισχυτής αυτός, οδηγώντας το φορτίο του με το συγκεκριμένο καλώδιο, έχει συντελεστή απόσβεσης που υπολογίζεται ως...

8÷(0,04+(6x0,01)) = 8÷(0,04+0,06) = 8÷0,1 = 80

Εάν ο ενισχυτής γεφυρωθεί, τότε θα επιτύχει συντελεστή απόσβεσης που υπολογίζεται ως...

8÷(0,08+(6x0,01)) = 8÷(0,08+0,06) = 8÷0,14 = 57

Δηλαδή, εκεί που ο ενισχυτής προδιαγράφεται θεωρητικά με συντελεστή απόσβεσης 200, εάν συνδεθεί με το συνηθισμένο τρόπο, ο πραγματικός συντελεστής απόσβεσης που θα επιτύχει είναι 80, ενώ εάν γεφυρωθεί, θα πέσει στο 57, τιμή που είναι επίσης άριστη. Με άλλα λόγια, η ποιότητα της σύνδεσης του ενισχυτή εξαρτάται άμεσα και πολύ από το μήκος του καλωδίου σύνδεσης. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο επιμένω να υποστηρίζω πως η κατασκευή dual mono τελικού ενισχυτή είναι μια εντελώς ηλίθια και αναποτελεσματική προσέγγιση, αφού η ενεργειακή πηγή πρέπει να πάει κοντά στο φορτίο, ώστε να συνδεθεί με αυτό με τρόπο που να συνεπάγεται τις ελάχιστες δυνατές απώλειες, και αυτός ο τρόπος είναι το κοντό και χοντρό καλώδιο, ώστε η ισχύς που θα καταναλώνει το φορτίο να μεταφέρεται όσο το δυνατόν πιο απρόσκοπτα.

Έτσι, εάν ο ενισχυτής του παραπάνω παραδείγματος συνδεθεί με το ηχείο του με ένα κοντό κομμάτι του καλωδίου του παραδείγματος, ας πούμε μήκους 40 εκατοστών, τότε, αν κάνετε τις πράξεις θα δείτε πως σε λειτουργία stereo ο ενισχυτής επιτυγχάνει συντελεστή απόσβεσης 167, και σε γεφυρωμένη λειτουργία «πέφτει» στο επίσης άριστο 91. Με κοντό καλώδιο από 80 πάει στο 167, και διατηρώντας το κοντό καλώδιο, γεφυρωμένος πάει από 57 στο 91. Δηλαδή, γεφυρωμένος ων ο ενισχυτής, με κοντό καλώδιο επιτυγχάνει συντελεστή απόσβεσης ανώτερο απ’ ό,τι αγεφύρωτος και με μακρύ καλώδιο. Γι’ αυτό έχει μαλλιάσει η γλώσσα μου. Θέλετε να δώσετε λεφτά; Δώστε, αλλά μην παίρνετε στεροφωνικές ανοησίες. Πάρτε μονομπλόκ και βάλτε τα κοντά στο ηχείο. Θέλετε να τα έχετε μπροστά για μόστρα, να τα βλέπετε και να τα επιδεικνύετε; Κάντε το, αλλά όσο γίνεται πιο κοντά στο ηχείο και με όσο γίνεται κοντύτερο καλώδιο. ΚΟΝΤΥΤΕΡΟ ΚΑΛΩΔΙΟ.

Συμπερασματικά, αν θέλετε να γεφυρώσετε κάποιον τελικό ενισχυτή, κάντε το, αρκεί αυτό να γίνει σωστά, με βάση τις προδιαγραφές του κατασκευαστή, και ο ενισχυτής θα μπορεί να λειτουργεί μια χαρά, και φυσικά θα οδηγεί και χαμηλά φορτία, βεβαίως μέσα στο πλαίσιο που καθορίζει η ισχύς της τροφοδοσίας του και η θερμική απόδοση των ψυγείων του. Παράδειγμα το B&W 801FS οδηγούμενο από έναν Luxman MO3. Μόνον όταν τον γεφυρώσαμε καταφέραμε να τινάξουμε στον αέρα το woofer. Απλά πράγματα...
 

PeterMeni

DIY - "Επαγγελματίας"
Moderator
Μηνύματα
9.880
Reaction score
13.161
Να πούμε ενδεικτικά ότι η αντίσταση ενός πολύ καλού ρελέ, από αυτούς που βρίσκονται στο κύκλωμα προστασίας ενός τελικού σταδίου, είναι 0,025 Ω. Αυτό ισχύει όσο ο ρελές είναι καινούργιος. Αν είναι κάποιον ετών βράσε όριζα.

Επίσης το πηνίο του κροσόβερ που βρίσκεται σε σειρά με ένα γούφερ έχει αντίσταση στη καλύτερη περίπτωση 0,3 Ω.

Αν υπολογίσουμε τις αντιστάσεις των επαφών του ενισχυτή και του ηχείου συν την αντίσταση του καλωδίου (εξωτερικού και εσωτερικού) έχουμε την αντίσταση που παρεμβάλλεται μεταξύ ενισχυτή και μεγαφώνου. Άντε την αντίσταση των κολλήσεων τη παρέλειψα.

Για να είμαστε ακριβοδίκαιοι ο συντελεστής απόσβεσης πρέπει να υπολογιστεί βάση αυτής της αντίστασης.
 

cbk

Μηνύματα
1.013
Reaction score
5
Τα πραγματα ειναι αρκετα πιο περιπλοκα.

Ο τιτλος του θεματος μιλαει για γεφυρωση των δυο καναλιων. Χωρις να το θελεις χρησιμοποιεις λαθος ορο για να αποδωσεις αυτο που προσφερουν καποιοι ενισχυτες, το οποιο κακως ονομαζουν ΓΕΦΥΡΩΣΗ, καθως συνηθως κανουν στην πραγματικοτητα ΠΑΡΑΛΛΗΛΙΣΜΟ των δυο Εξοδων.
Προκειται για δυο τελειως διαφορετικες συνδεσεις, με διαφορετικα αποτελεσματα.

1) Κατα τον παραλληλισμο συνδεονται παραλληλα οι Εισοδοι (με χρηση πιθανα ενος διακοπτη ή ενος βραχυλυκλωτηρα των βυσματων εισοδου) και ακολουθως παραλληλα και οι Εξοδοι : κοκκινο με κοκκινο και μαυρο με μαυρο. Το φορτιο συνδεεται σε ενα απο τα κοκκινα και σε ενα απο τα μαυρα.

Ας υποθεσουμε για παραδειγμα οτι ενας στερεο Ενισχυτης παραγει ονομαστικα :
- 2x 100 Watt / 8 Ω
ή 2x 180 Watt / 4 Ω
ή 2x 60 Watt / 16 Ω
ή 2x 300 Watt / 2 Ω με κινδυνο αμεσης καταστροφης

Mετα τον παραλληλισμο θα παραγει 200 Watt αλλα πρεπει για να παρουμε αυτην την ισχυ να συνδεθει στα 4 Ω. Εαν παραμενει συνδεδεμενος σε ηχειο 8 Ω θα παρουμε το διπλασιο της ισχυος που θα εδινε ανα καναλι στα 16 Ω, δηλαδη 2χ 60 = 120 watt.
Επισης ειναι στις δυνατοτητες του να δωσει ανετα 2x 180 = 360 Watt / 2 Ω.

2) Οταν μιλας για γεφυρωση (Bridge) με καποιο τεχνικο, αυτοματως θα καταλαβει οτι τα δυο καναλια βρισκονται σε συνδεσμολογια ΓΕΦΥΡΑΣ.
Δηλαδη το Ηχειο συνδεεται μεταξυ των δυο θερμων ακροδεκτων Εξοδου (αναμεσα στα δυο κοκκινα) ενω αγνοουμε τα δυο μαυρα.
ο Nad c-272 λέει bridged 2x300/8Ω. Μπορώ να υπολογίσω πόσο θα είναι με παραλληλισμό;
 

cbk

Μηνύματα
1.013
Reaction score
5
Το συμπερασμα που προκυπτει ειναι οτι εαν θελουμε να χρησιμοποιησουμε ενα στερεο Ενισχυτη σε μονοφωνικη χρηση, συμφερει (και οφειλουμε) να συνδεσουμε τα δυο καναλια παραλληλισμενα εαν το φορτιο μας ειναι 4ωμο, αλλα γεφυρωμενα εαν το ηχειο μας ειναι 8ωμο.
Και αν για το ηχείο μας στις προδιαγραφές του ο κατασκευαστής λέει : 4...8Ωμ τί κάνουμε; (μιλάω π.χ. για τα Canton που ο γερμανός σε όλα (σχεδόν...) δίνει αυτή την τιμή!
 


cbk

Μηνύματα
1.013
Reaction score
5
Τα πραγματα ειναι αρκετα πιο περιπλοκα.
Πραγματικά! Ειδικά για κάποιον με σχεδόν καθόλου γνώσεις σαν και μένα!

Γι' αυτό και θα μου ήταν ιδιαιτέρως χρήσιμη μία (όσο το δυνατόν πιο συνοπτική, για να μη σε κουράσω) αντιπαράθεση πλεονεκτημάτων/μειονεκτημάτων των Nad C-272 ως μονομπλόκ και των Scout 200.

Σημ.1: Αν πρέπει να ανοιχτεί ως νέο θέμα, δεν με πειράζει.
Σημ.2: Ούτε να μείνει με πειράζει...
Σημ.3: Δεν επιδιώκω η αντιπαράθεση να έχει διαφημιστικό χαρακτήρα υπέρ κανενός προϊόντος, απλά θα ήθελα μία σύγκριση των δύο συγκεκριμένων λόγω διαφοράς στην τελική τιμή απόκτησής τους.
Σημ.4: Την αφορμή για αναζήτηση μονομπλόκ αναζητήστε την 4-5 posts παραπάνω...
 



PeterMeni

DIY - "Επαγγελματίας"
Moderator
Μηνύματα
9.880
Reaction score
13.161
Πάντα υποθέτοντας...
Αν ο NAD είναι 400 watts σε γεφύρωση σημαίνει ότι το κάθε κανάλι αποδίδει 200 watts σε φορτίο 4 Ωμ. Που σημαίνει, πάντα στο περίπου, γύρω στα 120-130 Watts στο κανάλι στα 8 Ωμ. Οπότε έχουμε γύρω στα 240-260 Watts όταν παραλληλίσεις τα κανάλια του.
 


Μηνύματα
1.935
Reaction score
13
Απο τις εργοστασιακες προδιαγραφες του 272 αντιγραφω
- stereo 2x 150 Watt / 8 or 4 Ω / can be used with 2 Ω
- bridged 1x 400 Watt / 8

Ο Petermeni τα υπολογισε σωστα.
Με τα δεδομενα που δινει η NAD ο ενισχυτης στην γεφυρωση / 8 Ω θα επρεπε να παραγει την 4πλασια ισχυ του ενος καναλιου / 4 Ω με τα δυο καναλια οδηγουμενα.
Δηλαδη 4x 150 Watt = 600 Watt.
Το οτι δινει μονο 400 Watt σημαινει (κατα σειρα πιθανοτητας να συμβαινει)
- ειτε οτι το τροφοδοτικο "τελειωνει" νωριτερα απο την Ισχυ που μπορει να δωσουν τα τρανζιστορ Εξοδου
- ειτε οτι εχει θεμα ψυξης απο εκει και πανω
- ειτε οτι δεν ανακοινωνει σωστα την ισχυ στα 4 Ω για την κατασταση στερεο. Δεν διευκρινιζεται εαν τα 2x 150 Watt / 4Ω ειναι και με τα δυο καναλια οδηγουμενα.

Εαν θεωρησουμε οτι το τροφοδοτικο μπορει να υποστηριξει πραγματι Εξοδο 400 Watt Audio, τοτε κατα τον παραλληλισμο θα παρουμε 2x 150 = 300 Watt / 4Ω.
 

Μηνύματα
1.935
Reaction score
13
Πραγματικά! Ειδικά για κάποιον με σχεδόν καθόλου γνώσεις σαν και μένα!

Γι' αυτό και θα μου ήταν ιδιαιτέρως χρήσιμη μία (όσο το δυνατόν πιο συνοπτική, για να μη σε κουράσω) αντιπαράθεση πλεονεκτημάτων/μειονεκτημάτων των Nad C-272 ως μονομπλόκ και των Scout 200.

Σημ.1: Αν πρέπει να ανοιχτεί ως νέο θέμα, δεν με πειράζει.
Σημ.2: Ούτε να μείνει με πειράζει...
Σημ.3: Δεν επιδιώκω η αντιπαράθεση να έχει διαφημιστικό χαρακτήρα υπέρ κανενός προϊόντος, απλά θα ήθελα μία σύγκριση των δύο συγκεκριμένων λόγω διαφοράς στην τελική τιμή απόκτησής τους.
Σημ.4: Την αφορμή για αναζήτηση μονομπλόκ αναζητήστε την 4-5 posts παραπάνω...


Δεν ειχα την ευκαιρια να συγκρινω ποτε τον συγκεκριμενο NAD με τους Scout Mk200 με τις 8x KT88 ανα μονομπλοκ.
Για τους τελευταιους μπορω να πω οτι βγαζουν κατι παραπανω απο 200 watt το καθε μονομπλοκ στα 4 Ω, με THD : 0.24 % @ Full power @ 1ΚΗz.
Εχουν επισης δοκιμαστει (αλλα οχι μετρηθει) με 4 παραλληλα 8ωμα Ηχεια (ελαχιστης εμπεδησης 6.5 Ω) δηλαδη συνολικο φορτιο τυπικα 2 Ω.
Σε αυτη την περιπτωση η μεγιστη συνεχης Ισχυς ειναι τουλαχιστον 240 Watt, οσα δηλαδη βγαζει ο ολοιδιας κατασκευης στερεοφωνικος Scout Mk100 / ΚΤ88 ( 2x 120 Watt / 4 Ω ).
Εξαλλου τα μονομπλοκ Μκ200 ειναι ακριβως αυτο : δυο παραλληλισμενα καναλια του Μκ100, με κοινη οδηγηση, αλλα με ξεχωριστα σταδια εξοδου (και ... δυο μετ/στες εξοδου ανα μονομπλοκ, ωστε να εξυπηρετει και Biamplification)

Τα παραπανω θα ηταν μικρης σημασιας εαν δεν υπηρχε και ακουστικη εκτιμηση των μονομπλοκ αυτων, σε συγκριση με solid state ενισχυτες τερατα των 2x 400 Watt / 8Ω ή 2x 700 Watt / 4Ω στον χωρο γνωστου μελους του φορουμ και της διαχειριστικης ομαδας, και σε αρκετα δυσκολα Ηχεια. Την εκτιμηση του παραπανω θα μπορουσες να μαθεις επικοινωνοντας μαζι του. (Σου γνωστοποιω την ταυτοτητα του με ΡΜ).
 

Μηνύματα
1.935
Reaction score
13
Και αν για το ηχείο μας στις προδιαγραφές του ο κατασκευαστής λέει : 4...8Ωμ τί κάνουμε; (μιλάω π.χ. για τα Canton που ο γερμανός σε όλα (σχεδόν...) δίνει αυτή την τιμή!
Οπως γραφω και παραπανω, και χωρις να υποτιμω καθολου την συνδεσμολογια γεφυρας, το καλυτερο για την περιπτωση σου ειναι ο παραλληλισμος.

Αυτο διοτι, τα γνωστα σε εμενα μοντελα της Canton με τα δυο παραλληλα γουφερ, εχουν μεση εμπεδηση 4 Ω, για να μη σου πω και λιγο παρακατω.
 



ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ

Threads
174.209
Μηνύματα
2.966.610
Members
38.306
Νεότερο μέλος
lntalis75
Top