Λόγοι να μη χρειαζόμασταν sub και κατά πόσον θα ίσχυαν...

[marlboro]

Εκτός από το placebo της υποκειμενικής κρίσης υπάρχει και το placebo της "αντικειμενικής".

 

[flash]

…ιδίως άμα τον βαράνε μέχρι και για ολισθήματα πληκτρολόγησης.

Σε ένα post γραμμένο στο πόδι, όπου αποκαλεί τα μέλη του φόρουμ όχλο, δηλώνοντας και ότι κακώς ασχολήθηκε, ναι, και τα λάθη στο κείμενο δείχνουν έλλειψη σεβασμού στους αναγνώστες.

Ο σεβασμός κερδίζεται στο φόρουμ.

 

[Fns777]

Ο σεβασμός κερδίζεται στο φόρουμ.

Πως;
Μετά το πρώτο ποστ του κ.Χατζησταμου κοίταξε τί ακολουθεί,δεν λέμε να στρώσεις κόκκινο χαλί, αλλά δεν υπήρξε ο ανάλογος σεβασμός, τουλάχιστον σε ένα επαγγελματία που έχει κάποια εμπειρία και γνώσεις περισσότερες νομίζω από όλους εδώ μέσα και χωρίς να προκαλέσει ειρωνευτεί , άλλος χασμουριεται,άλλος τον παρουσιάζει ξεπερασμένο και άλλα.

 

[Faidros Barlas]

νίτσε ενασχόληση

Το niche που έχεις υπ' όψιν σου προφέρεται ως neesh (νις) και όχι νίτσε, θεός φυλάξει!

Το ενδιαφέρον εδώ είναι ότι μιάς και επικαλέστηκες τον Γερμανό μουστάκια, θα άξιζε να ανατρέξει κανείς στη δική του, λίαν σημαντική, θεωρητική συνεισφορά γύρω από τα ζητήματα της γνώσης και της αλήθειας - κάτι που θα φώτιζε και τα όσα λες παρακάτω, όπως και την έτερη απορία περί ενικότητας ή πληθυντικότητας της αλήθειας.

Προτείνω ένθερμα το κάτωθι βιβλίο ως μία σύνοψη της σύγχρονης φιλοσοφικής συζήτησης επί του θέματος:

Η ΑΛΗΘΕΙΑ

Τι είναι η αλήθεια; Η συμφωνία των παραστάσεών μας με την πραγματικότητα, η απλή συνοχή μεταξύ τους ή η ένδειξη της ορθής θεμελίωσης των πεποιθήσεών μας; Ορισμένοι σύγχρονοι φιλόσοφοι υποστηρίζουν ότι η αλήθεια αφορά μόνο τις νοητικές παραστάσεις, τις προτάσεις και τις θεωρίες μας. Έτσι...

www.politeianet.gr

Δεν υπάρχει σοβαρός επιστήμονας ασχέτως κλάδου που να μην τον έχει προβληματίσει ή να μην έχει ασχοληθεί σχετικά σοβαρά με την φιλοσοφία ή τουλάχιστον να μην έχει μια βάση κατανοήσης αυτής. Η φιλοασοφία αποτελεί την λογική και το reasoning με το οποίο κάνει και formulate τις υποθέσεις του, οι οποιές οδηγούν σε άλλες υποθέσεις πρός έρευνα και συσχετισμό μεταξύ τους, ανα΄λυση και συμπερασμα με τα data απο τον πειραματισμό του κ.ο.κ. . Χωρίς αυτό δεν κάνεις επιστήμη παρά μόνο κατώτερου επιπεδου. Απλώς δεν το παραδέχεται καθώς πρωτα απο όλα είναι given, αλλά την χρησιμοποιεί. Καποιο θέλουν να σε πείσουν ότι δεν είναι given και ότι οφείλεται σε αυτούς μόνο και όχι και στον κοινό πληθυσμό. Είναι οι νέοι παπάδες. (της επιστήμης).

Εδώ διαφωνώ, καθώς υπάρχουν επιστήμονες με αξιόλογο έργο ("σοβαροί") που είναι φιλοσοφικά εντελώς απαίδευτοι (ίσως η πλειοψηφία αυτών), όπως αντίστροφα υπάρχουν φιλόσοφοι (ίσως πάλι η πλειονότητα τους) που δεν έχει την αναγκαία τριβή με έναν ορισμένο έστω επιστημονικό κλάδο και τις νεότερες εξελίξεις σε αυτόν, πράγμα που είναι λίγο γελοίο όμως όταν κάποιος δραστηριοποιείται στην φιλοσοφία της φυσικής π.χ. και έχει μία επιδερμική μόνο εποπτεία των εξελίξεων στην κβαντική φυσική.

Κατά τα άλλα, έχεις απόλυτο δίκαιο στο ότι η νέα αυτή θετικιστική/τεχνοκρατική τάση είναι το νέο παπαδαριό και βασικά για μένα εμπίπτει στην κατηγορία του λεγόμενου scientism (δεν ξέρω αν υπάρχει ελληνικός όρος, είναι μάλλον αμετάφραστο), στην άνευ όρων δηλαδή πίστη στις υπέρμετρες δυνατότητες της επιστήμης, στην απόλυτη γνωστική της πρωτοκαθεδρία επί οιουδήποτε θέματος, έτσι που να συρρικνώνεται η σημασία άλλων κλάδων, όπως τα humanities, η φιλοσοφία, η θεολογία ακόμα ακόμα ή η λογοτεχνική ανάλυση.

Στο μυαλό αυτού του νέου, μονοδιάστατου ανθρωπότυπου ούτε καν περνάει από το μυαλό ότι ο Γκαίτε π.χ. έχει κάτι να τον διδάξει για τα χρώματα ή ότι η μουσική του Μπετόβεν, πέραν της αισθητικής απόλαυσης, μπορεί να έχει να του πει και κάτι για την ειρωνεία, την ειρωνεία της μοίρας, όπως έλεγε ο Βίτγκενσταϊν*.

Όχι, είναι πάντα ο μπαρμπά-Τουλ και η παρέα του, η επιστήμη ως η δραστηριότητα μίας χούφτας ενθουσιωδών πιόνερων που με σηκωμένα τα μανίκια κατέκτησαν ολομόναχοι τα βουνά της γνώσης κόντρα στις προλήψεις και τις δεισιδαιμονίες δεκαετιών οντιοφιδεμπορίασης! Περιττό να πούμε ότι η τέτοια αντίληψη της επιστήμης είναι και η ίδια ενταγμένη σε ένα μυθικό κοσμοείδωλο, δηλαδή έχουμε εδώ μία αντιεπιστημονική θέαση της ίδιας της επιστήμης!

Αυτό που κατάλαβα εγώ από την παρέμβαση του chrishat ήταν ότι, άντε και το έφτιαξες σύμφωνα με τους κανόνες της υψηλής πιστότητας αναπαραγωγής το συστηματάκι σου, με μικρόφωνο, μετρήσεις, REW, ορθή ενσωμάτωση υποβαθύφωνων και είναι όλα ισιάδι, χάρακας, τελειώνει μήπως εκεί το πράγμα; Έχεις τις πνευματικές/φιλοσοφικές/αισθητικές προϋποθέσεις για να το εκτιμήσεις στην ολότητα του ή είσαι κανένας "μπουνταλάς" μηχανάκιας που όλη μέρα το ισιώνεις το ρημάδι με μετρήσεις και το UMIK ανά χείρας. Προβοκατόρικη παρέμβαση ασφαλώς, διότι ξέρει ότι απευθύνεται σε μηχανάκηδες και για να τους σκουντήσει, τους λέει "ψιτ, εκτός από τη μορφή, υπάρχει και η ουσία, υπάρχει και το μουσικό περιεχόμενο καθ' εαυτό που το έχεις παραγκωνίσει ασχολούμενος με τους κανόνες του hi-fi και μόνο". Και εντέλει και υποδεέστερα συστήματα αναπαραγωγής δεν αφαιρούν απ' αυτό το περιεχόμενο, δεν το συρρικνώνουν, παραμένει εκεί για όποιον θέλει να το ανακαλύψει και μόνο φιλισταίοι και μπακάληδες θεωρούν ότι την βλέπεις λειψή την Μόνα Λίζα αν δεν το ισιάξεις το ηχειάκι σου!


*Κάπου στο Πολιτισμός και Αξίες, γράφει: "Οι άνθρωποι σήμερα πιστεύουν πως οι επιστήμονες βρίσκονται εκεί για να τους διαφωτίζουν, ενώ οι μουσικοί, οι ποιητές κ.λπ., για να τους τέρπουν. Το ότι αυτοί έχουν κάτι να τους διδάξουν, ούτε που τους περνάει από το μυαλό."

Και αλλού:
"Η Επιστήμη: Εμπλουτισμός και πτώχευση συνάμα. Μία συγκεκριμένη μέθοδος παραγκωνίζει όλες τις άλλες. Σε σύγκριση μ' αυτήν όλες τους φαίνονται φτωχές, στην καλύτερη περίπτωση προβαθμίδες της. Πρέπει να κατέβεις στις πηγές, για να τις δεις όλες της μία δίπλα στην άλλη, τις παραπεταμένες κοντά στις ευνοούμενες."

Τέλος ΣΥΝΕΧΙΣΤΕ...

 

[Ν.Κ.]

Είσαι βέβαιος ότι το ακουστικό κέντρο του sub ταυτιζόταν με τη θέση της κάψας από το μικρόφωνο κατά τις λήψεις ;
Μικρές αποκλίσεις μπορεί ούτως ή άλλως να υπάρχουν άμα η διαρρύθμιση στο χώρο δεν είναι απολύτως συμμετρική και αυτός δεν είναι ερμητικά κλεισμένος αλλά με διαρροές ενέργειας στις χαμηλές.

Δεν έγινα μάλλον κατανοητός, δεν πήρα μετρήσεις, χρησιμοποίησα το room simulator του REW και έκανα αντιστροφή των θέσεων συγκρίνοντας τις αποκρίσεις.

Εδώ σου έχω πάντως κελεπούρι, ηχεία ενεργά ασύρματα vs παθητικα με ακριβά καλώδια 400ευρω και ακριβό ενισχυτή 3000ευρω Hegel περίπου 3 χιλιάρικα έξτρα σε σχέση με το ενεργό πακετο.

 

[marlboro]

Με ποία σειρά ακούγονται; δεν γνωρίζω Γερμανικά.

 

[thva]

Το niche που έχεις υπ' όψιν σου προφέρεται ως neesh (νις) και όχι νίτσε, θεός φυλάξει!

Σχέση με τον Νίτσε δεν μου πήγε στο μυαλό κάν ότι μπορεί κάποιος να κάνει τέτοιο συχετισμό.

Την λέξη neesh (νις) δεν την γνωρίζω.

Η λέξη είναι (και την ξέρω ) niche και την χρησιμοποιώ με την έννοια της εξειδίκευσης. Η προφορά του είναι όπως μπορείς και να δεις στο λίνκ μου λίγο περίεργη να αποδοθέι κάτι μεταξύ νιτς και βαριού νιζζ. Οι ¨Αγγλοι δεν θυμάμαι (ξέρω) πως το προφέρουν. Πάντως όχι νις ... δεν είναι ακριβώς νις.

Το Ελληνιικό νίτσε που αποφάσισα για πιο μεγάλη κατανόηση να γράψω αλλά προοφάνως σου δημιούργησε κάποιο πρόβλημα, το έγραψα γιατί η γενιά μου τουλάχιστον έτσι το χρησιμοποιούσε και το πρόφερε και ήταν έτσι γνωστό και κατανοητό στην κοινωνία. Δεν ξέρω εάν η προφορά αυτή βγαινει απο την Αγγλική. Μπορεί να είναι απο γερμανικά , γαλλικά ή άλλη γλώσσα μέσα απο την οποία πέρασε η προφορά της έτσι στην Ελληνική. Συμβαίνει συχνά με πολλές λέξεις καθώς πολλοί στην Ελληνική κοινωνία είναι σπουδαγμένα εκεί, ιδίως σε αυτους τους κλάδους. Μπορεί να ήταν και νιτς βέβαια, δεν θυμάμαι πάνε πολλά χρόνια που έχω ακούσει κάποιον να την προφέρει ελληνιστί αλλά και εγώ να την προφέρω σε κάποια συζήτηση ώστε να με διορθώσουν ή να μου υπενθυμίσουν πως καθιιερώθηκε να προφέρεται στα Ελληνικά έτσι.

niche - Αγγλοελληνικό Λεξικό WordReference.com

niche - WordReference English-Greek Dictionary

www.wordreference.com

Εδώ διαφωνώ, καθώς υπάρχουν επιστήμονες με αξιόλογο έργο ("σοβαροί") που είναι φιλοσοφικά εντελώς απαίδευτοι (ίσως η πλειοψηφία αυτών), όπως αντίστροφα υπάρχουν φιλόσοφοι (ίσως πάλι η πλειονότητα τους) που δεν έχει την αναγκαία τριβή με έναν ορισμένο έστω επιστημονικό κλάδο και τις νεότερες εξελίξεις σε αυτόν, πράγμα που είναι λίγο γελοίο όμως όταν κάποιος δραστηριοποιείται στην φιλοσοφία της φυσικής π.χ. και έχει μία επιδερμική μόνο εποπτεία των εξελίξεων στην κβαντική φυσική.

Δεν διαφωνώ και επιβεβαιώνω ότι τα πράγματα είναι έτσι. Βέβαια εγώ με την έννοια σοβαρός εννοούσα άλλο απο αυτό που όρίζεις εσύ εδώ ή που ορίζει ο κόσμος. Επίσης παρόλα τα σημειολογικά και τον χρόνο και μελάνι που μπορούμε να ξοδέψουμε συμφωνώντας στις ορολογίες και σημασίες λέξεων και πως τις χρησιμοποιεί ο καθένας (εάν και θα έπρεπε σε σοβαρή επιστημονική συζήτηση) ή στις έννοιες και πως αυτές χρησιμοποιούνται στην φιλοσοφία και όχι στην καθημερινότητα μας καθώς δεν είναι ίδιες .... ήθελα να καταδείξω και να μείνει ότι το reasoning και η λογική είναι δουλειά της φιλοσοφίας καί είτε κάποιος το γνωρίζει αναλυτικά (με την έννοια της αναλυτικής φιλοσοφίας) ή όχι ... την χρησιμοποιεί. Το φαινόμενο που βλέπεις και μάλλον εννοείς και στην καλύτερη γνωρίζει ένας επιστήμονας έτσι όπως τον περιγράφεις, είναι το jargon που έχει κάθε κλάδος της επιστήμης το οποίο χρησιμοποιεί και το οποίο μάλιστα είναι διαφορετικό για τις ίδιες λέξεις. Αυτό του φτάνει για να κάνει την όποια δουλειά του. Αλλά δεν είναι αυτό η λογική. Κακή λογική έχει οδηγήσει σε λάθος αναλύσεις data , συμπερασμάτων αλλά και σύνθεσης αρχικής υπόθεσης ακόμη και σε μεγάλους επιστήμονες και μάλιστα έχουν κυριαρχήσει ως ορθές ακόμη και για αιώνες ... πρίν βρεθεί κα΄ποιος να τις διαψεύσει. Ο λόγος που συμβαιίνει αυτό σε όλες τους κλάδους της επιστήμης είναι άλλος, δύσκιλο να το εξηγήσω και πολυπαραγοντικό και θέλει σελίδες επι σελίδων.

Απο τα άλλα ενδιαφέροντα που λές θα δώ αύριο εάν μπορώ να αλιεύσω κάποια και επιγραμματικά να αναφερθώ, εάν και ξεφεύγουνπολύ του θέματος μας.

Επίσης εάν σε ενδιαφέρει τι μπορεί να εννοείται με τα περί του τι έστι αλήθεια στο audio τα πράγματα είναι πολύ απλά και είχα ετσι και αλλιώς σκοπό να απαντήσω σε πόστ μου αύριο ορμώμενος απο ενα πόστ του flash. θα σου κάνω αναφορά για να το δείς. Γι αυτό και εάν δεν έχουν γραφτεί ένα σωρό αμπελοφιλοσοφίες με τόνους μελάνι στο ιντερνετ και στα φόρουμ ιδίως απο τους όντιοφίλ. Το 99 % ανοησίες και λάθος. Ενας καλός μηχανικός και παραγωγός απαντάει με πέντε γραμμές σε κάτι τέτοιο. Και όμως όλοι που μιλάνε για το θέμα είναι μη μηχανικοί ήχου ή παραγωγοί.

 

[Bhutia]

Σε ένα post γραμμένο στο πόδι, όπου αποκαλεί τα μέλη του φόρουμ όχλο, δηλώνοντας και ότι κακώς ασχολήθηκε, ναι, και τα λάθη στο κείμενο δείχνουν έλλειψη σεβασμού στους αναγνώστες.

Ο σεβασμός κερδίζεται στο φόρουμ.

Στο χαρακτηρισμό του ΄΄όχλου΄΄ ενίσταμαι και ο ίδιος, είμαστε κάπως πιο συντεταγμένοι παραπέμποντας σε... λαϊκό δικαστήριο.
Ως πρακτικός χαρακτήρας επίσης κρίνω ότι θα ήταν άτοπο να διεκδικούμε σεβασμό των άλλων άμα πρώτα δεν έχουμε κατακτήσει τον... αυτοσεβασμό.

Το niche που έχεις υπ' όψιν σου προφέρεται ως neesh (νις) και όχι νίτσε, θεός φυλάξει!

Το ενδιαφέρον εδώ είναι ότι μιάς και επικαλέστηκες τον Γερμανό μουστάκια, θα άξιζε να ανατρέξει κανείς στη δική του, λίαν σημαντική, θεωρητική συνεισφορά γύρω από τα ζητήματα της γνώσης και της αλήθειας - κάτι που θα φώτιζε και τα όσα λες παρακάτω, όπως και την έτερη απορία περί ενικότητας ή πληθυντικότητας της αλήθειας.

Προτείνω ένθερμα το κάτωθι βιβλίο ως μία σύνοψη της σύγχρονης φιλοσοφικής συζήτησης επί του θέματος:

Η ΑΛΗΘΕΙΑ

Τι είναι η αλήθεια; Η συμφωνία των παραστάσεών μας με την πραγματικότητα, η απλή συνοχή μεταξύ τους ή η ένδειξη της ορθής θεμελίωσης των πεποιθήσεών μας; Ορισμένοι σύγχρονοι φιλόσοφοι υποστηρίζουν ότι η αλήθεια αφορά μόνο τις νοητικές παραστάσεις, τις προτάσεις και τις θεωρίες μας. Έτσι...

www.politeianet.gr

Εδώ διαφωνώ, καθώς υπάρχουν επιστήμονες με αξιόλογο έργο ("σοβαροί") που είναι φιλοσοφικά εντελώς απαίδευτοι (ίσως η πλειοψηφία αυτών), όπως αντίστροφα υπάρχουν φιλόσοφοι (ίσως πάλι η πλειονότητα τους) που δεν έχει την αναγκαία τριβή με έναν ορισμένο έστω επιστημονικό κλάδο και τις νεότερες εξελίξεις σε αυτόν, πράγμα που είναι λίγο γελοίο όμως όταν κάποιος δραστηριοποιείται στην φιλοσοφία της φυσικής π.χ. και έχει μία επιδερμική μόνο εποπτεία των εξελίξεων στην κβαντική φυσική.

Κατά τα άλλα, έχεις απόλυτο δίκαιο στο ότι η νέα αυτή θετικιστική/τεχνοκρατική τάση είναι το νέο παπαδαριό και βασικά για μένα εμπίπτει στην κατηγορία του λεγόμενου scientism (δεν ξέρω αν υπάρχει ελληνικός όρος, είναι μάλλον αμετάφραστο), στην άνευ όρων δηλαδή πίστη στις υπέρμετρες δυνατότητες της επιστήμης, στην απόλυτη γνωστική της πρωτοκαθεδρία επί οιουδήποτε θέματος, έτσι που να συρρικνώνεται η σημασία άλλων κλάδων, όπως τα humanities, η φιλοσοφία, η θεολογία ακόμα ακόμα ή η λογοτεχνική ανάλυση.

Στο μυαλό αυτού του νέου, μονοδιάστατου ανθρωπότυπου ούτε καν περνάει από το μυαλό ότι ο Γκαίτε π.χ. έχει κάτι να τον διδάξει για τα χρώματα ή ότι η μουσική του Μπετόβεν, πέραν της αισθητικής απόλαυσης, μπορεί να έχει να του πει και κάτι για την ειρωνεία, την ειρωνεία της μοίρας, όπως έλεγε ο Βίτγκενσταϊν*.

Όχι, είναι πάντα ο μπαρμπά-Τουλ και η παρέα του, η επιστήμη ως η δραστηριότητα μίας χούφτας ενθουσιωδών πιόνερων που με σηκωμένα τα μανίκια κατέκτησαν ολομόναχοι τα βουνά της γνώσης κόντρα στις προλήψεις και τις δεισιδαιμονίες δεκαετιών οντιοφιδεμπορίασης! Περιττό να πούμε ότι η τέτοια αντίληψη της επιστήμης είναι και η ίδια ενταγμένη σε ένα μυθικό κοσμοείδωλο, δηλαδή έχουμε εδώ μία αντιεπιστημονική θέαση της ίδιας της επιστήμης!

Αυτό που κατάλαβα εγώ από την παρέμβαση του chrishat ήταν ότι, άντε και το έφτιαξες σύμφωνα με τους κανόνες της υψηλής πιστότητας αναπαραγωγής το συστηματάκι σου, με μικρόφωνο, μετρήσεις, REW, ορθή ενσωμάτωση υποβαθύφωνων και είναι όλα ισιάδι, χάρακας, τελειώνει μήπως εκεί το πράγμα; Έχεις τις πνευματικές/φιλοσοφικές/αισθητικές προϋποθέσεις για να το εκτιμήσεις στην ολότητα του ή είσαι κανένας "μπουνταλάς" μηχανάκιας που όλη μέρα το ισιώνεις το ρημάδι με μετρήσεις και το UMIK ανά χείρας. Προβοκατόρικη παρέμβαση ασφαλώς, διότι ξέρει ότι απευθύνεται σε μηχανάκηδες και για να τους σκουντήσει, τους λέει "ψιτ, εκτός από τη μορφή, υπάρχει και η ουσία, υπάρχει και το μουσικό περιεχόμενο καθ' εαυτό που το έχεις παραγκωνίσει ασχολούμενος με τους κανόνες του hi-fi και μόνο". Και εντέλει και υποδεέστερα συστήματα αναπαραγωγής δεν αφαιρούν απ' αυτό το περιεχόμενο, δεν το συρρικνώνουν, παραμένει εκεί για όποιον θέλει να το ανακαλύψει και μόνο φιλισταίοι και μπακάληδες θεωρούν ότι την βλέπεις λειψή την Μόνα Λίζα αν δεν το ισιάξεις το ηχειάκι σου!


*Κάπου στο Πολιτισμός και Αξίες, γράφει: "Οι άνθρωποι σήμερα πιστεύουν πως οι επιστήμονες βρίσκονται εκεί για να τους διαφωτίζουν, ενώ οι μουσικοί, οι ποιητές κ.λπ., για να τους τέρπουν. Το ότι αυτοί έχουν κάτι να τους διδάξουν, ούτε που τους περνάει από το μυαλό."

Και αλλού:
"Η Επιστήμη: Εμπλουτισμός και πτώχευση συνάμα. Μία συγκεκριμένη μέθοδος παραγκωνίζει όλες τις άλλες. Σε σύγκριση μ' αυτήν όλες τους φαίνονται φτωχές, στην καλύτερη περίπτωση προβαθμίδες της. Πρέπει να κατέβεις στις πηγές, για να τις δεις όλες της μία δίπλα στην άλλη, τις παραπεταμένες κοντά στις ευνοούμενες."

Τέλος ΣΥΝΕΧΙΣΤΕ...

Αν ήθελα να γίνω αγοραίος θα μπορούσα να βάλω ένα ποιητικό σχόλιο του στυλ ΄΄ Νίτσε μου Νίτσε με τις μπλε τις πίτσαι΄΄ , αλλά δεν διαφωνώ στη βάση των επιχειρημάτων. Δεν αμφιβάλλω ότι οποιαδήποτε πτυχή στην καθημερινή μας δραστηριότητα μπορεί ν'αναχθεί σε φιλοσοφικές έννοιες. Η εξερεύνηση βεβαίως ανάλογων εννοιών ακόμα και σε τεχνικά ζητήματα audio προϋποθέτει να έχουμε πρώτα ικανοποιήσει κάποιες ανάγκες απαραίτητες . Οι αρχαίοι μας πρόγονοι που θεμελίωσαν τη Φιλοσοφία κατανοούσαν επίσης ότι δεν γίνεται οι πεινασμένοι να φιλοσοφούν.

Αυτό το νήμα έχει πρακτική αξία, δεν πάει να διδάξει πώς να συλλαμβάνει καθένας μας το μεγαλείο της Μουσικής που εδρεύει στις μεσαίες οκτάβες. Δείχνει την ανάγκη να είμαστε ΄΄χορτάτοι΄΄ ως προς τη βάση του ακουστού φάσματος ώστε να βρισκόμαστε κατόπιν υπό ευνοϊκή συνθήκη για να εντρυφήσει καθένας μας απρόσκοπτα και όπως θα επιθυμούσε με την ιδιοσυγκρασία τη δική του και του setup στις ανώτερες οκτάβες.

 

[Ν.Κ.]

Με ποία σειρά ακούγονται; δεν γνωρίζω Γερμανικά.

Γράφει ποιος συνδυασμός ακούγεται κάθε φορά, πρώτα τα ενεργά και μετά τα παθητικά

 

[flash]

Αυτό το νήμα έχει πρακτική αξία, δεν πάει να διδάξει πώς να συλλαμβάνει καθένας μας το μεγαλείο της Μουσικής που εδρεύει στις μεσαίες οκτάβες.

Α, να γεια σου.

Εξάλλου, με ποια λογική αναιρεί το ένα το άλλο;

 

[Deleted member 50795]

Στο χαρακτηρισμό του ΄΄όχλου΄΄ ενίσταμαι και ο ίδιος, είμαστε κάπως πιο συντεταγμένοι παραπέμποντας σε... λαϊκό δικαστήριο.

ετερόκλητο μίγμα , αυτόκλητων δικαστών ..

Ως πρακτικός χαρακτήρας επίσης κρίνω ότι θα ήταν άτοπο να διεκδικούμε σεβασμό των άλλων άμα πρώτα δεν έχουμε κατακτήσει τον... αυτοσεβασμό.

φαντάζομαι ισχύει εκατερωθεν , αμφότερα των μερών.

Αυτό το νήμα έχει πρακτική αξία, δεν πάει να διδάξει πώς να συλλαμβάνει καθένας μας το μεγαλείο της Μουσικής που εδρεύει στις μεσαίες οκτάβες. Δείχνει την ανάγκη να είμαστε ΄΄χορτάτοι΄΄ ως προς τη βάση του ακουστού φάσματος ώστε να βρισκόμαστε κατόπιν υπό ευνοϊκή συνθήκη για να εντρυφήσει καθένας μας απρόσκοπτα και όπως θα επιθυμούσε με την ιδιοσυγκρασία τη δική του και του setup στις ανώτερες οκτάβες.

ελεύθερη μετάφραση »αξίας» , δυνητικά εφαρμόσιμης ανάλογα με τα πιστεύω του εκατερωθεν συγκροτημένου «όχλου»

 

[platon]

Βλεποντας το layout στο πρωτο (και καλυτερο) στησιμο των σαμπ απο το paper της https://cedia.net/advocacy/rp22 στη σελιδα 81, οι 2 θεσεις των σαμπ στον μπροστινο τοιχο δειχνουν ιδανικες και για τα main L + R ηχεια. Π.χ. στο δικο μου χωρο, που ειναι 4 Χ 6,50 βγαινει το σαμπ στο 1 μετρο απο τον πλαινο τοιχο και 1,62 μετρα απο τον μπροστινο τοιχο προς τα μεσα. Σχεδον ιδανικες θεσεις (εστω και χωρις μετρησεις) για να κατσουν απο πaνω toyw τα main.
Στα 2 πισω σαμπ, που ετσι οπως φιανεται ειναι μες στη μεση, ανετα μπαινει απο μπροστα, οσο θελουμε ο καναπες και βουαλα ετοιμο το καλυτερο layout για τα σαμπ.
Εγω τουλαχιστον ετσι θα το κανω.

 

[costas EAR]

Έλα και μια φωτογραφία

Η αλήθεια είναι πως δείχνει λίγο "ριζοσπαστική" η πρώτη τοποθέτηση, αλλά σίγουρα θα έχουν δίκιο, για 4 σαμπ.

Η εν λόγω τοποθέτηση σχεδόν συμπίπτει με τη δικιά μου, μόνο τα εμπρός σαμπ να δοκιμάσω λίγο προς τα έσω.

Ομολογώ πως κι εμένα με έβαλε σε σκέψεις, αν και λέει "in or on the ceiling", αλλά δε νομίζω να έχει διαφορά δάπεδο με ταβάνι, το λένε για λόγους χωροταξίας.

Η δικιά μου τοποθέτηση είναι θεωρητικά η d (θα έκανα την c, αλλά δε γινόταν, διότι το πίσω δεξί έπεφτε πάνω στην πόρτα εισόδου).
Εξαιτίας όμως του μεγάλου βάθους των Νιούμαν σαμπ, πλησιάζει στην a στα πίσω.

Η διαφορά που καταλαβαίνει οποιοδήποτε ξέρει 5 πραγματάκια, είναι αυτή που αναγράφεται περί efficiency στις c & d.

 

[alexis]

Ταβάνωμα;
DIY;

 

[costas EAR]

Ναι, ταβανωμα θα μπορούσε να κάνει κάποιος με σχετικά λογικού όγκου και βάρους σαμπ, και εάν δεν έχει βάλει γυψοσανίδα με απορρόφηση εκεί πάνω, αλλά σε ιμερσιβ σεταπ κατά Dolby Atmos οι θέσεις πέφτουν πάνω στις θέσεις των 4 δορυφόρων ταβανιού.

Τα δικά μου σαμπ λόγου χάριν, είναι και πολύ ογκώδη, και πολύ μεγάλου βάρους.. κοντά 90 κιλά. Και το 1 μέτρο ύψος του σαμπ, σημαίνει πως και κολλητά στο ταβάνι να είναι, θα χτυπάς κεφάλι.

Τέλος πάντων, η πρώτη τοποθέτηση δεν θεωρείται καθόλου "πρακτική", κάτι που αναφέρεται.

Είναι όμως εξαιρετική ιδέα για εντοιχισμένη τοποθέτηση σαμπ στο ταβάνι, εάν βρίσκεσαι σε στάδιο κατασκευής.

 

[alexis]

Κατά Dolby Atmos Studio Placement τα heights μπορούν να μπουν και ποιο μέσα. Ποιο κοντά στο υποτιθέμενο VOG.

Όσο για τα subs θεωρώ πως αναφέρεται σε εντοιχισμένα.

 

[costas EAR]

Κατά Dolby Atmos Studio Placement τα heights μπορούν να μπουν και ποιο μέσα. Ποιο κοντά στο υποτιθέμενο VOG.

Η κατά τρινοβ ιδανική τοποθέτηση, διαφωνεί με αυτό που λες, άρα δεν.

Κλασσικά εικονογραφημένα, τα γνωστά, η b είναι η ορθή τοποθέτηση για τους περισσότερους χώρους, αλλά το εμπρός πέφτει μαζί με το κεντρικό, και τα πλαϊνά πέφτουν μαζί με τα σαράουντ, αλλά άντε αυτά παλεύονται, το εμπρός είναι θέμα.

Και η e, ως γνωστόν, έχει το καλύτερο efficiency.

 

[alexis]

Για να ακούς όλα τα formats ναι. Αν θες μόνο Atmos μπορείς να πας και στις 55 μοίρες, φτάνει το bed να πάει στις 10 μοίρες.

 

[costas EAR]

Για να ακούς όλα τα formats ναι. Αν θες μόνο Atmos μπορείς να πας και στις 55 μοίρες.

Υπάρχουν κι άλλα ιμερσιβ φορματς εκτός του Dolby Atmos, και δεν γίνεται να αποκλεισθούν.

Η δικιά μου εκτίμηση, είναι πως στους περισσότερους οικιακούς χώρους, η c και η d είναι η πιο πρακτική τοποθέτηση, με την d να μη συμπίπτει η θέση των σαμπ με κανένα δορυφόρο.

Η δε e, είναι ιδανική για υψηλό efficiency, λόγω gain γωνίας, αλλά στις γωνιές ιδανικά θα πρέπει να υπάρχουν μπασοπαγιδες.

Τότε, όταν έκανα την τοποθέτηση των σαμπ στο δικό μου χώρο, δεν υπήρχαν κάπου να τα δω αυτά τα δύο, και τα "ανακάλυψα" μονάχος μου, με μετρήσεις και δοκιμές. Προφανώς κατέληξα στην d και όχι στην c, διότι δεν έχω τοιχωματικό όριο στον πίσω τοίχο, το οποίο ευνοεί τόσο το efficiency, όσο και αυτήν καθεαυτή την απόκριση στην αρχή της 1ης οκταβας, πράγμα που είναι εύκολα μετρήσιμο.

Επίσης δεν έχω καμία γωνία 90° στο χώρο μου για την e, διότι μπροστά είναι με κλίση φαγωμενες οι γωνίες, και πίσω δεν έχω τοίχο.

Με κόκκινο τα σαμπ
Με μπλε το bed layer
Mε μωβ τα ταβανιού

 

[alexis]

Αν το ψάχνει κάποιος θα στήσει κάτι που να τον καλύπτει. Οι υπόλοιποι είναι καλυμμένοι με το Αtmos κατά την άποψη μου. Δεν θα αγοράσουν ποτέ κάποιο φυσικό μέσο. Τους καλύπτει το Αpple Music που έχει Atmos, και οι Streaming υπηρεσίες ταινιών.