to "flat" or not to "flat"?

[costas EAR]

όχι ρε, δεν είσαι μόνος, το είδα πριν γράψεις και έγραψα ήδη κι εγώ....
είμαστε δυόοοοο
είμαστε τρείείείείςςςς
είμαστέ χίλιοι δεκάτρείείείείςςςς...............

 

[Timbre]

Απάντηση: to "flat" or not to "flat"?

Timbre εγω ειμαι τελειωμενος σε αυτο το θεμα.
Εχω αυτην την προτιμηση απο νεαρος και σε οποιοδηποτε συστημα. Ακομα και ενα φεγγαρι που εκανα τον μικροφωνια σε συναυλιες εκδηλωσεις κλπ εβαζα τους 40-80-120 κυκλους στα +2, +3 τους 160-280 στα -3, -4, τα υπολοιπα φλατ και ενα μικρο roll off στους 16-20K.

Αυτο βεβαια δεν σημαινει οτι οταν φτιαχνεις συσκευη Audio (ενισχυτικο - Ηχειο) εφαρμοζεις καμμια προεμφαση. Εκει πας για φλατ. Ειδικα στο ηχειο πας για φλατ μεν, αλλα απο ενα σημειο και περα θα σου πει το ιδιο το Ηχειο πως γουσταρει να παιξει καλυτερα. Και το καλυτερο που εχεις να κανεις ειναι να το πιστεψεις.

Για το πρώτο κομμάτι θα πίστευα ότι και αν έλεγες γιατί όποιος έχει δουλέψει με μικρόφωνα και ηχογραφήσεις βλέπει το ποσοστό που επηρεάζουμε τον αρχικό ήχο για να βγει 'σωστά' (είτε όργανο είτε φωνή). Εκεί το Flat είναι αδιανόητο.

Αυτό που ήθελα να ρωτήσω πριν αλλά δεν έγινα κατανοητός είναι, αν οι τιμές (προσωπική καμπύλη) που έχεις ρυθμίσει στον χώρο σου, από το σύστημά σου, έχει το ίδιο ακουστό αποτέλεσμα από ένα άλλο σύστημα σε έναν άλλο χώρο, στο οποίο έχεις καταφέρει να φτιάξεις την ίδια καμπύλη.
Νομίζω είναι και το στοίχημα του Κώστα.

Τι με κάνει να αμφιβάλω....
Είπε κάπου ο Κώστας ότι επεμβαίνοντας σε ‘μια συχνότητα’ επηρεάζονται και κάποιες άλλες. Άρα κάθε επέμβαση προς το flat επηρεάζει και μια άλλη περιοχή που ίσως να μην είναι μετρήσιμη αλλά ακουστή.
Μπορεί να μην στέκει όπως το έγραψα αλλά το σκέφτομαι όπως και την χροιά. Δύο ήχοι είναι μετρήσιμοι το ίδιο αλλά ακούγονται διαφορετικά.

 

[costas EAR]

Re: Απάντηση: to "flat" or not to "flat"?

Δύο ήχοι είναι μετρήσιμοι το ίδιο αλλά ακούγονται διαφορετικά.

Αν είναι "επιφανειακή" η μέτρηση ναι, ισχύει αυτό που λες.
Αλλιώς δεν ισχύει.

Γι'αυτό η προσπάθεια για ισοστάθμιση χώρου είναι μπελάς, έχει άπειρες απαραίτητες μετρήσεις επί μετρήσεων, με μεμονωμένες συχνότητες, με κρουστικούς ήχους και φυσικά και με ροζ θόρυβο. Πρέπει να φέρεις και τη φάση και τη συχνότητα και να υπολογίζεις το χώρο όχι μονόφθαλμα, αλλά συνολικά. Στήσιμο στη θέση ακρόασης μόνο πχ δεν παίζει.

Μακάρι να βγεί μηχάνημα που να τα κάνει όλα μόνο του...

 

[Timbre]

Απάντηση: Re: Απάντηση: to "flat" or not to "flat"?

...

Μακάρι να βγεί μηχάνημα που να τα κάνει όλα μόνο του...

Θα έπρεπε να το φτιάξουμε μόνοι μας :happy_9:

Και κάτι ακόμα.
Η διαφορά στάθμης (έντασης) πόσο επηρεάζει το αποτέλεσμα ;

 

[costas EAR]

προς τα κάτω σε μένα δεν αλλάζει, οπότε το φτιάχνω όσο πιο δυνατά αντέχουν τα νεύρα μου...

 

[ellton]

Διαβάζω, ξαναδιαβάζω και ξαναματαδιαβάζω, και οσο πιο πολύ διαβάζω τόσο πιο πολύ μεγαλώνει ο λόγος ερωτήσεις/απαντήσεις...
Επιτρέψατε μου λοιπόν να θέσω ένα (υποθετικό) ερώτημα:
Υποτεθείσθω, λοιπόν, οτι βρισκόμαστε στον ιδανικά πλασμένο (για τον καθ΄ ενα μας) για ακροάσεις χώρο, με τα πιο ιδανικά που θα μπορούσαμε να σκεφτούμε μηχανήματα αναπαραγωγής, συνοδά, ενίσχυσης, μέτρησης, κλπ, κλπ,ανεξαρτήτως κόστους, και με όσα/όποια cd, dvd, mp3, mp4, vcd, videodisc, sacd, βινύλια, dat, κλπ, κλπ μπορείτε να φανταστείτε!
Παρ΄ ολη λοιπόν την θεωρητικά απεριόριστη ευχέρεια που θα μας παρείχετο, τι πιστεύετε οτι ΔΕΝ θα μπορούσε να ποσοτικοποιηθεί - μετρηθεί πάραυτα?
Δηλαδή, να είχαμε τις ίδιες ενδείξεις στα -όποια- μετρητικά μας υπερ-μηχανήματα, όμως αυτό που αντιλαμβανόντουσαν τα αυτιά μας να διέφερε...
Έγινα σαφές?

 

[Μιχαλης Σπερτος]

Re: Απάντηση: to "flat" or not to "flat"?

.... Είπε κάπου ο Κώστας ότι επεμβαίνοντας σε ‘μια συχνότητα’ επηρεάζονται και κάποιες άλλες.

Νομιζω ο Κωστας δεν λεει κατι τετοιο.
Λεει μαλλον οτι εαν επεμβεις σε μια συχνοτητα αλλοιωνεται η συνολικη αντιληψη της ισορροπιας.
Πραγμα αυτονοητο.


Άρα κάθε επέμβαση προς το flat επηρεάζει και μια άλλη περιοχή που ίσως να μην είναι μετρήσιμη αλλά ακουστή.

Δυστυχως με τις μετρησεις ποτε δεν μπορεις να προσομοιωσεις ακριβως την αντιληψη του αυτιου.
Και τα τελειωτερα μετρητικα οργανα δεν εχουν (ισως προς το παρον) εκεινο το fine resolution που απαιτειται.
Αρα ειναι χονδρικη η εικονα που παιρνει καποιος με αυτες τις μετρησεις. Ακομη κι αυτη ομως ειναι ενας πολυ χρησιμος μπουσουλας που μαζι με την Ακουστικη εντυπωση ολοκληρωνει την κατανοηση των φαινομενων.
Δεν μπορω να φανταστω καποιον που να εχει σφραγισει τα αυτια του και να ψαχνει να βγαλει ακρη για την επιδραση του χωρου μονο με μετρητικα οργανα.

Μπορεί να μην στέκει όπως το έγραψα αλλά το σκέφτομαι όπως και την χροιά. Δύο ήχοι είναι μετρήσιμοι το ίδιο αλλά ακούγονται διαφορετικά.

αλλη μια φορα λεω πως εξαρταται απο το βαθος της διακριτικης ικανοτητας του μετρητικου συστηματος.
Για παραδειγμα σημερα το τελειωτερο "μετρητικο" συστημα, (οργανωμενο για κατασκοπευτικη χρηση και οχι για χρηση Hi End) πρεπει να ειναι αυτο με το οποιο αναγνωριζεται και ταυτοποιειται μια φωνη που διαδιδεται μεσω τηλεφωνικης γραμμης. Αααλλα κολπα.

:smoking:

 

[Κώστας Φ.]

Kαι μία άλλη άποψη...

The "moral hazard" of digital correction is the irresistable temptation (it's automated, after all) to correct the frequency and time domains - for one point in the room. The biggest hazard of all is HF correction above 3 kHz - these corrections are so physically small it only applies to one ear, and not the other!!!

This single-point correction unfortunately degrades everything outside the measurement point. At low frequencies, we're in good shape - the wavelengths are long enough to cover much of the room, and all of the listening area. This is the below-300 Hz correction I recommend - with a four-foot wavelength, the correction area is large enough to encompass most of the listening area.

But at a frequency ten times higher, things aren't as pretty - wavelengths are now inches long, and the ear reaches peak sensitivity to lateral differences in phase and amplitude in the 3 kHz region. Attempting to correct for faults in driver resonances, internal reflections from abrupt boundaries in a horn, diffraction from the horn-mouth and cabinet edges, or inter-driver phasing errors (from poor crossover design) is asking for trouble. Problems must be solved in the domain where they occur, not after the fact.

Time domain problems must not be solved in the frequency domain - they have to be solved at the source, which will be reflection and diffraction as the wavelength expands from the diaphragm, as well as standing-wave modes on the diaphragm and surround. Frequency domain problems result from resonances in diaphragms and acoustical standing waves in cabinets and horns. Nonuniformities in dispersion (narrow spikes) are caused by reflections and diffractions from sharp boundaries as the wavefront expands from the diaphragm. The real power of MLS, FFT, and TDS measurement techniques is being able to find these problems and resolve them (at the source).

It is foolish and counterproductive to attempt to solve these problems "after the fact" - very much akin to disguising the taste of spoiled food with artificial flavors. It may sell, it may be profitable, but it's not ethical, nor is it a quality product.

High-quality audio, like high-quality food, is the result of good ingredients skillfully put together in a pleasing manner. You're not going to get to beauty by not using good ingredients, nor by using a shoddy "this doesn't matter much, nobody will notice" approach to doing the task. Imagine how poorly a musician would play if they took that approach to practice.

Lynn Olson @ diyaudio

 

[Βασίλης Χουρμουζιάδης]

Να με συμπαθάτε που έρχομαι αργοπορημένος στο «πάρτι» αλλά η έλλειψη ελεύθερου χρόνου αρχίζει να γίνεται εκνευριστική......

[ Αυτό είναι ένα στοίχημα που θέλω κάποτε να το αποδείξω!
Το έλεγα και στον Βασίλη Τσαντουλή όταν ήμουν Αθήνα, να οργανωθεί ένα τέτοιο συγκριτικό. Πιστεύω θα καταρρίψει πολλούς μύθους
Είμαι βέβαιος πως η διαφορετικότητα, η "ηχητική σφραγίδα", "ταυτότητα" ή όπως αλλιώς θες πες το, διαφορετικών ηχείων εξανεμίζεται όταν αυτά ισοσταθμιστούν με όμοιο target responce. ]

Οι δημοσιεύσεις του Dr. Floyd Toole στηρίζουν με επιστημονική μεθοδολογία και τεκμηρίωση την άποψη ότι ηχεία με ομαλή και παραπλήσια απόκριση συχνότητας on axis αλλά και of axis συγκλίνουν ηχητικά σε πολλά σημεία (F.E.Toole“Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listener Preferences : Part2” JAES Vol 34

[ Που 'ναι ντε?
Άραγε ο Βασίλης όταν κάνει εγκαταστάσεις ποιά καμπύλη έχει ως target response? ]

Θεωρητικά μία ομαλή και επίπεδη καμπύλη απόκρισης είναι η πλέον ενδεδειγμένη αλλά στην πράξη ένα σταδιακό roll of στις υψηλομεσαίες συχνότητες δεν με χαλάει ιδιαίτερα.

Οι ψηφιακές ισοσταθμίσεις μας δίνουν μεγάλες δυνατότητες στο συγκεκριμένο θέμα αλλά κάποια συστήματα που δοκίμασα δεν με έπεισαν απόλυτα σε σχέση με τις παραδοσιακές μεθόδους.

Οσον αφορά την απόκριση συχνότητας πιστεύω οτι είναι μεν σημαντικό εργαλείο αλλά κρύβει αρκετές παγίδες όσον αφορά την ερμηνεία του σχετικού γραφήματος.

Το θέμα δεν είναι μόνο η μέτρηση της απόκρισης On Axis αλλά και Of Axis.
Ενα καλοσχεδιασμένο ηχείο οφείλει να έχει καλή συμπεριφορά Of Axis γεγονός που διευκολύνει την σωστή απόδοση του ηχείου σε οικιακό χώρο.

Οσον αφορά την ανάλυση πολλών μετρητικών σαφέστατα τίθεται θέμα επάρκειας στην ανάλυση και αξιοπιστία των μετρήσεων για πολλά απο αυτά. Το πρόβλημα δεν είναι τόσο τα μικρόφωνα όσο η τεχνολογία μέτρησης.

Πολλές μετρήσεις γίνονται πλέον με μέθοδο FFT η οποία διευκολύνει την λήψη «ανηχοϊκών» μετρήσεων σε κανονικού χώρους. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα την μειωμένη ανάλυση της καμπύλης απόκρισης συχνότητας και κατά συνέπεια φαινόμενα με υψηλό Q ( απότομες κορυφώσεις μικρού εύρους ) στις χαμηλές και μεσαίες συχνότητες να μήν γίνονται αντιληπτά. Στο συγκεκριμένο θέμα «έπαθα και έμαθα»


Δεν έχω τεκμηριωμένη άποψη για το μετρητικό του Κώστα Τσαρουχά. Νομίζω ότι μόλις βγώ απο το μαγκανοπήγαδο όπου έχω μπλέξει θα ήθελα να κάνουμε καμμία μετρησούλα στο σύστημα του Κώστα και μετά να τη συγκρίνω με αυτές του Κώστα.

[ Επιτρέψατε μου λοιπόν να θέσω ένα (υποθετικό) ερώτημα:
Υποτεθείσθω, λοιπόν, οτι βρισκόμαστε στον ιδανικά πλασμένο (για τον καθ΄ ενα μας) για ακροάσεις χώρο, με τα πιο ιδανικά που θα μπορούσαμε να σκεφτούμε μηχανήματα αναπαραγωγής, συνοδά, ενίσχυσης, μέτρησης, κλπ, κλπ,ανεξαρτήτως κόστους, και με όσα/όποια cd, dvd, mp3, mp4, vcd, videodisc, sacd, βινύλια, dat, κλπ, κλπ μπορείτε να φανταστείτε!
Παρ΄ ολη λοιπόν την θεωρητικά απεριόριστη ευχέρεια που θα μας παρείχετο, τι πιστεύετε οτι ΔΕΝ θα μπορούσε να ποσοτικοποιηθεί - μετρηθεί πάραυτα? ]

Αυτή την στιγμή «κορυφές» στο συσχετισμό μετρήσεων και ακουστικών εντυπώσεων είναι οι αξιότιμοι κύριοι Dr Floyd Toole ( National Research Council, Harman Group ) και Dr Shaun Olive. Στις δημοσιεύσεις τους που στηρίζονται σε εκτεταμένες επιστημονικές έρευνες συμπεραίνουν ότι η απόκριση συχνότητας on axis και of axis ενός ηχείου είναι καθοριστική για την ποιότητα του.

 

[plin]

Στο θέμα μας, έχω την αίσθηση ότι η flat απόκριση είναι must για ανηχοϊκή μέτρηση, σε οικιακό χώρο ακρόασης όμως νομίζω ότι με τη χρήση μηχανημάτων ενεργής ισοστάθμισης χώρου η λύση είναι ΙΜΗΟ not to flat υπό την προϋπόθεση μέτρησης με μεγάλους χρόνους (πράγμα που απ'ότι κατάλαβα ισχύει σε όλα τα μηχανήματα ισοστάθμισης χώρου, ώστε να συμπεριλαμβάνουν τον ...χώρο!). Αντίθετα, σε μικρούς χρόνους μέτρησης η flat απόκριση είναι η ΜΟΝΗ λύση. Η πιθανή εξήγηση είναι πως ο χώρος δεν αφήνει την flat απόκριση "στην ησυχία της" λόγω αθροιστικών στο χρόνο αντανακλάσεων, οι οποίες προφανώς δεν υφίστανται σε ανηχοϊκούς χώρους μέτρησης.

Πολύ πολύ ενδιαφέρον νήμα ΚώσταΑυτιά! :bravo:

Μερικές δικές μου σκέψεις:

Το αυτί αθροίζει τον ήχο των ανακλάσεων στο κυρίως ήχο για μικρό χρονικό διάστημα (γύρω στα 10mSec, αν θυμάμαι καλά), ενώ ανακλάσεις που φτάνουν σε αυτό σε μεγαλύτερο χρόνο τις αντιλαμβάνεται σαν ανακλάσεις διαφορετικές από το κυρίως ήχο. Το πρόβλημα είναι ότι οι μετρήσεις με ροζ θόρυβο μετράνε όλες τις ανακλάσεις σαν τμήμα του κυρίως ήχου. Άρα, απ’ ότι καταλαβαίνω, από την άποψη της τονικής ισορροπίας, οι μετρήσεις με κάποιο κρουστικό παλμό και κάποιο FFT ρυθμισμένο για παράθυρο μετρήσεων κάτω από 10mSec είναι πιο σωστές γιατί προσομοιάζουν ορθότερα την συμπεριφορά του ανθρώπινου ηχητικού αισθητηρίου.
Υποθέτω ότι έχεις δοκιμάσει να κάνεις και τέτοιες μετρήσεις. Μήπως στο ρυθμισμένο με αυτό τον τρόπο σύστημά σου μια τέτοια μέτρηση θα έβγαινε πιο «flat»;
Νομίζω ότι όλα τα «έτοιμα» συστήματα ισοστάθμισης (Audyssey, Lyngdorf κτλ) χρησιμοποιούν κρουστικούς παλμούς και όχι ροζ θόρυβο, ίσως και γι’ αυτό το λόγο.


Γενικά πιστεύω ότι έχεις δίκιο, αλλά νομίζω ότι οι ανακλάσεις ΔΕΝ είναι ισχυρότερες στις υψηλές. Οι ανακλάσεις είναι αντίθετα, ασθενέστερες στα υψηλά (διότι απορροφώνται, συνήθως, πιο εύκολα σε σχέση με τις μέσες και χαμηλές συχνότητες. Απ’ ότι γνωρίζω, μόνο οι μεγάλες γυάλινες και ξύλινες επιφάνειες απορροφούν καλύτερα τις μεσοχαμηλές από τις υψηλές.). Κάνω λάθος;

 

[Gebreselassie]

"Not to flat" και ο Lyngdorf. :cool_4:

...

 

[costas EAR]

"Many years of experience with many different loudspeakers in numerous listening rooms have shown that 1/12 octave is what is required – this corresponds to no less than 121 pure tone for covering the range from 20 Hz to 20 kHz." ...Lyngdorf

121 μόνο? ε, τότε είναι πιο εύκολα τα πράματα απ'όσο νόμιζα...:happy_9:

Δε θα συμφωνήσω βέβαια με τον κύριο, έχω δει περίεργες καταστάσεις που δε λύνονται με τόσους λίγους τόνους.

πχ, χρησιμοποιώ 150 τόνους από 20 έως 170Hz, ένα ένα τους παίρνω δηλαδή μέχρι εκεί. Τι να κλάσει ο ροζ θόρυβος σε αυτό το φάσμα.... Τέτοιους τόνους είχα δώσει παλιότερα κι εδώ, σε παιδιά στο φόρουμ, είχα ετοιμάσει κάποια CD (3) τίγκα στους τόνους, αυτά χρησιμοποιώ βασικά...

Οι μετρήσεις (το έχω πει κατ'επανάληψη) μόνο στη θέση ακρόασης είναι εντελώς άχρηστες. Η ισοστάθμιση χώρου οφείλει να είναι ΟΛΟΥ του χώρου, κι όχι μιας θέσης. Χρειάζονται minimum 6 σετ μετρήσεων σε 6 διαφορετικά σημεία (συμπεριλαμβανομένης της θέσης ακρόασης αλλά και σε κάποιες αποστάσεις περιξ αυτής), αλλά ακόμα καλύτερα 8 σετ μετρήσεων, οπότε μετράμε και σε 2 σημεία εκατέρωθεν και πίσω από τη θέση ακρόασης. Σε αυτά τα σετ τις ακραίες τιμές τις πετάμε! Μετά βάσει ενός αλγορίθμου όπου δίνεται αξία σε κάθε μέτρηση ανάλογα με την απόσταση από τη θέση ακρόασης, καθορίζεται η διόρθωση που θα γίνει.

Στις υψηλές συχνότητες όντως γίνεται ένα πανηγύρι με τις μετρήσεις (τα έχω ξαναπεί αρκετές φορές) και εκεί φυσικά η μετακίνηση του μικροφώνου κατά 2-3 χιλιοστά φέρνει τα πάνω κάτω. Η λύση είναι η απόλυτα μετρημένη τοποθέτηση του μικροφώνου (η εξεύρεση του axis και η τέλεια αλφαδειά των ηχείων). Στις off-axis οι ακραίες τιμές που παίρνουμε οφείλονται σε αυτό το θέμα, οπότε και δε τις δίνουμε σημασία...

 

[costas EAR]

Το θέμα της ισοστάθμισης χώρου έτσι όπως το ξέρω είναι ένα βάσανο.
Θέλει πολύ χρόνο, άπειρες μετρήσεις και ...ωτοασπίδες!

Πάντα παίζει cd είτε τόνους είτε ροζ θόρυβο και πάντα σε υψηλές στάθμες, τόσο υψηλές ώστε να είναι λίγο πιο δυνατά απ'όσο ακούμε μουσική ακόμα κι όταν είμαστε στα ...κέφια μας!

Η διαδικασία ισοστάθμισης χώρου ξεκινάει με ροζ θόρυβο και παρατήρηση. Βλέπουμε τι παίζει και μετακινούμε τα ηχεία, αλλάζουμε τα κρος, μεταβάλλουμε τις φάσεις, κάνουμε δηλαδή διάφορα πράγματα εκτός από το να ρίξουμε διορθώσεις στο μηχάνημα. Αυτή η φάση είναι η δυσκολότερη και η σημαντικότερη. Με αυτή τη διαδικασία πρέπει να καταλήξουμε σε μια πολύ ικανοποιητική καμπύλη, που να χρειάζεται μόνο μικρορυθμίσεις ή να έχει μόνο μια προβληματική περιοχή, πχ λόγω συντονισμού χώρου, ή λόγω κρος.

Ουσιαστικά αυτή είναι η μεγαλύτερη αξία του ροζ θορύβου, να βρούμε που θα τοποθετήσουμε τα ηχεία μας ώστε να παίζουν όσο πιο φλατ γίνεται στο χώρο μας. ΑΝ έχουμε και ενεργό κρος, τότε έχουμε άλλο ένα μεγάλο εργαλείο στα χέρια μας να φέρουμε σχεδόν τέλειο αποτέλεσμα μόνο με μεταβολές στα σημεία κρος, να δούμε πως παίζουν τα μεγάφωνα μόνα τους ένα ένα και να δούμε ποιό το άψογο χρήσιμο φάσμα του καθενός. Με μικρομεταβολές φάσης (βήματα 1 μοίρας) ταιριάζουμε όμορφα τα μεγάφωνα μεταξύ τους έτσι, απλά με μερικούς τόνους στην κοινή περιοχή απόκρισής τους. Ομοίως με κρουστικούς τόνους. Είναι πολύ βολικό να έχεις τέτοιο κρος....

Μετά πάμε στους τόνους. 150 τόνοι χαμηλών συχνοτήτων (από 20 μέχρι τα 170Hz, αλλά αν θες να μετράς από 15 ή από 10, feel free, τι ψυχή έχουν άλλοι 5-10 τόνοι? Μόνο πρόσεξε να αντέχουν τα ηχεία και ο ενισχυτής, δε συμπεριφέρονται όλα τα μηχανάκια καλά σε τέτοιες δοκιμασίες....) και άλλοι 150 τόνοι από κει και πάνω. 300 μετρήσεις για κάθε σημείο τοποθέτησης μικροφώνου.

Η διαδικασία που ακολουθώ (με τόνους, όχι με ροζ θόρυβο) είναι η εξής:

1. Πρώτα ισοσταθμίζονται τα 2 ηχεία μεταξύ τους ώστε να παίζουν ίδια. Δε τα φέρνουμε με target responce curve. Απλά πλησιάζουμε το ένα στο άλλο, τα βάζουμε να παίζουν ένα ένα και μετράμε. Στο τέλος του βήματος αυτού πρέπει το κάθε ηχείο μόνο του να παίζει ακριβώς όπως το άλλο.

2. μετά γίνονται 8 σετ μετρήσεις σε 8 διαφορετικά σημεία. 3 εμπρός από τη θέση ακρόασης (on axis η μία και εκατέρωθεν οι άλλες), 2 εκατέρωθεν αυτής και 2 πίσω και εκατέρωθεν. Οι αποστάσεις αποφασίζονται βάσει χώρου, αλλά μια απόσταση στο 1μ δεξιά-αριστερά είναι καλά, εμπρός μπορεί να πάει και στο 1,5μ. ανάλογα με την απόσταση από τα ηχεία.
Για κάθε προβληματική περιοχή οι ακραίες τιμές μετρήσεων πετάγονται, και βγαίνει μέσος όρος διόρθωσης, όπου περισσότερη αξία έχει φυσικά η θέση ακρόασης (χ3) λιγότερη η εμπρός - on axis καθώς και οι εκατέρωθεν της θέσης ακρόασης (χ1,5) και ακόμα λιγότερη αξία έχουν οι εμπρός και οι πίσω εκατέρωθεν μετρήσεις (χ0,75). Σε exel αυτοί οι λόγοι μπορούν να εφαρμόζονται αυτομάτως, οπότε να ο αλγόριθμός σας... φτιάξτε τον στα μέτρα σας. Στο τέλος σας λέει τι διόρθωση είναι να κάνετε. Ε, εντάξει, ρίξτε και μια ματιά αν κάτι δε σας φαίνεται και πολύ σόι...

3. Εφαρμόζονται οι ρυθμίσεις που προκύπτουν από την παραπάνω διαδικασία. Η εφαρμογή γίνεται με χρήση γραμμικού equalizer πάντα, εκτός και αν έχουμε πολύ μεγάλη συχνοτική περιοχή με ομαλή - σα καμπύλη - επιδιωκόμενη διόρθωση, οπότε εφαρμόζουμε ένα ευρύ (χαμηλού Q) παραμετρικό φίλτρο.

4. Και το επόμενο βήμα είναι ...2η σειρά μετρήσεων. Ομοίως, ξανά 8 σετ μετρήσεων, ξανά εξαγωγή μέσου όρου διόρθωσης για κάθε προβληματική περιοχή.

5. Συγκρίνονται οι δεύτερες προτάσεις διόρθωσης με τις πρώτες εφαρμοσμένες διορθώσεις, βλέπουμε μήπως με το πρώτο σετ κάναμε κάτι στραβά και το επαναφέρουμε όπως ήταν. Όπου δε κάναμε κάτι χειρότερο, συνεχίζουμε με τις δεύτερες ρυθμίσεις πάνω στις πρώτες.

6. όπου κάναμε κάτι χειρότερα απ'ότι ήταν πριν, ξαναμετράμε και δοκιμάζουμε άλλη συσχέτιση αξίας στις επιμέρους μετρήσεις των 8 σημείων ακρόασης. Ίσως να χρειάζονται πιο πολλοί τόνοι για να βγεί άκρη σε κάποιο προβληματικό συχνοτικό φάσμα.

7. εφαρμόζονται οι τελευταίες ρυθμίσεις, εδώ μόνο με γραμμικό, όχι με παραμετρικό eq.

8. και προχωρούμε σε 3η σειρά μετρήσεων. Πάλι 8 σετ μετρήσεων, να μη ξεχνιόμαστε... Αν ανακαλύψουμε προβληματικές περιοχές με >3db αποκλίσεις, επικεντρώνουμε εκεί τις μετρήσεις με πολλούς τόνους περιξ της περιοχής που έχει το "θέμα". Είναι η ώρα να αρχίσουν τα notch filters με μικρό Q. Σε αυτό το στάδιο δηλαδή αρχίζουν τα άφθονα παραμετρικά φίλτρα, με πολύ στενά συχνοτικά πεδία (μικρό Q) ή αντίθετα σε ευρύ συχνοτικό φάσμα (υψηλό Q).

9. εφαρμόζουμε τα τελεταία παραμετρικά φίλτρα και λογικά έχουμε τελειώσει. Αλλά για να έχουμε τελειώσει, χρειάζεται ένα σετ μετρήσεων που να το δείχνει! Οπότε πάμε σε ένα σετάκι ακόμα. το ψυχή έχουν 2400 μετρήσεις? Εδώ που φτάσαμε....

10. Αν όλα είναι καλά, τέλος. Αλλιώς, εφαρμόζουμε πάλι τυχόν διορθώσεις και επαναλαμβάνουμε άλλο ένα σετ μετρήσεων που να δείχνει ότι όλα είναι οκ.

Τώρα βάλε ροζ θόρυβο και μέτρα, να δεις το φλατ σε όλη τη διάρκεια ανόδου, αθροίσματος δηλαδή, και να δεις και το μη φλατ, στο τέλος, στη σταθερή ένδειξη του μέσου όρου. Ξέρω, είναι φλατ. Επίσης ξέρω πως δε μετράει φλατ σε μεγάλους χρόνους. Με κρουστικούς μετρά φλατ βέβαια. Άμα βγάλατε άκρη, είστε το κάτι άλλο!:bravo:

 

[GeorgeLibero]

Κώστα T. για να κάνεις όλες αυτές τις μετρήσεις στο χώρο σου
υποθέτω ότι δεν μετακινείς και δεν αλλάζεις τίποτα από έπιπλα
πολυθρόνες μαξιλάρια κλπ?
Αν δεν συμβαίνει αυτό διότι ο χώρος ακρόασης είναι το σαλόνι μου
που έχει traffic και με ένα παιδί να περιφέρεται , τι κάνουμε?
- Εγώ και κάποιοι άλλοι που διαθέτουμε αυτή την αλυσίδα
( ψηφιακής μεταφοράς, Ενεργά ηχεία κλπ . Ποιες θα ήταν οι ελάχιστες
ενέργειες που θα μας πρότεινες για να βελτιώσουμε τον ήχο μας?
και κάτι ακόμα όταν έχεις επιθετικές εγγραφές(πχ φωνες) σε CD και παίζεις δυνατά
τι κάνεις?

 

[GF]

Στενο φιλτρο = μεγαλο Q
Ευρυ φιλτρο = μικρο Q

 

[Μιχαλης Σπερτος]

Στενο φιλτρο = μεγαλο Q
Ευρυ φιλτρο = μικρο Q

Indeed !

 

[costas EAR]

Στενο φιλτρο = μεγαλο Q
Ευρυ φιλτρο = μικρο Q

είδες τι κάνουν οι μπύρες μωρό μου?:happy_4:

 

[GF]

Ζαλαδες απο τα μπασα ειναι!:respect:

 

[Gregm]

Συζητάμε για τη καμπύλη απόκρισης BBC -- ή για κάτι άλλο που δε έπιασα;; Με άλλα λόγια του "Αυτιά" του αρέσει η απόκριση που περιέγραψε...

Είμαι βέβαιος πως η διαφορετικότητα, η "ηχητική σφραγίδα", "ταυτότητα" ή όπως αλλιώς θες πες το, διαφορετικών ηχείων εξανεμίζεται όταν αυτά ισοσταθμιστούν με όμοιο target responce.

{Μπαϊ δε γουαίϋ, η λέξη γράφεται response (απόκριση):cool_4:}
Μάλλον θα διαψευστείς: διάφορα ηχεία φοράνε δίαφορα μεγάφωνα και ζούνε σε διάφορα κουτιά... δεν θα ακούγονται απόλυτα ίδια -- θα έχουν, βέβαια, "οικογενειακές" ομοιότητες.

Φιλε μου,
τα ατομα με τα οποια το εχω συζητησει εχουν τα καλυτερα και πιο παλια studio στην Ελλαδα συν ενα του εξωτερικου.

Ναι, ναι. Όμως εδώ το θέμα είναι η καμπύλη που του αρέσει (η οποία δεν ειναι επίπεδη). Ειναι ΟΚ τα μηχ/ματα για διαφορές +/- 10ντι-μπι.

Πεστα ρε Μιχαλη.
Νικο εσυ δεν μπορεις να καταλαβεις οτι οταν φτανεις σε σημειο να λες οτι προτιμω τα ψηλα μου 5 db πιο κατω υπαρχει πιθανοτητα να μην φταιει το γεγονος οτι δεν σου αρεσει το flat response αλλα να υπαρχει αμεση σχεση με το πως ακους εσυ. Αν αυτο δεν ειναι επι του θεματος το τι ειναι?

Αυτό είναι το θέμα -- απ'όσο κατάλαβα. Δεν είναι και ο μόνος που του αρέσει αυτού του τύπου καμπύλη:

Η προσωπικη μου προτιμηση οσον αφορα την αποκριση ενος συστηματος ειναι :
πλουσια τα βαθια-χαμηλα,
λιγο εξασθενισμενα τα μεσο-χαμηλα,
κανονικες μεσαιες,
ευδιακριτα υψηλα με ενα ..
ευγενικο roll off στα πολυ υψηλα, σε μικροτερο βαθμο παντως απο οτι αναφερει ο ΕΑΡ.

Δηλαδή από 100-> 10.000 χκ: -6 εώς -10 dB. Με άλλα λόγια παρόμοια με του ΑΥτιά.

Μπερδεγουέϊ, εξασθενίζοντας τα μεσ-χαμ (60-80Hz χάνεται ρυθμός και δυναμικές (αλλά δυναμώνει το "αέρινο" στοιχείο)... μάλλον σε άλλη συχνοτική περιοχή αναφέρεσαι:happy_6:

 

[Timbre]

Απάντηση: to "flat" or not to "flat"?

Ερώτηση:

Όλα τα 'flat' ακούγονται το ίδιο ?