Διάστημα & Πτήση

[costas EAR]

Γελάω μονίμως με κάτι τέτοια, γιατί δε τα χωράει ο νους μας.

Η Ανδρομέδα κινείται προς εμάς (ή εμείς προς την Ανδρομέδα, όπως θες πες το) με μια ταχύτητα ίση με 300 χλμ το δευτερόλεπτο, ίση με το 1/1000 της ταχύτητας του φωτός. Η καμπύλωση του χωροχρόνου ήδη υπάρχει, και κάθε μεταβολή της, έστω κι ελάχιστη, μετράει, διότι η απόσταση μεταξύ μας είναι 2,5 εκατομμύρια έτη φωτός.

Στα 2,5 εκατομμύρια έτη φωτός που απέχει από μας, μέχρι να φτάσει το φως σε μας σύμφωνα με το δικό μας χρόνο, έχει ταξιδέψει η Ανδρομέδα προς εμάς απόσταση ίση με 2,5 χιλιάδες έτη φωτός (ή εμείς προς την Ανδρομέδα).

Ταυτόχρονα, για το ίδιο το φως που έρχεται σε μας, δεν έχει περάσει καθόλου χρόνος, καθώς αυτό ταξιδεύει με την ταχύτητα του φωτός, δηλαδή φτάνει σε μας την ίδια στιγμή που ξεκίνησε (για το φως, ο χρόνος δεν "τρέχει", είναι σταματημένος).

Σε τέτοια κλίμακα δεν υπάρχει ούτε χρόνος ούτε "τώρα". Αυτά είναι ανθρώπινες εφευρέσεις για να μετράμε τις μεταβολές που αντιλαμβανόμαστε γύρω μας.

Η καμπύλωση του χωροχρόνου όπως συμβαίνει στο χείλος μιας μαύρης τρύπας για τους απομακρυσμένους παρατηρητές, ομοίως συμβαίνει για σώματα κινούμενα με μεγάλες ταχύτητες, συγκρίσιμες με αυτήν του φωτός.

Γι'αυτό λέμε πως αν ταξιδέψουμε με ταχύτητα πλησίον αυτής του φωτός προς την Ανδρομέδα, θα φτάσουμε σε λίγες δεκαετίες για εμάς, αλλά εάν πούμε να γυρίσουμε πίσω, θα έχουν περάσει εκατομμύρια χρόνια.

Δεν ξέρω πως ακριβώς υπολογίζουν τις λίγες μέρες απόσταση, τις 4 που είπε ο Θήβας, αλλά ούτε πρόκειται να μάθω. Το όλο κόνσεπτ όμως, έχει μεγάλο ενδιαφέρον, όπως και κάθε τέτοιο "παράδοξο" σύμφωνα με την απλή αντίληψη του χρόνου που έχουμε στην απλή καθημερινή ζωή μας.

Μη βιάζεστε πολλοί εδώ μέσα (όπως φάνηκε) να θεωρήσετε λάθος ότι δεν είναι εύκολα αντιληπτό από την απλή μας καθημερινότητα και τα εύκολα μαθηματικά.

 

[abcd]

Γενικά βρε παιδί μου είναι άλλο πράγμα να είσαι καλή παρέα και άλλο να είσαι ή ακόμα χειρότερα να παριστάνεις τον ξερόλα.

 

[thva]

Rietdijk–Putnam argument

Είναι άλλο πράγμα μια φιλοσοφική θεωρία να την πλασάρεις σαν κάτι που υπολόγισες σε μια χαρτοπετσέτα και άλλο πράγμα να την παρουσιάζεις.

Είναι άλλο πράγμα όταν τα μέλη σε αμφισβητούν αντί να μοιράζεις την πληροφορία να παριστάνεις τον θιγμενο.

Θυμάμαι και σε ένα άλλο ποστ στο νήμα αυτό τα ίδια έκανες αλλά δεν θυμάμαι τι ακριβώς ήταν.

Γενικά βρε παιδί μου είναι άλλο πράγμα να είσαι καλή παρέα και άλλο να είσαι ή ακόμα χειρότερα να παριστάνεις τον ξερόλα.

Αυτό είναι καλό που πόσταρες και αφορά την ανάπτυξη της ιδέας του παραδόξου.

Η πραγματική εξήγηση του όμως οφείλεται σε προηγούμενα πόστ μου σε αυτό νήμα ... "συνέχεια¨ των οποίων (και σαν αστείο μεταξύ εμού και του Ear, πράγμα το οποίο κατάλαβε) αποτέλεσε αυτό το πόστ. Δεν φταίω εγω εάν δεν έγινε κατανοητή αυτή η συνέχεια αλλά και το αστείο ώς αστείο. Εάν φταίω σε κάτι είναι που απευθυνθηκα μόνο στον Ear. Αλλά αυτό γίνεται συχνά (ιδίως εάν είναι συνέχεια προηγουμένων σκέψεων και πόστ) απο όλα τα μέλη και για πιο άσχετα θέματα. Εγω τώρα σας εφταιξα ; ΟΚ.

Τα άλλα που λές είναι θέματα ψυχολογίας , που μπορεί να έχεις φαινομενικά και επιφανειακά κάποιο δίκιο ... καθώς η απέχθειια μου με προδίδει πλέον και κακώς και για τα οποία υπάρχει απάντηση που θα μπορούσα να στα ¨καλυψω" αλλά δεν μπορώ και δεν θέλω αυτή την στιγμή.να υπεισέλθω σε αυτά ή το ιστορικό που με επηρρεάζει να καταφύγω σε τέτοιους είδους λάθη ψυχολογικής διαχείρησης και στάσης κάποιων θεμάτων. Εάς το αφήσουμε ως λάθος δικό μου, αφού οι άλλοι δεν αναγνωρίζουν κάτι λάθος.

 

[minas]

Γελάω μονίμως με κάτι τέτοια, γιατί δε τα χωράει ο νους μας.

Η Ανδρομέδα κινείται προς εμάς (ή εμείς προς την Ανδρομέδα, όπως θες πες το) με μια ταχύτητα ίση με 300 χλμ το δευτερόλεπτο, ίση με το 1/1000 της ταχύτητας του φωτός. Η καμπύλωση του χωροχρόνου ήδη υπάρχει, και κάθε μεταβολή της, έστω κι ελάχιστη, μετράει, διότι η απόσταση μεταξύ μας είναι 2,5 εκατομμύρια έτη φωτός.

Στα 2,5 εκατομμύρια έτη φωτός που απέχει από μας, μέχρι να φτάσει το φως σε μας σύμφωνα με το δικό μας χρόνο, έχει ταξιδέψει η Ανδρομέδα προς εμάς απόσταση ίση με 2,5 χιλιάδες έτη φωτός (ή εμείς προς την Ανδρομέδα).

Ταυτόχρονα, για το ίδιο το φως που έρχεται σε μας, δεν έχει περάσει καθόλου χρόνος, καθώς αυτό ταξιδεύει με την ταχύτητα του φωτός, δηλαδή φτάνει σε μας την ίδια στιγμή που ξεκίνησε (για το φως, ο χρόνος δεν "τρέχει", είναι σταματημένος).

Σε τέτοια κλίμακα δεν υπάρχει ούτε χρόνος ούτε "τώρα". Αυτά είναι ανθρώπινες εφευρέσεις για να μετράμε τις μεταβολές που αντιλαμβανόμαστε γύρω μας.

Η καμπύλωση του χωροχρόνου όπως συμβαίνει στο χείλος μιας μαύρης τρύπας για τους απομακρυσμένους παρατηρητές, ομοίως συμβαίνει για σώματα κινούμενα με μεγάλες ταχύτητες, συγκρίσιμες με αυτήν του φωτός.

Γι'αυτό λέμε πως αν ταξιδέψουμε με ταχύτητα πλησίον αυτής του φωτός προς την Ανδρομέδα, θα φτάσουμε σε λίγες δεκαετίες για εμάς, αλλά εάν πούμε να γυρίσουμε πίσω, θα έχουν περάσει εκατομμύρια χρόνια.

Δεν ξέρω πως ακριβώς υπολογίζουν τις λίγες μέρες απόσταση, τις 4 που είπε ο Θήβας, αλλά ούτε πρόκειται να μάθω. Το όλο κόνσεπτ όμως, έχει μεγάλο ενδιαφέρον, όπως και κάθε τέτοιο "παράδοξο" σύμφωνα με την απλή αντίληψη του χρόνου που έχουμε στην απλή καθημερινή ζωή μας.

Μη βιάζεστε πολλοί εδώ μέσα (όπως φάνηκε) να θεωρήσετε λάθος ότι δεν είναι εύκολα αντιληπτό από την απλή μας καθημερινότητα και τα εύκολα μαθηματικά.

Χρήσιμο ως φιλοσοφικό ερώτημα.
Για σαφήνεια όμως, δεν πήγα να το ερμηνεύσω με την απλή καθημερινότητα και εύκολα μαθηματικά. Προσπάθησα όσο ακριβέστερα μπορώ να εφαρμόσω μετασχηματισμούς Lorentz για την σχετικότητα του ταυτοχρονισμού και έβγαλα χρονική διαφορά παρατηρήσεων κλάσμα του δευτερολέπτου...

 

[costas EAR]

Χρήσιμο ως φιλοσοφικό ερώτημα.
Για σαφήνεια όμως, δεν πήγα να το ερμηνεύσω με την απλή καθημερινότητα και εύκολα μαθηματικά. Προσπάθησα όσο ακριβέστερα μπορώ να εφαρμόσω μετασχηματισμούς Lorentz για την σχετικότητα του ταυτοχρονισμού και έβγαλα χρονική διαφορά παρατηρήσεων κλάσμα του δευτερολέπτου...

Το ερώτημα είναι τι καμπύλωση του χρόνου προκαλεί η ταχύτητα κίνησης με 1/1000 αυτής του φωτός, και πόση διαφορά της καμπύλωσης θα υπάρξει με έστω μικρή διαφοροποίηση αυτής της ταχύτητας.

4 μέρες είναι 345.000 δευτερόλεπτα και κάθε δευτερόλεπτο είναι 300 χιλιόμετρα πιο κοντά μας η Ανδρομέδα, άρα στις 4 μέρες έχει διαφορά απόστασης ~103 εκατομμύρια χιλιόμετρα, όση απόσταση διανύει το φως σε 345 δευτερόλεπτα.

Και το φως από κει, θέλει 2,5 εκατομμύρια έτη για να φτάσει σε μας.

Τι ποσοστό είναι τα 345" στα 2,5 εκατομμύρια έτη και τι περαιτέρω καμπύλωση χρειάζεται για να τα δικαιολογήσει;

Μήπως από κάποιο σημείο και μετά, ακόμα και ελάχιστη περαιτέρω καμπύλωση έχει μετρήσιμα αποτελέσματα;

Το ιντερστέλαρ είναι πολύ ωραία ταινία, σωστά στηριγμένη σε μαθηματικά και φυσική.

Δείχνει εκεί πόσα χρόνια περνάνε στη γη για το λίγο χρόνο που μένει το διαστημόπλοιο πέριξ ενός πλανήτη πλησίον του εβέντ χοράιζον, αλλά και πόσος χρόνος περνάει πάνω στον πλανήτη σε σχέση με το χρόνο που περνάει στο διαστημόπλοιο σε τροχιά γύρω από τον πλανήτη.

Διότι, αυτοί πάνω στον πλανήτη ήταν λιιιιγο πιο κοντά στη μαύρη τρύπα από αυτούς στο διαστημόπλοιο σε τροχιά γύρω από αυτόν.

Αυτό το λιιιγο πιο κοντά, κάνει διαφορά, και ομοίως κάνει διαφορά η λιιιγη ταχύτητα του κινούμενου παρατηρητή της Ανδρομέδας, για μια απόσταση που είναι 2,5 εκατομμύρια έτη φωτός σε ένα αντικείμενο που κινείται με τέτοια ταχύτητα που ήδη καμπυλώνει το χωροχρονικό συνεχές. Το λιιιγο, μαζεύεται στο τέλος να είναι μετρήσιμο. Αυτό λένε και οι φυσικοί στο ανωτέρω βίντεο.

 

[spylab]

Η καμπύλωση του χωροχρόνου όπως συμβαίνει στο χείλος μιας μαύρης τρύπας για τους απομακρυσμένους παρατηρητές, ομοίως συμβαίνει για σώματα κινούμενα με μεγάλες ταχύτητες, συγκρίσιμες με αυτήν του φωτός.

Οχι ακριβως, συμβαινει και σε πιο ταπεινες ταχυτητες ή βαρυτικα πεδια .

Τέλος, οι χρονικές διαφορές λόγω της καμπύλωσης του χωροχρόνου έχουν συνέπειες για το σύστημα GPS, καθώς τα ρολόγια των δορυφόρων τρέχουν πιο γρήγορα από τα ρολόγια στη Γη. Αν δεν παίρναμε υπόψη τις διορθώσεις από τη Θεωρία της Σχετικότητας, το GPS θα μας κατηύθυνε σε λάθος μέρος.

 

[costas EAR]

Οχι ακριβως, συμβαινει και σε πιο ταπεινες ταχυτητες ή βαρυτικα πεδια .

Τέλος, οι χρονικές διαφορές λόγω της καμπύλωσης του χωροχρόνου έχουν συνέπειες για το σύστημα GPS, καθώς τα ρολόγια των δορυφόρων τρέχουν πιο γρήγορα από τα ρολόγια στη Γη. Αν δεν παίρναμε υπόψη τις διορθώσεις από τη Θεωρία της Σχετικότητας, το GPS θα μας κατηύθυνε σε λάθος μέρος.

Ακριβώς.

Αυτές οι λιιιγο διαφορετικές καμπυλωσεις είναι ολόγυρά μας.

Δεν διαφωνούμε καθόλου, ίσα ίσα το παράδειγμα που φέρνεις ενισχύει το σκεπτικό που παρουσίασα.

Γι'αυτό και οι "ταπεινή" ταχύτητα ενός παρατηρητή που τρέχει, θα διαφοροποιήσει κατά ελάχιστο χρόνο (οι λίγες μέρες είναι ελάχιστος χρόνος μπροστά στα 2,5 εκατομμύρια έτη) την παρατήρηση της Ανδρομέδας.

Να που τελικά το καταλαβαίνουμε όλοι, και παύει να είναι "παράδοξο" (και παύει να είναι λάθος αυτό που καταλογίσατε ως λάθος χωρίς πολλά πολλά στον Θήβα).

 

[minas]

Το ερώτημα είναι τι καμπύλωση του χρόνου προκαλεί η ταχύτητα κίνησης με 1/1000 αυτής του φωτός, και πόση διαφορά της καμπύλωσης θα υπάρξει με έστω μικρή διαφοροποίηση αυτής της ταχύτητας.

4 μέρες είναι 345.000 δευτερόλεπτα και κάθε δευτερόλεπτο είναι 300 χιλιόμετρα πιο κοντά μας η Ανδρομέδα, άρα στις 4 μέρες έχει διαφορά απόστασης ~103 εκατομμύρια χιλιόμετρα, όση απόσταση διανύει το φως σε 345 δευτερόλεπτα.

Και το φως από κει, θέλει 2,5 εκατομμύρια έτη για να φτάσει σε μας.

Τι ποσοστό είναι τα 345" στα 2,5 εκατομμύρια έτη και τι περαιτέρω καμπύλωση χρειάζεται για να τα δικαιολογήσει;

Μήπως από κάποιο σημείο και μετά, ακόμα και ελάχιστη περαιτέρω καμπύλωση έχει μετρήσιμα αποτελέσματα;

Το ιντερστέλαρ είναι πολύ ωραία ταινία, σωστά στηριγμένη σε μαθηματικά και φυσική.

Δείχνει εκεί πόσα χρόνια περνάνε στη γη για το λίγο χρόνο που μένει το διαστημόπλοιο πέριξ ενός πλανήτη πλησίον του εβέντ χοράιζον, αλλά και πόσος χρόνος περνάει πάνω στον πλανήτη σε σχέση με το χρόνο που περνάει στο διαστημόπλοιο σε τροχιά γύρω από τον πλανήτη.

Διότι, αυτοί πάνω στον πλανήτη ήταν λιιιιγο πιο κοντά στη μαύρη τρύπα από αυτούς στο διαστημόπλοιο σε τροχιά γύρω από αυτόν.

Αυτό το λιιιγο πιο κοντά, κάνει διαφορά, και ομοίως κάνει διαφορά η λιιιγη ταχύτητα του κινούμενου παρατηρητή της Ανδρομέδας, για μια απόσταση που είναι 2,5 εκατομμύρια έτη φωτός σε ένα αντικείμενο που κινείται με τέτοια ταχύτητα που ήδη καμπυλώνει το χωροχρονικό συνεχές. Το λιιιγο, μαζεύεται στο τέλος να είναι μετρήσιμο. Αυτό λένε και οι φυσικοί στο ανωτέρω βίντεο.

Χρήσιμο ως τροφή για σκέψη... Πάντως η σχετικότητα του ταυτοχρονισμού είναι Ειδική Σχετικότητα, και η επίδραση στο Interstellar είναι Γενική Σχετικότητα (διαφορετικός μηχανισμός όπως τους κατανοούμε τώρα, αν και οι υποβόσκουσες αρχές μπορεί να είναι πολύ στενά συνδεδεμένες).
Προσωπικά δεν βλέπω κάποιον μηχανισμό με τον οποίο μικρή διαφορά σε αρχικές συνθήκες μπορεί να προκαλέσει τόσο μεγάλη διαφορά στο αποτέλεσμα, αλλά δεν είμαι και ειδικός .
Για την ιστορία, προσπάθησα να υπολογίσω πόσο λιιιιγο πιο κοντά θα έπρεπε να είναι οι αστροναύτες στον Γαργαντούα, ώστε 1 ώρα για αυτούς να αντιστοιχεί σε 1 χρόνο για τους άλλους. Έβγαλα κάπου μισό δισεκατομμύριο χιλιόμετρα

Πράξεις τέλος για σήμερα. We now return to our regularly scheduled programming.

 

[Snow Whitty]

Rietdijk–Putnam argument

Είναι άλλο πράγμα μια φιλοσοφική θεωρία να την πλασάρεις σαν κάτι που υπολόγισες σε μια χαρτοπετσέτα και άλλο πράγμα να την παρουσιάζεις.

Είναι άλλο πράγμα όταν τα μέλη σε αμφισβητούν αντί να μοιράζεις την πληροφορία να παριστάνεις τον θιγμενο.

Θυμάμαι και σε ένα άλλο ποστ στο νήμα αυτό τα ίδια έκανες αλλά δεν θυμάμαι τι ακριβώς ήταν.

Γενικά βρε παιδί μου είναι άλλο πράγμα να είσαι καλή παρέα και άλλο να είσαι ή ακόμα χειρότερα να παριστάνεις τον ξερόλα.

Διαβάζοντας τον σύνδεσμο που επισύναψες πιο πάνω Rietdijk–Putnam–Penrose argument ,βλέπω πως γίνεται αναφορά στο βιβλίο του Πενροουζ « Ο νέος αυτοκρατορας « ( 1989 Oxford University Press ) το οποίο τυγχάνει να βρίσκεται στη βιβλιοθήκη μου!

Με την ευκαιρια αυτη,θ αρχίσω να το διαβάζω….κι εγώ.Σ ευχαριστώ για το κίνητρο Που μου δίνεται.

Επιλογος :

 

[Petros_Dalipis]

Ειναι πτηση και διαστημα ,οχι μπουρδα και διαστημα !

ΩΩΩ τί του 'πε!!!!!!

 

[symos]

Μη βιάζεστε πολλοί εδώ μέσα (όπως φάνηκε) να θεωρήσετε λάθος ότι δεν είναι εύκολα αντιληπτό από την απλή μας καθημερινότητα και τα εύκολα μαθηματικά.

Εγώ δεν τα πολυκαταλαβαίνω αυτά που γράφετε (καλά αμφιβάλλω ότι κι εσείς τα καταλαβαίνετε πραγματικά όμως αυτό είναι αλλά θέμα), ΑΛΛΑ:

1. Στα σχόλια του βίντεο που αναρτήθηκε υπάρχουν κάμποσοι (τουλάχιστον 3) που φαίνεται πως ξέρουν τι λένε και λένε όλοι το ίδιο πράγμα: Ότι ο τύπος στο βίντεο ΔΕΝ εξηγεί σωστά τι είναι το Andromeda paradox και ότι δεν είναι αυτό που λέει. Τι είναι; Ούτε αυτό το καταλαβαίνω απόλυτα, αλλά χοντρικά λένε ότι αυτό που βλέπουν οι δύο παρατηρητές είναι το ίδιο (το ίδιο φως) αλλά το αποδίδουν σε διαφορετικές χρονικές στιγμές (πότε θεωρούν ότι συνέβη αυτό που βλέπουν). Τώρα πως γίνεται αυτό και τι σημαίνει πρακτικά δεν ξέρω.

2. Στην αντίστοιχη σελίδα της Wikipedia αναφέρεται ότι:
"The interpretations of relativity used in the Rietdijk–Putnam argument and the Andromeda paradox are not universally accepted."

Αυτά διάβασα εγώ, δεν έβγαλα κάποιο πολύ ισχυρό συμπέρασμα εκτός από το ότι μάλλον δεν έχει αξία να ασχοληθώ πολύ παραπάνω και το άφησα.

 

[Shepherd]

Εγώ δεν καταλαβαίνω τίποτα.

Προτιμώ τα πιο βατά θέματα.

 

[costas EAR]

First German woman in space on SpaceX polar orbit mission – DW – 04/01/2025

Rabea Rogge has become the first German woman to go into space. She did so aboard a SpaceX rocket flying directly over Earth's polar regions for the first time.

www.dw.com

 

[spylab]

According to the special theory of relativity, it is impossible to say in an absolute sense whether two distinct events occur at the same time if those events are separated in space, such as a car crash in London and another in New York. The question of whether the events are simultaneous is relative: in some reference frames the two accidents may happen at the same time, in other frames (in a different state of motion relative to the events) the crash in London may occur first, and in still other frames the New York crash may occur first. However, if the two events are causally connected ("event A causes event B"), the causal order is preserved (i.e. "event A precedes event B") in all frames of reference.