Κλιματική αλλαγή

[abcd]

Δεν τα βγάζω από το κεφάλι μου. Διαβάζω συνεχώς.

Αφού είσαι αγράμματος!

 

[kkaram]

Δεν τα βγάζω από το κεφάλι μου. Διαβάζω συνεχώς.

Ή δική μου υποκειμενική άποψη έχει να κάνει με το ότι προτιμώ να περνάνε καλά και ξένοιαστα όσοι χωράνε, παρά να στριμωχνόμαστε και να ψάχνουμε λύσεις που δεν αρέσουν σε κανέναν.

Κάνε έναν παραλληλισμό με το μεταναστευτικό για να καταλάβεις τι εννοώ. Να δεχτούμε 1000, 10.000, 1.000.000 κλπ Κάποια στιγμή θα υπάρξει αδιέξοδο.

Αν τώρα η άποψή σου έχει να κάνει με μεταφυσικές ανησυχίες, ευχαριστώ αλλά δεν θα πάρω. Μια ζωή την έχουμε και θα την ευχαριστηθούμε στον μέγιστο βαθμό, χωρίς ενοχές και θρησκευτικού τύπου μπούρδες.

Πολλοί διαβάζουν. Δεν παύουν όμως να διαμορφώνουν μια δική τους άποψη όταν δεν την δικαιολογούν με στοιχεία.

Εδώ έχουμε ένα μεγάλο θέμα. Κάποιοι (σαν εσένα, την Γκρέτα κλπ) θέλουν να ζουν ξένοιαστα και καλά, για να φτάσουν όμως σε αυτό το επίπεδο ζωής έχουν διαλύσει το περιβάλον και άλλους ανθρώπους, ενώ τώρα θέλουν να επιβάλουν το δικό τους τρόπο ζωής (πχ "καθαρό αυτοκίνητο" που "βρωμίζει" περιοχές με πρώτες ύλες), με ταυτόχρονη μείωση πληθυσμού άλλων χωρών. Είναι ανήθικο και μη εφαρμόσιμο με όρους δικαίου.

Στην τύχη (το πρώτο που βρήκα στο ResearchGate)
Uniyal, Shivani & Paliwal, Rashmi & Saun, Bhumija & Sharma, R.. (2017). Human Overpopulation:. 10.4018/978-1-5225-1683-5.ch001.

Πράγματι, στην τύχη. Δες εδώ ποιο είναι το θέμα μου:

https://academic.oup.com/bioscience/article/70/1/8/5610806#191661984

To secure a sustainable future, we must change how we live, in ways that improve the vital signs summarized by our graphs. Economic and population growth are among the most important drivers of increases in CO2 emissions from fossil fuel combustion (Pachauri et al. 2014, Bongaarts and O’Neill 2018);


Σύνδεση της ανθρωπογενούς παραγωγής του διοξειδίου του άνθρακα (αβλαβές αέριο) με την αύξηση του πληθυσμού και μετά σύνδεση του με πολιτικές ΤΕΧΝΗΤΗΣ μείωσης του:

There are proven and effective policies that strengthen human rights while lowering fertility rates and lessening the impacts of population growth on GHG emissions and biodiversity loss.

Το άρθρο που παρέθεσες έχει κάποια σχέση (δεν μπορώ να διαβάσω τα δεδομένα του, αν το διαβάσεις εσύ να τα ακούσω) με την επίδραση του πληθυσμού στην περιβαλλοντική ρύπανση. Έχεις κάτι που να δείχνει με δεδομένα την επίδραση του πληθυσμού στη κλιματική αλλαγή;

 

[xfader]

Πολλοί διαβάζουν. Δεν παύουν όμως να διαμορφώνουν μια δική τους άποψη όταν δεν την δικαιολογούν με στοιχεία.

Εδώ έχουμε ένα μεγάλο θέμα. Κάποιοι (σαν εσένα, την Γκρέτα κλπ) θέλουν να ζουν ξένοιαστα και καλά, για να φτάσουν όμως σε αυτό το επίπεδο ζωής έχουν διαλύσει το περιβάλον και άλλους ανθρώπους, ενώ τώρα θέλουν να επιβάλουν το δικό τους τρόπο ζωής (πχ "καθαρό αυτοκίνητο" που "βρωμίζει" περιοχές με πρώτες ύλες), με ταυτόχρονη μείωση πληθυσμού άλλων χωρών. Είναι ανήθικο και μη εφαρμόσιμο με όρους δικαίου.


Πράγματι, στην τύχη. Δες εδώ ποιο είναι το θέμα μου:

https://academic.oup.com/bioscience/article/70/1/8/5610806#191661984

To secure a sustainable future, we must change how we live, in ways that improve the vital signs summarized by our graphs. Economic and population growth are among the most important drivers of increases in CO2 emissions from fossil fuel combustion (Pachauri et al. 2014, Bongaarts and O’Neill 2018);


Σύνδεση της ανθρωπογενούς παραγωγής του διοξειδίου του άνθρακα (αβλαβές αέριο) με την αύξηση του πληθυσμού και μετά σύνδεση του με πολιτικές ΤΕΧΝΗΤΗΣ μείωσης του:

There are proven and effective policies that strengthen human rights while lowering fertility rates and lessening the impacts of population growth on GHG emissions and biodiversity loss.

Το άρθρο που παρέθεσες έχει κάποια σχέση (δεν μπορώ να διαβάσω τα δεδομένα του, αν το διαβάσεις εσύ να τα ακούσω) με την επίδραση του πληθυσμού στην περιβαλλοντική ρύπανση. Έχεις κάτι που να δείχνει με δεδομένα την επίδραση του πληθυσμού στη κλιματική

Είμαι αντίπαλος και της Γκρέτα και της χριστιανικής ηθικής.

Και... βαρέθηκα να κάνω κουβέντα για θέματα που έχω κατασταλάξει από τα εφηβικά μου χρόνια.

 

[melina]

Και... βαρέθηκα να κάνω κουβέντα για θέματα που έχω κατασταλάξει από τα εφηβικά μου χρόνια.

Είσαι πολύ λάθος φιλαράκι και θα στο αποδείξω, εδώ ο άλλος έγραψε Πρέπει (MUST) και εσύ θέλεις να το προσπεράσεις ελαφρά και αλόγιστα. Ειλικρινά δεν σε καταλαβαίνω. Και εσύ ψηφίζεις ρε φίλε....

 

[xfader]

Είσαι πολύ λάθος φιλαράκι και θα στο αποδείξω, εδώ ο άλλος έγραψε Πρέπει (MUST) και εσύ θέλεις να το προσπεράσεις ελαφρά και αλόγιστα. Ειλικρινά δεν σε καταλαβαίνω. Και εσύ ψηφίζεις ρε φίλε....

Έχεις δίκιο. Πρέπει (MUST) να γίνονται αναγκαστικές στειρώσεις σε επιλεγμένες ομάδες που μας πάνε πίσω.

 

[Tyler]

@kkaram Ακαδημαική εργασια/διατριβη κανει;

 

[Abessalom]

Αφηνοντας τα σεναρια συνωμοσιας στην ακρη,το προβλημα του υπερπληθυσμου/υπερκαταναλωσης ειναι γνωστο.
Καταναλωνουμε το 1.75 των πορων της γης και ειμαστε κατα 2/3 περισσοτεροι απο οτι πρεπει στον πλανητη.
Αξιοσημειωτο ειναι οτι η Αμερικη καταναλωνει περιπου το 20% τον πορων και εχει 330m πληθυσμο,ενω η Ινδια περιπου 5% και η Κινα περιπου 25%,με πληθυσμο 1.3δις και 1.4δις αντιστοιχα.
Το εν λογο σαιτ (World Population Balance) ειναι ενα κινημα στην Αμερικη που προτεινει μια λυση(ενα παιδι ανα οικογενεια) για την επιλυση του προβληματος.
Εχει αναφορες σε επισημους οργανισμους και μελετες που επισημαινουν το προβλημα.

Τέτοιου είδους μέτρα έχουν νόημα όσον αφορά τον παγκόσμιο υπερπληθυσμό μόνο εάν επιτευχθεί κάπως η εφαρμογή τους σε παγκόσμιο επίπεδο. Το να λάβει τέτοια μέτρα μόνη της η Αμερική δεν λέει κάτι. Αργά ή γρήγορα θα έχεις μία Αφρική με δισεκατομμύρια πληθυσμού οι οποίοι θα ζητούν να πάνε στις αραιοκατοικημένες πλέον ΗΠΑ και Ευρώπη. Φαύλος κύκλος.

 

[kkaram]

@kkaram Ακαδημαική εργασια/διατριβη κανει;
[/QUOTE]

Γράψε τα στοιχεία όπως τα καταλαβαίνεις, βάλε και την παραπομπή σου να δούμε.

 

[Abessalom]

Αλήθεια τώρα που έχει πέσει πάρα πολύ η ρύπανση στις αναπτυγμένες χώρες μήπως θα έπρεπε να αναθεωρηθούν ή ανασταλούν ενόψει και των τρομερών πιέσεων στην οικονομία λόγω του ιού, τα τέλη εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα; Τουλάχιστον να υπάρχει φθηνό οικιακό ρεύμα για τους καταναλωτές.

 

[TGD]

Ένα ωραίο σκίτσο για τη μεταβολή της θερμοκρασίας:

Earth Temperature Timeline

xkcd.com

Αλήθεια τώρα που έχει πέσει πάρα πολύ η ρύπανση στις αναπτυγμένες χώρες μήπως θα έπρεπε να αναθεωρηθούν ή ανασταλούν ενόψει και των τρομερών πιέσεων στην οικονομία λόγω του ιού, τα τέλη εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα; Τουλάχιστον να υπάρχει φθηνό οικιακό ρεύμα για τους καταναλωτές.

Θα αστειεύεσαι. Χάσανε τόσα λεφτά οι τζογαδόροι με το πετρέλαιο, να χάσουν κι άλλα τα χρυσά παιδιά από το χρηματιστήριο ρύπων;

 

[Zizik]

Droughts, fires and floods: How climate change will impact Europe

The south of the Continent will be harder hit than the north, driving a wedge into one of the European Union’s deepest fault lines.

www.politico.eu

 

[abcd]

A $26 billion plan to save the Houston area from rising seas

Lawmakers are poised to decide the fate of this massive project.

arstechnica.com

 

[xfader]

Ορίστε γιατί υποστηρίζω ότι το θέμα πρέπει να αντιμετωπιστεί συνολικά, αλλιώς το μόνο που καταφέρνουμε είναι να δημιουργούμε πολιτικές ευκαιρίες στη Δύση.

Αέρια θερμοκηπίου: Μόλις 25 πόλεις, οι 23 κινεζικές, ευθύνονται για τις μισές εκπομπές | Liberal.gr

Μόλις 25 μεγάλες πόλεις –23 κινεζικές συν η Μόσχα και το Τόκιο– ευθύνονται για πάνω από τις μισές εκπομπές αερίων που προκαλούν την υπερθέρμανση του πλανήτη με βάση δείγματα που ελήφθησαν από 167 αστικά κέντρα στον κόσμο.

www.liberal.gr

 

[Zizik]

New IPCC climate report is the clearest guidebook for selecting a future

We now know some new things, and we still know some old things.

arstechnica.com

 

[abcd]

Για πρώτη φορά, έβρεξε στην κορυφή της Γροιλανδίας!

Οι βροχοπτώσεις ήταν τόσο απροσδόκητες, που οι επιστήμονες δεν είχαν μετρητές

για να τις υπολογίσουν!

Για πρώτη φορά, έβρεξε στην κορυφή της Γροιλανδίας | LiFO

Οι βροχοπτώσεις ήταν τόσο απροσδόκητες, που οι επιστήμονες δεν είχαν μετρητές για να τις υπολογίσουν

www.lifo.gr

 

[Zizik]

 

[kimon]

Η απάντηση για την Κλιματική Αλλαγή βρίσκεται στον Ήλιο, όχι στην Γκρέτα!

Μέχρι σήμερα ακούγαμε για την ανθρωπογενή υπερθέρμανση της γης, ωστόσο οι κύριες αιτίες για την Κλιματική Αλλαγή οφείλονται σε εκρήξεις του ηλίου.

slpress.gr

 

[KiriakR]

Η απάντηση για την Κλιματική Αλλαγή βρίσκεται στον Ήλιο, όχι στην Γκρέτα!

Μέχρι σήμερα ακούγαμε για την ανθρωπογενή υπερθέρμανση της γης, ωστόσο οι κύριες αιτίες για την Κλιματική Αλλαγή οφείλονται σε εκρήξεις του ηλίου.

slpress.gr

το παραπάνω μου θυμίζει την κατάσταση με τα εμβόλια για covid,

όπου το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας έχει καταλήξει κάπου
και υπάρχουν κάποιοι λίγοι μεμονωμένοι επιστήμονες (συνήθως με μακρινή σχέση με το αντικείμενο) που λένε το αντίθετο

έτσι και εδώ, η συντριπτικά μεγάλη πλειοψηφία, υποστηρίζει ότι η κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής
και αυτήν την άποψη θα πιστέψω

οι αντίθετες φωνές κατά κανόνα έχουν ή είχαν στενές σχέσεις με τη βιομηχανία ορυκτών καυσίμων
και ο παραπάνω κύριος είναι καθηγητής με ιδιαίτερη ενασχόληση με τους υδρογονάνθρακες, μάλλον όχι ο πιο ειδικός για την κλιματική αλλαγή
ούτε επίσης ο πιο ειδικός για τον καρκίνο (που υποστηρίζει ο ίδιος ότι προκαλούν οι ανεμογεννήτριες)

θα ήθελα να τον πιστέψω για να αρχίσω να καταναλώνω ατελείωτα και χωρίς αύριο, αλλά δεν με πείθει ούτε στο ελάχιστο

 

[Prince]

το παραπάνω μου θυμίζει την κατάσταση με τα εμβόλια για covid,

όπου το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας έχει καταλήξει κάπου
και υπάρχουν κάποιοι λίγοι μεμονωμένοι επιστήμονες (συνήθως με μακρινή σχέση με το αντικείμενο) που λένε το αντίθετο

έτσι και εδώ, η συντριπτικά μεγάλη πλειοψηφία, υποστηρίζει ότι η κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής
και αυτήν την άποψη θα πιστέψω

οι αντίθετες φωνές κατά κανόνα έχουν ή είχαν στενές σχέσεις με τη βιομηχανία ορυκτών καυσίμων
και ο παραπάνω κύριος είναι καθηγητής με ιδιαίτερη ενασχόληση με τους υδρογονάνθρακες, μάλλον όχι ο πιο ειδικός για την κλιματική αλλαγή
ούτε επίσης ο πιο ειδικός για τον καρκίνο (που υποστηρίζει ο ίδιος ότι προκαλούν οι ανεμογεννήτριες)

θα ήθελα να τον πιστέψω για να αρχίσω να καταναλώνω ατελείωτα και χωρίς αύριο, αλλά δεν με πείθει ούτε στο ελάχιστο

Σε επιστημονικά ζητήματα το ρήμα "πιστεύω" δεν έχει θέση. Ή γνωρίζουμε κάτι καλώς με αδιαμφισβήτητες αποδείξεις ή όχι. Εάν ισχύει το δεύτερο, δεν μιλάμε για επιστημονικά δεδομένα ή επιστημονική γνώση, αλλά για πεποιθήσεις.
Σε κάθε περίπτωση, το άρθρο του κυρίου Καθηγητού είναι εμπεριστατωμένο και με αναφορές σε συγκεκριμένες πηγές, οι οποίες είναι προσβάσιμες για επιβεβαίωση των γραφομένων του.
Επειδή έτυχε, στην αρκετά μακραίωνη καρίερα μου στο διεθνή στίβο, να απασχοληθώ για ορισμένα έτη (στη δεκαετία του 1990) και στο UN Environment Programme (UNEP), έχω επίγνωση του τι διαμείβεται μεταξύ των "ειδικών/εμπειρογνωμόνων" και ερευνητών για το περιβάλλον. Φυσικά, υπάρχει υλικό που καταδεικνύει τη σχέση ανθρώπου με ικανό μέρος της κλιματικής αλλαγής αλλά, όσο και εάν δεν αναφέρεται δημοσίως για πολιτικούς και όχι μονον λόγους, υπάρχουν εξωγενείς παράγοντες που συμβάλλουν στην ίδια κατεύθυνση.
Υπόψη ότι αυτό που έμαθα από την εμπειρία στους διεθνείς οργανισμούς είναι ότι οι πολύ σοβαρες αποφάσεις (και όχι μόνον) λαμβάνονται με πολιτικά κριτήρια και όχι επιστημονικά/ερευνητικά (τα τελευταία χρησιμοποιούνται κατ' αυτόν τον τρόπο που να "ευθυγραμμίζονται" με τις εκάστοτε επικρατούσες πολιτικές αποφάσεις. desiderata κλπ.).
Ενθυμούμαι, ως φέρελπις νέος, όταν επισήμως εκδήλωσα την αντίθεσή μου σε μία προδήλως (για έμενα τον άπειρο) εσφαλμένη πρόταση του τότε Προέδρου του UNEP, του αείμνηστου Mostafa Tolba, ένας πολύ "ψημένος" Αμερικάνος διπλωμάτης μου είπε:"In international organizations...lunacy prevails"! Στην πρόδηλη απορία μου, συνέχισε..."because, in this way, political issues of greater interest can pass easier".
Η αλήθεια για την κλιματική αλλαγή θα παραμείνει, ως ένα ικανό βαθμό, στο επίπεδο των πεποιθήσεων, καθόσον διακυβεύονται τεράστια οικονομικά, κοινωνικά και πολιτικά συμφέροντα από τα μέτρα και κυρίως με τον τρόπο και το χρονικό διάστημα που πρέπει αυτά να ληφθούν.

 

[KiriakR]

Σε επιστημονικά ζητήματα το ρήμα "πιστεύω" δεν έχει θέση. Ή γνωρίζουμε κάτι καλώς με αδιαμφισβήτητες αποδείξεις ή όχι. Εάν ισχύει το δεύτερο, δεν μιλάμε για επιστημονικά δεδομένα ή επιστημονική γνώση, αλλά για πεποιθήσεις.
Σε κάθε περίπτωση, το άρθρο του κυρίου Καθηγητού είναι εμπεριστατωμένο και με αναφορές σε συγκεκριμένες πηγές, οι οποίες είναι προσβάσιμες για επιβεβαίωση των γραφομένων του.
Επειδή έτυχε, στην αρκετά μακραίωνη καρίερα μου στο διεθνή στίβο, να απασχοληθώ για ορισμένα έτη (στη δεκαετία του 1990) και στο UN Environment Programme (UNEP), έχω επίγνωση του τι διαμείβεται μεταξύ των "ειδικών/εμπειρογνωμόνων" και ερευνητών για το περιβάλλον. Φυσικά, υπάρχει υλικό που καταδεικνύει τη σχέση ανθρώπου με ικανό μέρος της κλιματικής αλλαγής αλλά, όσο και εάν δεν αναφέρεται δημοσίως για πολιτικούς και όχι μονον λόγους, υπάρχουν εξωγενείς παράγοντες που συμβάλλουν στην ίδια κατεύθυνση.
Υπόψη ότι αυτό που έμαθα από την εμπειρία στους διεθνείς οργανισμούς είναι ότι οι πολύ σοβαρες αποφάσεις (και όχι μόνον) λαμβάνονται με πολιτικά κριτήρια και όχι επιστημονικά/ερευνητικά (τα τελευταία χρησιμοποιούνται κατ' αυτόν τον τρόπο που να "ευθυγραμμίζονται" με τις εκάστοτε επικρατούσες πολιτικές αποφάσεις. desiderata κλπ.).
Ενθυμούμαι, ως φέρελπις νέος, όταν επισήμως εκδήλωσα την αντίθεσή μου σε μία προδήλως (για έμενα τον άπειρο) εσφαλμένη πρόταση του τότε Προέδρου του UNEP, του αείμνηστου Mostafa Tolba, ένας πολύ "ψημένος" Αμερικάνος διπλωμάτης μου είπε:"In international organizations...lunacy prevails"! Στην πρόδηλη απορία μου, συνέχισε..."because, in this way, political issues of greater interest can pass easier".
Η αλήθεια για την κλιματική αλλαγή θα παραμείνει, ως ένα ικανό βαθμό, στο επίπεδο των πεποιθήσεων, καθόσον διακυβεύονται τεράστια οικονομικά, κοινωνικά και πολιτικά συμφέροντα από τα μέτρα και κυρίως με τον τρόπο και το χρονικό διάστημα που πρέπει αυτά να ληφθούν.

επειδή δεν έχω ούτε τις εξειδικευμένες γνώσεις ούτε τα επιστημονικά δεδομένα για να βγάλω συμπέρασμα για το αν η κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής ή όχι,

για το λόγο αυτό πιστεύω
αυτό που λέει το σύνολο της σχετικής επιστημονικής κοινότητας και όχι όποιον έχει άπειρα σχετικά βίντεο στο youtube, και ειδικά όταν οι σπουδές του (... μπορεί λαμπρές, δεν το γνωρίζω, αλλά ..) δεν έχουν άμεση σχέση με το θέμα.

Εκεί πήγαινε το πιστεύω και πουθενά αλλού.

Και το ότι υπάρχουν συμφέροντα πίσω από αυτά και από τη μία μεριά και από την άλλη (όπως και παντού), δεν αναιρεί το γεγονός ότι υπάρχει και μια κρατούσα επιστημονική άποψη