Προβληματισμός για 2 sub

[SOCO]

Υπαρχει και η περιπτωση ολο το φιλτρο στο ενα μη προβληματικο σαμπ*...κανενα σοφτ και κανεις δε θα το εκανε αυτο μαλλον
ακομη και εαν οι αποκρισεις συχνοτητας ηταν ολοιδιες σε ολες τις εφαρμογες...

 

[Dimifoot]

Ο geddes διαφωνεί και προτιμά να βάζει ίδια φίλτρα σε όλα τα σαμπ.

Παρακαλώ συγχωρέστε με για αυτό που θα ψελλίσω, ξέρω είναι ύβρις, αλλά θα το πω:

O Geddes έγραψε κάποια πράγματα πριν από πολλά πολλά χρόνια. Και άνοιξε δρόμους, έθεσε βάσεις.

Αλλά τα τελευταία 5 χρόνια έχει σημειωθεί πολύ μεγάλη πρόοδος στο θέμα των πολλαπλών σαμπς, μετά από πίεση των χρηστών οι οποίοι πολλαπλασιάστηκαν, και άρχισαν να έχουν όλο και μεγαλύτερες απαιτήσεις.

Αυτό που θεωρείτο καλό πριν από 10 χρόνια, τώρα μας ξυνίζει. Καλομάθαμε, και θέλουμε και άλλα... θέλουμε όχι μόνο συχνοτική ισοστάθμιση αλλά και ομαλή συμπεριφορά στο πεδίο του χρόνου, θέλουμε καλό μπάσο σε μεγάλο αριθμό καθισμάτων και όχι μόνο στην MLP, θέλουμε το ένα, θέλουμε και το άλλο....και μετράμε όλοι, πήραμε όλοι UMIK, δεκάδες χιλιάδες χρήστες, και τα συζητάμε στα forums, και ολοι μαζί πιέζουμε τις εταιρίες software...

Αυτή η πρόοδος μας έρχεται τώρα και ως αυτοποιημένα συστήματα από Dirac και Trinnov που παρουσιάστηκαν για πρώτη φορά την προηγούμενη βδομάδα στην ISE.

Αν ο πολυκάναλος ήχος/home cinema δεν είχε διαδοθεί τόσο πολυ, δεν θα υπήρχε τόση πρόοδος. Ουσιαστικά όλοι συμμετέχουν κατά κάποιον τρόπο στην συνολική γνώση.

 

[Ν.Κ.]

Έστω ότι έχουμε 2 ίδια sub στο χώρο μας, έχουμε φροντίσει για τη χρονική τους σύμπτωση και αφού μετρήσουμε, πήραμε τα εξής διαγράμματα,
το 1 παίζει φλατ και το 2 έχει μια κορύφωση +10db σε κάποια συχνότητα (οκ δε μπορεί να συμβεί ακριβώς έτσι αλλά για να είναι πιο εύκολο το παράδειγμα)

View attachment 277900

Έστω επίσης πως έχουμε τη δυνατότητα για διαφορετικό EQ σε κάθε sub.

Τι θα ήταν καλύτερα; να μειώσουμε την προβληματική συχνότητα στο sub 2 κατά 10db;
Κάπως έτσι δηλαδή;

View attachment 277901

ή (σε μία προσπάθεια να γλυτώσουμε λίγο headroom στο sub 2) να τα αντιμετωπίσουμε σαν "ενιαία" και να μειώσουμε και στα 2 την προβληματική συχνότητα κατά 5db;;;

View attachment 277902

Γνώμες ή εμπειρίες plz !!!

(με πράσινο δείχνω τα κάθε φορά εφαρμοζόμενα φίλτρα)

Σε αυτή την υπόθεση εργασίας θα κρατούσα μόνον το σαμπ με την ομαλή απόκριση ή θα έβαζα το 2ο στην ίδια θέση που είναι το 1ο από πάνω.
50ευρω

 

[Alexandros1986]

Παρακαλώ συγχωρέστε με για αυτό που θα ψελλίσω, ξέρω είναι ύβρις, αλλά θα το πω:

O Geddes έγραψε κάποια πράγματα πριν από πολλά πολλά χρόνια. Και άνοιξε δρόμους, έθεσε βάσεις.

Αλλά τα τελευταία 5 χρόνια έχει σημειωθεί πολύ μεγάλη πρόοδος στο θέμα των πολλαπλών σαμπς, μετά από πίεση των χρηστών οι οποίοι πολλαπλασιάστηκαν, και άρχισαν να έχουν όλο και μεγαλύτερες απαιτήσεις.

Αυτό που θεωρείτο καλό πριν από 10 χρόνια, τώρα μας ξυνίζει. Καλομάθαμε, και θέλουμε και άλλα... θέλουμε όχι μόνο συχνοτική ισοστάθμιση αλλά και ομαλή συμπεριφορά στο πεδίο του χρόνου, θέλουμε καλό μπάσο σε μεγάλο αριθμό καθισμάτων και όχι μόνο στην MLP, θέλουμε το ένα, θέλουμε και το άλλο....και μετράμε όλοι, πήραμε όλοι UMIK, δεκάδες χιλιάδες χρήστες, και τα συζητάμε στα forums, και ολοι μαζί πιέζουμε τις εταιρίες software...

Αυτή η πρόοδος μας έρχεται τώρα και ως αυτοποιημένα συστήματα από Dirac και Trinnov που παρουσιάστηκαν για πρώτη φορά την προηγούμενη βδομάδα στην ISE.

Αν ο πολυκάναλος ήχος/home cinema δεν είχε διαδοθεί τόσο πολυ, δεν θα υπήρχε τόση πρόοδος. Ουσιαστικά όλοι συμμετέχουν κατά κάποιον τρόπο στην συνολική γνώση.

Συμφωνώ με αυτό και λογικά στα επόμενα χρόνια δεν θα μιλάμε για τρόπους ισοστάθμισης σαμπ αλλά θα είναι αυτονόητο ότι θα το κάνει το πρόγραμμα ισοστάθμισης όπως τώρα είναι αυτονόητο για τα ηχεία ότι θα χρησιμοποιηθεί ένα σοβαρό τέτοιο πρόγραμμα. Βέβαια στα σαμπ πάντα θα υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με το headroom.

 

[toulou]

Παρακαλώ συγχωρέστε με για αυτό που θα ψελλίσω, ξέρω είναι ύβρις, αλλά θα το πω:

O Geddes έγραψε κάποια πράγματα πριν από πολλά πολλά χρόνια. Και άνοιξε δρόμους, έθεσε βάσεις.

Αλλά τα τελευταία 5 χρόνια έχει σημειωθεί πολύ μεγάλη πρόοδος στο θέμα των πολλαπλών σαμπς, μετά από πίεση των χρηστών οι οποίοι πολλαπλασιάστηκαν, και άρχισαν να έχουν όλο και μεγαλύτερες απαιτήσεις.

Αυτό που θεωρείτο καλό πριν από 10 χρόνια, τώρα μας ξυνίζει. Καλομάθαμε, και θέλουμε και άλλα... θέλουμε όχι μόνο συχνοτική ισοστάθμιση αλλά και ομαλή συμπεριφορά στο πεδίο του χρόνου, θέλουμε καλό μπάσο σε μεγάλο αριθμό καθισμάτων και όχι μόνο στην MLP, θέλουμε το ένα, θέλουμε και το άλλο....και μετράμε όλοι, πήραμε όλοι UMIK, δεκάδες χιλιάδες χρήστες, και τα συζητάμε στα forums, και ολοι μαζί πιέζουμε τις εταιρίες software...

Αυτή η πρόοδος μας έρχεται τώρα και ως αυτοποιημένα συστήματα από Dirac και Trinnov που παρουσιάστηκαν για πρώτη φορά την προηγούμενη βδομάδα στην ISE.

Αν ο πολυκάναλος ήχος/home cinema δεν είχε διαδοθεί τόσο πολυ, δεν θα υπήρχε τόση πρόοδος. Ουσιαστικά όλοι συμμετέχουν κατά κάποιον τρόπο στην συνολική γνώση.

Όλα (σχεδόν) λάθος

 

[Ira1987]

Multi-Sub Optimizer Tutorial

www.andyc.diy-audio-engineering.org

70 euro, ευχαριστώ

τελος το 50ρικο ........... νεα ηθη.

 

[Bhutia]

Έστω ότι έχουμε 2 ίδια sub στο χώρο μας, έχουμε φροντίσει για τη χρονική τους σύμπτωση και αφού μετρήσουμε, πήραμε τα εξής διαγράμματα,
το 1 παίζει φλατ και το 2 έχει μια κορύφωση +10db σε κάποια συχνότητα (οκ δε μπορεί να συμβεί ακριβώς έτσι αλλά για να είναι πιο εύκολο το παράδειγμα)

View attachment 277900

Έστω επίσης πως έχουμε τη δυνατότητα για διαφορετικό EQ σε κάθε sub.

Τι θα ήταν καλύτερα; να μειώσουμε την προβληματική συχνότητα στο sub 2 κατά 10db;
Κάπως έτσι δηλαδή;

View attachment 277901

ή (σε μία προσπάθεια να γλυτώσουμε λίγο headroom στο sub 2) να τα αντιμετωπίσουμε σαν "ενιαία" και να μειώσουμε και στα 2 την προβληματική συχνότητα κατά 5db;;;

View attachment 277902

Γνώμες ή εμπειρίες plz !!!

(με πράσινο δείχνω τα κάθε φορά εφαρμοζόμενα φίλτρα)

Εδώ κρίνεται σκόπιμο να επιστρέψουμε στο αρχικό θέμα με τον εξής προβληματισμό :

Έχουμε υποθετικά το sub στο οποίο θα εφαρμοζόταν επιλεκτικά φίλτρο ισοστάθμισης με αρνητικό κέρδος σε καθορισμένη ζώνη επί της πρώτης ή δεύτερης οκτάβας ούτως ώστε ν'αντισταθμιζόταν η τοπική τόνωση από συνιστώσα ιδιορρυθμού... Εφόσον δεν θα επιχειρηθεί καμία άλλη επέμβαση με θετικό gain σε άλλη ζώνη και η γενική στάθμη θα ήταν υποτίθεται εναρμονισμένη με το έτερο sub και τα main ηχεία ως προς τις υπόλοιπες ζώνες όπου θα υφίσταται ωφέλιμη απόκριση, τότε για ποιο λόγο να λογαριαζόταν μειωμένο το δυναμικό περιθώριο (headroom) , αφού ουσιαστικά το ισοσταθμιζόμενο sub θα ήταν έτσι διαρρυθμισμένο ώστε να έπαιζε μεν λιγότερο δυνατά στην προβληματική ζώνη αλλά χωρίς ανάγκη μεταβολής στη γενική στάθμη εξαιτίας του υποθετικού μας φίλτρου...Αν μη τι άλλο εμένα μου φαίνεται πως υπό τη συγκεκριμένη συνθήκη θα λογαριαζόταν λιγότερο καταπονούμενο αντί περισσότερο...

 

[Kostas Kefalas]

Έστω ότι έχουμε 2 ίδια sub στο χώρο μας, έχουμε φροντίσει για τη χρονική τους σύμπτωση και αφού μετρήσουμε, πήραμε τα εξής διαγράμματα,
το 1 παίζει φλατ και το 2 έχει μια κορύφωση +10db σε κάποια συχνότητα (οκ δε μπορεί να συμβεί ακριβώς έτσι αλλά για να είναι πιο εύκολο το παράδειγμα)

View attachment 277900

Έστω επίσης πως έχουμε τη δυνατότητα για διαφορετικό EQ σε κάθε sub.

Τι θα ήταν καλύτερα; να μειώσουμε την προβληματική συχνότητα στο sub 2 κατά 10db;
Κάπως έτσι δηλαδή;

View attachment 277901

ή (σε μία προσπάθεια να γλυτώσουμε λίγο headroom στο sub 2) να τα αντιμετωπίσουμε σαν "ενιαία" και να μειώσουμε και στα 2 την προβληματική συχνότητα κατά 5db;;;

View attachment 277902

Γνώμες ή εμπειρίες plz !!!

(με πράσινο δείχνω τα κάθε φορά εφαρμοζόμενα φίλτρα)

δεν νομιζω οτι θα τα καταφερεις με μονο 10db να κατεβει αυτο που δειχνεις...

γενικα κατεβαζεις αυτο που εχει θεμα .....

 

[thva]

Τι θα ήταν καλύτερα; να μειώσουμε την προβληματική συχνότητα στο sub 2 κατά 10db;

Disclaimer : Πλήρως άσχετος εδω, but i will give it a go.

Το πρώτο (μείωση στο sub 2 κατά 10 Db).

Ότι λέει ο Ν.Κ.

 

[marlboro]

Πειράζεις το προβληματικό.

 

[wnet]

Εδώ κρίνεται σκόπιμο να επιστρέψουμε στο αρχικό θέμα με τον εξής προβληματισμό :

Έχουμε υποθετικά το sub στο οποίο θα εφαρμοζόταν επιλεκτικά φίλτρο ισοστάθμισης με αρνητικό κέρδος σε καθορισμένη ζώνη επί της πρώτης ή δεύτερης οκτάβας ούτως ώστε ν'αντισταθμιζόταν η τοπική τόνωση από συνιστώσα ιδιορρυθμού... Εφόσον δεν θα επιχειρηθεί καμία άλλη επέμβαση με θετικό gain σε άλλη ζώνη και η γενική στάθμη θα ήταν υποτίθεται εναρμονισμένη με το έτερο sub και τα main ηχεία ως προς τις υπόλοιπες ζώνες όπου θα υφίσταται ωφέλιμη απόκριση, τότε για ποιο λόγο να λογαριαζόταν μειωμένο το δυναμικό περιθώριο (headroom) , αφού ουσιαστικά το ισοσταθμιζόμενο sub θα ήταν έτσι διαρρυθμισμένο ώστε να έπαιζε μεν λιγότερο δυνατά στην προβληματική ζώνη αλλά χωρίς ανάγκη μεταβολής στη γενική στάθμη εξαιτίας του υποθετικού μας φίλτρου...Αν μη τι άλλο εμένα μου φαίνεται πως υπό τη συγκεκριμένη συνθήκη θα λογαριαζόταν λιγότερο καταπονούμενο αντί περισσότερο...

Σωστά... έτσι όπως το δείχνω και εφόσον στο παράδειγμα μου μόνο κατεβάζω, ο προβληματισμός για το headroom είναι περιττός...
Αν ανέβαζα κάποια συχνότητα θα έμπαινε κι αυτό στο παιχνίδι.

 

[Ν.Κ.]

Disclaimer : Πλήρως άσχετος εδω, but i will give it a go.

Το πρώτο (μείωση στο sub 2 κατά 10 Db).

Ότι λέει ο Ν.Κ.

τους λεω αλλα αυτοι εκει....θελουν να παιδευονται.
Αφου το ενα παιζει σε καποιο σημειο του χωρου ιδανικα φλατ, ε βαλε και το 2ο απο πανω και απολαυσε μουσικη, και headroom θα εχεις και φλατ αποκριση θα εχεις και δεν θα αρχισεις τις καγκουριες με τα φιλτρα

 

[SpZach]

Όλα (σχεδόν) λάθος

Κωνσταντινε εσυ?

Spoiler

 

[SpZach]

Ο geddes διαφωνεί και προτιμά να βάζει ίδια φίλτρα σε όλα τα σαμπ.

Έχω δοκιμάσει και αυτό (το οποίο είναι αρκετά δύσχρηστο για το μέσο χρήστη) και άλλα προγράμματα που βάζουν ίδια φίλτρα, έχω δοκιμάσει μέχρι και με fir φίλτρα μέσω προσωμοιωτη. Ανάμικτα αποτελέσματα που διαφέρουν ανάλογα με το χώρο. Σε συμμετρικούς χώρους με αρκετή φροντίδα μάλλον η συντηρητική προσέγγιση του geddes δουλεύει καλύτερα γιατί χάνεις λιγότερο headroom ενώ σε ένα σαλόνι θα προτιμούσα σίγουρα το mso. Στο πεδίο του χρόνου και ειδικότερα στο group delay
το mso είναι το καλύτερο.

Μελετωντας το MSO (πονοκεφαλος) και γνωριζοντας ηδη ολα οσα εχει πει ο Geddes μπορω να πω οτι ακομα δεν ειμαι βεβαιος για το τι ειναι καλυτερο στην πραξη.

Στον τρινοβ ως τώρα πραγματοποιείται αυτόματα ισοστάθμιση καθενός ξεχωριστά.

Γω είχα κάτι διαφωνίες επί τούτου, και έκανα αντιστροφή σε όποιο eq εφήρμοσε ο τρινοβ, μόνον σε ότι αφορά την απόκριση πλάτους, τα υπόλοιπα τα άφησα ως έχει.

Δηλαδή τρόπον τινά, άφησα να παίζουν φλατ τα σαμπ.

Στο σύνολο, εφήρμοσα ελάχιστο eq, κυρίως αυτό του ταργκετ κερβ.

Το οποίο σκοπεύω στην επόμενη ενασχόληση να το μηδενίσω στο φάσμα των σαμπ.

Άστα μόνα τους, ξέρουν τι παίζουν, δε χρειάζεται eq.

Βεβαίως χρειάζεται ένα σοβαρό σοφτγουερ για να τα φέρει άριστα στο πεδίο του χρόνου.

Αλλά εφόσον οι μαμά αποκρίσεις τους είναι οκ, και οι μετρήσεις στο χώρο καθενός ξεχωριστά δεν είναι εντελώς κουκουρούκου, δηλαδή έχεις κάποια α φροντίδα, τότε η εμπειρία μου λέει πως είναι προτιμότερο να μην εφαρμόζεται eq, παρά μόνον εάν είναι απολύτως απαραίτητο, και ενιαίο eq με μέτρο, σε όλα. Αλατοπίπερο. Όχι χοντράδες.

Παντως σε αυτο εδω το ποστ εχουμε τουλαχιστον δυο σημαντικα hint
1) Ο Trinnov ρυθμιζει καθε sub χωριστα
2) Ο ear με την εμπειρια του το παρακαμπτει και βαζει global φιλτρα.
Αποτελεσμα? Οτι ειπα και πιο πανω.

 

[costas EAR]

τους λεω αλλα αυτοι εκει.

Δε δουλεύει έτσι.

Άμα έχει πικ 10 ντεσιμπέλ και ρίξεις 10 ντεσιμπέλ για να "στρώσει" μπορεί να μη κατέβει ούτε 3 ντεσιμπέλ η καμπούρα.

Δεν "ακούει" στο eq ο χώρος, δεν δουλεύει έτσι. Είναι σα να έχεις ένα δορυφόρο με αλλοπρόσαλλο οφ αξις, να βλέπεις σπινοραμα για φόνο. Ποιο eq?

Ομοίως, άμα έχει βύθιση 10 ντεσιμπέλ, δώσε και 20 ντεσιμπέλ εσύ, άντε να κερδίσεις 3 το πολύ.

Και στις 2 περιπτώσεις, ταΐζεις ένα απατο βαρέλι.
Δεν είναι σοφό...

Δεν παλεύεται ο χώρος με eq, μιλάμε για συντονισμούς χώρου που αποδίδουν κέρδος 10 ντεσιμπέλ, και θα τα δώσουν ακόμα και με ίχνος μπάσου σε αυτές τις συχνότητες.

Ομοίως οι βυθίσεις. Δεν παλεύονται με eq, μη λέτε χαζομάρες.

Ταυτόχρονα, η μείωση κατά 10 ντεσιμπέλ, έχει σοβαρά μειονεκτήματα σε διάφορους τομείς, όπως βεβαίως και η τόνωση κατά 10 ντεσιμπέλ.

Αυτά δε γίνονται.

Στο eq μπορείς να παίζεις με 3-4 ντεσιμπέλ το μάξιμουμ. Προτιμότερο είναι να παίζεις με 2-3 ντεσιμπέλ σε κάθε πηγή, παρά με περισσότερα.

Ως πηγή εδώ εννοούμε την πηγή ήχου, το σαμπ ας πούμε είναι μια πηγή ήχου, υπεύθυνη για συνολικά 2 οκτάβες. Οκ, παίξε με eq σε αυτές τις οκτάβες, με 3-4 ντεσιμπέλ εύρος.

Άλλο τόσο, έχεις για να παίξεις στο φάσμα του δορυφόρου. Όσο το ξεχειλώνεις, κάτι χάνεις που θα είναι σημαντικό.

Με +-3 ντεσιμπέλ εύρος στις ρυθμίσεις eq, γενικά θα φέρεις εύκολα τον δορυφόρο να παίζει στρωτά στο φάσμα, και ταυτόχρονα να του φορέσεις το επιθυμητό ταργκετ κερβ.

Ομοίως με +-3 ντεσιμπελ ρυθμίσεις στο eq του σαμπ, μπορείς να κάνεις τα βασικά για το ταργκετ κερβ, και όσο συμμαζέψεις σε απόκριση, δεν είναι για χορταση το eq, ή θα καταστρέψεις το δυναμικό εύρος (παρασέρνοντας και το δορυφόρο) ή θα σκοτώσεις το punch.

Προσωπικά κάνω προσπάθειες να μειώσω στο ελάχιστο δυνατό τη χρήση eq, τόσο στο σύνολο των σαμπ, όσο και στο φάσμα των δορυφόρων.

Σκεφτείτε ότι το ταργκετ κερβ των 10 συνολικής κλίσης ντεσιμπέλ, είναι +-5 σε όλο το φάσμα, και μπορεί να μοιραστεί -+ 2,5 στα σαμπ και -+2,5 στους δορυφόρους.

Κουκλάκι ζωγραφιστό.

(Κι ήδη έχασες 10 ντεσιμπέλ, τόσο στο σιναντ, όσο και στο δυναμικό εύρος)

 

[Ν.Κ.]

δεν ειπα βρε οτι θα πρεπει να χρησιμοποιησει φιλτρο για να ριξει μια τονωση ττης ταξεως των 10ντιμπι. Λαθος καταλαβε ο ανακατω σουρας ο @thva.
Προφανως μια τονωση τοσο μεγαλη σημαινει οτι το σαμπ βρισκεται σε εντελως λανθασμενη θεση και προφανως δεν αποτελει λυση να πεταμε το σαμπ οπου βολευει και μετα να ξεκιναμε τις καγκουριες με eq.
Απο την στιγμη που αναφερεται οτι δεν υπαρχει δυνατοτητα μετακινησης των σαμπς τοτε σε αυτη την υποθετικη περιπτωση που δεν ανταποκρινεται στην πραγματικοτητα η καλυτερη για μενα λυση ειναι να τοποθετησει και τα 2 σαμπς στην ιδια θεση , το ενα πανω στο αλλο, αφου εχουμε φλατ αποκριση.
Γενικα παντως δεν βλεπω λογικη να εχει κανεις 4 σαμπς ,να μετρανε καλα τα τρια και το ενα κουκουρουκου και να ξεκινω να πειραζω και τα 4 για να μην πειραξω πολυ το κουκουρουκου.
Στην χειροτερη περιπτωση θα πειραζα λιγο το κουκουρουκου και θα αφηνα τα υπολοιπα οπως ειναι.

 

[spmk]

Και όλη αυτή η συζήτηση για δύο σαμπ μόνο....

 

[Dimifoot]

Μελετωντας το MSO (πονοκεφαλος) και γνωριζοντας ηδη ολα οσα εχει πει ο Geddes μπορω να πω οτι ακομα δεν ειμαι βεβαιος για το τι ειναι καλυτερο στην πραξη.

Δεν είναι σταθερά τα αποτελέσματα, αναλόγως σεταπ/χώρου μπορεί η μία ή άλλη προσέγγιση να δώσει καλύτερο αποτέλεσμα.

Καλή η θεωρία, αλλά όταν μπεις στον κάθε χώρο και αρχίσεις να μετράς με το μικρόφωνο την μία ή την άλλη προσέγγιση, και με διαφορετικά softwares, τρως μεγάλη κρυάδα. Απ' έξω απο τον χορό, πολλά σαμπάκια παίζουν.

Το MSO αυτήν την στιγμή είναι η πιο διαδεδομένη και ασφαλής προσέγγιση με σχεδόν πάντα αξιοπρεπές αποτέλεσμα, βλέποντας ο prepro τα subs ως ένα μέσω κάποιας άλλης συσκευής (mindsp, Xilica κ.α). Αντίστοιχη προσέγγιση έχει και η Harman με δικό της software.

Προσωπικά σε έναν δύσκολο χώρο τα έχω σε χωριστές εξόδους, και έχω αφήσει τον Τrinnov να τα ρυθμίσει, κάνοντας fine tuning μόνο.
Με περισσότερη δική μου παρέμβαση καταφέρνω να τα κάνω να μετράνε τέλεια συχνοτικά, αλλά να ακούγονται ασύνδετα.

Εντυπωσιακές παρουσιάσεις έχει κάνει ο @Bhutia, αλλά δεν είναι για όλους

 

[thva]

@Ν.Κ. ++ να μετρανε καλα τα τρια και το ενα κουκουρουκου και να ξεκινω να πειραζω και τα 4 για να μην πειραξω πολυ το κουκουρουκου. ++

Και εγώ σε αυτό είπα μόνο ΟΚ σαν θεωρητική άποψη, απαντώντας αποκλειστικά και μόνο σε ένα ερώτημα όπως αυστηρά τέθηκε.

Στο κάτω κάτω το ερώτημα του wnet απο ότι λίγο καταλαβαίνω θεωρητικό ήτανε και δεν άφηνε περιθώρια για αυτά που προτείνειται όλοι.

Όσον αφορά ότι το eq δουλεύουν μόνο μέχρι 3 db δεν κατάλαβα λίγο είναι να μειωθεί 3 db (και ίδιως όταν δεν πρόκειται για αύξηση αλλά μείωση μέσω eq) ;. Και 1Ο db είναι σπάνιο και πρέπει να είναι στα 2 και 3 db το δωμάτιο ; 2- 3 db δεν είναι τα στούντιο δις ευρώ. Μάλιστα. Πολύ ωραία δωμάτια έχετε όλοι μάλλον, εξωπραγματικά ιδίως με κάτι γελοίες παθητικές φροντίδες που βλέπω.

Όπως λέει και το τραγούδι : Λόγια, χαρτζιλίκι απο μισθό της πείνας.

 

[Ν.Κ.]

@Ν.Κ. ++ να μετρανε καλα τα τρια και το ενα κουκουρουκου και να ξεκινω να πειραζω και τα 4 για να μην πειραξω πολυ το κουκουρουκου. ++

Και εγώ σε αυτό είπα μόνο ΟΚ σαν θεωρητική άποψη, απαντώντας αποκλειστικά και μόνο σε ένα ερώτημα όπως αυστηρά τέθηκε.

Στο κάτω κάτω το ερώτημα του wnet απο ότι λίγο καταλαβαίνω θεωρητικό ήτανε και δεν άφηνε περιθώρια για αυτά που προτείνειται όλοι.

Όσον αφορά ότι το eq δουλεύουν μόνο μέχρι 3 db δεν κατάλαβα λίγο είναι να μειωθεί 3 db (και ίδιως όταν δεν πρόκειται για αύξηση αλλά μείωση μέσω eq) ;. Και 1Ο db είναι σπάνιο και πρέπει να είναι στα 2 και 3 db το δωμάτιο ; 2- 3 db δεν είναι τα στούντιο δις ευρώ. Μάλιστα. Πολύ ωραία δωμάτια έχετε όλοι μάλλον, εξωπραγματικά ιδίως με κάτι γελοίες παθητικές φροντίδες που βλέπω.

Όπως λέει και το τραγούδι : Λόγια, χαρτζιλίκι απο μισθό της πείνας.

βρε στο τελος παλι Ramones θα κατσουμε να ακουσουμε

ρωτα ομως τον γκουρου απο περιεργεια, αν βρισκαμε την τελεια θεση για το σαμπ και πετυχαιναμε μια φλατ αποκριση στην θεση ακροασης και ειχαμε ακομη ενα σαμπ , θα ηταν προτιμοτερο να το φερνουμε στο δωματιο βολτες μπας και βρουμε και αλλη θεση σαν αυτη που βρηκαμε, να το αφησουμε σε μια θεση που δεν μετραει καλα και να επεμβουμε με ψηφιακα φιλτρα εξομαλυνσης ή μηπως να τα βαλουμε και τα 2 στην θεση που βρηκαμε και δινει τα καλυτερα αποτελεσματα?