Τι να σημαίνει; Κατάντια για το μεροκάματο. Από το να διευθύνεις Μάλερ με τη φιλαρμονική του Βερολίνου, παίζεις σάουντρακ για ηλεκτρονικά παιχνίδια μπροστά σε κοινό cosplay.
... κια σχετιζόμενης με άλλα ... οτιδήποτε πέρα απο τα μουσικά θέματα .... ως λόγος και δικαιολόγηση.
Α, αυτό έκανε ... δεν πήγε να εξερευνήσει άλλες μορφές μουσικής έκφρασης σε άλλους πολιτισμούς ;
Εάν το όμορφο και ωραίο εμπεριέχει όλες τις αρετές τότε θα αποτελούσε στόχο των φιλοσόφων.Μπριζόλες ειδικής κοπής απο μοσχάρια που τρώγανε λουλούδια.
Η φιλοσοφία της τέχνης είναι κλάδος της φιλοσοφίας που μελετάει την τέχνη. Ο διαχωρισμός απο την αισθητική και τι αυτή εξετάζει αλλά και η συγχρονη οπτική της όποιας στενής σχέσης τους, άρχισε να γίνεται απο τα λίγα που γνωρίζω, ήδη απο την Αναγέννηση και συνετελέσθη πλήρως τα νεότερα χρόνια (άσχετα εάν το excerpt απο το απλοποιημένο και εισαγωγικό ιστορικό μαθήματος του Λυκείου λίνκ που σου παραθέτώ λέει ότι είναι μόνο των νεότερων χρόνων). Το έν λόγω ασχολείται με την αισθητική σαν έννοια. Το "ωραίο" και το "όμορφο" που εγώ εννοώ εδώ αλλά και η ταινία είναι ακόμη γενικότερη έννοια με την οποία ασχολείται η (γενική) φιλοσοφία (όχι μόνο η φιλοσοφία της τέχνης) σε μεγαλύτερο βάθος. Η αισθητική είναι απόρροια αυτής της γενικότερης έννοιας που (και για την οποία) ψαχνουμε συσχετισμούς με την ανθρώπινη φύση και άλλα πολύπλοκα και κουλτουριάρικά χα χα.
Εσύ με την άποψη σου περί μόνο αισθητικής καλλιεργηθείσας αποκλειστικά και μόνο απο την φύση, ή έστω οποιαδήποτε δημιουργήματος του ανθρώπου, είσαι σε επίπεδο Αρχαίας Ελλάδας χα χα. Πάλι καλά χα χα. (no joke).
¨Αντε και φοβήθηκα, ότι θα μου πείς ότι στην φιλοσοφία της τέχνης του Κάρλ Μάρξ δεν έχει αυτό τον ορισμό χα χα και άντε μετά να ξέμπλεκα με τα πολιτικά με τον Xfader και τον Prince (και δεν τα ξέρω κιόλας). Και μέσα απο τον τάφο μας θα συζητούσαμε μετά για το θέμα χα χα. Εντάξει να το διορθώσω να μην κακοκαρδίσω κανέναν καμιας φιλοσοφίας .... δεν είναι ¨ορισμός" αλλά είναι η κυρίαρχη "ερμηνεία" της λέξης όσον αφορά στους κύκλους της φιλοσοφίας και της τέχνης. Και αυτό διδάσκεται και σε ακαδημαικό επίπεδο σε ανώτατη εκπαίδεση σε αυτούς που σπουδάζουν μουσική (όχι τα πανκιά σαν εμάς χα χα). Αυτό διαπραγματεύεται και στην Tar. Είναι φανερό σε αυτούς που ξέρουν πέντε πράγματα και απο το τρέιλερ ή μάλλον κάποια αποσπάσματα που έχουν "διαρρεύσει" και είδα όταν έριχνα μια ματιά για το έργο. Απασχόλησαν μόνο πολύ μικρό μέρος του κοινού με γνώση σε φιλοσοφικά θέματα υψηλής τέχνης και γνώσης μουσικολογικής θεωρίας και σύνθεσης. Ήταν σε ένα δεύτερο και τρίτο και δέκατο κ.ο.κ.... και γενικά τελευταίο επίπεδο ανάγνωσης - layer του κρεμμυδίου του έργου και απο το οποίο πηγάζουν και προέκυψαν όλα τα άλλα επιμέρους θέματα που περισσότερο ήταν απλώς για να φτιαχτεί η μυθοπλασία και το έργο. Κατα πόσον έγιναν αντικείμενο περισσότερης και βαθύτερης ανάλυσης περαιτέρω και σε άλλες σκηνές απο αυτήν που είδα, δεν ξέρω καθώς δεν την είδα όπως έχω πεί, αλλά αμφιβάλλω, ξέροντας την λογική που γυριζονται πλέον οι ταινίες και ιδιαίτερα οι Αμερικάνικες και ακόμη πιο ιδιαίτερα αυτές που στοχεύουν να είναι και μπλόκμπαστερ ή πόπ αποδόσεις επιστημονικών και φιλοσοφικών θεμάτων. Εάν είχε συμβεί θα το σχολίαζαν περισσότεροι το θέμα και δεν θα στέκονταν σε αυτά που στέκονται. Μια επίφαση κουλτούρας ήτανε η αναφορά τους μάλλον για να δωθεί κάποια κουλτουριάρικη νομιμοποίηση στο έργο. Θα το δώ πάντως (εάν μου δοθεί η ευκαιρία) για να δώ μέχρι που φτάνει πλέον η σύγχρονη αντίληψη - εξέλιξη της βλακείας στο σινεμά όταν αντιμετωπίζει βαθιά θέματα. Μόνο σαν και έναυσμα πώντως για ερωτήσεις και απαντήσεις και προβληματισμό είναι καλό εδώ που φτάσαμε με το σινεμά και μπράβο στον νηματοθετη που το άνοιξε. ε, δεν ανοιγει χαζά θέματα ο Bhutia, εαν και καμια φορά βαρετά χα χα ή τέτοια τα καθιστούμε καμια φορά οι συμετέχοντες των..
https://el.wikipedia.org/wiki/Κατηγορία:Κλάδοι_της_φιλοσοφίας
Το πιο απλό που βρήκα σαν εισαγωγή (και πάλι της αισθητικής μόνο κυρίως). Στο Λύκειο τα μαθαίνουν πλέον αυτά ; Μπράβο, απο την δικιά μου την γενιά 1000 φορές καλύτερα εαν και δεν το βλέπω αποτυπωμένο δυστυχώς στην κοινωνία όταν μιλάνε και γράφουν οι νέοι. Περίεργο, ποιός ξέρει τι γίνεται πλέον στην εκπαίδευση. Δεν έχω ιδέα. Πλήρως ανεξήγητο σε εμένα. Τα κινητά θα φταίνε, τα περιοδικά για αυτοκίνητα, (χωρίς μπαταρία ή και με μπαταρία για να μην κακακαρδίσω και τον φίλο Bhutia και τις απόψεις του για τη νεολαία χα χα), η πολύ ενασχόληση με το θέμα πολυκάναλου versus δικάναλου κλπ "τεχνοκρατικές" ή δήθεν "επιστημονικές" απόψεις και οπτικές που λέει και ο φίλος Editor που έχουν κυριαρχήσει, και που σε λίγο θα μας λένε και πως θα κατουράμε.
Απόσπασμα :
Διάκριση ανάμεσα στη δραστηριότητα ενός τεχνίτη, που κατασκευάζει αντικείμενα χρήσιμα στην καθημερινή μας ζωή, και σ’ εκείνη ενός καλλιτέχνη, που ενδιαφέρεται κυρίως για την αισθητική ποιότητα των δημιουργημάτων του - παρ’ όλο που φυσικά υπήρχαν ποιητές, ζωγράφοι, μουσικοί, των οποίων ο στόχος ήταν να προκαλέσουν απόλαυση με το έργο τους. Η διάκριση αυτή αναδείχτηκε συνειδητά μόνο τα νεότερα χρόνια, οπότε και διαμορφώθηκε η έννοια των “καλών τεχνών”. Έτσι, οι καλλιτέχνες άρχισαν να επισημαίνουν τον αυτόνομο χαρακτήρα της δημιουργίας τους, που αποσυνδέθηκε από στόχους με άμεση πρακτική αξία. Οι φιλόσοφοι, από την άλλη πλευρά μας παρότρυναν να διακρίνουμε την ιδιαιτερότητα της αισθητικής εμπειρίας,εστιάζοντας την προσοχή μας στη σχέση της με το ελεύθερο παιχνίδι του νου, της αίσθησης, της κρίσης και κυρίως της φαντασίας μας, ανεξάρτητα από οποιονδήποτε πρακτικό σκοπό.
Ποιός σου είπε ότι δεν αποτελεί ; Όχι μάλιστα μόνο των φιλοσόφων αλλά και της επιστήμης σε υψηλό επίπεδο (που έχει διαρρεύσει και εκεί).
Η ευδαιμονία δεν γνωρίζω να αποτελεί κάνέναν τελικό στόχο. Η ευχαρίστηση και η επιθυμία σχετίζονται και μάλιστα όχι κατά ανάγκη ανάλογα. Στο θέμα έχω αναφερθεί, σε μια συζήτηση μου με τον Bhutia για το θέμα αυτό. Η συσχετιση αυτή και η πρακτική εμεπιρία συσχετισμού τους απο τον άνθρωπο με βίωμα αλλά και σαν πνευματική άσκηση κρίσης που καλείται να κάνει ο ανθρωπος , δημιουργεί μάλιστα την ηθική του ανθρώπου. ¨οπως εάν δεις λέει και το βιβλιο της Β' Λυκείου που σου πόσταρα πιο πάνω και λέει καθαρά για τον ρόλο της συγχρονης τέχνης που μας κάνει (ναγκάζει) με τα ερωτήματα της και μόνο (οι απαντήσεις δεν μετράνε) ... να ασκούμε την κρίση μας σε διλήμματα που μας βάζει. Αυτό διαπραγματεύεται και η Tar. (Να θεωρήσουμε ως principal και γιααυτό το διαφημίζουν ώς τέτοιο. Τώρα έαν delivers και σε τι βαθμό είναι άλλη ιστορία). Άσε αυτοί ΝΚ ξέρουν τι διαφημίζουν για "μορφωμένους" και κουλτουριαρηδες που ξέρουν ή απλώς τσιμπάνε .... εσυ μην ασχολείσαι με αυτά χα χα. Εμείς είμαστε της χαμηλής κουλτούρας, όχι της υψηλής χα χα. Διατί να το κρύψωμεν άλλωστε χα χα. Είναι ντροπή ; Δεν πρέπει να νοιώθουμε έτσι και δεν είναι έτσι. Οι κουλτουριάρηδες και οι του υψηλού iQ έχουν άλλα προβλήματα μεγαλύτερα απο του απλού ανθρώπου, μην τους ζηλεύουμε, έχουν δικούς τους δάιμονες και εφιάλτες, που δυστυχώς δεν τα γνωρίζουν κιόλας. Συνήθως και έλλιψη σοφίας.
Αυτά τα δύο που γράφεις είναι σε λογική σύγκρουση. Εαν μπορούμε να το ορίσουμε εννοιολογικά ως το ίδιο ) πρώτη πρόταση) αυτόματα η δεύτερη πρόταση και συνεπαγωγικά ισχύει. Αφού είναι ορισμός. Και μάλιστα όπως σου είπα αυτός είναι ο ορισμός (φιλοσοφικά). Κάνεις μια αποδοχή βρε παιδί μου , πως να το πω αλλιώς να το καταλάβεις ; Δεν ξέρεις πως λειτουργέ η φιλοσοφία γαι αυτό μπερδεύεσαι.
Γιατί είναι "ασχημο" να βασανίζεις ανθρώπους μέχρι θανάτου ; Γιατί είναι κακό ηθικά ; Γαιτί ένα τοπίο το χαρκατηρίζεις όμορφο ; Ποιός σου το είπε αυτό ; Πως προκύπτει και με τι βάση επιστμονική ή άλλη ; Αυτά είναι τα ερωτήματα της φιλοσοφίας, απλά σαν τις ερωτήσεις ενός παιδιού και που η επιστήμη όσο και να σου φαίνεται περίεργο δεν μπορεί να απαντήσει. Αυτά πρέπει να κάνεις και εσύ στον εαυτό σου. Αλλά και άλλα. Όλοι μας.
- βεβαια ενας σκηνοθετης σαν τον ΓκασπαρΝο, εχει και αλλα θεματα να ασχοληθει.
Μπορεί να επιδειχθεί ότι η τονισμένη συνθήκη στο επίκεντρο του συλλογισμού δεν είναι ικανή και αναγκαία...
.... η Κειτ Μπλατσετ πως χαλαρωνει ειναι το θεμα μας (στο διπλα θρεντ)
www.indy100.com
Εάν τιμωρηθεί κάποιος σε θάνατο επειδή πρόδωσε την πατρίδα ή φυλακίστει τότε αυτό που ενδιαφέρει δεν είναι το όμορφο ή ωραίο γενικά αλλά το ηθικά ορθό.
και σου είπα : τί σχέση έχει το Tar κλπ και έλεγα τι μου λέει τώρα .....καθώς αποδεικνύεται ότι έχει μεγάλη σχέση, μάλιστα άθελα μου και χωρίς κάν την γνώση υπαρξης της ταινίας αυτής ,αυτά που αναφέρω εκεί είναι η καρδιά του τι διαπραγματεύεται το έργο.
@Bhutia
Είχα σκοπό σήμερα να γράψω, μετα απο την αρχική μου μικρή έρευνα, όταν πρωτοπόσταρες το νήμα, για το τι πραγματικά σε σπουδαιότητα διαπραγματεύεται η ταινία σε μουσικό επίπεδο αλλά η μεταφορά μηνυμάτων αλλά και οι αναφορές του ΝΚ εδω και στο δικάναλο, με έβγαλαν εκτός πορείας χρονικά αλλά και σε διάθεση. Εξάλλου πρεέπι να ψάξω και την ανταλλάγή πόστ μεταξύ μας , σε ανύποπτο χρόνο πρίν καν ανοίξεις το νήμα Tar στις οποίες σου έλεγα γia το τι δεν μπορεί να εεξετάσει ακόμη η ακουστική (σε ποιό νήμα ήταν ; εάν θες μου θυμίζεις - στον γεράκο χα χα -μόνο το νήμα, στο δικάναλο ήταν ; για να ξέρω τουλάχιστον που να ψάξω) , εκεί που μου είπες πρωτη φορά για το Tar και σε πήρα απο τα μούτρα
Οπότε άλλη μέρα τώρα, καθώς και ο διαθέσιμος χρόνος μου τελείωσε. Μπορεί και να κατάλαβες και να το κάνεις εσύ το πόστ. χα χα
Μεγάλη σύμπτωση και ευχάριστη συγκυρία αλλά όχι τόσο έκπληξη καθώς αυτό είναι μεγάλο δίλημμα και γνωστό σους κύκλους των θεωρητικών στην μουσική και στην φιλοσοφία (απο όπου το ξέρω εγώ). Κοίτα να μην το σκεφτούμε πρώτοι να κάνουμε το σενάριο ε χα χα
Σου έχω ξαναπεί σε λάθος δουλειά είμαστε (μάλλον εγώ γιατί γαι εσενα έχω αρχίσει να έχω κάποιες 'υποψίες" (καλές)
Να σαι καλά, ευχαριστώ.
-> με τη διαφοροποιηση, οτι οταν η κριτικη εντασεται στο κοινο, τοτε εχουμε μεσα τεχνης και οχι εργα τεχνης.
Λάθος κάνεις. Η τέχνη και το έργο τέχνης επιζητά την κριτική, αυτή είναι η προσφορά του στην ηθική, αυτός είναι ο σκοπός και στόχος της ύπαρξης του. Το δίλημμα και το μοίρασμά του. Μια χαρά τα λέει ο Bhutia, ξέρει πολυ καλά τι λέει. Δεν έχει άλλο νόημα υπάρξης πιο ουσιαστικό και για τον δημιουργό. Το έχει ανρωτηθεί πριν το κοινό και το μοιρασμα είναι η λύτρωσή τους και πολλά άλλα είναι που είναι σημαντικά για αυτόν. Δεν είναι μόνο αισθητική η ύπαρξη του. Και εάν είναι δεν είναι υψηλή τέχνη. Είναι διασκέδαση στην καλύτερη και κιτς στην χειρότερη. Μάλσιτα ένα λάθος μηνυμα δημιουργέι κατάστασεις ανήθικες, ασχήμιας, αναλήθειας και εκπαιδεύει το κοινό πρός το λάθος δρόμο. Κια για αυτό βλέπεις ενός του αρέσει το Α του άλλου το Β και του άλλου το Ω.
Δεν λέμε - γράφουμε Ποτε « Κανεις λάθος « και επίσης δεν λέμε - γράφουμε Ποτε «ο Bhutia, ξέρει πολυ καλά τι λέει.»
Γιατί πάλι ; Κάποιο πολιτικαλ κορρέκτ θα είναι ε ; για να μην το καταλαβαίνω. χα χαΔεν λέμε - γράφουμε Ποτε « Κανεις λάθος « και επίσης δεν λέμε - γράφουμε Ποτε «ο Bhutia, ξέρει πολυ καλά τι λέει.»
Δεν βλέπω φώτο ρε γμτ χα χααπλα επιβεβαιωνει την ορθοτητα
Στο συγκεκριμένο χώρο επισκόπησης από τα Studio Abbey Road γινόταν η παραγωγή από ξεχωριστό album Κλασσικής με την 5η Συμφωνία του Mahler που θα κυκλοφορούσε μαζί με την ταινία. Δεν έδειχνε να γίνεται εκεί immersive ηχητική επένδυση της ίδιας της ταινίας.Δεν βλέπω φώτο ρε γμτ χα χα
Κάτσε θα τον φτιάξω και αυτόν τώρα.
Bhutia τι μας λες για ιμέρσιβ και Μάλερ και παραμύθια.
Εδώ 3.42 είναι σε αυτό το αχούρι χα χα για εγγραφές κλασικής (πίσω απο τον Τόντ στο βάθος να ξέρεις υπάρχει και λέιθ direct to disk cutting vinyl χα χα) και εγώ βλέπω 3 (και κεντρικό ίδιο) B&W και μια κοσνόλα που δεν μου φάινεται για ψηφιακή. Ποιό ιμμέρσιβ και πράσινα άλογα. ;
Ναι αλλά εκεί λέει ότι έγινε και το γύρισμα. Δηλαδή έπαιζε μουσική που έγινε η εγγραφή εκεί και σας έδειχνε άλλη μουσική αίθουσα ; Ή σας έδειχνε η ταινία σκηνές απο την ταινία εκεί αλλά ο ήχος ήταν απο άλλο χώρο ; Και τα δύο τι θα γίνει με την αληθινή εμπιερία του ιμέρσιβ να αποδίδει τον συγκεκριμένο (πάντα) χώρο που συγχρόνως βλέπεις και μέσα στον οποίο υποτίθεται διαδραματίζεται ο όποιος ήχος σε μια ταινία ;
