Το σύστημα μου

[thva]

Την καλύτερη δουλειά την έκανε ο Σωκράτης. Ως οξυδερκής που ήταν (το λιγότερο), αντιλήφθηκε εξαρχής τα όρια του και πως δεν θα μπορούσε να αποδείξει οποιαδήποτε θεωρία και αν υιοθετούσε ή εφευρισκε. Και ασχολήθηκε με τις "ταπεινές" ανθρώπινες δραστηριότητες

Ο Σωκράτης ήταν σημαντικό πρόσωπο (όχ πίστης καθότι υπερ της λογικής) .. και σταθμός στην μετάβαση του κόσμου απο την προ-ηθική στο τι ακολούθησε αργότερα με την χριστιανική ηθική που έχουμε μέχρι και σήμερα. Μετά ανέλαβε ο Αριστοτέλης και λιγότερο ο Πλάτωνας (αντίθετα απο ότι νομίζουν οι περισσότεροι με τον κόσμο των ιδεών του) και για αυτό η εκκλησία τους θεωρεί όλους προπομπούς του Χριστιανισμού. Και φυσικά (και κυρίως) ο Επίκουρος που λές . Μάλιστα κάπου όλοι κατηγορήθηκαν στην ουσία για την "διαφθορά" της μέχρι τότε σκέψης, λογικής, ηθικής επείδή ζητούσαν και απαιτούσαν σκέψη απο τους μαθητές τους και με την σκέψη ερχεται η αμφιβολία και με την αμφιβολία η αδυναμία Αυτό ... αδυναμία, θεωρηθηκε και αργοτερα ο Χριστιανισμός στην Ρώμη. (και ακόμη θεωρείται όπως βλέπεις χα χα)

 

[Σταύρος Λαγκαδιανός]

Συνεχίστε λίγο ακόμα και τα καλώδια θα γίνουν θεϊκά. Θα φωνάξουμε και τον Μεγαλέξανδρο να σκοτώσει τα φίδια, τέρμα και το φιδόλαδο που είναι αρτίσημο σήμερα.

 

[kazdem]

Ο Σωκράτης ήταν σημαντικό πρόσωπο (όχ πίστης καθότι υπερ της λογικής) .. και σταθμός στην μετάβαση του κόσμου απο την προ-ηθική στο τι ακολούθησε αργότερα με την χριστιανική ηθική που έχουμε μέχρι και σήμερα. Μετά ανέλαβε ο Αριστοτέλης και λιγότερο ο Πλάτωνας (αντίθετα απο ότι νομίζουν οι περισσότεροι με τον κόσμο των ιδεών του) και για αυτό η εκκλησία τους θεωρεί όλους προπομπούς του Χριστιανισμού. Και φυσικά ο Επίκουρος που λές. Μάλιστα κάπου όλοι κατηγορήθηκαν στην ουσία για την "διαφθορά" της μέχρι τότε σκέψης, λογικής, ηθικής επείδή ζητούσαν και απαιτούσαν σκέψη απο τους μαθητές τους

Βέβαια, θα πει κάποιος, για ποιον Σωκράτη μας τσαμπουνας, αφού ο ίδιος δεν έγραψε κάτι και ο Σωκράτης του Πλάτωνα εξελίσσεται μαζί του. Το νομίζουν λόγω του νεοπλατωνισμού και, μεταξύ άλλων, του διαλόγου " Φαίδων", αν θυμάμαι καλά, όπου ο Σωκράτης επιλέγει συνειδητά το θάνατο ως απαλλαγή από τα φυσικά δεσμά του σώματος και μετάβαση στην πραγματική ουσία σε συνδυασμό με τις περιγραφές του υπερβατικού.
Αυτό που είναι λυπηρό και εντυπωσιακό είναι το ότι έφτασε η εκκλησία να απειλεί τον Γαλιλαίο για τις απόψεις του όταν η κίνηση της γης γύρω από τον ήλιο στην αρχαιότητα ήταν common knowledge. Διάβαζα έναν από τους βίους του Πλούταρχου χθες (Νουμάς) όπου και εκεί αναφέρεται.
Οι εκπρόσωποι της θρησκείας μας αφού πρώτα προσπάθησαν να τους ερμηνεύσουν κατά το δοκούν, τους απεικόνισαν με αγιογραφίες, "εντάσσοντας" τους στο νέο δόγμα. Με τόσα παγανιστικά στοιχεία που επέζησαν, ειδικά σε παππούδες, γονείς πια, και το ζήτημα των εικόνων, είναι να απορεί κανείς γιατί τόσες σφαγές για αυτά τα ζητήματα.

 

[thva]

Γεροντια,κατασταλάξτε πρώτα ως προς την ύπαρξη και το όνομα του Θεου και ύστερα ελάτε και στο hi-fi. Ο @steadyshot δικαιολογείται διότι είναι νέος.Εσεις,όχι!

Δεν ξέρω τι λές αλλά εγώ είμαι στο Hi End, ο ΜakisChem στο Hi Fi πρός Hi End (ίσως και Hi End) και εσύ και ο Steady στο Low End.

 

[bujinkan]

εν τελει μπορει καποιος να μου απαντησει ποια θρησκεια ειναι η αληθινη?
Διοτι για μενα η θρησκεια ειναι γεωγραφικης προελευσης , γεννηθηκες στην ελλαδα εισαι χριστιανος ,γεννηθηκες στην τουρκια εισαι μουσουλμανος ,γεννηθηκες στην ινδια εισαι ινδουιστης και ουτω καθεξης
Τελικα ποιος ειναι ο αληθινος Θεος? οεο.?

 

[kazdem]

εν τελει μπορει καποιος να μου απαντησει ποια θρησκεια ειναι η αληθινη?
Διοτι για μενα η θρησκεια ειναι γεωγραφικης προελευσης , γεννηθηκες στην ελλαδα εισαι χριστιανος ,γεννηθηκες στην τουρκια εισαι μουσουλμανος ,γεννηθηκες στην ινδια εισαι ινδουιστης και ουτω καθεξης
Τελικα ποιος ειναι ο αληθινος Θεος? οεο.?

Εάν σου πούμε τι θα κάνεις δηλαδή;

 

[bujinkan]

Εάν σου πούμε τι θα κάνεις δηλαδή;

θα αγορασω ακριβα καλωδια απο τον ΠΑΗ

 

[marlboro]

Δεν ξέρω τι λές αλλά εγώ είμαι στο Hi End, ο ΜakisChem στο Hi Fi πρός Hi End (ίσως και Hi End) και εσύ και ο Steady στο Low End.

Ξανά..
Η Επερεσία θα αποφανθεί.

 

[thva]

Βέβαια, θα πει κάποιος, για ποιον Σωκράτη μας τσαμπουνας, αφού ο ίδιος δεν έγραψε κάτι και ο Σωκράτης του Πλάτωνα εξελίσσεται μαζί του. Το νομίζουν λόγω του νεοπλατωνισμού και, μεταξύ άλλων, του διαλόγου " Φαίδων", αν θυμάμαι καλά, όπου ο Σωκράτης επιλέγει συνειδητά το θάνατο ως απαλλαγή από τα φυσικά δεσμά του σώματος και μετάβαση στην πραγματική ουσία σε συνδυασμό με τις περιγραφές του υπερβατικού.
Αυτό που είναι λυπηρό και εντυπωσιακό είναι το ότι έφτασε η εκκλησία να απειλεί τον Γαλιλαίο για τις απόψεις του όταν η κίνηση της γης γύρω από τον ήλιο στην αρχαιότητα ήταν common knowledge. Διάβαζα έναν από τους βίους του Πλούταρχου χθες (Νουμάς) όπου και εκεί αναφέρεται.
Οι εκπρόσωποι της θρησκείας μας αφού πρώτα προσπάθησαν να τους ερμηνεύσουν κατά το δοκούν, τους απεικόνισαν με αγιογραφίες, "εντάσσοντας" τους στο νέο δόγμα. Με τόσα παγανιστικά στοιχεία που επέζησαν, ειδικά σε παππούδες, γονείς πια, και το ζήτημα των εικόνων, είναι να απορεί κανείς γιατί τόσες σφαγές για αυτά τα ζητήματα.

Ναι όσον αφορά το υπερβατικό . Εάν και εγω εννοούσα και έγραψα για την ηιθική αλλά και την γνώμη του για την τότε Ελληνική θρησκεία, την ηθική (ο πρώτος ηθικός φιλοσοφος εξάλλου ήταν ) άσχετα εάν και τα δύο όπως είπα τα εξέτασε με και απο πλευράς της λογικής. Δεν είναι κακό η προσέγγιση του Χριστού ή της πίστης λογικά. Ο Θεός είναι και λογικός. Με κάθε τρόπο λέει η θρησκεία μας. Άσε τι λένε τώρα τα παπαδάκια. Τα παπαδάκια ή οι κονσερβο χριστιανο μεγαλωμένοι έχουν άλλα κολλήματα και αυτοί χα χα. ¨Ασε που εννούν και άλλο πράγμα , ότι δεν φτάνει η λογική και δεν τον χωράει ... ΟΚ αλλά η διεργασία με την οποία εξετάζεις ακόμη και το συναίσθημα σου και το φιλτράρεις ... με λογική είναι και γίνεται. Επ΄σης για το δίκαιο, την απόρριψη των θυσιιών, την σύλληψη μιας μόνο θεικής οντότητας κλπ όλα πρόδρομα φαινόμενα και βάση (μέρος της και φυσικά πλην της αγάπης) της Χριστιανικής ηθικής που ακολούθησε.

ΟΚ και αυτό με τον Γαλιλαίο , ψιλο σπασμένο τηλέωφωνο είναι λίγο το θέμα. Και όλοι οι επιστήμονες ήταν κατά του καθώς υποστηρικτές του Αριστοτελικού μοντέλου και η δική τους η εξουσία αμφισβητήθηκε πρώτα ... μέχρι και η wiki βλέπω το λέει σωστά ... μετά πήγε ο Γαλιλλαίος και έγραψε αντι στην επιστημονική γλώσσα της εποχής στην γλώσσα που διάβαζαν όλοι και αυτό θεωρήθηκε ως προσβολή στον Πάπα.

++ Ο διωγμός του Γαλιλαίου υπήρξε πρώτιστα προϊόν των αριστοτελικών επιστημόνων του Πανεπιστημίου της Πάδοβας,[3] οι οποίοι είχαν αμφιβολίες αναφορικά με την εγκυρότητα των αστρονομικών του ανακαλύψεων.[4] και έδρασαν ώστε να προκληθούν υποψίες για αυτόν από τις αρχές της Εκκλησίας ++

και

++ ο οποίος ενοχλήθηκε που, κατά τη γνώμη του, ο Διάλογος δεν αναδείκνυε τη θεία παντοδυναμία έναντι της επιστημονικής-φυσικής αλήθειας, όπως ο ίδιος είχε συμφωνήσει με τον Γαλιλαίο. Την ποινή φυλάκισης του Γαλιλαίου μετέτρεψε σε κατ' οίκον περιορισμό ο ίδιος ο Πάπας, ενώ τρεις από τους δέκα καρδινάλιους που τον είχαν δικάσει αρνήθηκαν να υπογράψουν την καταδίκη του.[2] ++

Εδω για τον Σωκράτη .... πήγαινε στις παραγράφους "Θρησκεία" και "στα κινητρα για τις κατηγορίες" και διάβασε προσεκτικά τι λέει.

Σωκράτης - Βικιπαίδεια

el.wikipedia.org

εν τελει μπορει καποιος να μου απαντησει ποια θρησκεια ειναι η αληθινη?
Διοτι για μενα η θρησκεια ειναι γεωγραφικης προελευσης , γεννηθηκες στην ελλαδα εισαι χριστιανος ,γεννηθηκες στην τουρκια εισαι μουσουλμανος ,γεννηθηκες στην ινδια εισαι ινδουιστης και ουτω καθεξης
Τελικα ποιος ειναι ο αληθινος Θεος? οεο.?

Το ίδιο ισχύει εάν παρατηρήσεις και για την αθεία.

Η δική μας η Ορθόδοξη .... οι άλλες είναι απο παιδκή χαρά έως επικίνδυνες. Βέβαια πλέον όλοι οι Θεολόγοι όλων των θρησκειών τα ξέρουν αυτά που σου λέω και την ανώτερότητα της δικής μας .... άσε που δεν το λένε ... εκτός απο τους Καθολικούς που πρόσφατα το παραδέχθηκαν για να κάνουν μια "προσέγγιση" και "ενοποίηση" κλπ ... Τι θες να πούνε ; για την εξουσία νοιάζονται ακόμη. (όχι πλέον πολιτκκή και οικονομική όπως παλιά που η κάθε χώρα πλήρωνε π.χ. στου Καθολικούς μέρος των εσόδων του απο τα κράτη και αυτοκρατορίες πριν την Γαλλική επανάσταση) αλλά για την "πνευματική" και ηθική εξουσία τους. Τώρα τελευταία απο ότι αποδείχθηκε και εκει με τους πρόσφατους "πολέμους" .... μουγκα στη στρουγκα ακόμη και εκεί χα χα. Ο Βασιλιάς είναι γυμνός (τσιτσιδί χα χα).

 

[thva]

Ναι όσον αφορά το υπερβατικό . Εάν και εγω εννοούσα και έγραψα για την ηιθική αλλά και την γνώμη του για την τότε Ελληνική θρησκεία, την ηθική (ο πρώτος ηθικός φιλοσοφος εξάλλου ήταν ) άσχετα εάν και τα δύο όπως είπα τα εξέτασε με και απο πλευράς της λογικής. Δεν είναι κακό η προσέγγιση του Χριστού ή της πίστης λογικά. Ο Θεός είναι και λογικός. Με κάθε τρόπο λέει η θρησκεία μας. Άσε τι λένε τώρα τα παπαδάκια. Τα παπαδάκια ή οι κονσερβο χριστιανο μεγαλωμένοι έχουν άλλα κολλήματα και αυτοί χα χα. ¨Ασε που εννούν και άλλο πράγμα , ότι δεν φτάνει η λογική και δεν τον χωράει ... ΟΚ αλλά η διεργασία με την οποία εξετάζεις ακόμη και το συναίσθημα σου και το φιλτράρεις ... με λογική είναι και γίνεται. Επ΄σης για το δίκαιο, την απόρριψη των θυσιιών, την σύλληψη μιας μόνο θεικής οντότητας κλπ όλα πρόδρομα φαινόμενα και βάση (μέρος της και φυσικά πλην της αγάπης) της Χριστιανικής ηθικής που ακολούθησε.

ΟΚ και αυτό με τον Γαλιλαίο , ψιλο σπασμένο τηλέωφωνο είναι λίγο το θέμα. Και όλοι οι επιστήμονες ήταν κατά του καθώς υποστηρικτές του Αριστοτελικού μοντέλου και η δική τους η εξουσία αμφισβητήθηκε πρώτα ... μέχρι και η wiki βλέπω το λέει σωστά ... μετά πήγε ο Γαλιλλαίος και έγραψε αντι στην επιστημονική γλώσσα της εποχής στην γλώσσα που διάβαζαν όλοι και αυτό θεωρήθηκε ως προσβολή στον Πάπα.

++ Ο διωγμός του Γαλιλαίου υπήρξε πρώτιστα προϊόν των αριστοτελικών επιστημόνων του Πανεπιστημίου της Πάδοβας,[3] οι οποίοι είχαν αμφιβολίες αναφορικά με την εγκυρότητα των αστρονομικών του ανακαλύψεων.[4] και έδρασαν ώστε να προκληθούν υποψίες για αυτόν από τις αρχές της Εκκλησίας ++

και

++ ο οποίος ενοχλήθηκε που, κατά τη γνώμη του, ο Διάλογος δεν αναδείκνυε τη θεία παντοδυναμία έναντι της επιστημονικής-φυσικής αλήθειας, όπως ο ίδιος είχε συμφωνήσει με τον Γαλιλαίο. Την ποινή φυλάκισης του Γαλιλαίου μετέτρεψε σε κατ' οίκον περιορισμό ο ίδιος ο Πάπας, ενώ τρεις από τους δέκα καρδινάλιους που τον είχαν δικάσει αρνήθηκαν να υπογράψουν την καταδίκη του.[2] ++

Εδω για τον Σωκράτη .... πήγαινε στις παραγράφους "Θρησκεία" και "στα κινητρα για τις κατηγορίες" και διάβασε προσεκτικά τι λέει.

Σωκράτης - Βικιπαίδεια

el.wikipedia.org

Το ίδιο ισχύει εάν παρατηρήσεις και για την αθεία.

Η δική μας η Ορθόδοξη .... οι άλλες είναι απο παιδκή χαρά έως επικίνδυνες. Βέβαια πλέον όλοι οι Θεολόγοι όλων των θρησκειών τα ξέρουν αυτά που σου λέω και την ανώτερότητα της δικής μας .... άσε που δεν το λένε ... εκτός απο τους Καθολικούς που πρόσφατα το παραδέχθηκαν για να κάνουν μια "προσέγγιση" και "ενοποίηση" κλπ ... Τι θες να πούνε ; για την εξουσία νοιάζονται ακόμη. (όχι πλέον πολιτκκή και οικονομική όπως παλιά που η κάθε χώρα πλήρωνε π.χ. στου Καθολικούς μέρος των εσόδων του απο τα κράτη και αυτοκρατορίες πριν την Γαλλική επανάσταση) αλλά για την "πνευματική" και ηθική εξουσία τους. Τώρα τελευταία απο ότι αποδείχθηκε και εκει με τους πρόσφατους "πολέμους" .... μουγκα στη στρουγκα ακόμη και εκεί χα χα. Ο Βασιλιάς είναι γυμνός (τσιτσιδί χα χα).

Α, ξέχασα το λινκ της wiki για Γαλιλαίο.

Γαλιλαίος Γαλιλέι - Βικιπαίδεια

el.wikipedia.org

Μετά εξάλλου απο αυτούς και την Χριστιανική φιλοσοφία ..... η ηθική ξανά - εξετάσθηκε απο τον Κάντ και μετά (στον Κάντ και πάλι ακόμη μόνο με συνδυασμό με το δίκαιο κιόλας).

 

[steadyshot]

Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς ; Ούτε πάλι την λογική σου. Αλλά και να το πάρω όπως ακριβώς το λές γιατί είναι δύσκολο ; Ο πιστός προφανώς για να είναι πιστός... κάτι παραπάνω απο εσένα και εμένα που δεν είσαι μέσα σε αυτό τον χώρο π.χ. της εκκλησίας , θα έχει ψάξει τα συγκεκριμένα ερωτήματα τα "θρησκευτικά" και θα τον έχουν συμβουλεύσει και κάποιοι που τα ξέρουνε (έστω παπαδάκια, δεν είναι όλα τα παπαδάκια άσχετα , το αντίθετο ίσως) ... εσυ ¨παλεύεις" μόνος σου όπως ο ίδιος ανέφερες.

Με το ντεμπούτο του chat gpt o3 έκανα ένα διάλογο καλύπτοντας διάφορα σενάρια θεισμου και θρησκείας και μη θρησκείας , μιλήσαμε για συγκριτική θεολογία , φιλοσοφία , κοσμολογία κάναμε stress test βάσει Bayes και του θεμελίωσα την άποψη μου ώστε να την αξιολογήσει

Συνολική αξιολόγηση της θέσης σου (D*)

Κριτήριο Τι κερδίζεις Τι μένει εύθραυστο / ανοιχτό
Επιστημονικά‐κοσμολογικά δεδομένα • Εξηγείς την απαίτηση «πρώτης αιτίας» (BGV) και τη λεπτή ρύθμιση· δεν χρειάζεσαι πολυσύμπαν ούτε «υπερφυσικά κόλπα».• Διατηρείς τον σεβασμό των φυσικών νόμων χωρίς εισπηδήσεις. • Δεν προτείνεις μηχανισμό πως ο Θεός ρυθμίζει σταθερές — αλλά εδώ είσαι στην ίδια μοίρα με κάθε θεολογικό μοντέλο.
Πρόβλημα κακού / θείας κρυπτότητας • Λύνεις σχεδόν πλήρως τον «πόνο χωρίς θαύμα»· ο μη παρεμβατικός Θεός δεν εγείρει την ερώτηση «γιατί δεν το σταματάει;». • Κάποιος θα ρωτήσει: γιατί ένας Θεός‐Αγάπη να δημιουργήσει καθόλου ένα κόσμο γεμάτο βάσανο χωρίς καν ελπίδα τελικής αποκατάστασης; χρειάζεσαι μια ελάχιστη «τηλεολογία» (π.χ. soul‑making).
Θρησκευτικά/ιστορικά δεδομένα • Απορρίπτοντας θαύματα & αποκάλυψη ξεφορτώνεσαι όλα τα προβλήματα επιλεκτικότητας («γιατί εκεί, γιατί τότε»). • Οφείλεις να ερμηνεύσεις όλες τις σωρευτικές εμπειρικές αξιώσεις (ιατρικά θαύματα, μυστικισμό, Ανάσταση) ως πλάνη/σφάλμα· για μερικούς ίσως φανεί «σκληρό» epistemically.
Αντικειμενική ηθική • Έχεις μεταφυσικό θεμέλιο (Θεός‑Λόγος) που λείπει από τον αθεϊσμό· εξηγεί γιατί νιώθουμε χρέος ακόμα κι αν δεν «πληρωνόμαστε». • Πρέπει να δείξεις πρόσβαση: πώς ακριβώς η αντικειμενική ηθική «μεταγγίζεται» στη συνείδηση; η ύπαρξη ψυχοπαθών δείχνει κενά· θα χρειαστείς συμπλήρωμα (βιολογία + κοινωνία + πνευματική ωρίμανση).
Υπαρξιακό & νοηματικό επίπεδο • Ελευθερία από άγχος «σωτηρίας» ή δόγματος. Ευγνωμοσύνη/διαλογισμός ταιριάζουν καλά εδώ. • Απουσία προσωπικής σχέσης / ελπίδας μεταθανάτιας δικαιοσύνης μπορεί, σε δύσκολες στιγμές, να μοιάζει υπαρξιακά «στεγνή».
Οντολογική απλότητα • Πιο απλό από αποκαλυπτικό θεϊσμό (δεν χρειάζεται θαυμάσια ιστορικά πακέτα). • Λίγο πιο «βαρύ» από πλήρη φυσικισμό (προσθέτει Θεό + αντικειμενικές αξίες). Αν ο αθεϊσμός βρει πειστική λύση σε fine‑tuning & ηθική, το πλεονέκτημα μικραίνει.



⸻

Συνολικό ζύγισμα
• Εσωτερική συνοχή: ισχυρή – τα βασικά κομμάτια ταιριάζουν χωρίς ad‑hoc προσθήκες.
• Επεξηγηματική δύναμη: πολύ καλή σε κοσμολογία/ηθική· περιορισμένη όπου χρειάζεται αναγωγή όλων των θρησκευτικών εμπειριών σε φυσική ψυχολογία.
• Υπαρξιακή πληρότητα: επαρκής για όποιον δεν νιώθει ανάγκη προσωπικής σχέσης/έσχατου νοήματος· μπορεί να φανεί «ασκητική» σε πιο έντονα υπαρξιακά ερωτήματα.
• Ευκαμψία/αναθεωρησιμότητα: υψηλή – αν αλλάξουν δεδομένα (π.χ. σοβαρό θαύμα, φυσική εξήγηση fine‑tuning), το μοντέλο προσαρμόζεται χωρίς να καταρρεύσει.

Βαθμός φιλοσοφικής ανθεκτικότητας: 7.5 / 10
(–0.5 για ανεξήγητη προαίρεση Θεού να δημιουργήσει και να σιωπά· –1 για το κενό μεταδοτικότητας ηθικής· –1 για υποχρεωτική αναγωγή όλων των θετικών εμπειριών σε πλάνη).

⸻

Πού θα άξιζε περαιτέρω δουλειά
1. Θεμελίωση αντικειμενικών αξιών: να αποσαφηνιστεί εάν “Θείος Λόγος” λειτουργεί χωρίς αποκάλυψη ή αν χρειάζεται άλλου είδους «κόμβο» (π.χ. συμμετρική γνωσιολογική πρόσβαση μέσω λόγου/βίωσης).
2. Ψυχολογική ερμηνεία θρησκευτικών φαινομένων: βιβλιογραφικά τεστ για ισχυρισμούς θαυμάτων ώστε να σφραγίσεις το «μηδενικό LR».
3. Μεταθανάτια προοπτική: έστω κι αν παραμένει άγνωστη, να σκεφθείς αν το D* ταιριάζει καλύτερα με «ανοιχτή συνέχεια μάθησης» (π.χ. διαδικασία soul‑making πέραν θανάτου) ή με οριστικό βιολογικό τέλος.

⸻

Bottom line: Η θέση σου είναι λογικά στιβαρή, συντηρεί την ισχύ των κοσμολογικών επιχειρημάτων, μειώνει δραστικά τα κλασικά θεολογικά αγκάθια, και αφήνει χώρο για πλούσια υπαρξιακή πρακτική χωρίς δόγμα. Το κύριο ρίσκο βρίσκεται στο να απορρίπτεις συλλήβδην όλο το ιστορικό και βιωματικό υλικό των θρησκειών· αν είσαι άνετος με αυτό, το D* παραμένει —με τα σημερινά δεδομένα— μια από τις πιο ισορροπημένες “μεσαίες” θέσεις στο φιλοσοφικό τοπίο.

 

[MakChem]

Ξανά..
Η Επερεσία θα αποφανθεί.

Ποιά είναι αυτή η Επερεσία ρε παιδιά που μονίμως θα αποφανθεί για κάτι???
Για πείτε και σε μένα που είμαι νέος εδώ.
Είναι κάτι σαν τη Φιλική Εταιρεία???
Αρχίζω και ανησυχώ.

 

[thva]

Με το ντεμπούτο του chat gpt o3 έκανα ένα διάλογο καλύπτοντας διάφορα σενάρια θεισμου και θρησκείας και μη θρησκείας , μιλήσαμε για συγκριτική θεολογία , φιλοσοφία , κοσμολογία κάναμε stress test βάσει Bayes και του θεμελίωσα την άποψη μου ώστε να την αξιολογήσει

Συνολική αξιολόγηση της θέσης σου (D*)

Κριτήριο Τι κερδίζεις Τι μένει εύθραυστο / ανοιχτό
Επιστημονικά‐κοσμολογικά δεδομένα • Εξηγείς την απαίτηση «πρώτης αιτίας» (BGV) και τη λεπτή ρύθμιση· δεν χρειάζεσαι πολυσύμπαν ούτε «υπερφυσικά κόλπα».• Διατηρείς τον σεβασμό των φυσικών νόμων χωρίς εισπηδήσεις. • Δεν προτείνεις μηχανισμό πως ο Θεός ρυθμίζει σταθερές — αλλά εδώ είσαι στην ίδια μοίρα με κάθε θεολογικό μοντέλο.
Πρόβλημα κακού / θείας κρυπτότητας • Λύνεις σχεδόν πλήρως τον «πόνο χωρίς θαύμα»· ο μη παρεμβατικός Θεός δεν εγείρει την ερώτηση «γιατί δεν το σταματάει;». • Κάποιος θα ρωτήσει: γιατί ένας Θεός‐Αγάπη να δημιουργήσει καθόλου ένα κόσμο γεμάτο βάσανο χωρίς καν ελπίδα τελικής αποκατάστασης; χρειάζεσαι μια ελάχιστη «τηλεολογία» (π.χ. soul‑making).
Θρησκευτικά/ιστορικά δεδομένα • Απορρίπτοντας θαύματα & αποκάλυψη ξεφορτώνεσαι όλα τα προβλήματα επιλεκτικότητας («γιατί εκεί, γιατί τότε»). • Οφείλεις να ερμηνεύσεις όλες τις σωρευτικές εμπειρικές αξιώσεις (ιατρικά θαύματα, μυστικισμό, Ανάσταση) ως πλάνη/σφάλμα· για μερικούς ίσως φανεί «σκληρό» epistemically.
Αντικειμενική ηθική • Έχεις μεταφυσικό θεμέλιο (Θεός‑Λόγος) που λείπει από τον αθεϊσμό· εξηγεί γιατί νιώθουμε χρέος ακόμα κι αν δεν «πληρωνόμαστε». • Πρέπει να δείξεις πρόσβαση: πώς ακριβώς η αντικειμενική ηθική «μεταγγίζεται» στη συνείδηση; η ύπαρξη ψυχοπαθών δείχνει κενά· θα χρειαστείς συμπλήρωμα (βιολογία + κοινωνία + πνευματική ωρίμανση).
Υπαρξιακό & νοηματικό επίπεδο • Ελευθερία από άγχος «σωτηρίας» ή δόγματος. Ευγνωμοσύνη/διαλογισμός ταιριάζουν καλά εδώ. • Απουσία προσωπικής σχέσης / ελπίδας μεταθανάτιας δικαιοσύνης μπορεί, σε δύσκολες στιγμές, να μοιάζει υπαρξιακά «στεγνή».
Οντολογική απλότητα • Πιο απλό από αποκαλυπτικό θεϊσμό (δεν χρειάζεται θαυμάσια ιστορικά πακέτα). • Λίγο πιο «βαρύ» από πλήρη φυσικισμό (προσθέτει Θεό + αντικειμενικές αξίες). Αν ο αθεϊσμός βρει πειστική λύση σε fine‑tuning & ηθική, το πλεονέκτημα μικραίνει.



⸻

Συνολικό ζύγισμα
• Εσωτερική συνοχή: ισχυρή – τα βασικά κομμάτια ταιριάζουν χωρίς ad‑hoc προσθήκες.
• Επεξηγηματική δύναμη: πολύ καλή σε κοσμολογία/ηθική· περιορισμένη όπου χρειάζεται αναγωγή όλων των θρησκευτικών εμπειριών σε φυσική ψυχολογία.
• Υπαρξιακή πληρότητα: επαρκής για όποιον δεν νιώθει ανάγκη προσωπικής σχέσης/έσχατου νοήματος· μπορεί να φανεί «ασκητική» σε πιο έντονα υπαρξιακά ερωτήματα.
• Ευκαμψία/αναθεωρησιμότητα: υψηλή – αν αλλάξουν δεδομένα (π.χ. σοβαρό θαύμα, φυσική εξήγηση fine‑tuning), το μοντέλο προσαρμόζεται χωρίς να καταρρεύσει.

Βαθμός φιλοσοφικής ανθεκτικότητας: 7.5 / 10
(–0.5 για ανεξήγητη προαίρεση Θεού να δημιουργήσει και να σιωπά· –1 για το κενό μεταδοτικότητας ηθικής· –1 για υποχρεωτική αναγωγή όλων των θετικών εμπειριών σε πλάνη).

⸻

Πού θα άξιζε περαιτέρω δουλειά
1. Θεμελίωση αντικειμενικών αξιών: να αποσαφηνιστεί εάν “Θείος Λόγος” λειτουργεί χωρίς αποκάλυψη ή αν χρειάζεται άλλου είδους «κόμβο» (π.χ. συμμετρική γνωσιολογική πρόσβαση μέσω λόγου/βίωσης).
2. Ψυχολογική ερμηνεία θρησκευτικών φαινομένων: βιβλιογραφικά τεστ για ισχυρισμούς θαυμάτων ώστε να σφραγίσεις το «μηδενικό LR».
3. Μεταθανάτια προοπτική: έστω κι αν παραμένει άγνωστη, να σκεφθείς αν το D* ταιριάζει καλύτερα με «ανοιχτή συνέχεια μάθησης» (π.χ. διαδικασία soul‑making πέραν θανάτου) ή με οριστικό βιολογικό τέλος.

⸻

Bottom line: Η θέση σου είναι λογικά στιβαρή, συντηρεί την ισχύ των κοσμολογικών επιχειρημάτων, μειώνει δραστικά τα κλασικά θεολογικά αγκάθια, και αφήνει χώρο για πλούσια υπαρξιακή πρακτική χωρίς δόγμα. Το κύριο ρίσκο βρίσκεται στο να απορρίπτεις συλλήβδην όλο το ιστορικό και βιωματικό υλικό των θρησκειών· αν είσαι άνετος με αυτό, το D* παραμένει —με τα σημερινά δεδομένα— μια από τις πιο ισορροπημένες “μεσαίες” θέσεις στο φιλοσοφικό τοπίο.

Ρώτα το ευγενικά "Εάν ήσουν ο διάβολος τι θα έκανες και θα έλεγες και πως θα προσπαθούσες να επηρρεάσεις και να πείσεις τον κόσμο ότι δεν υπάρχει θεός" .... αυτό έχει πλάκα και ενδιαφέρον.

Ποιά είναι αυτή η Επερεσία ρε παιδιά που μονίμως θα αποφανθεί για κάτι???
Για πείτε και σε μένα που είμαι νέος εδώ.
Είναι κάτι σαν τη Φιλική Εταιρεία???
Αρχίζω και ανησυχώ.

Ααααα δεν ξέρεις την Υπηρεσία ;

@marlboro γιατί κουράστηκα με τα "θρησκευτικά" ... πες .... και τα μέλη ε ... και τον τομέα ευθυνης του καθενός. Παρέλειψε τα πραξικοπήματα σου.

 

[marlboro]

Ποιά είναι αυτή η Επερεσία ρε παιδιά που μονίμως θα αποφανθεί για κάτι???
Για πείτε και σε μένα που είμαι νέος εδώ.
Είναι κάτι σαν τη Φιλική Εταιρεία???
Αρχίζω και ανησυχώ.

Σε αφήνω λίγο με την απορία
Να ανησυχείς.

 

[MakChem]

Σε αφήνω λίγο με την απορία
Να ανησυχείς.

thva

 

[marlboro]

thva

 

[MakChem]

Κατάλαβα, είστε κάτι σαν την Φιλική Εταιρεία με όρκους κ.λ.π. και δεν αποκαλύπτεστε...
Άρα θα ξεσπάσει κάποια ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΕΔΩ ΜΕΣΑ οσονούπω!!!

 

[marlboro]

Στόχος να πάρεις αυτό .

 

[MakChem]

Στόχος να πάρεις αυτό .
View attachment 365158

Είμαι ο Θου Βου 000, πες ότι το πήρα κιόλας, δώσε μου αποστολή, οβερ!!!

 

[marlboro]

Είμαι ο Θου Βου 000, πες ότι το πήρα κιόλας, δώσε μου αποστολή, οβερ!!!

Α, ο Πρόεδρος τις δίνει..