Σχετικά με το επιχείρημα "μη βεβαιότητας - μη απόδειξης" που συστηματικά προτείνεται από τους πολέμιους των συγκριτικών δοκιμών, συχνά συνοδευόμενο από περισπούδαστους (και δυσνόητους για κάθε μη γνώστη) στατιστικούς όρους - αλλά και τα #293, #294 του @thva - να επισημάνω το εξής:
Ναι εν δυνάμει ισχύουν όλα αυτά, αλλά πρέπει να σταθμίζει κανείς την βαρύτητά τους αν είναι να πάρει αποφάσεις στην πραγματική ζωή. Μόνο κοινή λογική απαιτείται και όχι απαραίτητα εξειδικευμένες γνώσεις για την αξιολόγηση αυτού του "εν δυνάμει" και της "μη βεβαιότητας - μη απόδειξης".
Προσέξτε για παράδειγμα την εξαιρετικά προσεγμένη διατύπωση του άρθρου όπου παραπέμπει το #279 (τα bold δικά μου) :
Από εκεί και πέρα κρίνει κανείς και αποφασίζει για τις περεταίρω ενέργειές του:
Είναι άρτια εκτελεσμένη η δοκιμή; Υπάρχουν άλλες δοκιμές ή αξιόπιστες περιστάσεις και μαρτυρίες που να βγάζουν αντίθετο αποτέλεσμα; Και αν όχι, πόσο πιθανό φαίνεται να υπάρξουν στο μέλλον; Και πόσο "αξιόπιστες" ;
Ναι εν δυνάμει ισχύουν όλα αυτά, αλλά πρέπει να σταθμίζει κανείς την βαρύτητά τους αν είναι να πάρει αποφάσεις στην πραγματική ζωή. Μόνο κοινή λογική απαιτείται και όχι απαραίτητα εξειδικευμένες γνώσεις για την αξιολόγηση αυτού του "εν δυνάμει" και της "μη βεβαιότητας - μη απόδειξης".
Προσέξτε για παράδειγμα την εξαιρετικά προσεγμένη διατύπωση του άρθρου όπου παραπέμπει το #279 (τα bold δικά μου) :
Τι σημαίνει το παραπάνω; Οτι ναι, δεν αποκλείεται εντελώς υπό άλλες συνθήκες να εντοπίζονταν διαφορές. Δεν αποκλείεται να υπάρχουν κάπου άτομα ικανά να ανιχνεύσουν διαφορές. Αλλά οι πιθανότητες για το ενδεχόμενο αυτό δείχνουν "insignificant" μετά τη δοκιμή μας.
Από εκεί και πέρα κρίνει κανείς και αποφασίζει για τις περεταίρω ενέργειές του:
Είναι άρτια εκτελεσμένη η δοκιμή; Υπάρχουν άλλες δοκιμές ή αξιόπιστες περιστάσεις και μαρτυρίες που να βγάζουν αντίθετο αποτέλεσμα; Και αν όχι, πόσο πιθανό φαίνεται να υπάρξουν στο μέλλον; Και πόσο "αξιόπιστες" ;
αυτό θέλει σαμπ(ς) ! Εχ'ς ??
