Ψιτ, μικρέ! Πιάσε πέντε κιλά ριβιού!

[RDoherty]

"Με τον ήλιο τα μπάζω, με τον ήλιο τα βγάζω, τι έχουν τα έρμα και ψοφούν?"

ΗΧΟΣ Αυγούστου, δοκιμή φτηνού (329€) πικάπ:

Ο συγγραφεύς αναπολεί τα παιδικά του χρόνια στο Περιστέρι, όταν δούλεψε για να αποκτήσει ένα Pioneer PL-100, του οποίου αναθυμάται την οσμή και την συγκρίνει με την οσμή διαφόρων γυναικών (οι γυναίκες χάνουν). Σύνολο οσφρητικών αναμνήσεων: 1/4 σελίδας.

Στη συνέχεια ο συγγραφεύς επαινεί το δοκίμιο διότι η συσκευασία συμπεριλαμβάνει πανάκι (κόκκινο) για να πιάνουμε τον ιμάντα του. Από αυτό μπορούμε να συναγάγουμε ότι το πικάπ είναι belt-drive. Αυτό είναι μία χρήσιμη πληροφορία, γιατί, όπως θα δούμε παρακάτω, πολλές χρήσιμες πληροφορίες θα παραλειφθούν. (1/8 σελίδας)

Στη συνέχεια ο συγγραφεύς εστιάζεται στο πιθανό αγοραστικό κοινό του πικάπ και πολύ εύστοχα επισημαίνει ότι είναι "ο πιτσιρικάς εν μέσω MP3 και CD player των 50 ευρώ". Συνεχίζει λέγοντας ότι μία τέτοια φτηνή και τίμια συσκευή θα παίξει μουσική απλά και όμορφα για τον πιτσιρικά και τους φίλους του. Brownie point εδώ. (1/8 σελίδας)

Στην επόμενη παράγραφο ο συγγραφεύς επισημαίνει ότι το πικάπ έχει ενσωματωμένο phono stage, πράγμα χρησιμότατο για να παίξει με ενισχυτές που έχουν line stage μόνο. (1/8 σελίδας)

Στη συνέχεια ο συγγραφεύς χαρακτηρίζει το πικάπ αθόρυβο και τον βραχίονα "πλαστικουρέ" (sic). Εδώ κολλάμε. Τι σημαίνει "πλαστικουρέ"? Από πλαστικό? Μεταλλικός με "πλαστικουρέ" φινίρισμα? Πήλινος? Ξύλινος? Τι? Και τι σόι βραχίονας είναι αυτός? Βαρύς? Ελαφρύς? Έχει τζόγο στα ρουλεμάν του? Το antiskating είναι μαγνητικό, με ελατήριο ή με βαριδάκι? Το antiskating δουλεύει σωστά ή η ρύθμισή του είναι στο περίπου? Ή μήπως στο "καμμία σχέση"? Το βάρος ανάγνωσης? Είναι όσο λέει ότι είναι, περίπου ή καμμία σχέση?

Βλεπουμε στη φωτό ότι έχει αποσπώμενο κέλυφος. Σφίγγει καλά αυτό ή μήπως έχει τζόγο? Αν το σφίξεις γερά (όπως πρέπει) μήπως κινδυνεύουν τα ρουλεμάν του βραχίονα? Λέξη. Κουβέντα. Ο συγγραφεύς περνάει στο ματ, το οποίο επαινεί (1/8 σελίδας) ενώ περιγράφει και την ηχητική απόδοση του πικάπ με πολύ επαινετικά λόγια. (1/8 σελίδας)

Στη συνέχεια ο συγγραφεύς δοκιμάζει μιαν άλλη κεφαλή, με πολύ καλά αποτελέσματα. Αλλά και εδώ ορισμένα πράγματα λείπουν: έπαιζε η νέα κεφαλή καλύτερα ή χειρότερα από την "μαμίσια"? Άλλες κεφαλές πώς θα έπαιζαν? Εμ δεν γράψαμε τίποτα για τα χαρακτηριστικά του βραχίονα (ενεργός μάζα κλπ), εμ δεν γράφουμε τίποτα για τη μαμίσια κεφαλή (μάζα, ενδοτικότητα), εμ δεν γράφουμε τίποτα για τη νέα κεφαλή. (1/8 σελίδας)

Ακολουθεί ο επίλογος, που ανακεφαλαιώνει τα προαναφερθέντα. Και μένουν ορισμένα ερωτήματα:

Τελικά έχει το πικάπ ανάρτηση ή δεν έχει? Στο κείμενο βέβαια, ΛΕΞΗ. Από τη φωτό μπορεί κανείς να υποθέσει ότι υποσασσί δεν έχει. Ο πιτσιρικάς μας θα το καταλάβει αυτό? Διότι στο κείμενο, ΛΕΞΗ. Φαίνονται κάτι ποδαράκια από κάτω (στη φωτό - διότι στο κείμενο, ΛΕΞΗ). Και τι ποδαράκια είναι αυτά? Ρυθμιζόμενα? Ελαστικά? Γρανιτένια? Ή μήπως "πλαστικουρέ"? Προσφέρουν κάποια απομόνωση? Πόσο ευαίσθητο είναι το πικάπ στην ανάδραση? Χρειάζεται στερεό ράφι και αν ναι, πόσο το χρειάζεται? Σε πιτσιρικά απευθυνόμαστε, να τα λέμε αυτά, Νίκο Ευαγγελάτο. Ούτε super-duper equipment rack έχει ο πιτσιρικάς, ούτε super-duper δωμάτιο, σε μια πολυκατοικία στο Περιστέρι μένει και μια φορά που φώναξε τους φίλους του να ακούσουν "τίποτα Rory Gallagher" πήδαγε η βελόνα κάθε φορά που χοροπήδαγε ο κολλητός του ο Μαλαπέρδας και τον πλακώσανε οι κολλητοί στη σφαλιάρα. Και του τίναξε και το ένα γούφερ. Ιδού δράματα στη Δυτική Όχθη!

Ας συνοψίσουμε λοιπόν τις χρήσιμες γνώσεις που δίνει αυτή η δοκιμή: το πικάπ αυτό των 329€ με κεφαλή και βραχίονα έχει οδήγηση με ιμάντα, ένα εξαιρετικό ματ, ενσωματωμένο phono stage και μπορεί να αποδώσει το 90% της απόδοσης "ενός ακριβού πικάπ". Η πρόταση αυτή των 30 λέξεων περιέχει ακριβώς την ίδια ποσότητα χρήσιμης πληροφορίας με τη δισέλιδη δοκιμή που περιέγραψα. Όλες οι υπόλοιπες λέξεις της δοκιμής είναι λογοτεχνία.

Εν κατακλείδι: ΦΕΥ, συγγραΦΕΥ! Αφήστε τις μυρωδιές, πείτε πέντε πράγματα χρήσιμα. Ο πιτσιρικάς γνώσεις θέλει και ερεθίσματα, όχι ελεγείες. Τώρα τσακώθηκε με τον Μαλαπέρδα (μπήκε και μια γκομενίτσα στη μέση) κι έγινε το Β3 μπάχαλο.

 

[Nick Arvanitakis]

Αυτο ποιος το εγραψε ?ο γνωστος Τακης που εγινε Παναγιωτης μετα?

 

[markos]

Εδώ και λίγο καιρό μπαίνω στο site και παρακολουθώ τις συζητήσεις σας. Σήμερα αποφάσισα να καταχωρήσω κι εγώ κάποιο δικό μου σχόλιο. Ξέρετε είναι πολύ εύκολο να ασκούμε κριτική σε κάποιον και να τον χαρακτηρίζουμε ως " Lower rewiewer " όταν είμαστε έξω απ' το χορό! Το δύσκολο θα ήταν να αφιερώναμε και μεις ώρες ολόκληρες προσπαθώντας να ακούσουμε κάτι, να το κρίνουμε σωστά και να δώσουμε προς τα έξω το καλύτερο αποτέλεσμα. Ή να ξημεροβραδιαζόμασταν μπροστά σε ένα ηλεκτρονικό υπολογιστή γράφοντας ένα άρθρο ή ένα βιβλίο ή κάτι άλλο το οποίο μετά γίνεται αντικείμενο σχολιασμού από τον κάθενα ο οποίος θέλει να το παίξει ειδικός!

Το κάνουμε; Όχι, βέβαια! Προτιμούμε να το παίζουμε εκ του ασφαλούς και να ταμπουρωνόμαστε πίσω από την κάλυψη της ανωνυμίας που μας προσφέρει ένα site στο διαδίκτυο!

Αλήθεια κύριε RDoherty σας ενόχλησε πολύ η λέξη " Πλαστικουρέ" ή η αγγλική λέξη " cherry" που χρησιμοποίησε ο αρθρογράφος; Τότε τι να πούμε για τη δική σας " μαμίσια " κεφαλή ή για τις "π@π@ριές" σας. Όντως έξαιρετικά δόκιμο το λεξιλόγιο που χρησιμοποιείτε. Λυπάμαι αλλά αν με αυτά τα Ελληνικά θέλετε να ασκείτε κριτική τότε τα σχόλια περιττεύουν!

 

[pankrok]

επι της ουσιας?

 

[RDoherty]

Κε markos, δεν είμαι reviewer, είμαι αναγνώστης. Ως αναγνώστης απαιτώ ποιότητα και όταν δεν την βρίσκω, εξανίσταμαι. Σεις προφανώς είστε ένας ολιγαρκής και στωικός τύπος, που δεν διαμαρτύρεται όταν του πουλάνε φούμαρα. Όσο για τα ελληνικά μου εδώ είστε (?) κι εδώ είμαι. Θα σας περιμένω στη γωνία :twisted:

 

[monsoon]

επι της ουσιας?

Επί της ουσίας τον βρίσκω..

 

[Tidal_]

επι της ουσιας?

Επί της ουσίας τον βρίσκω..

spot on.....

 

[Cpt.Haddock]

...Ας συνοψίσουμε λοιπόν τις χρήσιμες γνώσεις που δίνει αυτή η δοκιμή: το πικάπ αυτό των 329E με κεφαλή και βραχίονα έχει οδήγηση με ιμάντα, ένα εξαιρετικό ματ, ενσωματωμένο phono stage και μπορεί να αποδώσει το 90% της απόδοσης "ενός ακριβού πικάπ". Η πρόταση αυτή των 30 λέξεων περιέχει ακριβώς την ίδια ποσότητα χρήσιμης πληροφορίας με τη δισέλιδη δοκιμή που περιέγραψα. Όλες οι υπόλοιπες λέξεις της δοκιμής είναι λογοτεχνία...

Τουναντίον, φίλτατοι. Στην παραπάνω αποστροφή του μηνύματος του RD είναι όλη η ουσία.
Και όσο εθελοτυφλούμε, μένοντας σε λεπτομέρειες περί γλώσσας, ύφους γραφής και προσωπικών του αρθρογράφου, είμαστε εκτός θέματος...//;-)

 

[VaD]

Γνώμη μου πάντως είναι ότι η κριτική που γίνεται (που καλώς γίνεται!), θα πρέπει να συμπεριλάβει όλο το φάσμα του ειδικού τύπου στη χώρα μας και όχι μόνο. Αν το πράξουμε θα διαπιστώσουμε ότι κατά καιρούς, όλοι οι ριβιούερς έχουν κάποιες αστοχίες, άλλος περισσότερες και άλλος λιγότερες. Τι στο καλό, άνθρωποι είναι κι αυτοί! Πλην βέβαια των περιπτώσεων που παρουσιάζουν δόλο (βλ. έχω έναν ριβιούερ κολλητό! αν και για να λέμε και του στραβού το δίκιο όλοι ''κολλητοί'' είμαστε στην Ελλαδίτσα μας), και που θα πρέπει να στιγματίζονται όταν υπάρχουν τα αποδεικτικά στοιχεία ή να επισημαίνονται όταν υπάρχουν τα ενδεικτικά! Στις προαναφερθείσες περιπτώσεις δε διέκρινα κάτι τέτοιο ευτυχώς (όχι όμως πως δεν υπάρχουν γενικότερα!).
Κάτω απ' αυτό το πρίσμα, γνώμη μου είναι ότι θα πρέπει να εξετάζονται ριβιούζ και όχι ριβιούερς για να μη σπιλώνονται άδικα κάποιοι άνθρωποι και θεωρώ ότι ο τρόπος που έγινε αυτό στο προηγούμενο post από τον κο RDoherty είναι ο ενδεδειγμένος δηλ η παράγραφο προς παράγραφο προσέγγιση και η ανάδειξη των αδύνατων σημείων.

 

[monsoon]

Εγώ που πάλι διαφωνώ, μήπως πρέπει τελικά να το κοιτάξω?

Ο φίλτατος έχει μπερδέψει τη συσκευή audio με το λεμονοστίφτη και το ψυγειοκαταψύκτη του..

Δυστυχώς, η πραγματικότητα είναι τελείως διαφορετική. Ο καταναλωτής αναμένει (και συνήθως το επιτυγχάνει) να αναπτύξει και προσωπική σχέση με την audio συσκευή του (και όχι μόνο..).

Εκεί ακριβώς αποσκοπεί το λογοτεχνικό κομμάτι μίας επιτυχημένης δοκιμής, στο να να μεταφέρει δηλ. και το συγκινησιακό περιεχόμενο που προέκυψε από την επαφή του δοκιμαστή με το δοκίμιό του.

Το σε ποιό βαθμό αυτό θα επιτευχθεί, χωρίς ταυτόχρονη υποβάθμιση του καθαρά γνωσιακού περιεχόμενου του review, του bottom line δηλ. που εύστοχα περιγράφει ο φίλτατος, εξαρτάται άμεσα από τα ποιοτικά στοιχεία του ίδιου του reviewer.

Κατά τη γνώμη μου, ένας μόνο εγχώριος reviewer κινείται με άνεση ανάμεσα στα δύο αυτά πεδία, χαρίζοντάς μας κατά καιρούς μεστά, to the point και ταυτόχρονα έμπλεα συναισθηματικής πληροφορίας reviews..

Ο Δ. Σταματάκος..

 

[Gebreselassie]

- Εγώ γιατί δεν κατάλαβα που διαφωνείς?

Το review δεν είναι, δεν μπορεί να είναι ένα λογοτεχνικό κείμενο. Είναι review. Φυσικά ο καθένας έχει τον δικό του τρόπο γραφής και μετάδοσης της πληροφορίας αλλά όπως κι εσύ αναγνωρίζεις, όταν αυτό γίνεται εις βάρος βασικών ποιοτικών χαρακτηριστικών του κειμένου, τότε ο αναγνώστης κάθε άλλο παρά κερδισμένος είναι. Φυσικά περνάει μερικά ευχάριστα ομολογουμένως λεπτά...

 

[g.kar]

Δηλαδή εσύ Σπύρο θα προτιμούσες να διαβάζεις ένα περιοδικό για τον ήχο με πολλες φωτογραφίες και κριτικές μηχανημάτων σε 4 γραμμές ? Τηλεγράφημα θα στέλνει ο reviewer στον αρχισυντάκτη του περιοδικού ?

Οπως και να το κάνουμε στο HighEnd ένα μηχάνημα είτε "παίζει" είτε δεν "παίζει" . Δεν υπάρχει μέση λύση στο HighEnd. Mε δύο λέξεις θα μπορούσε ο καλός reviewer να μας γράψει τις εντυπώσεις του. και να τελειώνει με το review.
Το HighEnd για τον καθένα μας είναι στην ουσία το σύστημα που θα θέλαμε να είχαμε αλλά δεν μπορούμε λόγω υψηλού κόστους να το αποκτήσουμε. Πάντα βέβαια με τα δικά μας αντικειμενικά κριτήρια ή την μουσική μας παιδεία. Δεν υπάρχει περίπτωση να τσιμπίσει ο έμπειρος χαΙεντας από ένα ή περισσότερα reviews.

Οι reviewers οφείλουν να μας μεταφέρουν τα δικά τους συναισθήματα από την ακρόαση του συστήματος.
Ο "κακός" reviewer τον πρώτο χρόνο χαίρεται. Το ίδιο ισχύει για τους συγγραφείς και για όλους όσους δημοσιεύουν τις δικές τους δουλειές. Βέβαια η αναγνώριση πολλές φορές αργεί να έρθει. Ας περιμένουμε.

 

[monsoon]

Δε διαφωνούμε κάπου Νίκο, ο πυρήνας του review θα πρέπει να παραμένει όπως τον περιγράφεις..

Αλλά το audio μηχάνημα, μέσα από την ιδιότητά του να μεταφέρει, λιγότερο ή περισσότερο πετυχημένα, ουσιαστικά συναισθήματα, αποκτά τελικά ψυχή.

Και αυτή η διάσταση είναι πολύ σημαντική και θα πρέπει να περιγραφεί.

Συμφωνώ με τον g.kar..

 

[Cpt.Haddock]

Σε διπλανό νήμα που άνοιξε ο φίλτατος Βασίλης Τσαντουλής, θίγεται -έστω και με άκομψο τρόπο- το ζήτημα των ορίων που ενδέχεται να ξεπερνά η συναισθηματική όψη της δουλειάς ενός δοκιμαστή. Δυστυχώς, το φαινόμενο της λογοτεχνικής αντιμετώπισης δεν είναι ελληνική αποκλειστικότητα.
Βαριά ονόματα έχουν περιπέσει -και εξακολουθούν να το κάνουν- σε αυτή την, κατ' εμέ, αδυναμία.

Θα διαφωνήσω με τους προλαλήσαντες μόνο σε ένα σημείο: ότι δεν υπάρχει περίπτωση ο (έμπειρος, άπειρος, αδιάφορο) χαϊεντάς να "τσιμπήσει" με τα γραφόμενα των reviewers.
Φοβούμαι ότι αυτό ακριβώς συμβαίνει, όταν υπάρχει αντικειμενική αδυναμία αξιολόγησης μιας συσκευής.

Και, βεβαίως, ένα review δεν είναι απαραίτητο να είναι τηλεγράφημα. Το αποδεικνύουν οι εξαιρετικές, από πάσης απόψεως, δοκιμές περιοδικών σαν το ιταλικό Audio Review, τα γαλλικά Diapason και Audio Prestige, το βρετανικό HiFi+, ή ακόμα και ο δικός μας "Ήχος" των αρχών της δεκαετίας του 1990, όταν αρθρογραφούσαν οι κ.κ. Δ. Σταματάκος, Γ. Βαλάκας, Β. Μαρκουλής...//;-)

 

[RDoherty]

Δηλαδή εσύ Σπύρο θα προτιμούσες να διαβάζεις ένα περιοδικό για τον ήχο με πολλες φωτογραφίες και κριτικές μηχανημάτων σε 4 γραμμές ? Τηλεγράφημα θα στέλνει ο reviewer στον αρχισυντάκτη του περιοδικού ?

Αυτό κατάλαβες? :shock: (τι ρωτάω τώρα, λες και είναι η πρώτη φορά ...)

Όχι, ΔΕΝ έγραψα ότι η δοκιμή όφειλε να αποτελείται από 30 λέξεις. Έγραψα ότι ΔΥΣΤΥΧΩΣ αυτή η δοκιμή έχει πληροφορία 30 λέξεων, απλωμένη, ως μη όφειλε, σε 2 σελίδες σάλτσες. Ενώ παραλείπει να αναφερθεί σε ένα σωρό παραμέτρους και πληροφορίες που θα ήταν χρήσιμες στον αναγνώστη ή υποψήφιο αγοραστή.

Η όποια δοκιμή οφείλει να έχει έναν και μόνο έναν σκοπό: να βοηθήσει έναν πιθανό αγοραστή να ξοδέψει τα (λίγα ή πολλά) λεφτά του σωστά. Είτε άμεσα (να αγοράσω ή να μην αγοράσω το προϊόν?), είτε έμμεσα (ανεξαρτήτως του αν θα αγοράσω ή όχι το προϊόν, μαθαίνω κάτι που θα μου φανεί χρήσιμο στο μέλλον).

 

[ΑΝΔΡΕΑΣ Κ.]

Δηλαδή εσύ Σπύρο θα προτιμούσες να διαβάζεις ένα περιοδικό για τον ήχο με πολλες φωτογραφίες και κριτικές μηχανημάτων σε 4 γραμμές ? Τηλεγράφημα θα στέλνει ο reviewer στον αρχισυντάκτη του περιοδικού ?

Αυτό κατάλαβες? :shock: (τι ρωτάω τώρα, λες και είναι η πρώτη φορά ...)

Όχι, ΔΕΝ έγραψα ότι η δοκιμή όφειλε να αποτελείται από 30 λέξεις. Έγραψα ότι ΔΥΣΤΥΧΩΣ αυτή η δοκιμή έχει πληροφορία 30 λέξεων, απλωμένη, ως μη όφειλε, σε 2 σελίδες σάλτσες. Ενώ παραλείπει να αναφερθεί σε ένα σωρό παραμέτρους και πληροφορίες που θα ήταν χρήσιμες στον αναγνώστη ή υποψήφιο αγοραστή.

Η όποια δοκιμή οφείλει να έχει έναν και μόνο έναν σκοπό: να βοηθήσει έναν πιθανό αγοραστή να ξοδέψει τα (λίγα ή πολλά) λεφτά του σωστά. Είτε άμεσα (να αγοράσω ή να μην αγοράσω το προϊόν?), είτε έμμεσα (ανεξαρτήτως του αν θα αγοράσω ή όχι το προϊόν, μαθαίνω κάτι που θα μου φανεί χρήσιμο στο μέλλον).

Kαι εσενα τι σε νοιαζει?
Σπυρο σε λενε?

 

[RDoherty]

Σπυρο σε λενε?

Το αποκλείεις? 8)

 

[monsoon]

Φίλτατε,

Νομίζω ότι όλοι συμφωνούν ότι το συγκεκριμένο review του φουκαρά που περιέλαβες, είναι όντως σφαιρικά αποτυχημένο.

Αυτό δε σημαίνει ότι μας επιτρέπεται να γενικεύουμε, απαιτώντας τη συναισθηματική απογύμνωση του review.

Φαντάζεσαι review μιάς Ferrari Dino, χωρίς καθόλου "σάλτσα"?

Υ.Γ. Τελικά σε λένε Σπύρο?

 

[RDoherty]

Αν ήταν φουκαράς, θα τού επεφύλασσα την τύχη που επεφύλαξα στον κύριο που πιάνει καμπανάκια.

ΥΓ: Εξήλθε ο Σπύρος του σπείραι τον σπόρον αυτού ...

 

[Cpt.Haddock]

Ο Άγιος Σπυρίδων ο Θαυματουργός γεννήθηκε από εύπορη οικογένεια βοσκών το 270 μ.Χ., και μορφώθηκε αρκετά στην πατρίδα του (Κύπρος), όμως δεν άλλαξε επάγγελμα.
Νυμφεύθηκε ευσεβή σύζυγο και απέκτησε παιδιά. Γρήγορα, όμως, η σύζυγός του πέθανε. Για να επουλώσει το τραύμα του αφοσιώθηκε ακόμα περισσότερο στη διδαχή του θείου λόγου.

Μετά από πολλές πιέσεις, χειροτονήθηκε ιερέας. Και πράγματι, υπήρξε αληθινός ιερέας του Ευαγγελίου, έτσι όπως τον θέλει ο θείος Παύλος: «Ανεπίληπτον, νηφάλιον, σώφρονα, κόσμιον, φιλόξενον, διδακτικόν, τέκνα έχοντα εν υποταγή μετά πάσης σεμνότητος». Δηλαδή ακατηγόρητο, προσεκτικό, εγκρατή, σεμνό, φιλόξενο, διδακτικό, και να έχει παιδιά που να υποτάσσονται με κάθε σεμνότητα.

Έτσι και ο Σπυρίδων, τόσο σωστός υπήρξε σαν ιερέας, ώστε όταν χήρεψε η επισκοπή Τριμυθούντος στην Κύπρο, δια βοής λαός και κλήρος τον εξέλεξαν επίσκοπο.

Τι από τα παραπάνω διακρίνετε, φίλτατε monsoon στον RD;...//;-)