Audio Science Review YouTube Channel

[wnet]

Χωρίς να ψειριζω τη μαϊμού,

ώπα ώπα! τη γνωστή μαϊμού;;;

 

[head-stef]

Παιδάκια δε ξέρω για σας, εγώ πάντως μια χαρά τον άκουσα το δίσκο στο αυτοκίνητο, ακούγονταν ωραιότατα, η ηχογράφηση μου φάνηκε πολύ καλή, ούτε με το βολιουμ έπαιζα ούτε τίποτα, έχω ησυχία μέσα στο αυτοκίνητο, και το στέρεο εκεί μέσα έχει και κεντρικό ηχείο, και ακούγεται πολύ ωραία, εντυπωσιακά ωραία για αυτοκίνητο τελοσπαντων, αν και χωρίς πρώτη οκτάβα, προφανώς.

Κώστα, στην πρώτη ευκαιρία άκουσε στο κύριο ηχοσύστημά σου ένα από τα πιο ωραία μέρη, το track 10 - Winter, "Allegro non molto" . Όποιος έχει χρόνο να ασχοληθεί, ας ακούσει στην αρχή το εκκλησιαστικό όργανο που συνοδεύει τα έγχορδα με μερικά υπόκωφα και παρατεταμένα Μι (Ε1 - βασική συχνότητα 41,2 Ηz) και στα 0:15 sec κατεβαίνει προς στιγμήν σε Ρε (D1 - 36,7 ΗΖ) και μετά πάλι Μι (αν δεν με ξεγελούν εντελώς άλλες αρμονικές). Στο συμβατικό ηχοσύστημα του Τ-Roc "ακούγονται" μεν εν κινήσει, αλλά μάλλον περισσότερο οι αρμονικές τους παρά οι βασικές συχνότητες (εντελώς αναμενόμενο). Εννοείται ότι δεν έχουν καμία σχέση με το άκουσμα σε κάποιο οικιακό και αξιοπρεπές set-up ή, ακόμα περισσότερο, με ακουστικά όπου όλο το έργο είναι εξαιρετικά διάφανο και συναρπαστικό.
Αγαπημένο μου μέρος το Tempo Impetuoso d' Estate (track 6).

Στέφανος

 

[wnet]

Όποιος έχει χρόνο να ασχοληθεί, ας ακούσει στην αρχή το εκκλησιαστικό όργανο που συνοδεύει τα έγχορδα με μερικά υπόκωφα και παρατεταμένα Μι (Ε1 - βασική συχνότητα 41,2 Ηz) και στα 0:15 sec κατεβαίνει προς στιγμήν σε Ρε (D1 - 36,7 ΗΖ) και μετά πάλι Μι (αν δεν με ξεγελούν εντελώς άλλες αρμονικές).

επιβεβαιώνω

Spoiler: screen

 

[Κώστας Φ.]

Οι λαλακίες και η προσπάθεια απόδειξης ή κατάρριψης τους, είναι η βάση της πραγματικά επιστημονικής έρευνας, καθώς οι αρχικές υποθέσεις μια έρευνας που γίνονται με αυτό τον τρόπο (με λαλακίες), στερούνται στο formualtion τους καθιερωμένων αντιλήψεων και λογικής σκέψης που είναι επηρρεασμένες απο τη φύση, χαρακτήρα, ανάγκη για επιβεβαίωση προηγούμενων επιστημονικών "πιστέυω" του ανθρώπου. Αυτές δίνουν πάντα τα πιο πρωτοποριακά αποτελέσματα και όχι η τυπικα γνωστή κάπως στανταρ σκούμενη επιστήμη που είναι απλά ένα συνεχές αέναο χτήσιμο σε προηγούμενη παγιωμένη "γνώση" με σκοπό απλά αυτή να διατηρηθεί και όχι να καταρριφθεί.

Δε φαίνεται να γνωρίζετε επαρκώς τη "βάση της επιστημονικής έρευνας" για την οποία με τόση σιγουριά μιλάτε. Αλλά στο ιντερνετ είμαστε, εντάξει.

Για την ιστορία, και ανεξάρτητα από το τι θέλουμε να φανταζόμαστε, στον πραγματικό κόσμο το "debate" που, όντως, προωθεί την επιστήμη και τα όρια της ανθρώπινης γνώσης, γίνεται μεταξύ peers (read: ερευνητών, μηχανικών, κλπ.) του ίδιου ή συναφών επιστημονικων πεδίων, και μέσα από πολύ συγκεκριμένες διαδικασίες.

Με άλλα λόγια, μπορείτε να είστε βέβαιοι ότι στα επιστημονικά fora/συνέδρια/περιοδικά κλπ., ανεξαρτήτως πεδίου, δεν θα διαβάσετε ούτε θα ακούσετε "γνώμες" από χομπίστες που... είδαν φως και μπήκαν (να βγαίνει π.χ. κάποιος hi-endας και να λεει της ψ... του τον χαβά - RD we miss you - σε ένα συνέδριο της AES και να κάθονται οι σύνεδροι να ακούνε - και να πρέπει και να αντικρούσουν όσα άκουσαν.. πολύ δε περισσότερο να έχουν μία "Εύρηκα!" στιγμή από αυτά..).

Προφανώς το πώς οι "τελικοί χρήστες" (από consumers, μέχρι ασθενείς κλπ., αναλόγως πεδίου) βιώνουν κάποια πράγματα έχει τη σημασία του, αλλά οποιοδήποτε χρήσιμο συμπέρασμα πρέπει να εξαχθεί μόνο μέσω συγκεκριμένης διαδικασίας (κατά την οποία, π.χ., αυτοί θα αποτελούν τα δείγματα, στο πλαίσιο μίας έρευνας).

Υπάρχουν περιπτώσεις που κάποιος "μη επιστήμονας" βοήθησε να προχώρησει η επιστήμη; Σίγουρα.
Όπως υπάρχουν και περιπτώσεις που κάποιος έφυγε από το κολλέγιο και έφτιαξε μία Apple ή ένα Facebook... Από εκείνο το σημείο όμως, μέχρι το να λέμε στο παιδί μας ότι καλώς δεν θα πάει να σπουδάσει και θα κάνει ότι γουστάρει, γιατί αυτά είναι τα σωστά πρώτα βήματα που κάνουν κάποιον δισεκατομμυριούχο, υπάρχει μια μεγάλη απόσταση...

 

[Decembered]

... who came first...music or musician?
(Αμεταφραστο)

 

[Σταύρος Λαγκαδιανός]

Κάτσε να απαντήσω εγω σε εσάς αλλά και στον @Costas Coyias , που δεν με πειράζει να λέω λαλακίες. Οι λαλακίες και η προσπάθεια απόδειξης ή κατάρριψης τους, είναι η βάση της πραγματικά επιστημονικής έρευνας, καθώς οι αρχικές υποθέσεις μια έρευνας που γίνονται με αυτό τον τρόπο (με λαλακίες), στερούνται στο formualtion τους καθιερωμένων αντιλήψεων και λογικής σκέψης που είναι επηρρεασμένες απο τη φύση, χαρακτήρα, ανάγκη για επιβεβαίωση προηγούμενων επιστημονικών "πιστέυω" του ανθρώπου. Αυτές δίνουν πάντα τα πιο πρωτοποριακά αποτελέσματα και όχι η τυπικα γνωστή κάπως στανταρ σκούμενη επιστήμη που είναι απλά ένα συνεχές αέναο χτήσιμο σε προηγούμενη παγιωμένη "γνώση" με σκοπό απλά αυτή να διατηρηθεί και όχι να καταρριφθεί.

Λοιπόν το φυσικό ή αφύσικο γενικώς σε ότι αφορά τις αισθήσεις μας συμπεριλαμβανομένου του ήχου, είναι το γεγονός ότι ο άνθρωπος αντίθετα με τα όργανα μέτρησης, ξέρει τι να περιμένει στο μέλλον λόγω προτέρων εμπειριών που έχουν αποτυπωθεί στη μη προσωρινή μνήμη του και στο αισθητικό του κριτήριο (έαν έχει χα χα) και άρα έχει προσδοκίες για αυτό που θα ακολουθήσει.

Έτσι όταν ακούσει ενα ήχο απο ένα όργανο, ανακαλεί αυτόματα απο την παρελθοντική του εμπειρία πως θα περίμενε και έχει στο μυαλό του ότι πρέπει να ακουστεί αυτό το όργανο. Εαν ακούσει κάτι που θα αποκλίνει απο αυτήν του την μέχρι τότε εμπειρία, θα το αποκαλέσει αφύσικο. Και να μην έχει την γνώση να πει ή να εντοπίσει καλά τι λείπει, ασυναίσθητα θα μπορέσει να καταλάβει ότι αυτό δεν είναι αυτό που ανέμενε να ακούσει. Το λεγόμενο "κάτι λείπει" που δεν είναι μετρήσιμο με όργανα καθώς τα όργανα δεν ¨αναμένουν" ή "προσδοκούν" απο πρότερες καταστάσεις.

Σχετικά με το εν θέματι όργανο, προαπαιτούμενο είναι ο ακροατής που κρίνει την αναπαραγωγή να έχει ορθή εμπειρία του φυσικού ήχου του.

 

[Dimifoot]

Πως ονομάζεται αυτός που έχει της ψwλης του τον χαβά;
Χαβοψwλης; Ψwλοχαβαλές;

 

[Decembered]

-> φιδεμπειρος ...

 

[editor]

Δε φαίνεται να γνωρίζετε επαρκώς τη "βάση της επιστημονικής έρευνας" για την οποία με τόση σιγουριά μιλάτε. Αλλά στο ιντερνετ είμαστε, εντάξει.

Για την ιστορία, και ανεξάρτητα από το τι θέλουμε να φανταζόμαστε, στον πραγματικό κόσμο το "debate" που, όντως, προωθεί την επιστήμη και τα όρια της ανθρώπινης γνώσης, γίνεται μεταξύ peers (read: ερευνητών, μηχανικών, κλπ.) του ίδιου ή συναφών επιστημονικων πεδίων, και μέσα από πολύ συγκεκριμένες διαδικασίες.

Με άλλα λόγια, μπορείτε να είστε βέβαιοι ότι στα επιστημονικά fora/συνέδρια/περιοδικά κλπ., ανεξαρτήτως πεδίου, δεν θα διαβάσετε ούτε θα ακούσετε "γνώμες" από χομπίστες που... είδαν φως και μπήκαν (να βγαίνει π.χ. κάποιος hi-endας και να λεει της ψ... του τον χαβά - RD we miss you - σε ένα συνέδριο της AES και να κάθονται οι σύνεδροι να ακούνε - και να πρέπει και να αντικρούσουν όσα άκουσαν.. πολύ δε περισσότερο να έχουν μία "Εύρηκα!" στιγμή από αυτά..).

Προφανώς το πώς οι "τελικοί χρήστες" (από consumers, μέχρι ασθενείς κλπ., αναλόγως πεδίου) βιώνουν κάποια πράγματα έχει τη σημασία του, αλλά οποιοδήποτε χρήσιμο συμπέρασμα πρέπει να εξαχθεί μόνο μέσω συγκεκριμένης διαδικασίας (κατά την οποία, π.χ., αυτοί θα αποτελούν τα δείγματα, στο πλαίσιο μίας έρευνας).

Υπάρχουν περιπτώσεις που κάποιος "μη επιστήμονας" βοήθησε να προχώρησει η επιστήμη; Σίγουρα.
Όπως υπάρχουν και περιπτώσεις που κάποιος έφυγε από το κολλέγιο και έφτιαξε μία Apple ή ένα Facebook... Από εκείνο το σημείο όμως, μέχρι το να λέμε στο παιδί μας ότι καλώς δεν θα πάει να σπουδάσει και θα κάνει ότι γουστάρει, γιατί αυτά είναι τα σωστά πρώτα βήματα που κάνουν κάποιον δισεκατομμυριούχο, υπάρχει μια μεγάλη απόσταση...

Λογικά τα όσα γράφεις αλλά δεν νομίζω ότι
η διαμάχη είναι επιστήμονες η χομπίστες. Ειναι κλειστο η ανοιχτο μυαλό.

Η επιστήμη, αν και υπακούει σε κανόνες, δεν είναι μόνο εφαρμογή εξισώσεων.

Τους Γαλιλαίο, Έντισον, Βόλτα, Τέσλα, Κιουρί,
Μαρκόνι, Χαιζενμπεργκ, Σρέντιγκερ,
θα μπορούσες να τους χαρακτηρίσεις και "χομπίστες" ενάντια στο επιστημονικό κατεστημένο.

Ένα χρήσιμο ανάγνωσμα για το θέμα είναι "η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων" του Kuhn.

 

[kimon]

Απο τα πρώτα λόγια του Toole στο βιβλίο του, είναι ότι δεν υπάρχει περίπτωση να ακούσεις φυσικό ήχο απο ένα ηχοσύστημα, ακόμα και απο τη διαδικασία ηχογράφησης ξεκινάς με υποχωρήσεις. Άρα, είναι ευθύς αδύνατο κάποιος που έχει εμπειρία πραγματικών οργάνων να ικανοποιηθεί απο ένα ηχοσύστημα.

Εδώ υπάρχει λογικό άλμα. Είναι σαν να λέμε ότι, εάν πιει κάποιος οινόπνευμα 95 ή και 90 βαθμών, δεν πρόκειται να υποστεί τις επικίνδυνες συνέπειες για την υγεία του (τις οποίες έχουμε διαβάσει ότι προκαλεί η κατάποση καθαρής αιθανόλης), διότι δεν είναι 100 βαθμών (δηλαδή απολύτως καθαρό).

 

[ymz3606]

Πως ονομάζεται αυτός που έχει της ψwλης του τον χαβά;
Χαβοψwλης; Ψwλοχαβαλές;

Εάν είναι transgender? Για πες;

 

[costas EAR]

Πως ονομάζεται αυτός που έχει της ψwλης του τον χαβά;
Χαβοψwλης; Ψwλοχαβαλές;

Έμπειρος ακροατής.

 

[SOCO]

Ποιος ειναι αυτος ο εμπειρος που ακουγοντας μπορει να βγαλει συμπερασμα οτι το Α ειναι καλυτερο απο το Β σε.
1)Εικονα.
2)Φυσικοτητα.
3)Δυναμικα
4)Ρυθμο
1)Απο που προκυπτει οτι γνωριζει τις συνθηκες το χωρο ηχογραφισης αφου δεν ηταν παρον.
2)Απο που εχει εμπειριες φυσικων οργανων με συνεχη τριβη για να τα θυμαται ,ολα τα λαιβ μεσα απο κονσολες,ενισχυτες pa ηχεια περνουν ανπλανγκτ δεν παιζει.
3).4)Το ιδιο με το 2 συν τα +rev/time του εκαστοτε χωρου αναπαραγωγης

Και πολυ πιθανον οταν τελικα ακουσει κατι πραγματικα φυσικο να μην του αρεσει κιολας...
Και εγω ειμαι μεσα σε αυτους που θα αγορασει και θα ρυθμισει και με ακροαση δεν μπορω ομως τα γουστα μου να τα γενικευσω, ενα μοντελο(γυναικα) μπορει να ειναι πανεμορφο ,εμενα μαρεσουν με πολλα πιασιματα και ατελιες τι να κανουμε...

 

[Decembered]

.... μη μπερδευουμε τις ιδιες τις εμπειριες με την αναμνηση τους...
-το εχω παθει αυτο και με θυληκχιες, αλλα και συναυλιες, οπως και τα δυο μαζι ταυτοχρονα-

 

[costas EAR]

εμενα μαρεσουν με πολλα πιασιματα και ατελιες τι να κανουμε...

Δίαιτα.

 

[thva]

Σχετικά με το εν θέματι όργανο, προαπαιτούμενο είναι ο ακροατής που κρίνει την αναπαραγωγή να έχει ορθή εμπειρία του φυσικού ήχου του.

-Ναι για αυτό ενθαρύννεται η ακρόαση κλασικής μουσικής (σε κατά προτίμηση καλές αίθουσες ακόμη καλύτερα).
-Μάλιστα ανα τακτά χρονικά διαστήματα ώστε να το έχεις σαν reference. (καθώς χρειάζεται αναννέωση. Το ίδιο κάνουν και mixing engineers και μάλιστα κανονικά πρέπει να το κάνουν κάθε μισή ώρα , εαν είναι ακόμη μη έμπειροι. )
-Αλλά και σε ότι χώρο να βρείς unamplified μουσική καλά είναι. Και ας είναι διαφορετικά λόγω χώρου ... νομίζω ότι ο εγκεφαλος μπορεί να κάνει τις παραίτητες προσθαφαιρέσεις. Παλιά μπορούσες να παρευρίσκεσαι και σε τζάζ κλάμπ, μπουάτ και άλλους χώρους αλλά πλέον αυτοί οι χώροι παίζουν με ενίσχυση.
- Εαν δεις πολλοί κατσκευαστές σχεδιαστές ισχυρίζονται ότι το κάνουν (λένε τώρα ... άσε τι κάνουν ... αλλά στη θεωρία σωστά λένε).

Για τον @Astronaut Jr. για να μην γράφω δύο πόστ , αλλά και γιατί έμμεσα απαντάει και σε αυτό που είπες (και μάλιστα πιο ουσισατικά).

- Εαν δείτε πρόσεξα πολύ τι έγραψα : Φυσικό, είναι συγκρινόμενο με αυτό που περίμενε μέχρι τότε βάση των εμπειριών του να ακούσει και ξέρει σαν φυσικό (όχι κατα ανάγκη το πραγματικά φυσικό με την έννοια που το λέτε)... δηλαδή του το τι θεωρεί αυτός μέχρι τότε σαν φυσικό (όχι τι έιναι πραγματικά φυσικό). Εξάλλου γνωρίζουμε τις επιπτώσεις του κάθε χώρου ακρόασης που είναι διαφορετικός. Ο "όρισμός" μου ήταν γενικός, και εισαγωγικός.

Το θέμα κλειδί είναι η προσμονή , προσδκία του , στο μέλλον, στο τι περιμένει να ακούσει (όχι τα άλλα).

- Ο Τούλ αυτό που λέει (εάν το λέει) έχει δίκιο. Αυτό το ξέρουν όλοι. Αλλά στην αναπαραγωγή δεν είναι ανάγκη το reference να είναι το φυσικό όργανο. Το reference σου εκεί παίζει, μετατοπίζεται πιο χαμηλά (πάλι έχοντας στο μυαλό το reference των φυσικών οργάνων αλλά downsized) και άρα μπορείς να συγκρίνεις ποιό απο τα δυο μηχανήματα που ακούς είναι πιο κοντα σε αυτό και ποιό απο τα δύο σε "ξεγελάει" πιό καλά ώστε να το πλησιάσεις σε κάποιο επι τοις εκατό ποσοστό. Νόμιμη διαδικασία, κανένα πρόβλημα.

Ο Τούλ βέβαια εγω διαβασα να λέει ότι αγαπημένο του concert hall είναι το Disney Hall στο L.A. και πάει συχνά για να μπορεί να το διατηρήσει στο μυαλό του και του είναι χρήσιμο κατά τις υποκειμενικές τους ακροάσεις για να κρίνει.

Οπότε, απλώς είπε μια αλήθεια. Αυτό θα ίσχυε και ισχύει βέβαια μόνο όταν έχουμε τόσο υψηλές απαιτήσεις και άρα θα απογοητευθούμε. Πιστέυω αυτό ήθελε να αναδείξει και όχι αυτό στο οποίο αναφέρομαι εγω.

Υ.Γ : Ο Τούλ Κε Χρήστο @christos77 είπε (χωρις πλάκα) ότι δεν του άρεσε το Μουζικφεράιν , όταν πήγε χα χα. Τον αποκληρώνουμε χα χα (βέβαια λίγο που είδα το Φεράιν, πιθανόν να έχει δίκιο χα χα). Αλλά πάλι εμείς θα τον αποκληρώσουμε χα χα. Δεν ξέρει βέβαια ότι το Μουζικφεράιν είχε φτιαχτεί και παραμένει έτσι για ορισμένα μόνο scores.

 

[christos77]

Τον αποκληρωνουμε παραυτα αν ειπε τετοιες μακακιες

 

[thva]

Σ'ευχαριστω για την "απάντηση". Εντάξει αναπαραγωγή ηχογραφήσεων ακούμε σπίτι.

Να ρωτήσω, τα μεγάλα ηχεία στην αίθουσα του μεγάρου μουσικής Αθηνών, τι ακριβώς κάνουν; Το έχω απορία.

Γιατί την μελέτη την κάνανε ροκάδες και οι άνθρωποι κάνανε αυτό που ξέρουν χα χα. Του Νιάρχου το προσέξαν καλύτερα. Πως θα έπιαζε ο Νταλάρας ή η Πάολα εκεί ή όλοι οι ροκάδες ? χα χα

Καμιά φορά χρειάζεται βέβαια για την άρπα συνήθως ή για κανα κλαβιέ να μην χάνονται μέσα στα άλλα όργανα.

 

[costas EAR]

Βγιολι από Βγιολι, διαφέρουν τόσο πολύ, που τα λες και διαφορετικά όργανα.

Πχιανο από πχιάνο, ομοίως.

Και μη πχιάσω ηλεκτρική κιθάρα.

Η ηχογραφημένη πληροφορία, από την άλλη, δεν είναι λαιβ όργανο. Μη μπερδεύεστε.

Το στέρεο, δεν έχει ως σκοπό την φαντασίωση του λαιβ οργάνου. Μη τα κάνετε σαλάτα στο μυαλό σας. Κρίμα είναι.
Εγκεφαλική τρικυμία.

Το στέρεο έχει ως μόνο σκοπό, την αναπαραγωγή της ηχογραφημένης πληροφορίας, με τις ελάχιστες δυνατές αλλοιώσεις.

Αυτό που πρέπει να κάνει το κορυφαίο στέρεο, είναι να παίζει σαν καλά ακουστικά.

Πάρτε ένα ζευγάρι καλά ακουστικά, δεν χρειάζεται τίποτα παραπάνω, ούτε να ξέρετε τις ηχογραφήσεις, ούτε το μαστερα, ούτε πως ακουγόταν το φυσικό όργανο.

Κάντε σύγκριση ακουστικά με στέρεο. Όποιο στέρεο παιζ πιο όμοια με τα ακουστικά, είναι heads down καλύτερο.

Heads. Ας τα χέρια ήσυχα.




ΥΓ. 1. Ο τουλ έχει κάνει σοβαρές μελέτες. Τώρα αν του αρέσει το Μέγαρο ή τα γεμιστά της θείας μου της κατινας, δεν πρέπει να σας απασχολεί, εκτός κι αν είστε τετχιες, κουτσομπόλες ντε.

ΥΓ. 2. Ένα συγκριτικό στα γρήγορα, μιλάμε για 10 δευτερόλεπτα δουλειά, είναι ακουστικά σε σύγκριση με ηχεία σε στέρεο αναπαραγωγή και σε σύγκριση με αναπαραγωγή σε ιμερσιβ σεταπ (απμιξινγκ), έχει μεγάλη διδακτική αξία κάτι τέτοιο.

 

[christos77]

ΟΧΙ μρε THVA o Παπανικολαου την εσιαξε καθηγητης ακουστικης στο ΑΠΘ με την βοηθεια και των Γερμανων βεβαιως βεβαιως
Τα ηχεια στο κεντρο της αιθουσας ψηλα εχουν αποστολη να πεξουν τα ηλεκτρικα οργανα οταν υπαρχουν σιγα εννοειτε
Θα πρεπει να γραψω σεντονι για το θεμα αλλα δεν τα παω καλα στον γραπτο λογο οπως ο ΧΕΡ ΝΤΟΚΤΟΡ