- Μηνύματα
- 39.072
- Reaction score
- 79.749
αντίο... λένεΩ, ναι
αντίο... λένεΩ, ναι
Δεν καταλαβαίνω τη λογική του ερωτηματος.Και για να το χοντρύνω το πράμα. Μετρήσεις δε θέλετε; Ωραία! Τελικά, Genelec ή Neumann; Ποια από τις δύο να κλείσει; Και γιατί.
Σωστά και τα 3.Ο Τούλ... προτείνει κάθε αγορά ηλεκτρονικών να γίνεται με μετρητικά κριτήρια, που όμως δεν μπορούν να επιβεβαωθούν με υποκειμενική ακρόαση. Αρα και οι υποκειμενικές ακροάσεις που κάνε ο Αμιρ, είναι ατελέσφορες καθως δεν οδηγούν κάπου σε κάποιο σίγουρο συμπερασμα.
Δεν έρχεται σε αντίθεση, απλώς συμπληρώνει το χρήσιμο (μετρητικά δεδομένα) με κάτι άχρηστο (υποκειμενικες ακροάσεις) γιατί έτσι συνηθίζεται στο χώρο της κριτικής συσκευών οντιο. Άλλωστε αυτοί που δεν κατέχουν γρι από μετρητικά δεδομένα, σαφώς δικαιούνται να αγοράσουν προϊόντα ήχου, και αναγκαστικά θα χρησιμοποιήσουν μόνον ότι μπορούν να καταλάβουν.Οπότε ο Αμίρ είναι σε διαφωνία με τον Τούλ στην πράξη (καθως λέει μεν ο Τούλ, ο Τούλ μπράβο του, μπραβο του συνέχεια , αλλά κάνει αλλά αφου προχωράει και αξιολογέι κιόλας με υποκειμενικές ακροάσεις του μηχανήματα που πολλές φορές μάλιστα έρχονται σε αντίθεση και με καλές μετρήσεις).
Αναλόγως είδους, ούτε σε υψηλά επίπεδα.Ουδείς είναι σε θέση να ακούσει παραμόρφωση σε τόσο χαμηλά επίπεδα,
Αλλά να μην αντιληφθεί περισσότερα, και σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να δώσει τις πληροφορίες που δίνουν οι μετρήσεις.Ακούγοντας σε ανοικτή δοκιμή Α-Β, μπορεί κάποιος να αντιληφθεί αρκετά πράγματα
Λάθος. Όλες οι διαφορές, είναι παραμορφωσεις.Το λογικό θέμα που προκύπτει όμως είναι ότι οι διαφορές που θα ακούσει όπως καταλαβαίνεις δεν θα οφείλοναι στο dostortion αλλά αλλού. Λάθος;
Όχι βέβαια.Άντε και παίρνουμε μια λίστα από dac, αν ψάχνουμε κάτι τέτοιο, ταξινομημένη κατά φθίνον sinad. Άρα; Επιλέγουμε το κορυφαίο και τα άλλα στα σκουπίδια; Δεν λέω όχι, αλλά ρωτάω γιατί.
Προσωπικά βαριέμαι να ξαναγράφω τα ίδια, και φυσικά δεν έχω καμία όρεξη να δίνω μασημένη τροφή σε επιστήμονες, με προσωπικό μου κόπο, όταν έχουν γραφτεί στο παρελθόν. Με references.Γράψτε τίποτα ρε παίδες.
Διαφωνώ.Ο τρόπος με τον οποίο εφάρμοσα τη target curve ήταν να μετρήσω με το REW, να βγάλω τα "αντίμετρα" σε ένα αρχείο που διαβάζει το minidsp και μέσα σε αυτό, απο το PEQ της εισόδου να εφαρμόσω τη καμπύλη στόχο, ώστε το κροσάρισμα να γίνεται με βάση το "διορθωμένο" σήμα
Γενικά, κανονικά δεν έπρεπε να εφαρμόσω target curve γιατί μιλάμε για μείωση έντασης που αγγίζει τα 10db+ στις ανώτερες συχνοτικές περιοχές για να έρθουν σε συνέχεια με τη τρελή πτώση των χαμηλών, άρα σίγουρα έχω πολλά σφάλματα. Σκέφτηκα αυτό που προτείνεις, αλλά σε αυτή τη περίπτωση θα έπρεπε να σπάσω την ισοστάθμιση σε υποκαμπύλες για να τις περάσω στο κάθε κανάλι ξεχωριστά ( ή να φόρτωνα την ίδια καμπύλη και στους δύο δρόμους ανά κανάλι, κάτι που πρακτικά κάνω με την εφαρμογή στην input ).Διαφωνώ.
Το κροσάρισμα , δεν έχει και δεν πρέπει να έχει σχέση με την οποιαδήποτε target curve.
Αλλο πράμα το ένα άλλο το άλλο.
Κροσάρεις όπως πρέπει για τα μεγάφωνα σου , και στο τέλος , εφαρμόζεις την target curve.
το κροσάρισμα είναι σταθερό με βάση αυτά που μου μέτρησε ο Πέτρος, αν και μάλλον έχω κάνει κάποια λαθάκια, θα τα ξαναδώ όταν έρθει η ώρα. Όντας κροσαρισμένα παίρνω μετρήσεις του χώρου και δίνω αντίμετρα στο PEQ της εισόδου, σαν δηλαδή να έχω το ηχείο ρυθμισμένο και να αλλάζω τις ιδιότητες του χώρου ( νομίζω ).Αλλο πράγμα σου είπα.
Μην πειράζεις το κροσσάρισμα για χάρη της target curve.
Αλλο πράγμα το κροσσάρισμα , που δεν επιδέχεται , πολύ πείραγμα, και αυτό με γνώσεις και μετρήσεις , και άλλο η εφαρμογή της επιθυμητής καμπύλης.
Περί παραμορφώσεων:
Τα βιντεάκια τα έχουμε δει προ ετών. Τα συμπεράσματα όμως που θα έπρεπε να βγουν, δεν βλέπω να έχουν γίνει αντιληπτά. Το δάκτυλο κοιτούν κάποιοι.
Παρακάτω:
Υπάρχει μια έξυπνη διαδικτυακή έρευνα, όπου ανέβηκαν κάποια μουσικά αρχεία τα οποία είχαν διαφορετικές τιμές πρόσθετης παραμόρφωσης. Δεν ήξερες ποιο αντιστοιχούσε σε ποια παραμόρφωση.
Συμμετείχαν πάρα πολλοί audiofiles, με διαφορετικής κατηγορίας μηχανήματα και έγινε μετά πολύ καλή στατιστική ανάλυση και βγήκαν χρήσιμα συμπεράσματα. Νομίζω πως το είχαμε συζητήσει κάποτε. Βρείτε το.
Όσων αφορά το SINAD (THD+noise δηλαδή, το ίδιο είναι, ανοίξτε κανένα βιβλίο ) έχει και αυτό συζητηθεί επανειλλημένως. Ποια είναι τα όρια ακουστοτητος, τι ενοχλεί περισσότερο THD ή noise, πόσο χρειαζόμαστε.
Την διαφορετική σημασία του στο DAC, στον τελικό, στο ηχείο.
Και ακόμα πόσο έχει ένα βινυλιακό σύστημα αναπαραγωγής (πικαπ+Photo stage) στην καλύτερη περίπτωση.
Επίσης έχουμε συζητήσει για τα Target curves, την σημασία τους, την χρήση τους. Την καλή και την κακή.
Και την επιστημονική τους τεκμηρίωση, ξεκινώντας από B&K, Ljungberg δεκάδες χρόνια πριν αλλά και τους πιο σύγχρονους Olive/Toole, Gedemer, Green/Holman και και και.....
Ο Olive χρησιμοποιεί 300+ στην μια αρχική μελέτη η οποία είναι το θεμέλιο για τις επόμενες, 276 σε άλλη απολύτως σχετιζόμενη (και συνέχιζε να προσθέτει δεν ξέρω που σταμάτησε) και μετά πολλές μελέτες με trained listeners. Οι άλλοι επιστήμονες από διαφορετικά μέρη του κόσμου και σε άλλες δεκαετίες κατέληξαν σε παρόμοια συμπεράσματα με την δική τους στατιστική ανάλυση, τελείως ανεξάρτητα από την Harman .
Και τώρα ξαφνικά που έσφιξαν οι koloi των απανταχού αποψάκηδων λόγω της ευκολότερης πρόσβασης στην γνώση, άρχισαν να ρίχνουν λάσπη σε απολύτως τεκμηριωμένες μελέτες, με αντιεπιστημονικό τρόπο. Και έχουμε και πρόθυμους επιστήμονες που αναπαράγουν την μπούρδα χωρίς να έχουν ψάξει την βιβλιογραφία. Επειδή το έγραψε ο Μπάμπης ο σουγιάς σε ένα φόρουμ. Ιγκνόρ μέχρι να σβήσει ο ήλιος.
Λοιπόν, όλα αυτά έχουν συζητηθεί εδώ στο παρελθόν, και υπάρχουν και οι ακριβείς βιβλιογραφικές αναφορές.
Να κάτσετε να διαβάσετε.
Επισκέφθηκα το πόστ μου και το έχω γράψει κάπως συντακτικά λάθος αλλά στα λόγια το γράφω σωστά, αυτό που ήθελα να πω. THD συν Noise έπρεπε να γράψω (όχι THD+N που παραπέμεπει στο σύμβολο που χρησιμοποιείται) και εξηγώ ότι το SINAD δεν τα ξεχωριζει (είναι μαζί). Είναι μαζί και δεν ξέρει κάποιος σε πιο πσοσοστό το καθένα και δεν ξέρεις ποιό απο τα δύο είναι που το κάνει να είναι ψηλά ή χαμηλά σε μια κατάταξη, όπως αυτή που επιχειρεί και κάνει ο Αμίρ. Υπάρχουν περιπτώσεις που το Noise είναι αυτό που θα κάνει ενα μηχανήμα να πέσει σε κατηγορία αξιολογησης , ενω όπως γ΄ραφει ο Κώστα πιο πάνω στην ανάλυση του για διάφορα .... κάποιον να μην τον νοιάζει ή οι συνθήκες άκροασης του ή συνοδά να είναι τέτοιες που να μην τον νοιάζει τόσο το Noise.Γράψτε τίποτα ρε παίδες.
Έχει φάση το πράγμα, από την μια γελάμε με fanboys και άτομα που δεν καταλαβαίνουν γρι αλλά θέλουν να πιστεύουν ότι καταλαβαίνουν (ή και που ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να καταλάβουν, ακόμα χειρότερα αυτό ) και από την άλλη γίνεται καλή ανακύκλωση γνώσεων που για αρκετό κόσμο είναι χρήσιμες
Δεν παίζει και καμία σειρά να χαζέψω όσο τρέχουν τα μετρητικά δίπλα, μην κοιμάστε, γράψτε καλέ!
Έστω και απλά πράγματα.. πως π.χ. το SINAD είναι THD + Noise
Νομίζω πως πρέπει να τα ξανασυζητήσουμε στο θρεντ σου.Ως προς το ζήτημα των target curves τώρα. Οι δόκτωρες ( ειδικά ο Dimifoot και ο Bhutia ) μου έχουν απαγορεύσει διά ροπάλου να κάνω το οτιδήποτε αν δεν φτιάξω πρώτα τα ζητήματα του χώρου.