Audio Science Review YouTube Channel

[daharis666]

Ω, ναι

αντίο... λένε

 

[costas EAR]

Και για να το χοντρύνω το πράμα. Μετρήσεις δε θέλετε; Ωραία! Τελικά, Genelec ή Neumann; Ποια από τις δύο να κλείσει; Και γιατί.

Δεν καταλαβαίνω τη λογική του ερωτηματος.

Γιατί να χρειάζεται να κλείσει μια από τις 2 αυτές κορυφαίες φίρμες που προσφέρουν κορυφαία μηχανήματα;

Επειδή θέλουμε κορυφαίες μετρήσεις, να κλείσουν οι άλλες φίρμες, όσες μετράνε γτπκ, και να μείνουν στην αγορά μόνον κορυφαίων μετρήσεων φίρμες, όπως Νιούμαν και τζενελεκ.

 

[Ndis]

Το έγραψα και σε προηγούμενο ποστ, δεν ειναι πρόβλημα των μετρικών αν τα αποτελέσματα τους τα χαρακτηρίζουμε δυαδικά ως καλά ή κακά.

Το rme ή το Minidsp flex αμφότερα από άποψη sinad, χωρίς να είναι απολύτως κορυφαία, εξακολουθούν να είναι άριστα. Αυτό που τα κάνει να ξεχωρίζουν είναι το συνολο των επιπλέον χαρακτηριστικών τους τα οποία τα καθιστούν καλύτερες επιλογές σε σχέση με τα θεωρητικά κορυφαία προϊόντα της κατηγορίας τους.

Στο σημείο αυτό, αν θέλετε μπορεί να σταθεί σοβαρα κάποια κριτική. Πόσο καλύτερη είναι μια συσκευή που παρεχει δυνατότητες DSP, multi band paramtric EQ, dirac, διαβόλους, τριβολους από μια που δεν έχει; Εκεί βεβαίως, υπάρχουν σοβαρότατα περιθώρια βελτίωσης. Παλι όμως ως ένα βαθμό η κρίση είναι υποκειμενική, συνεπώς θα υπάρχουν μουρμούρες.Δε θα μπορέσεις ποτέ να καλύψεις το 100% της γκρίνιας.

 

[head-stef]

Το μόνο που με συγχύζει με τον Amir και την ιστοσελίδα του είναι ότι ...άργησε πολύ να εμφανιστεί. Ομοίως και για κάθε άλλη σύγχρονη προσπάθεια εξορθολογισμού (σ' έναν εγγενώς παράλογο κόσμο) των απόψεων και των προσδοκιών για τις τεχνολογίες και τα μηχανήματα audio. Θέλω να πω ότι εδώ και δεκαετίες "ανεχόμαστε" την απέραντη φλυαρία και κενολογία/ψευδολογία του σχετικού τύπου, έντυπου και ηλεκτρονικού, καταφανή ίσως στους καταρτισμένους σχετικά, ανεπαρκή δε για να ανατραπεί ή να περιθωριοποιηθεί το συστηματικό ψεύδος. Και μόνο που πήρε σάρκα και οστά ένα σταθερό κύμα αντίθεσης στις αβυσσαλέες ανοησίες των εμπορικών "reviews" (και "reviewers"), αλλά και σε εξωφρενικούς ισχυρισμούς κατασκευαστών (κυρίως ακριβών αξεσουάρ) είναι ευτύχημα ή έστω πρόοδος για το χώρο. Προσωπικά, δεν έχω την αυταπάτη ότι αυτοί που ξεκίνησαν να το κάνουν θα το κάνουν απαραίτητα σωστά ή ότι δεν θα παρεμβληθούν προσωπικές αδυναμίες, εγωισμός, ανεπάρκειες. Αισθάνομαι όμως ότι συντάσσομαι με αυτή την προσπάθεια, απλά γιατί κατά βάση επιχειρεί να ξεσκεπάσει ένα βουνό από εγκατεστημένα ψέμματα που πνίγει τον μέσο χομπίστα ή μουσικόφιλο χωρίς αυτός να το υποπτεύεται καν. Τώρα αν ο Amir είναι ή αποδειχτεί ανεπαρκής, μακάρι να ξεπεραστεί από άλλους καλύτερους και μεθοδικότερους. Η γενική κατεύθυνση όμως πρέπει/θέλω να συνεχίσει να στηρίζεται και να θεριεύει.

 

[costas EAR]

Ο Τούλ... προτείνει κάθε αγορά ηλεκτρονικών να γίνεται με μετρητικά κριτήρια, που όμως δεν μπορούν να επιβεβαωθούν με υποκειμενική ακρόαση. Αρα και οι υποκειμενικές ακροάσεις που κάνε ο Αμιρ, είναι ατελέσφορες καθως δεν οδηγούν κάπου σε κάποιο σίγουρο συμπερασμα.

Σωστά και τα 3.

1. Ο τουλ προτείνει αγορά βάσει μετρήσεων.

2. Τα αυτιά είναι πολύ υποδεέστερα όργανα του σύγχρονου μετρητικού εξοπλισμού, και ούτε μπορούν να τον αντικαταστησουν, ούτε μπορούν να επιβεβαιώσουν ή να διαψεύσουν τις μετρήσεις.
Επίσης τα αυτιά κοροιδευονται εύκολα, με πολλά γνωστά και άγνωστα κόλπα.
Δηλαδή είναι αναξιόπιστοι κριτές.

3. Οι υποκειμενικες ακροάσεις του Αμίρ, είναι άχρηστες. Όπως κι οι δικές σου, κι οι δικές μου. Ούτε για τον εαυτό μας δεν έχουν νόημα.

Οπότε ο Αμίρ είναι σε διαφωνία με τον Τούλ στην πράξη (καθως λέει μεν ο Τούλ, ο Τούλ μπράβο του, μπραβο του συνέχεια , αλλά κάνει αλλά αφου προχωράει και αξιολογέι κιόλας με υποκειμενικές ακροάσεις του μηχανήματα που πολλές φορές μάλιστα έρχονται σε αντίθεση και με καλές μετρήσεις).

Δεν έρχεται σε αντίθεση, απλώς συμπληρώνει το χρήσιμο (μετρητικά δεδομένα) με κάτι άχρηστο (υποκειμενικες ακροάσεις) γιατί έτσι συνηθίζεται στο χώρο της κριτικής συσκευών οντιο. Άλλωστε αυτοί που δεν κατέχουν γρι από μετρητικά δεδομένα, σαφώς δικαιούνται να αγοράσουν προϊόντα ήχου, και αναγκαστικά θα χρησιμοποιήσουν μόνον ότι μπορούν να καταλάβουν.

[/QUOTE]

Ουδείς είναι σε θέση να ακούσει παραμόρφωση σε τόσο χαμηλά επίπεδα,

Αναλόγως είδους, ούτε σε υψηλά επίπεδα.
Ο τουλ έχει αποδείξει ότι τα αυτιά είναι κυρίως ευαίσθητα σε τονικές αλλοιώσεις, και εντελώς αναίσθητα σε παραμορφωσεις. Βεβαίως τα μπερδεύει αυτά τα 2 μεταξύ τους, ακόμα κι ο πιο εκπαιδευμένος ακροατής.

Ακούγοντας σε ανοικτή δοκιμή Α-Β, μπορεί κάποιος να αντιληφθεί αρκετά πράγματα

Αλλά να μην αντιληφθεί περισσότερα, και σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να δώσει τις πληροφορίες που δίνουν οι μετρήσεις.
Επίσης κοροιδευονται εύκολα. Πολύ εύκολα όμως. Ολονων.

Το λογικό θέμα που προκύπτει όμως είναι ότι οι διαφορές που θα ακούσει όπως καταλαβαίνεις δεν θα οφείλοναι στο dostortion αλλά αλλού. Λάθος;

Λάθος. Όλες οι διαφορές, είναι παραμορφωσεις.
Και οι τονικες αλλοιώσεις, παραμορφωσεις είναι.
Απλώς το αυτί βγάζει ένα γενικό συμπέρασμα "αυτό μ'αρέσει περισσότερο", ή αν είσαι εκπαιδευμενος ακροατής "αυτό με ενοχλεί λιγότερο", χωρίς να μπορεί να διακρίνει τα είδη των παραμορφωσεων, εάν μια παραμόρφωση του αρέσει περισσότερο από μια άλλη, και το "γιατί" εν γένει.

Υπ' όψιν, η διαφορά μεταξύ "μ'αρέσει περισσότερο" και "με ενοχλεί λιγότερο" είναι τρομερά χιουτζ, είναι δύσκολη η δεύτερη κι εύκολη η πρώτη, και στη δεύτερη συνήθως δε ξέρεις το γιατί (αν είναι κάποια τονική αλλοίωση ή παραμόρφωση άλλου τύπου) ενώ στην πρώτη πάντα ξέρεις το γιατί (ω ρε Μπάσο).
Επώδυνη επιλογή μπορεί να είναι η δεύτερη, όταν δε σε ενοχλεί πραγματικά τίποτα αλλά ταυτόχρονα δε σε συγκινεί ιδιαίτερα τίποτα, είναι ένα άνοστο άχρωμο αγευστο φαΐ που απλώς δε σε πειράζει στο στομάχι, ενώ το άλλο που σε ένα δύο σημεία σε ενόχλησε, στα άλλα σε μάγεψε. Δυστυχώς είναι πάντα καλύτερο αυτό που σε ενόχλησε λιγότερο, κι όχι αυτό που σε μάγεψε περισσότερο.

Άντε και παίρνουμε μια λίστα από dac, αν ψάχνουμε κάτι τέτοιο, ταξινομημένη κατά φθίνον sinad. Άρα; Επιλέγουμε το κορυφαίο και τα άλλα στα σκουπίδια; Δεν λέω όχι, αλλά ρωτάω γιατί.

Όχι βέβαια.

Οποιαδήποτε τιμή σιναντ άνω της αναγκαίας για την εφαρμογή, είναι άχρηστη.

Θέλω αυτοκίνητο που να τρέχει έως 140, δε πάω ποτέ περισσότερο, δε θέλω, δεν είναι νόμιμο, δε γουστάρω, δε το χρειάζομαι. Το αυτοκίνητο που πιάνει 450 δεν είναι καλύτερο για τη χρήση μου από αυτοκίνητο που πιάνει 350 ή 250, όλα τα ανωτέρω αρκούν για τη χρήση μου, όπως κι ένα άλλο με τελική 160.

Το ΙΧ μου, έχει τελική 150. Έχω διαθέσιμα ελαστικά με δείκτη ταχύτητας 190, 210, 240, 260 και λοιπά, έως 580. Το 580 δεν είναι το καλύτερο για το ΙΧ μου, επειδή πιάνει την υψηλότερη τελική, και δεν υπερτερεί για μένα συγκριτικά με αυτό που φτάνει εως 190. Όλα αρκούν.

Το χρήσιμο σιναντ για την εφαρμογή μας, οφείλει να το καλύπτει η συσκευή που θα επιλέξουμε.

Δηλαδή διαλέγουμε οποιαδήποτε συσκευή πάνω από το SINAD που μας αρκεί.

Ποια ανάμεσα στις συσκευές με σιναντ άνω του μίνιμουμ αναγκαίου διαλέγουμε; αυτή που είναι στο μπάτζετ, αυτή που έχει τις ευκολίες και δυνατότητες που χρειαζόμαστε, αυτή που είναι αγαπημένη σα μάρκα, κι αυτή που είναι ομορφη.

Κάτι αντίστοιχο με την ισχύ ενός ενισχυτή. Θέλουμε ας πούμε μίνιμουμ 200 βατ. Εχουμε λοιπόν μια λίστα ενισχυτών από 250 βατ έως 30.000 βατ. Δε διαλέγουμε τον ενισχυτή με τη μεγαλύτερη ισχύ, όχι, δεν μας χρειάζονται 30.000 βατ. Μας αρκούν τα 250.

Θα πάρουμε τον 30.000 βατ μόνον εάν είναι πιο φτηνός από όλους, με τις δυνατότητες που μας ενδιαφέρουν, της μάρκας που αγαπάμε, κι αν είναι όμορφο μηχάνημα να το βλέπουμε στο ράφι. Δηλαδή, δε θα τον πάρουμε γιατί έχει 30.000 βατ ισχύ, αυτό δεν είναι προσόν, παύει να είναι προσόν άνω των 200 βατ, και για να τα λέμε με το όνομά τους, είναι και μλκια να πάρουμε ενισχυτή 30 κιλοβατ, επειδή είναι 30 κιλοβατ, ενώ μας αρκούν 200 βατ.

 

[Dimifoot]

Περί παραμορφώσεων:
Τα βιντεάκια τα έχουμε δει προ ετών. Τα συμπεράσματα όμως που θα έπρεπε να βγουν, δεν βλέπω να έχουν γίνει αντιληπτά. Το δάκτυλο κοιτούν κάποιοι.

Παρακάτω:
Υπάρχει μια έξυπνη διαδικτυακή έρευνα, όπου ανέβηκαν κάποια μουσικά αρχεία τα οποία είχαν διαφορετικές τιμές πρόσθετης παραμόρφωσης. Δεν ήξερες ποιο αντιστοιχούσε σε ποια παραμόρφωση.
Συμμετείχαν πάρα πολλοί audiofiles, με διαφορετικής κατηγορίας μηχανήματα και έγινε μετά πολύ καλή στατιστική ανάλυση και βγήκαν χρήσιμα συμπεράσματα. Νομίζω πως το είχαμε συζητήσει κάποτε. Βρείτε το.

Όσων αφορά το SINAD (THD+noise δηλαδή, το ίδιο είναι, ανοίξτε κανένα βιβλίο ) έχει και αυτό συζητηθεί επανειλλημένως. Ποια είναι τα όρια ακουστοτητος, τι ενοχλεί περισσότερο THD ή noise, πόσο χρειαζόμαστε.
Την διαφορετική σημασία του στο DAC, στον τελικό, στο ηχείο.
Και ακόμα πόσο έχει ένα βινυλιακό σύστημα αναπαραγωγής (πικαπ+Photo stage) στην καλύτερη περίπτωση.

Επίσης έχουμε συζητήσει για τα Target curves, την σημασία τους, την χρήση τους. Την καλή και την κακή.
Και την επιστημονική τους τεκμηρίωση, ξεκινώντας από B&K, Ljungberg δεκάδες χρόνια πριν αλλά και τους πιο σύγχρονους Olive/Toole, Gedemer, Green/Holman και και και.....
Ο Olive χρησιμοποιεί 300+ στην μια αρχική μελέτη η οποία είναι το θεμέλιο για τις επόμενες, 276 σε άλλη απολύτως σχετιζόμενη (και συνέχιζε να προσθέτει δεν ξέρω που σταμάτησε) και μετά πολλές μελέτες με trained listeners. Οι άλλοι επιστήμονες από διαφορετικά μέρη του κόσμου και σε άλλες δεκαετίες κατέληξαν σε παρόμοια συμπεράσματα με την δική τους στατιστική ανάλυση, τελείως ανεξάρτητα από την Harman .

Και τώρα ξαφνικά που έσφιξαν οι koloi των απανταχού αποψάκηδων λόγω της ευκολότερης πρόσβασης στην γνώση, άρχισαν να ρίχνουν λάσπη σε απολύτως τεκμηριωμένες μελέτες, με αντιεπιστημονικό τρόπο. Και έχουμε και πρόθυμους επιστήμονες που αναπαράγουν την μπούρδα χωρίς να έχουν ψάξει την βιβλιογραφία. Επειδή το έγραψε ο Μπάμπης ο σουγιάς σε ένα φόρουμ. Ιγκνόρ μέχρι να σβήσει ο ήλιος.

Λοιπόν, όλα αυτά έχουν συζητηθεί εδώ στο παρελθόν, και υπάρχουν και οι ακριβείς βιβλιογραφικές αναφορές.
Να κάτσετε να διαβάσετε.

 

[billpeppas]

Γράψτε τίποτα ρε παίδες.
Έχει φάση το πράγμα, από την μια γελάμε με fanboys και άτομα που δεν καταλαβαίνουν γρι αλλά θέλουν να πιστεύουν ότι καταλαβαίνουν (ή και που ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να καταλάβουν, ακόμα χειρότερα αυτό ) και από την άλλη γίνεται καλή ανακύκλωση γνώσεων που για αρκετό κόσμο είναι χρήσιμες

Δεν παίζει και καμία σειρά να χαζέψω όσο τρέχουν τα μετρητικά δίπλα, μην κοιμάστε, γράψτε καλέ!

Έστω και απλά πράγματα.. πως π.χ. το SINAD είναι THD + Noise

 

[Dimifoot]

Γράψτε τίποτα ρε παίδες.

Προσωπικά βαριέμαι να ξαναγράφω τα ίδια, και φυσικά δεν έχω καμία όρεξη να δίνω μασημένη τροφή σε επιστήμονες, με προσωπικό μου κόπο, όταν έχουν γραφτεί στο παρελθόν. Με references.
Ας κάτσουν να διαβάσουν.

Ο ανοιχτόμυαλος μη επιστήμων που θέλει να ενημερωθεί, θα πέσει κάποια στιγμή πάνω στα αντίστοιχα θρεντ και θα βγάλει άκρη.
Έχουν γραφτεί όλα, και σε απλά ελληνικά και σε bhutiaκα.

 

[costas EAR]

SINAD μεταξύ 72-78 db είναι παραπάνω από μια χαρά για οποιοδήποτε οικιακό στέρεο.

Πριν αρχίσετε αντιρρήσεις, θυμηθείτε τα βασικά, ο θόρυβος ηρεμίας του χώρου ακρόασης μαζί με 1% παραμόρφωση ηχείου, δίνουν SINAD 40 dB.

Άμα "ξεχάσουμε" την παραμόρφωση του ηχείου, τότε μόνο ο θόρυβος ηρεμίας, αν αφαιρεθεί από τη μέγιστη στάθμη ακρόασης στη θέση ακρόασης, μας δίνει το εφικτό SINAD του χώρου, δηλαδή για στάθμη αναφοράς (max 105 dB) και θόρυβο ηρεμίας 20 dB (το 99% έχει περισσότερο) τότε το SINAD 85 αρκεί.

SINAD 85 σημαίνει ότι σε στάθμη ακρόασης στα 105 ντεσιμπέλ, το άθροισμα της μετρήσιμης στάθμης του θορύβου συν της μετρήσιμης στάθμης της παραμόρφωσης, θα βρίσκεται σε στάθμη 20 ντεσιμπέλ, όμοια με τη στάθμη του θορύβου ηρεμίας του χώρου ακρόασης.

Τώρα ποια χρυσά αυτιά, εν μέσω φασαρίας στα 105 ντεσιμπέλ, θα ακούσουν θόρυβο στα 20 ντεσιμπέλ, δε θέλω να το συζητήσω.

Ας δούμε τις δυνατότητες του ανθρώπινου αυτιού.

Θεωρητικά η ελάχιστη αντιληπτή παραμόρφωση είναι 0.1% THD, που αντιστοιχεί σε SINAD 60 dB.

Η μέγιστη δυνατότητα αντίληψης δυναμικού εύρους, είναι 110 dB. Με ακουστικά (μηδενικής παραμόρφωσης, που δεν υπάρχουν) και με απόλυτη μόνωση από το περιβάλλον (με μηδενικό θόρυβο ηρεμίας, που δε γίνεται γιατί ακούς την καρδιά σου και την αναπνοή σου) και με τη μέγιστη δυνατή στάθμη ακρόασης, για τερματογκάζι καταστάσεις μιλάμε δηλαδή, θα ήταν χρήσιμο SINAD το πολύ έως 110dB, αφού αυτά είναι αποδεδειγμένα τα όρια δυναμικού εύρους του αυτιού.

Ο αμίρ, μη δίνοντας σημασία στα όρια του αυτιού, πες ότι είσαι σουπερ αυτιάς δηλαδή, αλλά και μη δίνοντας σημασία στις παραμορφωσεις ηχείων και ακουστικών, έχει δηλώσει πως βάζει στοίχημα τη ζωή του ότι πάνω από 116 dB SINAD δεν μπορεί να γίνει αντιληπτό από κανέναν και με κανέναν τρόπο, (φυσικά μόνο με ακουστικά) .

Για σπίτι θεωρώ προσωπικά πως το 100 dB SINAD είναι το απόλυτο άνω θεωρητικό όριο για 24-μπιτο φλακ, με εξοπλισμό χωρίς όρια στάθμης (χαλαρά 130 dB με μηδενικές παραμορφωσεις), σε περιβάλλον νεκρικης σιγής, και με αυτιά 18-χρονου.

Δηλαδη, ας προσγειωθουμε κάπως.

Το τεχνικώς εφικτό μέγιστο όριο του red book (cd), είναι 16 μπιτ, 96 dB SINAD.

Πικάπ πάνω από βαριά βαριά 40, δεν υπάρχει στο γνωστό συμπαν.

Audibility thresholds of amp and DAC measurements

Introduction A recurring theme on ASR is whether or not the various measured qualities of the devices are audible. In this post, I'll present some clear and visual thresholds for when those imperfections can be considered a potentially audible concern. I will not explain the basics of amp/DAC...

audiosciencereview.com

ΥΓ. 1. Μη χαίρεστε πολύ για τα ακουστικά, διότι:

What's often overlooked is that the distortion of your headphones will be far higher than the vast majority of amps/DACs. So even if you had the $60,000 Sennheiser HE1, the lowest distorting headphones in the world at 0.01% THD (which translates to -80dB), the combined distortion with say an average modern smartphone having THD at -96dB would be (worst case, in phase) -79.9dB i.e. an inaudible 0.1dB additional distortion. The DAC/amp SINAD required for audible transparency with a typical headphone with (much) higher distortion would obviously be even lower.

The greater the SINAD the better ?

in the following picture, the higher the number the better the amp ? so Schiit Heresy is better than Schiit Asgard 3 ?

audiosciencereview.com

ΥΓ. 2. Υπολογισμός SINAD δια του THD +N (δεύτερο ποστ)

How to determine SINAD of amp based on published THD and S/N?

I am thinking about using the most transparent amp for my listening test. Should I select amp based on SINAD? If so, how do I determine which has better SINAD based on published THD and S/N info? For example: Amp 1: THD: 0.015, 8 ohm, 20 Hz to 20 kHz. S/N: 96 dB Amp 2: THD: < 0.2 % at...

audiosciencereview.com

ΥΓ. 3. Ηχεία.

https://audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/speaker-equivalent-sinad-discussion.10818/


ΥΓ του ΥΓ:

Άρα, είτε μιλάμε για οικιακό σεταπ, είτε για ακουστικά, οτιδήποτε πάνω από SINAD 80 έως 85 βαριά βαριά, δείχνει να είναι προσβολή της κοινής λογικής.

 

[Dimifoot]

Ο Αμιρ χρησιμοποιεί το Sinad ως έναν απλοποιημένο δείκτη κατασκευαστικής επάρκειας ενός μηχανήματος.
Σου λέει, εφόσον είναι εφικτό να έχεις ψηλές τιμές στα dac, και το έχουν αποδείξει πολλοί, οποίος δεν το πιάνει είναι αμελής ή άσχετος κατασκευαστικά. Ασχέτως αν αυτό είναι ακουστό. Και αν είναι άσχετος ο κατασκευαστής, είναι πιθανό το μηχανάκι να έχει και άλλα προβλήματα. Είναι ένα σεβαστό επιχείρημα.

Από την άλλη, το noise του THD+noise μπορεί να γίνει πολύ ενοχλητικό αν βρίσκεται στην περιοχή μεγίστης ευαισθησίας του αυτιού, δηλαδή γύρω από τα 2000Hz. Και μπορεί να είναι και παρόν σε οποιαδήποτε στάθμη . Ακούγεται σε ένα εξαιρετικά ήσυχο δωμάτιο, αν παίζεις σε χαμηλά dB πχ πιάνο ή μικρά σύνολα.
Ενοχλεί πολύ περισσότερο από το THD.

Οι φανατικοί που δεν έχουν έστω κάποιες βασικές γνώσεις βλέπουν το Sinad και βγάζουν συμπεράσματα, το 121 είναι καλύτερο από το 110. Ντροπή στον κατασκευαστή που έφτιαξε dac με 110 κτλ κτλ. Το κακό είναι πως ο Αμιρ αφήνει αυτές τις ασυναρτησίες να ριζώνουν, για να φτιάχνει στρατό πιστών ακολούθων.

 

[Astronaut Jr.]

Εγώ σαν "απλός" χρήστης που σχετικά πρόσφατα ανακάλυψα το sinad πάντως, καθοδηγούμαι άνετα μέσω των μετρήσεών του και απο'κει και πέρα κάνω τις υποχωρήσεις μου με βάση το budget αλλά και το τί θα έπαιρνα κάτω απο άλλες συνθήκες, σε άλλο είδος υλοποίησης. Νομίζω ότι το minidsp 2x4hd έχει sinad 90 ( κάπου εκεί ), δεν έχει το >100 του smsl m500 dac, αλλά κάνει εντελώς διαφορετική δουλειά, έχει πρόσθετες λειτουργίες που στο σύνολο ξεπερνούν τον ψυχαναγκασμό του sinad και βελτιώνουν τη τελική απόδοση του συστήματος. Έχω PEQ απο δυο πλευρές ( στην είσοδο του σήματος και στη κάθε κροσαρισμένη έξοδο ), έχω φυσικά το ενεργό κροσόβερ και αν το θελήσω, έχω και τη δυνατότητα του dirac. Όλα αυτά, με τη διαχείριση του συστήματος που έχω στη διάθεσή μου, οδηγούν σε ένα πολύ καλύτερο αποτέλεσμα απο αυτό που θα είχα χρησιμοποιώντας μόνο του το smsl m500 με παθητικό κροσόβερ.

Καταλαβαίνω ότι κάθε πλευρά ( οντιοφίλιδες και αντιοντιοφίλιδες ) εκτιμούν δεόντως το φανατισμό και τους ακολούθους για τους δικούς τους λόγους και ο φανατισμός είναι κάτι που δεν με εκφράζει γενικότερα. Όμως, αν ήταν να επιλέξω στρατόπεδο, πλέον θα διάλεγα ( όπως και έχω διαλέξει ) αυτό των αντιοντιοφίλιδων γιατί σε γενικές γραμμές, οι απόψεις τους πατάνε σε δεδομένα μετρήσεων και όχι σε ακροαματικές εντυπώσεις χρυσαυτιάδων. Όταν για παράδειγμα ο Amir ξεβρακώνει καλώδια, power regenerators και λοιπά καλούδια που μοσχοπουλιούνται και που είναι αέρας κοπανιστός, αφενός ανοίγει τα μάτια σ'εμάς, αφετέρου αποκτά "εχθρούς" των οποίων τα προϊόντα υποβιβάζει ( όπως τους αξίζει ).

Ως προς το ζήτημα των target curves τώρα. Οι δόκτωρες ( ειδικά ο Dimifoot και ο Bhutia ) μου έχουν απαγορεύσει διά ροπάλου να κάνω το οτιδήποτε αν δεν φτιάξω πρώτα τα ζητήματα του χώρου. Μιλάμε για τρελές πτώσεις απο 200 κύκλους και κάτω, όχι αστεία. Το τετράγωνο μικρών διαστάσεων δωμάτιο τα κάνει όλα μαντάρα. Εγώ όμως το έκανα. Πετσόκοψα τη καμπύλη σε σημείο που να μπορώ να εφαρμόσω τη target curve με τη τόνωση στις υψηλές συχνότητες, αφού έχω το περιθώριο ισχύος για να κάνω κάτι τέτοιο, γνωρίζοντας τα λάθη που προστίθενται σε αυτό που ακούω. Ήθελα όμως να ακούσω τη ρημαδιασμένη τη target curve και την άκουσα. Καθαρά απο πλευράς τονικότητας, δεν είναι καθόλου αστεία υπόθεση, ούτε κάτι το υπερτιμημένο. Αν κάποιος, τελικά μετά απο φροντίδα χώρου και eq δεν έχει σαν αποτέλεσμα τη περιβόητη target curve, χάνει πολλά. Μιλάμε για ξεκούραστη ακρόαση, με την εφαρμογή της οποίας καμπύλης έχω τη δυνατότητα να ακούω σε ακόμα πιο υψηλές στάθμες ( κατάφερα να ακούσω σε σημείο που άρχισε να κουνιέται το παντελόνι μου ) χωρίς να κουράζει και όντας σε θέση να ακούω λεπτομέρειες που χωρίς την εφαρμογή της target curve δεν μπορούσα να ακούσω γιατί με ενοχλούσαν κάποιες συχνοτικές περιοχές που "γκάριζαν" και αναγκαζόμουν να μειώσω ένταση. Μιλάμε όμως, έκανα τρελό σιδέρωμα στις μεσαίες, όχι αστεία.
Με αυτό που έγραψα δεν προάγω την άτακτη επιβολή μιας target curve χωρίς να έχουν φροντιστεί οι φλέγουσας σημασίας παράμετροι του χώρου, το αντίθετο. Επειδή άκουσα τί κάνει αυτή τη target curve, γι'αυτό και με σχετικά ελαφρά τη καρδία, έβαλα το σύστημα να παίζει πάλι παθητικά και με τον Rotel τελικό. Ακρόαση αξιώσεων θα επιδιώξω όταν έχω τη δυνατότητα να τιθασσεύσω τις ιδιότητες του χώρου και φτάσω σε σημείο να χρειάζομαι ελάχιστο σιδέρωμα. Δεν τρέφω αυταπάτες, ο χώρος δεν επιτρέπει την αναπαραγωγή του όποιου μπάσου μπορεί να βγάλει το ηχείο. Ανεξάρτητα απο τις ικανότητες του ίδιου του ηχείου, το σύστημα παρακαλάει για subs που θα παίζουν τις χαμηλές απο εκεί που το δωμάτιο επιτρέπει και που τα ηχεία δεν μπορούν να τοποθετηθούν. Ο χώρος επίσης απαιτεί φροντίδα τουλάχιστον των πρώτων σημείων ανάκλασης, κάτι που απο σπόντα θα φτιάξω σύντομα ( καθώς θα βάλω ψευδοροφή για θερμομόνωση και λέω να εγκαταστήσω επιτέλους και πάνελ απορρόφησης στους κάθετους τοίχους ).

Προτού όμως ρίξετε στη πυρά τις target curves, κάντε βρε παιδιά το κόπο να τις ακούσετε ( θα πρέπει να πάρετε μετρήσεις του συστήματός σας στον δικό σας χώρο όμως, δεν ξέρω πόσοι έχουν το κουράγιο να αντικρύσουν τα αποτελέσματα... ) και μετά πείτε τη γνώμη σας. Αν μη τι άλλο, ας μη κάνουμε αυτό που κοροϊδεύουμε, γενικεύσεις και αφορισμό σε κάτι που δεν έχουμε ακούσει με τα αυτιά μας.
Edit: Ο τρόπος με τον οποίο εφάρμοσα τη target curve ήταν να μετρήσω με το REW, να βγάλω τα "αντίμετρα" σε ένα αρχείο που διαβάζει το minidsp και μέσα σε αυτό, απο το PEQ της εισόδου να εφαρμόσω τη καμπύλη στόχο, ώστε το κροσάρισμα να γίνεται με βάση το "διορθωμένο" σήμα.

 

[Decembered]

"αλλα λεει μαι αντ(aunt)...αλλα ακουν τα αφτχια μ..."

 

[JOHN MARKOU]

Ο τρόπος με τον οποίο εφάρμοσα τη target curve ήταν να μετρήσω με το REW, να βγάλω τα "αντίμετρα" σε ένα αρχείο που διαβάζει το minidsp και μέσα σε αυτό, απο το PEQ της εισόδου να εφαρμόσω τη καμπύλη στόχο, ώστε το κροσάρισμα να γίνεται με βάση το "διορθωμένο" σήμα

Διαφωνώ.
Το κροσάρισμα , δεν έχει και δεν πρέπει να έχει σχέση με την οποιαδήποτε target curve.
Αλλο πράμα το ένα άλλο το άλλο.
Κροσάρεις όπως πρέπει για τα μεγάφωνα σου , και στο τέλος , εφαρμόζεις την target curve.

 

[Astronaut Jr.]

Διαφωνώ.
Το κροσάρισμα , δεν έχει και δεν πρέπει να έχει σχέση με την οποιαδήποτε target curve.
Αλλο πράμα το ένα άλλο το άλλο.
Κροσάρεις όπως πρέπει για τα μεγάφωνα σου , και στο τέλος , εφαρμόζεις την target curve.

Γενικά, κανονικά δεν έπρεπε να εφαρμόσω target curve γιατί μιλάμε για μείωση έντασης που αγγίζει τα 10db+ στις ανώτερες συχνοτικές περιοχές για να έρθουν σε συνέχεια με τη τρελή πτώση των χαμηλών, άρα σίγουρα έχω πολλά σφάλματα. Σκέφτηκα αυτό που προτείνεις, αλλά σε αυτή τη περίπτωση θα έπρεπε να σπάσω την ισοστάθμιση σε υποκαμπύλες για να τις περάσω στο κάθε κανάλι ξεχωριστά ( ή να φόρτωνα την ίδια καμπύλη και στους δύο δρόμους ανά κανάλι, κάτι που πρακτικά κάνω με την εφαρμογή στην input ).
Σίγουρα, αυτό που πρέπει να κάνω είναι φροντίδα χώρου, αλλαγή είτε σε ενεργά ηχεία και subs είτε σε ένα stereo τρικάναλο κροσόβερ και προσθήκη ενός sub ανά κανάλι με ενεργή δίδρομη ενίσχυση στους δορυφόρους ( αν και ψήνομαι να τα κάνω 2.5 δρόμων ρε γμτ ). Γι'αυτό και έκανα παύση τώρα, να σκεφτώ τί θα κάνω, αλλά θα δοκιμάσω πάλι όταν μπει η ψευδοροφή.

 

[JOHN MARKOU]

Αλλο πράγμα σου είπα.
Μην πειράζεις το κροσσάρισμα για χάρη της target curve.
Αλλο πράγμα το κροσσάρισμα , που δεν επιδέχεται , πολύ πείραγμα, και αυτό με γνώσεις και μετρήσεις , και άλλο η εφαρμογή της επιθυμητής καμπύλης.
Για να το κάνεις 2,5 δρόμων , θέλεις ουσιαστικά τρίδρομο κροςς.

 

[Astronaut Jr.]

Αλλο πράγμα σου είπα.
Μην πειράζεις το κροσσάρισμα για χάρη της target curve.
Αλλο πράγμα το κροσσάρισμα , που δεν επιδέχεται , πολύ πείραγμα, και αυτό με γνώσεις και μετρήσεις , και άλλο η εφαρμογή της επιθυμητής καμπύλης.

το κροσάρισμα είναι σταθερό με βάση αυτά που μου μέτρησε ο Πέτρος, αν και μάλλον έχω κάνει κάποια λαθάκια, θα τα ξαναδώ όταν έρθει η ώρα. Όντας κροσαρισμένα παίρνω μετρήσεις του χώρου και δίνω αντίμετρα στο PEQ της εισόδου, σαν δηλαδή να έχω το ηχείο ρυθμισμένο και να αλλάζω τις ιδιότητες του χώρου ( νομίζω ).

 

[thva]

Περί παραμορφώσεων:
Τα βιντεάκια τα έχουμε δει προ ετών. Τα συμπεράσματα όμως που θα έπρεπε να βγουν, δεν βλέπω να έχουν γίνει αντιληπτά. Το δάκτυλο κοιτούν κάποιοι.

Παρακάτω:
Υπάρχει μια έξυπνη διαδικτυακή έρευνα, όπου ανέβηκαν κάποια μουσικά αρχεία τα οποία είχαν διαφορετικές τιμές πρόσθετης παραμόρφωσης. Δεν ήξερες ποιο αντιστοιχούσε σε ποια παραμόρφωση.
Συμμετείχαν πάρα πολλοί audiofiles, με διαφορετικής κατηγορίας μηχανήματα και έγινε μετά πολύ καλή στατιστική ανάλυση και βγήκαν χρήσιμα συμπεράσματα. Νομίζω πως το είχαμε συζητήσει κάποτε. Βρείτε το.

Όσων αφορά το SINAD (THD+noise δηλαδή, το ίδιο είναι, ανοίξτε κανένα βιβλίο ) έχει και αυτό συζητηθεί επανειλλημένως. Ποια είναι τα όρια ακουστοτητος, τι ενοχλεί περισσότερο THD ή noise, πόσο χρειαζόμαστε.
Την διαφορετική σημασία του στο DAC, στον τελικό, στο ηχείο.
Και ακόμα πόσο έχει ένα βινυλιακό σύστημα αναπαραγωγής (πικαπ+Photo stage) στην καλύτερη περίπτωση.

Επίσης έχουμε συζητήσει για τα Target curves, την σημασία τους, την χρήση τους. Την καλή και την κακή.
Και την επιστημονική τους τεκμηρίωση, ξεκινώντας από B&K, Ljungberg δεκάδες χρόνια πριν αλλά και τους πιο σύγχρονους Olive/Toole, Gedemer, Green/Holman και και και.....
Ο Olive χρησιμοποιεί 300+ στην μια αρχική μελέτη η οποία είναι το θεμέλιο για τις επόμενες, 276 σε άλλη απολύτως σχετιζόμενη (και συνέχιζε να προσθέτει δεν ξέρω που σταμάτησε) και μετά πολλές μελέτες με trained listeners. Οι άλλοι επιστήμονες από διαφορετικά μέρη του κόσμου και σε άλλες δεκαετίες κατέληξαν σε παρόμοια συμπεράσματα με την δική τους στατιστική ανάλυση, τελείως ανεξάρτητα από την Harman .

Και τώρα ξαφνικά που έσφιξαν οι koloi των απανταχού αποψάκηδων λόγω της ευκολότερης πρόσβασης στην γνώση, άρχισαν να ρίχνουν λάσπη σε απολύτως τεκμηριωμένες μελέτες, με αντιεπιστημονικό τρόπο. Και έχουμε και πρόθυμους επιστήμονες που αναπαράγουν την μπούρδα χωρίς να έχουν ψάξει την βιβλιογραφία. Επειδή το έγραψε ο Μπάμπης ο σουγιάς σε ένα φόρουμ. Ιγκνόρ μέχρι να σβήσει ο ήλιος.

Λοιπόν, όλα αυτά έχουν συζητηθεί εδώ στο παρελθόν, και υπάρχουν και οι ακριβείς βιβλιογραφικές αναφορές.
Να κάτσετε να διαβάσετε.

Γράψτε τίποτα ρε παίδες.
Έχει φάση το πράγμα, από την μια γελάμε με fanboys και άτομα που δεν καταλαβαίνουν γρι αλλά θέλουν να πιστεύουν ότι καταλαβαίνουν (ή και που ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να καταλάβουν, ακόμα χειρότερα αυτό ) και από την άλλη γίνεται καλή ανακύκλωση γνώσεων που για αρκετό κόσμο είναι χρήσιμες

Δεν παίζει και καμία σειρά να χαζέψω όσο τρέχουν τα μετρητικά δίπλα, μην κοιμάστε, γράψτε καλέ!

Έστω και απλά πράγματα.. πως π.χ. το SINAD είναι THD + Noise

Επισκέφθηκα το πόστ μου και το έχω γράψει κάπως συντακτικά λάθος αλλά στα λόγια το γράφω σωστά, αυτό που ήθελα να πω. THD συν Noise έπρεπε να γράψω (όχι THD+N που παραπέμεπει στο σύμβολο που χρησιμοποιείται) και εξηγώ ότι το SINAD δεν τα ξεχωριζει (είναι μαζί). Είναι μαζί και δεν ξέρει κάποιος σε πιο πσοσοστό το καθένα και δεν ξέρεις ποιό απο τα δύο είναι που το κάνει να είναι ψηλά ή χαμηλά σε μια κατάταξη, όπως αυτή που επιχειρεί και κάνει ο Αμίρ. Υπάρχουν περιπτώσεις που το Noise είναι αυτό που θα κάνει ενα μηχανήμα να πέσει σε κατηγορία αξιολογησης , ενω όπως γ΄ραφει ο Κώστα πιο πάνω στην ανάλυση του για διάφορα .... κάποιον να μην τον νοιάζει ή οι συνθήκες άκροασης του ή συνοδά να είναι τέτοιες που να μην τον νοιάζει τόσο το Noise.

https://www.analog.com/media/en/training-seminars/tutorials/MT-003.pdf

Βέβαια υπάρχει και το :
++ For a given input frequency and amplitude, SINAD is equal to THD + N, provided the bandwidth for the noise measurement is the same for both (the Nyquist bandwidth). ++

Όσον αφορά τις κακοήθειες περι "επιστήμονα" εμένα το πεδίο μου δεν είναι αυτό , ούτε είμαι ηλεκτρολόγος μηχανικός. Αλλά σίγουρα και ο γιατρός δεν είναι ηλεκτρολόγος μηχανικός και άρα σίγουρα δεν κατανοεί σε βαθος. Μάλιστα ο γιατρός δεν είναι κάν επιστήμονας. Και όσα ξέρεις είναι απο εδω και απο εκει μισή γνώση και επικινδυνη κιόλας. Facts of life.

Το μόνο που μπορεί να κάνει ένας επιστήμονας που είναι σε διαφορετικό τομέα , είναι να εξετάσει την λογική πίσω απο μια σκέψη ή υπόθεση ή συσχετισμούς μεταξύ των διαφόρων πληροφοριών που συλλέγει και πάλι απο τους ειδικούς στον τομέα. Λοιπόν η λογική του Αμίρ για εμένα δεν είναι σωστή. Και πολλών εργασιών απο αυτές που αναφέρονται ή ισχυρίζεστε. Για παράδειγμα οι so celled εργασίς περί προτίμησης (καμπύλης ή οτιδήποτε) δεν είναι επιστήμη. Μόνο ενας γιατρός θα τις θεωρούσε επιστήμη.

Επίσης , στα πόστ μου προσπάθησα να περιοριστώ σε γενικά θέματα περί λογικής και εαν στέκουν, (και κατηγορήθηκα και για αυτό, ότι μιλάω γενικά) ακριβώς για αυτό τον λόγο. Δεν είαμι εδω να καταλήξω σε συμπεράσματα σε εναν τομέα που δεν τον γνωρίζω, αλλά να θετω ερωτήματα.

Εσυ τώρα Ντιμιφουτ, μέγα γνώστη, εαν κουράστηκες και αυτά τα έχεις ξαναπαντήσει, ε παράτα τα. ¨Ασε να απαντήσει κάποιος άλλος, νεότερος και που έχει υπομονή και κυρίως πιο καλή επιστημονική λογική και συμπεριφορά απο εσένα. Να ανανεωθεί και το κλίμα στο σαίτ λίγο, βρε παιδί μου. ¨Ασε που ζητά και χρήματα συνέχεια, για να μας πείς χα χα. Επίσης ότι τα έχετε ξαναπεί δεν σημαίνει ότι εκεί που καταλήξατε σαν συμπεράσματα είναι σωστά (εξάλλου τα στοιχεια μπορεί να μην άλλαζουν αλλά οι ερμηνείες ναι ή ήταν λάθος απο την αρχή. Και τα ερωτήματα και τα στοιχεία πρέπει να ξανααπασχολούν κάτα καιρούς)

Να και ενα άλλο (εσεις βέβαια όλα τα έχετε δει, για εμένα είναι καινούργια).
-SNR μπούρδες
-THD μπούρδες.
-Η προτίμηση είναι όχι μόνο σεβαστή αλλά απαραίτητη και σωστός δρόμος για τον ακροατή .... αλλά δεν σημαίνει τίποτε σαν επιστημονική εργαλείο (ώπ συμφωνειμε εμένα αυτός ο "άσχετος" χα χα).
-Αππθάρρυνση του ήδη απο τότε, απο τους καθηγητές τους κλπ κάθως ο τομέας δεν είναι στην ουσία επιστημονικά προχωρημένος με πολύ δύσκολο και πολυπαραγιντικό και ασαφή με καθαρά επιστημονικά κριτήρια τομέας.
-Πάράπονο και καημός για το αδιέξοδο και εκενυρισμός που ιδίως τώρα που έχουμε την δυνατότητα της προηγμένης υπολογιστική δύναμης που μας προσ΄φερου τα κομπιούτερ γίνεται λιγότερο δουλειά σε κάποια πειράματα που θέλει, έχει σκεφτεί και είναι σχεδόν έτοιμος να τα σχεδιάσει. Και κανένας δεν ενδιαφέρεται λόγω αυτού του "πολέμου", που κάποιοι συντηρούν, για να μην πω κάποιοι νομίζουν ότι έχουν όλα λυθεί. Και ο άνθρωπος τα ξέρει εδω και 60 χρόνια και δεν γίνεται τίποτε. Τ΄σο που βγαίνει στη σύνταξη. So much για την πρόοδο σε αυτόν τον τόμέα , που γκρινιάζω εγω, όπως λέει ο Ndis .... Αλλά "όλα έχουν λυθει". Δεν υπάρχουν τα funds, δεν υπάρχει ενδιαφέρον. Ο Αμίρ είναι ενα μαν σόου και καλή πρόθεση να θεωρήσω ότι έχει, στην καλύτερη των περιπτώσεων. Για να μην πω απλώς ανανεωνέι και ξεκινάει ξανά ενα φιούντ που απλώς θα ξαναοδηγήσει στον ανταγωνισμό για καλύτερα (άλλα άσχετα, άχρηστα στην ουσία) specs.


@costas EAR το βίντεο σε επιβεβαιώνει σε πολλά (ιδίως τα τεχνικά), αλλά νομίζω α) όχι στο όλα τα ντιστόρτιον είναι ίδιας φύσης και βαρύτητας (όπως και τα άλλα που έβαλα) αλλά κυρίως β) ότι η ακρόαση δεν προσφέρει τίποτε. Το αντίθετο λέει, η ακρόαση είναι το σπουδαιότερο και αυτό που μετράει για τον ακροατή, η πανάκεια .... απλώς δεν είναι αυτό το ζητούμενο όταν εξετάζεις το θέμα επιστημονικά και πως αυτή προκύπτει και ουτε ικανή να σχεδιαστεί πάνω της ενα πείραμα (καθώς όντως το αυτί ξεγιελέται). Κάποιοι όσο "έμπειροι" και να είναι έχουν μπερδέψει τους δύο αυτούς "κόσμους" και δείχνουν ότι δεν γνωρίζουν στην ουσία τι πραγματικά κάνει και ποιό πραγματικό είναι το ζητούμενο μιας επιστημονικής έρευνας. Αυτό το αγνοούν είτε απο ημιμάθεια (δεν ίντερνετ) είτε αυτοί που το ξέρουν (γιατι το ξερουν στο υπογραφω) κάνουν μουγκα και το κορόιδο γιατί θέλουν να πολώνουν τον κόσμο και να του δίνουν ένα πλήθος γνώσεων, αλλά στα βασικά μούγκα. Και για αυτό καλά είναι να τα "ξανεπισκεφτόμαστε". Εαν είναι να έχεις βασίσει ενα σωρό "έρευνες" σε λάθος λογικές ή αμφισβητούμενες ή επισφαλής υποθέσεις ...όπως καταλαβαίνεις όντως αυτό θα παράξει ενα σωρό data που θα πνιγείς μέσα σε αυτά, αλλά μπορεί όλα ή τα περισσότερα να είναι "αέρας" κοπανιστός. Αυτόν τον αέρα που είναι βολικός και σου δίνει μια αίσθηση επιστημονικής δήθεν προσέγγισης, ο καθένας τον χρησιμοποιεί (ιδίως οι κατασκευαστές , ριβιουερς κλπ) όπως θέλει κατα το δκούν, ανα εποχή κλπ ώστε να φτιάξει την αγορά του. Εξου και το χάος. Συν το ότι ο ήχος όπως έχω γράψει είναι ενα φαινόμενο που όλοι έχουν άποψη (και καλά κάνουν) καθώς είναι κάτι που ο άνθρωπος το γνωρίζει απο την γένησσ'η του πολυ καλά , καθως είναι φυσική του λειτουργία.

 

[billpeppas]

Από την στιγμή που οι έρευνες των Toole, Olive, κλπ. είναι κατά την γνώμη σου... λάθος έστω... εμείς που είμαστε στον κλάδο αυτό, δεν χρειάζεται να πούμε κάτι, έχεις απορρίψει αυτούς που θεωρούμε κορυφαίους στον κλάδο μας, θα ακούσεις εμάς τους νέους με τα "μοντέρνα" πτυχία που παίρνονται ελαφρά τη καρδία, κλπ. ?

Από την στιγμή που δεν δείχνεις να καταλαβαίνεις, αλλά ούτε και να θες να καταλάβεις τι κάνει κάποιος, πως και γιατί, γιατί να ασχοληθεί κανείς; Και μπορεί να σου ακούγονται ειρωνικοί κάποιοι, μπορώ να γίνω χειρότερος εγω αλλά δεν θα το κάνω.
Ακόμα αδυνατείς να δεχτείς πως π.χ. χρησιμοποιείται ημί-λανθασμένα από τον Amir το SINAD ως κατάταξη (εγω προσωπικά θα χρησιμοποιούσα όλα τα μετρητικά δεδομένα, με διαφορετική βαρύτητα το καθένα σαφώς), τι να πούμε;

Για την ακοή που λες πως γνωρίζει ο άνθρωπος καλά... ψιλοσκατά ξέρουμε. Και αν κάποιος πρέπει να εκφέρει άποψη για αυτή, είναι αυτοί, οι γιατροί, αυτοί οι καταραμμένοι ΩΡΛ
Σε σχέση με άλλες ειδικότητες στην ανθρώπινη ακοή είμαστε μπορείς να πεις και σε βρεφονηπιακό στάδιο...

 

[Dimifoot]

Ως προς το ζήτημα των target curves τώρα. Οι δόκτωρες ( ειδικά ο Dimifoot και ο Bhutia ) μου έχουν απαγορεύσει διά ροπάλου να κάνω το οτιδήποτε αν δεν φτιάξω πρώτα τα ζητήματα του χώρου.

Νομίζω πως πρέπει να τα ξανασυζητήσουμε στο θρεντ σου.
Ξεκινώντας από το γεγονός πως (παθητική) φροντίδα χώρου για τα 20-100Hz δεν υπάρχει.

 

[costas EAR]

Δεν υπάρχει κανένας σοβαρός με σωας τας φρένας μηχανικός στον τομέα του audio, που να μην έχει τα συγγράμματα του τουλ ως ευαγγέλιο.

Τα υπόλοιπα είναι ιστορίες άγνοιας.