Εγώ ξέρω πολύ καλά ότι αν βάλω να ζεστάνω φαγητό σε σκεύος που δεν είναι κατασκευασμένο (όχι βέβαια ότι περιέχει νερό στη μάζα του) για φούρνο μικροκυμάτων, το σκεύος αυτό ζεσταίνεται πολύ περισσότερο από το περιεχόμενο (το οποίο ασφαλώς περιέχει νερό).
Αυτό ισχύει για όλα τα φορμά, από... μονοκάναλο έως απειροκάναλο.
Αν και είμαι δικάναλος για διάφορους λόγους.... το "αυτο που θα ακουσουν ειναι οι επιλογες καποιου ηχοληπτη" ισχύει και για τα δικάναλα.... εδώ βγαίνουν άλμπουμς και οι μουσικοί δε συναντήθηκαν ποτέ μεταξύ τους.... δεν υπάρχει καν το πραγματικό όχι "απέχει"....
Κυριε μου το σκευος ζεσταινεται λογω του νερου που περιεχει το φαγητο, βαλτε το σκευος μεσα σκετο και θα δειτε, θα καταλαβετε και επι τελους θα μαθετε και κατι !!
Για ξανασκέψου το, γιατί εκτίθεσαι.
Σε μια ορθολογικά δομημένη πολυκαναλική εγγραφή κανονικά δεν πρέπει να τοποθετούνται οργανικά είδωλα σε θέσεις ανοίκειες ως προς την εμπειρία που θα έχουν αποκομίσει οι θιασώτες δεδομένου ιδιώματος από live εκδηλώσεις. Ανάλογος όρος θα πρέπει να ισχύει και κατά τη λειτουργία upmixing. Κανονικά στόχος στην πολυκαναλική αρχιτεκτονική είναι να προαχθεί η χωρική αντίληψη των ακροατών προσεγγίζοντας περισσότερο ό,τι θ'αποκόμιζαν σε πραγματικό μουσικό γεγονός. Υπό ιδανικές συνθήκες εφαρμογής θα πρέπει επίσης αυτή να επεκτείνεται σε προαγωγή αρμονικών σχέσεων ανάμεσα σε οργανικές ενότητες, ρυθμικής αγωγής, δυναμικών αντιθέσεων καταλήγοντας και σε πιο ρεαλιστικές χροιές για το σύνολο των εκτελεστών.
Τα επιμέρους κανάλια δεν προβλέπεται να παίζουν παρόμοιο σήμα αναμεταξύ των, αλλά να συμπληρώνουν την παρεχόμενη πληροφορία από διαφορετικές διευθύνσεις.Αποστολή των εξεζητημένων αλγορίθμων DSP και παράλληλα απαίτηση στο στάδιο παραγωγής πολυκαναλικών μίξεων θα είναι να εξασφαλίζεται ότι οι εκπεμπόμενοι από πολλαπλές πηγές ήχοι θα συμβάλλουν ευνοϊκά αντί καταστρεπτικά τουλάχιστον σε συγκεκριμένες θέσεις εντός του ημισφαιρικού ηχητικού πεδίου που θα ορίζεται από εκείνους. Γι αυτό εξάλλου θα γινόταν και τόση ΄΄φασαρία΄΄ γι ακρίβεια σε αποστάσεις και προσανατολισμό των δορυφόρων ως προς δεδομένο MLP.
Ας τονιστεί ακολούθως το κατάλληλο χωρίο από το απόσπασμα της μελέτης που παρέθεσε ο ΝΚ :
Subjects were positioned in the sweet spot of the arrangement
Αυτή η αξιωματική θεώρηση δεν λογαριάζει μια τάση ολοένα κι εντονότερη στη σύγχρονη εποχή : Άτομα άνω των 35 που σπεύδουν να υιοθετήσουν όποιον νεωτερισμό προκύπτει έστω και χωρίς εκτίμηση για την πραγματική του αξία, ίσα ίσα για να μην τους έλεγαν οπισθοδρομικούς ή για να πουλάνε άνετα ΄΄μούρη΄΄....
Αυτοί οι όροι πρέπει να ισχύουν σε οποιαδήποτε αρχιτεκτονική setup. Ανοίκειος χωρικός εντοπισμός μπορεί να διαπιστωθεί ακόμα και σε δικαναλικά, κυρίως λόγω κακού στησίματος και σε μικρότερο βαθμό από νεωτεριστικές καλλιτεχνικές προσεγγίσεις σε σύγχρονα avantgarde έργα.
Το έχω δοκιμάσει κι αυτό. Και προφανώς γνωρίζω για τα μεταλλικά αντικείμενα. Από το 1990.
Ακουσε Στρατηγε μου, τους εβαζα το B&W CDM 1 (το οποιο το Stereofile εκρινε σαν την καλυτερη αγορα εως 3,000 ή 4.000 $ εκεινη την εποχη. Δεν θυμαμαι ακριβως ποιο απο τα δυο ηταν το ποσον), μετα απο 2 λεπτα τους αλλαζα τα ηχεια στα B&W 801 series III για αλλα δυο λεπτα.
Ε, εντάξει τα υπερβάλεις τα πράγματα και τους δίνεις ένα spin. Δεν σε κοντράρω πλέον, όσον αφορά άλλους ανθρώπους, γαιτί εχεις αποδειχθεί σωστός σε διάφορα πράγματα που εγώ λόγω μη εμπειρίας με πρόσωπα και πράγματα εδώ μέσα έχω πέσει έξω. Εχω μια εντύπωση ότι εάν είχα το κατάλληλο input επί της αρχής θα είχαμε μεγάλο ποσοστό συμφωνίας σε αρκετά πράγματα.
που ήσουν τόσο καιρό εσύ?
Και Telarc έχουμε άπειρα, και συναυλίες κλασικής πήγαμε εκατοντάδες (και πάμε ακόμα), και δικάναλα είχαμε για χρόνια, και B&W είχαμε και εμείς και οι φίλοι μας (τα δικά σου, με Rotel), και τα πάντα και τα κοάλα. Εκτίθεσαι.
Στο τέλος του #2 έπρεπε να βάλει κόμμα αντί τελεία και να τελειώσει με "even if it's just crap".
Το επίπεδο των δικών σας να δεις!
Υπό την προϋπόθεση το δωμάτιο όπου είναι εγκατεστημένο το immersive να έχει ακόμα κατώτερο το ενδεδειγμένο RT σε σχέση με το δικαναλικό , αλλιώτικα θα εισπράττονται πολλαπλασιασμένες αντηχήσεις από τον ίδιο το χώρο χαλώντας έτσι τη συνταγή.
(αυτα μας τα εχουν ξαναπει) βαλτε μετρησεις και αφηστε τις υπεκφυγες, αρκετα δε νομιζετε ?
(τι θα συνεβαινε ομως τοτε ως προς τις ακυρωσεις ? - και διερωτωμαι κυριως εγκυκλοπαιδικα.)
Να σου πω. Το θέμα αυτό είναι ενδιαφέρον και έχει βγεί στην επιφάνεια τώρα και με την Α.Ι. και κατά πόσο θα αποκτήσει ή έαν έχει ήδη συνείδηση να καταλαβαίνει αυτά που λέει και όχι μόνο να τα λέει. Απλώς γίνεται τώρα προσπάθεια να το καταλάβει ο μέσος άνθρωπος που δεν έχει και κάποια επιστημονική σκέψη ή γνώση. Δεν έχουμε καταλήξει σε αυτά απο τα πρώτα πειράματα σκέψης για το θέμα απο το 1985 κιόλας που τέθηκαν για πρώτη φορά και είναι γνωστά στην επιστημονική κοινότητα άσχετα του κλάδου που κινείται ο καθένας καθώς είναι σημαντικό σε κάποιους τομείς της και σε συγκεκριμένες μεθόδους έρευνας που δεν έχουμε άμεσο συσχετισμό μεταξύ της μαθηματικής απόδειξης (θεωρητικό μοντέλου) και αυτού που παρατηρούμε ότι ισχύει. . Το μόνο που ξέρουμε σίγουρα είναι ότι η εισαγωγή και εξαγωγή της πληροφορίας απο ενα οποιοδήποτε σύσστημα (και τέτοιο αποτελεί για την επιστήμη ο άνθρωπος και ειδικά αυτός που δεν έχει εξερευνηθεί οι πολύπλοκοι συσχετισμοί των νευρώνων του εγκεφάλου) .... δεν μπορεί να καταδείξει ή να επιβεβαιώσει (ας είναι σωστή ή λάθος) ότι υπήρξε κατανόηση ενός ζητήματος. Μπορεί απλώς να είναι εξαγωγή πληροφορίας απο άλλες πληροφορίες που δέχτηκε το υποκείμενο (συστημα) στην εισαγωγή του. Η κατανόηση περιλαμβάνει την ικανότητα του ανθρώπου να έχει κάποιο μοντέλο στο μυαλό του ή να έχει αναπτύξει κάποιο μοντέλο που όταν θα υπάρξει μια νέα πληροφορία ή ερώτηση για κάτι, να μπορεί να την εντάξει σε αυτό το μοντέλο και να σου βγάλει μια πληροφορία. Το μοντέλο (και σαν βάση του η επεξεργασία της εισαγόμενης πληροφορίας απο αυτό ), αυτό αποτελεί την πραγματική νόηση και συνείδηση της εξαγόμενης πληροφορίας και συσχετισμό ή επαλήθευση αυτής σε σχέση με το μοντέλο το οποίο όταν αρκετές και νέες πληροφορίες εισαχθούν και αυτό προσαρμόζεται κ.ο.κ κ.ο.κ. και έτσι η επιστήμη προχωράει και εξελίσσεται. Τώρα όσον αφορά την άποψη ότι η πληροφορία και ο όγκος της είναι ικανή και μόνο συνθήκη του να επιτευχθεί έστω τουλάχιστον και μέρος κατανόησης του τι προτείνει ένα τεχνολογικά ανεππτυγμένο νευρωνικό δίκτυο που κάνει συσχετισμούς πληροφοριών και εάν αναπτύσσει τελικά ενα υποτυπώδες μοντέλο στο "μυαλό" του ... νομίζω είναι δυνατόν. Για να γίνουν αυτά ... η γνώση σε έναν τομέα δεν πρέπει να είναι επιλεκτική ή αποσπασματική όταν διαχειρίζεται απο ενα σύστημα αλλά ολική. Αλλιώς η πληροφορία που θα βγάλει θα είναι λάθος (και ας φαίνεται σωστή). Δεν θα έχει γίνει δηλαδή ικανή επαλήθευση με το μοντέλο ή δεν ταιριαζει με αυτό. Μπορεί και να μην ταιριάζει αλλά να είναι σωστή η πληροφορία. Αυτό σημαίνει ότι το μοντέλο θέλει επανεκτίμηση ή συμπλήρωση. Υπάρχουν και λογικές - αξιώματα (πύλες στους κομπιουτεράδες) απο την φιλοσοφία της επιστήμης για το τι και ποιά υπόθεση πρέπει να επαληθεύεται αλλά και το εύρος της επαλήθευσης της που είναι σημαντικό και δεν λαμβάνεται υπόψιν απο πολλούς επιστήμονες. Καλά αυτοί που δεν έχουν γνώση επιστήμης δεν έχουν και καμιά "αμυνα" απο τέτοια "λάθη" και έτσι γεννιέται και η πόπ επιστήμη που νομίζει ο καθένας ότι μπορεί να κατανοήσει κάποια πράγματα απο τα συμεπράσματα μιας έρευνας, ενω δεν μπορεί. Υπάρχει συγκεκριμένη γλώσσα και κώδικες που χρησιμοποιούν οι επιστήμονες για αυτό και συνήθως δεν καλύπτει την περιγραφή της πραγματικότητας ενός φαινομένου και ούτε εξασφαλίζει την κατανόηση του. Πολλές φορές μάλιστα δημιουργεί πρόβλημα και δημιουργεί "αληθειες" που κάνει δεκαετίες η επιστήμη να αναγνωρίσει ώς λανθασμένες λόγω του αναπόφευκτου περιοροσμού της προσέγγισης αυτής. Τεσπά τα πράγματα δεν είναι και δεν λειτουργούν όπως νομίζουμε. Μπορεί να είναι απλά αλλά όταν πας να τα αποδείξεις επιστημονικά να είναι πολύ δύσκολο να γίνει και το αντίθετο.
