Ένα απόγευμα στου Κώστα Ear

[marlboro]

Γενικώς, ναι.

Διότι (αναγκαστικά) θυσιάζουν κάποια ποιοτικά χαρακτηριστικά του ήχου, για υψηλότερα SPL.

Βεβαίως, στον χώρο των PA, υπάρχουν φωτεινές εξαιρέσεις, κορυφαίες υλοποιήσεις, αλλά συμβαδίζει το κόστος τους.

Πες τα αυτά του φίλου σου του Μανέστρου.
Εγώ πάντως συμφωνώ απόλυτα.

 

[thva]

Πες τα αυτά του φίλου σου του Μανέστρου.
Εγώ πάντως συμφωνώ απόλυτα.

Εγώ συμφωνώ με τον Μαέστρο.

Βέβαια και απο την άλλη και να διαφωνούσα .... με τον Μαέστρο θα συμφωνούσα έτσι και αλλιώς.

 

[costas EAR]

Του τα'χω ήδη πει του φίλου μου.

Ωστόσο, τα υψηλά SPL, είναι σημαντικά για αντίληψη ήχου που να πλησιάζει λάιβ αίσθηση, και πολλές φορές, χάριν του κόστους, είναι όντως προτιμότερα τα υψηλά SPL από άλλες παραμέτρους.

Δηλαδή, δίνω τελικά δίκιο στον μαέστρο, όπως και σε πολλούς φίλους με κλιψ (που τα κακολόγισα πριν), διότι τα υψηλά SPL είναι πραγματικά πολύ σημαντικά.

Για μένα, το απολύτως χειρότερο που μπορείς να κάνεις σε ένα σεταπ, είναι να έχει ανεπαρκή SPL στην απόσταση ακρόασης που θα τα χρησιμοποιήσεις. Από κει ξεκινάει ένα βασικό σφάλμα στην υλοποίηση σεταπ, που δε θα στρώσει με τίποτα και ποτέ, ούτε με καβλώδια ούτε με φανταζμαγορικά Ντακ και άλλες αηδιες.

 

[marlboro]

Του τα'χω ήδη πει του φίλου μου.

Ωστόσο, τα υψηλά SPL, είναι σημαντικά για αντίληψη ήχου που να πλησιάζει λάιβ αίσθηση, και πολλές φορές, χάριν του κόστους, είναι όντως προτιμότερα τα υψηλά SPL από άλλες παραμέτρους.

Δηλαδή, δίνω τελικά δίκιο στον μαέστρο, όπως και σε πολλούς φίλους με κλιψ (που τα κακολόγισα πριν), διότι τα υψηλά SPL είναι πραγματικά πολύ σημαντικά.

Για μένα, το απολύτως χειρότερο που μπορείς να κάνεις σε ένα σεταπ, είναι να έχει ανεπαρκή SPL στην απόσταση ακρόασης που θα τα χρησιμοποιήσεις. Από κει ξεκινάει ένα βασικό σφάλμα στην υλοποίηση σεταπ, που δε θα στρώσει με τίποτα και ποτέ, ούτε με καβλώδια ούτε με φανταζμαγορικά Ντακ και άλλες αηδιες.

Μακάρι να είχε Κλιπς.

 

[costas EAR]

Μακάρι να είχε Κλιπς.

Χαζομάρες λες. Τα αντίστοιχα κλιψ στα λεφτά που έχει δώσει ο μαέστρος για τα ΡΑ που έχει, θα έπαιζαν χίλιες φορές χειρότερα.

Ιδέαν δεν έχεις πόσο σημαντικό είναι το μέγεθος στο μεγάφωνο χαμηλών του δορυφόρου, για μεγάλη απόσταση ακρόασης. Δεν καλύπτεται με κανέναν άλλο τρόπο. Μόλις προ λίγου το έγραψα, τελευταία παράγραφος στο προηγούμενο ποστ μου.

Άσε τον μαέστρο ήσυχο, ξέρει καλύτερα από σένα (κι από μένα) τι ακούει, και είναι γνωστό πως άμα είχε τη δυνατότητα, θα είχε πάρει Neumann, τα 420, διότι τα 310 δε του φτάνουν για την απόσταση ακρόασης που χρησιμοποιεί και για δικαναλο.

Ξέρει καλά τι θέλει, και ξέρει καλά τι ακούει, δε χρειάζεται από μας "βοήθεια".

 

[thva]

Χαζομάρες λες. Τα αντίστοιχα κλιψ στα λεφτά που έχει δώσει, θα έπαιζαν χίλιες φορές χειρότερα.

Ιδέαν δεν έχεις πόσο σημαντικό είναι το μέγεθος στο μεγάφωνο χαμηλών του δορυφόρου, για μεγάλη απόσταση ακρόασης. Δεν καλύπτεται με κανέναν άλλο τρόπο. Μόλις προ λίγου το έγραψα, τελευταία παράγραφος στο προηγούμενο ποστ μου.

Άσε τον μαέστρο ήσυχο, ξέρει καλύτερα από σένα (κι από μένα) τι ακούει, και είναι γνωστό πως άμα είχε τη δυνατότητα, θα είχε πάρει Neumann, τα 420, διότι τα 310 δε του φτάνουν για την απόσταση ακρόασης που χρησιμοποιεί και για δικαναλο.

Ξέρει καλά τι θέλει, και ξέρει καλά τι ακούει, δε χρειάζεται από μας "βοήθεια".

Πάει για Πρόεδρος κατάλαβες ; Το έχω μυριστεί και τον έχω καρφώσει στον Ko Χρήστο @christos77 . ¨Εχουν γνώση οι φύλακες. Εδώ πρόσφατα ήθελε να οργανώσουμε πραξικόπημα. Δεν τα ξέρεις, δεν παρακολουθείς τα νήματα αυτά εσύ.

 

[marlboro]

Χαζομάρες λες. Τα αντίστοιχα κλιψ στα λεφτά που έχει δώσει ο μαέστρος για τα ΡΑ που έχει, θα έπαιζαν χίλιες φορές χειρότερα.

Ιδέαν δεν έχεις πόσο σημαντικό είναι το μέγεθος στο μεγάφωνο χαμηλών του δορυφόρου, για μεγάλη απόσταση ακρόασης. Δεν καλύπτεται με κανέναν άλλο τρόπο. Μόλις προ λίγου το έγραψα, τελευταία παράγραφος στο προηγούμενο ποστ μου.

Άσε τον μαέστρο ήσυχο, ξέρει καλύτερα από σένα (κι από μένα) τι ακούει, και είναι γνωστό πως άμα είχε τη δυνατότητα, θα είχε πάρει Neumann, τα 420, διότι τα 310 δε του φτάνουν για την απόσταση ακρόασης που χρησιμοποιεί και για δικαναλο.

Ξέρει καλά τι θέλει, και ξέρει καλά τι ακούει, δε χρειάζεται από μας "βοήθεια".

Σου έταξε τσίπουρα και πετροκέρασα ε;
Για κάνε μία βόλτα από εκεί να ακούσεις την music ferrero και τα ξαναλέμε.

 

[christos77]

Άσε τον μαέστρο ήσυχο, ξέρει καλύτερα από σένα (κι από μένα) τι ακούει, και είναι γνωστό πως άμα είχε τη δυνατότητα, θα είχε πάρει Neumann, τα 420, διότι τα 310 δε του φτάνουν για την απόσταση ακρόασης που χρησιμοποιεί και για δικαναλο.

Ξέρει καλά τι θέλει, και ξέρει καλά τι ακούει, δε χρειάζεται από μας "βοήθεια"

Να αγιασει το στομα σου Χερ Ντοκτορ πεστα πεστα γιατι ο Μαλμπορος αυθαδιαζει τωρα τελευταιος θα τον διαγραψωτον κιορατα

music ferrero

;;;;;;;

 

[marlboro]

Να αγιασει το στομα σου Χερ Ντοκτορ πεστα πεστα γιατι ο Μαλμπορος αυθαδιαζει τωρα τελευταιος θα τον διαγραψωτον κιορατα

;;;;;;;

Τσου ρε Λάκη

 

[christos77]

Τσου ρε Λάκη

 

[thva]

Σου έταξε τσίπουρα και πετροκέρασα ε;
Για κάνε μία βόλτα από εκεί να ακούσεις την music ferrero και τα ξαναλέμε.

Ο Ear και τύφλα να είναι , ξέρει να ξεχωρίζει τον καλό ήχο. Μην πω απο ότι έχω ακούσει απο την "φήμη" που του έχουν προσάψει κάποιοι .... ξέρει και καλύτερα τότε. Νηστικός (χωρίς μπριζόλες), ναι θα υπάρξει ίσως ένα μικρό θεματάκι επηρρεασμού της κρίσεως του.

 

[Bhutia]

Αφου σου είχα παραθέσει κανονική μελέτη (σιγά μην την κράτησα σε αρχείο για audio χα χα) ότι δεν είναι αντιληπτή η παραμόρφωση τόσο χαμηλά και κανένας απο τα υποκείμενα της μελέτης δεν μπορούσε να ξεχωρίσει. Και είχες συμφωνήσει ότι κανονικά πρέπει να πηγαίνουμε μόνο για SPL. Ο Bhutia είχε ξυνίσει λιγο . Το ίδιο πιστεύουν και μεγαλά ονόματα στον χώρο που έχουν σχοληθεί με τα χαμηλά π.χ. ο Γκέτες (πως τον λέν) και άλλοι, τους έχω ακούσει σε βίντεο να το λένε. Άρα δεν είναι facts του audio ... εσύ είσαι Χαι Φάς.

Εξακολουθώ ν'αποδοκιμάζω τέτοια σύλληψη επειδή οι αρμονικές συνιστώσες παραμόρφωσης παρέχουν ψευδή αίσθηση ισχυρότερων χαμηλών σε βάρος της πιστότητας , χαρακτηριστικό στο οποίο βασίζονται και αρκετοί λυχνιακοί τελικοί ώστε να ξεγελούσαν πως παίζουν σφριγηλές χαμηλές. Το κακό με αυτό είναι ότι συνήθως η ενέργεια από τις παρασιτικές αρμονικές συμπίπτει με ιδιορρυθμούς τυπικών οικιακών χώρων, όπως θα συνέβαινε και με χαμηλής συχνότητας έκτοπες συνιστώσες από λειτουργία .διατάξεων για τόνωση των χαμηλών όπως λ.χ. bass reflex.

 

[thva]

Εξακολουθώ ν'αποδοκιμάζω τέτοια σύλληψη επειδή οι αρμονικές συνιστώσες παραμόρφωσης παρέχουν ψευδή αίσθηση ισχυρότερων χαμηλών σε βάρος της πιστότητας , χαρακτηριστικό στο οποίο βασίζονται και αρκετοί λυχνιακοί τελικοί ώστε να ξεγελούσαν πως παίζουν σφριγηλές χαμηλές. Το κακό με αυτό είναι ότι συνήθως η ενέργεια από τις παρασιτικές αρμονικές συμπίπτει με ιδιορρυθμούς τυπικών οικιακών χώρων, όπως θα συνέβαινε και με χαμηλής συχνότητας έκτοπες συνιστώσες από λειτουργία .διατάξεων για τόνωση των χαμηλών όπως λ.χ. bass reflex.

Ναι η όλη αξία τους είναι εκεί πιο ψηλά στο φάσμα. Αλλά να ... μιλούσαμε για τις πολύ χαμηλές. Βέβαια ο Γκέτες απο ότι θυμάμαι στο βίντεο του προσωπικά ούτε αυτό τον πειράζει και δεν κάνει μάλιστα καν κρός αλλά αφήνει τα ηχεία να αλληλοεπικαλύπτονται.

Εγω πάντως δεν θα διάλεγα ή θα ήθελα να ανατίθενται τα χαμηλά σε subs για αυτές τις συχνότητες. Εγώ είμαι υπέρ των mid bass μεγαφώνων (δρόμων) και αυτό έχω. Μάλιστα δίνω τόσο σημασία σε αυτό το φάσμα που δεν περιγράφεται. Φτάνω να θεωρώ ότι δεν ακούει κάποιιος σωστά χωρίς αυτά.

Οι ιδιορυθμοί είναι άλλο θέμα (αλλά ίσως σχετίζεται και με την επιλογή subs versus mid bass drivers, δεν γνωρίζω, λογικό όμως, πάλι κατά των subs όμως θεωρώ να αναλαμβάνουν αυτή την περιοχή). Αλλά εξαρτάται και απο την ποιόητα που λέτε ; μάλλον ;

 

[marlboro]

Σε ηχεία μεγάλου όγκου πάντως εγώ προτιμώ οι μεσσαίες να βγαίνουν από χωριστό μεγάφωνο ή μαζί με τις υψηλές. Υπάρχουν διάφορες σχεδιάσεις αυτού του τύπου. Οι χαμηλές καλό είναι να είναι αυτόνομες. Σε μικρότερου όγκου ηχεία τα mid bass μεγάφωνα είναι καλοδεχούμενα αν και όχι πανάκεια μιας και υπάρχουν διαθέσιμες μονάδες ομοκεντρικές ή άλλες που μπορούν να αποδόσουν τις μεσουψηλές συχνότητες από το ίδιο σημειακό σημείο.

 

[costas EAR]

σου είχα παραθέσει κανονική μελέτη ότι δεν είναι αντιληπτή η παραμόρφωση τόσο χαμηλά και κανένας απο τα υποκείμενα της μελέτης δεν μπορούσε να ξεχωρίσει

Τα'χω διαβάσει αυτά πολύ πολύ πριν τα παραθέσεις εσύ, αρχαία γνώση είναι, και αυτή είναι (υποχρεωτικά γιατί συμμετείχε) και η άποψη του Τουλ. Αυτή την άποψη, την έχουμε αναφέρει πολλάκις. Σεβαστή. Εννοείται.

Και του γκεντες, εννοείται. Αυτοί έθεσαν τις βάσεις, σε μια εποχή που ούτε αυτές δεν υπήρχαν. Πρωτοπόροι. Ρισπεκτ φορεβε.

Ωστόσο, φτάνει κάποια στιγμή που τα ερωτήματα γεννούνται δικαίως για την αρτιότητα απ' άκρη σ' άκρη των παραπάνω μελετών, από παράπλευρες πληροφορίες ανθρώπων που ξέρουν πραγματικά πολύ καλά τι λένε, και με πολύ ακραία και ιδιαίτερα ψαγμένα σενάρια υλοποίησης σεταπ, και λένε τα αντίθετα.

Τελικά εκτιμώ με μεγάλη βεβαιότητα πως οι συνθήκες εκείνων των μελετών δεν ήταν τέτοιες που να επιτρέψουν απολύτως ασφαλή συμπεράσματα, τόσο όσον αφορά την πραγματική ποιότητα των χρησιμοποιούμενων τότε πηγών χαμηλού και την έκτασή τους στο φάσμα, όσο και την συμμετοχή του χώρου σε εκείνες τις μελέτες, αλλά και του υλικού που χρησιμοποιήθηκε στην πηγή, σύμφωνα με τις δυνατότητες αναπαραγωγής του τότε.

Ταυτόχρονα, οι υπολογιστές έχουν περάσει πολλά λεβελ πάνω από τότε, και οι σύγχρονες αναλύσεις δεν θα μπορούσαν με τίποτα να πραγματοποιηθούν εκείνη την εποχή.

Εάν δηλαδή, οι μελέτες βασίζονται σε ισοσταθμισμενο (από ένα απλό αναλογικό εκουαλάιζερ) χαμηλό μιας πηγής με σημαντική συνεισφορά bass reflex εξόδου στην 1η οκτάβα και με αθροιζόμενη πληθώρα ισχυρών ανακλασεων, ανάθεμα κι αν είναι εφικτή η αντίληψη αυξημένων ποσοστών παραμόρφωσης, η οποία μετράται (φυσικά) on axis σε near field μέτρηση, πρακτικά ανηχοϊκά, ή μόνον στο line level του σήματος της πηγής (σε πειραματική διάταξη), γιατί αλλού δεν μπορούσε να γίνει τέτοια μέτρηση.

Και αναλογισου εκείνη την εποχή αυτών των μελετών, τι σαμπ (τυπικά κάποια PA της εποχής) είχαν διαθέσιμα (και τι ενισχυτές), τα οποία τι πραγματικές παραμορφώσεις είχαν σε υψηλές στάθμες στην αρχή της πρώτης οκταβας, και μετρήσιμες στην mlp, και με τι συμπίεση.
Εικάζω, με σημαντική βεβαιότητα, όχι εξωπραγματικά καλές, όπως κάποια (λίγα) σημερινά στουντιακού επιπέδου μόνιτορ (σαμπ), τα οποία και πάλι είναι έρμαια της τοποθέτησης, του χώρου, του σοφτγουερ ισοστάθμισης και των συνολικών ρυθμίσεων.

Ποιος μωρέ θα μπορούσε τότε να πει τι ακριβώς για την 1η οκτάβα σε σχέση με σήμερα; Πολύ αμφιβάλω, πραγματικά. Τα σημερινά επίπεδα γνώσης, και η εξέλιξη των σοφτγουερ ισοστάθμισης, τόσο του ντιρακ όσο και της τρινοβ, ήταν για τότε σενάρια επιστημονικής φαντασίας. Πλέον η αναπαραγωγή έχει ανέβει πολλά λεβελ από τότε. Οι σύγχρονοι πρωτοπόροι, είναι κυρίως οι πρωτοπόροι του σοφτγουερ ισοστάθμισης. Αυτοί είναι οι σύγχρονοι Τουλ, που οδηγούν τις εξελίξεις στον αιώνα που διανύουμε, αλλά και την βιομηχανία audio για τις μάζες.

Εννοείται βέβαια, χωρίς καμία διάθεση υποτίμησης (ίσα ίσα το αντίθετο), πως αυτές οι παλιές μελέτες ισχύουν πρακτικά στο ακέραιο για την συντριπτική πλειοψηφία, για τον τυπικό χρήστη ενός οικιακού ηχητικού εξοπλισμού, ενός σεταπ τυπικά αγορασμενου έναντι μικρού αντιτίμου από τον συνοικιακό κοτσόβολο (όπως είπαμε, το Bluetooth επικρατεί στις μάζες), και η πραγματική μαζική βιομηχανία (και επιστήμη πίσω από αυτήν) εστιάζει (δικαίως) στις μάζες, και στα τυπικά σαλόνια, όπου το πχ ντιρακ, δεν πρόκειται ποτέ να μπει, και η μόνη προηγμένη σύγχρονη τεχνολογία που έχει ελπίδες να μπει, είναι η ενσωματωμένη στα σονος και σε ανάλογα σύγχρονα προϊόντα πραγματικά υψηλής τεχνολογίας και τεχνογνωσίας.

Προ λίγου μάλιστα, επανέλαβα τη βασική αρχή, της ύψιστης αξίας του υψηλού SPL, που δε μπαλώνεται με τίποτα. Σαφώς σημαντικότερη παράμετρος των όποιων παραμορφώσεων, και δικαίως επιλέγεται από πολλούς χρήστες, του μαέστρου συμπεριλαμβανομένου.

Αυτή η απλή αλήθεια, είναι που μας κάνει να ξεχωρίζουμε την αληθοφάνεια ενός λάιβ από απλό PA εξοπλισμό, σε σχέση με την κονσέρβα του οικιακού (χαμηλών δυνατοτήτων SPL) εξοπλισμού.

 

[thva]

Τα'χω διαβάσει αυτά πολύ πολύ πριν τα παραθέσεις εσύ, αρχαία γνώση είναι, και αυτή είναι (υποχρεωτικά γιατί συμμετείχε) και η άποψη του Τουλ. Αυτή την άποψη, την έχουμε αναφέρει πολλάκις. Σεβαστή. Εννοείται.

Και του γκεντες, εννοείται. Αυτοί έθεσαν τις βάσεις, σε μια εποχή που ούτε αυτές δεν υπήρχαν. Πρωτοπόροι. Ρισπεκτ φορεβε.

Ωστόσο, φτάνει κάποια στιγμή που τα ερωτήματα γεννούνται δικαίως για την αρτιότητα απ' άκρη σ' άκρη των παραπάνω μελετών, από παράπλευρες πληροφορίες ανθρώπων που ξέρουν πραγματικά πολύ καλά τι λένε, και με πολύ ακραία και ιδιαίτερα ψαγμένα σενάρια υλοποίησης σεταπ, και λένε τα αντίθετα.

Τελικά εκτιμώ με μεγάλη βεβαιότητα πως οι συνθήκες εκείνων των μελετών δεν ήταν τέτοιες που να επιτρέψουν απολύτως ασφαλή συμπεράσματα, τόσο όσον αφορά την πραγματική ποιότητα των χρησιμοποιούμενων τότε πηγών χαμηλού και την έκτασή τους στο φάσμα, όσο και την συμμετοχή του χώρου σε εκείνες τις μελέτες, αλλά και του υλικού που χρησιμοποιήθηκε στην πηγή, σύμφωνα με τις δυνατότητες αναπαραγωγής του τότε.

Ταυτόχρονα, οι υπολογιστές έχουν περάσει πολλά λεβελ πάνω από τότε, και οι σύγχρονες αναλύσεις δεν θα μπορούσαν με τίποτα να πραγματοποιηθούν εκείνη την εποχή.

Εάν δηλαδή, οι μελέτες βασίζονται σε ισοσταθμισμενο (από ένα απλό αναλογικό εκουαλάιζερ) χαμηλό μιας πηγής με σημαντική συνεισφορά bass reflex εξόδου στην 1η οκτάβα και με αθροιζόμενη πληθώρα ισχυρών ανακλασεων, ανάθεμα κι αν είναι εφικτή η αντίληψη αυξημένων ποσοστών παραμόρφωσης, η οποία μετράται (φυσικά) on axis σε near field μέτρηση, πρακτικά ανηχοϊκά, ή μόνον στο line level του σήματος της πηγής (σε πειραματική διάταξη), γιατί αλλού δεν μπορούσε να γίνει τέτοια μέτρηση.

Και αναλογισου εκείνη την εποχή αυτών των μελετών, τι σαμπ (τυπικά κάποια PA της εποχής) είχαν διαθέσιμα (και τι ενισχυτές), τα οποία τι πραγματικές παραμορφώσεις είχαν σε υψηλές στάθμες στην αρχή της πρώτης οκταβας, και μετρήσιμες στην mlp, και με τι συμπίεση.
Εικάζω, με σημαντική βεβαιότητα, όχι εξωπραγματικά καλές, όπως κάποια (λίγα) σημερινά στουντιακού επιπέδου μόνιτορ (σαμπ), τα οποία και πάλι είναι έρμαια της τοποθέτησης, του χώρου, του σοφτγουερ ισοστάθμισης και των συνολικών ρυθμίσεων.

Ποιος μωρέ θα μπορούσε τότε να πει τι ακριβώς για την 1η οκτάβα σε σχέση με σήμερα; Πολύ αμφιβάλω, πραγματικά. Τα σημερινά επίπεδα γνώσης, και η εξέλιξη των σοφτγουερ ισοστάθμισης, τόσο του ντιρακ όσο και της τρινοβ, ήταν για τότε σενάρια επιστημονικής φαντασίας. Πλέον η αναπαραγωγή έχει ανέβει πολλά λεβελ από τότε. Οι σύγχρονοι πρωτοπόροι, είναι κυρίως οι πρωτοπόροι του σοφτγουερ ισοστάθμισης. Αυτοί είναι οι σύγχρονοι Τουλ, που οδηγούν τις εξελίξεις στον αιώνα που διανύουμε.

Εννοείται βέβαια, χωρίς καμία διάθεση υποτίμησης (ίσα ίσα το αντίθετο), πως αυτές οι παλιές μελέτες ισχύουν πρακτικά στο ακέραιο για την συντριπτική πλειοψηφία, για τον τυπικό χρήστη ενός οικιακού ηχητικού εξοπλισμού, ενός σεταπ τυπικά αγορασμενου έναντι μικρού αντιτίμου από τον συνοικιακό κοτσόβολο (όπως είπαμε, το Bluetooth επικρατεί στις μάζες), και η πραγματική μαζική βιομηχανία (και επιστήμη πίσω από αυτήν) εστιάζει (δικαίως) στις μάζες, και στα τυπικά σαλόνια, όπου το ντιρακ, δεν πρόκειται ποτέ να μπει, και η μόνη προηγμένη σύγχρονη τεχνολογία που έχει ελπίδες να μπει, είναι η ενσωματωμένη στα σονος και σε ανάλογα σύγχρονα προϊόντα πραγματικά υψηλής τεχνολογίας.

Κοίτα έχεις δίκιο. Ο Γκέντες π.χ. χρησιμοποίησε όντως πολυ basic και παλιούς επεξεργαστές αλλά πιθανόν και subs (επίτηδες όμως φαντάζομαι για τις ανάγκες της μελέτης και να καθοριστεί πιο εύκολα το σημείο της αντίληψης).

Αλλά το σκεπτικό σου δεν έχει βάση γιατί αυτό που έβγαλε η μέλετη του, ήταν τόσο μεγάλο το επίπεδο ανοχής της παραμόρφωσης που αποκλείεται να άλλαξε κάτι. Μάλιστα όπως σου είπα τέτοιες συνθήκες θες για να κάνεις σωστά το πείραμα. Όχι αυτές που περιγράφεις δηλαδή αλλά ακριβώς τις αντίθετες.

Τώρα για τα υποκείμενα (συμμετέχοντες) στην μελέτη δεν θυμάμαι αλλά του Γκέντες ήταν ενα μείγμα όπως όλων αλλά ίσως και πιο εξειδικευμένο καθώς είχε φοιτητές μουσικών σχολών, μηχανικών και απλοί άνθρωποι που συμμετείχαν απο ότι θυμάμαι καθώς αυτός είχε και φήμη, δημοσιεύσεις και επαφές με Πανεπιστήμια.

Αλλά ΟΚ αυτές όλες οι μελέτες (παλιές και καινούργιες) ... είναι τώρα ... ξέρεις.

 

[costas EAR]

Ο Γκέντες π.χ. χρησιμοποίησε όντως πολυ basic και παλιούς επεξεργαστές αλλά πιθανόν και subs

αυτό που έβγαλε η μέλετη του, ήταν τόσο μεγάλο το επίπεδο ανοχής της παραμόρφωσης που αποκλείεται να άλλαξε κάτι.

Αυτό λέω.

Ήταν τόσο χαμηλό το μέγιστο αρχικό επίπεδο ποιότητας, που όσο κι αν χαλούσε στη συνέχεια, αντιληπτή διαφορά δεν μπορούσε να υπάρξει.

Rubbish in rubbish out λέγανε οι Αγγλίδες κάποτε.

Αντιθέτως, σε ένα τουμπερλεκι λάιβ, ή σε μια μπότα, μικρές αλλαγές γίνονται πανεύκολα αντιληπτές.

 

[thva]

Αυτό λέω.

Ήταν τόσο χαμηλό το μέγιστο αρχικό επίπεδο ποιότητας, που όσο κι αν χαλούσε στη συνέχεια, αντιληπτή διαφορά δεν μπορούσε να υπάρξει.

Rubbish in rubbish out λέγανε οι Αγγλίδες κάποτε.

Μα το υψηλό έψαχνε. Στα σημερινά δηλαδή ακόμη χειρότερα. Δεν θα καταλαβαίνανε απολύτως καμιά διαφορά.

 

[costas EAR]

Τώρα για τα υποκείμενα (συμμετέχοντες) στην μελέτη

Ποτέ δε τα "βάζω" με τα υποκείμενα.

Ντε φάκτο τα αφτιά τους έχουν δίκιο. Ολονών, κι όταν κάνουν λάθος, πάλι δίκιο έχουν, απλώς δεν ξέρουν να το ερμηνεύσουν. Παραπλανούνται εύκολα, αυτό είναι λογικό, προβλέψιμο και γνωστό, σε κάθε περίπτωση η έλλειψη γνώσης είναι το πρόβλημα, όχι τα αφτιά.

Τα προβλήματα δεν λύνονται με αμφισβήτηση των αυτιών τους, αλλά με αμφισβήτηση των συνθηκών και τις ακριβείας του πειράματος.

Σε εξαιρετικά λεπτά ζητήματα που αφορούν την αντικειμενικότητα της κριτικής στο audio, προφανώς έχουν θέση μόνον εκπαιδευμένοι ακροατές, κι όταν λέω εκπαιδευμένοι δεν εννοώ ούτε μουσικοί, ούτε στουντιαδες, ούτε φοιτητές ακουστικής, ούτε χαλιεντάδες, αλλά εκπαιδευμένοι κατά Harman. Επιστημονικά. Μόνον αυτοί.

Ώστε να ακούν με το μυαλό, κι όχι με το αφτί.

Μόνον έτσι, εργαλειοποιείται το αφτί, για αντικειμενική προσέγγιση, δίκην μετρητικού εξοπλισμού.

Σε κάθε άλλη περίπτωση, το κάθε αφτί έχει μεν δίκιο, αλλά η χρησιμότητα των συμπερασμάτων επαφίεται μόνον στην κρίση κάποιου που καταλαβαίνει σε βάθος το θέμα.

Οι αυξημένες λόγου χάριν αρμονικές παραμορφώσεις στις χαμηλές συχνότητες, δεν είναι τίποτε άλλο στην αντίληψη του ανεκπαίδευτου αφτιού, από περισσότερο μπάσο. Με μια ισοστάθμιση, παύει να τραβάει την προσοχή, εφόσον αυτή είναι στραμμένη στην ποσότητα, κι ως γνωστόν η ποσότητα είναι αυτή που τραβάει πιο εύκολα την προσοχή, υπό την έννοια της τονικής αλλοίωσης. Ταυτόχρονα όμως, η αυξημένη ποσότητα εκεί κάτω, εύκολα γίνεται αντιληπτή ως κάτι θετικό, κι όχι ως κάτι αρνητικό. Και μην ξεχνάς πως εκεί κάτω, είμαστε πρακτικά κουφοί, μόνον πολύ υψηλές στάθμες γίνονται πραγματικά ακουστές ξέχωρα, ως τόνοι.

 

[thva]

Ποτέ δε τα "βάζω" με τα υποκείμενα.

Ντε φάκτο τα αφτιά τους έχουν δίκιο. Ολονών, κι όταν κάνουν λάθος, πάλι δίκιο έχουν, απλώς δεν ξέρουν να το ερμηνεύσουν.

Τα προβλήματα δεν λύνονται με αμφισβήτηση των αυτιών τους, αλλά με αμφισβήτηση των συνθηκών και τις ακριβείας του πειράματος.

Ανάλογα την επιστήμη και τον κλάδο αλλά ναι γενικά σωστά, αυτό είναι η αρχή. Αλλάζεις και επανεξετάζεις την μέθοδό σου, το formulation της θεωρίας σου, την ακρίβεια των input data σου , τις συνθήκες επηρρεασμού του πειράματος κλπ.