Ένα απόγευμα στου Κώστα Ear

[costas EAR]

Συμπλήρωσα κι άλλο το προηγούμενο ποστ.

Το θέμα είναι αρκετά σύνθετο, ώστε να γραφτούν σεντόνια και πάλι να είμαστε στην αρχή..

 

[Decembered]

-> If you can't explain it simply, you don't understand it well enough.

 

[thva]

Αφού το λέει και η δικιά μου , είμαι αναγκασμένος στα γεράματα να συμφωνήσω, εάν και διαφωνώ (-νούσα) ο ηλίθιος λόγω εκπαιδευτικού conditioning.

Don't analyse, don't analyse
Don't go that way, don't live that way
That would paralyse your evolution.

 

[marlboro]

Το χω

Spoiler: Can be perfect sound ?

What a fascinating question!

In physics, sound is a subjective experience that is perceived by our brains. The concept of "perfect sound" is often debated among audiophiles and sound engineers, as it's challenging to define a perfect sound. However, let's explore some aspects of sound that might be considered "perfect" from various perspectives:

1. Ideal frequency response: In an ideal sound system, all frequencies would be accurately reproduced, with no attenuation or amplification. This would result in a flat frequency response, where every note and tone sounds natural and uncolored.
2. Zero distortion: Distortion occurs when the sound signal is altered or modified during transmission or reproduction. A perfect sound system would have zero distortion, ensuring that the original sound wave is preserved without any changes.
3. High dynamic range: Dynamic range refers to the difference between the loudest and quietest parts of a sound. A perfect sound system would have an extremely high dynamic range, allowing for both incredibly loud and soft sounds to be accurately reproduced.
4. Accurate timing: In a perfect sound system, the timing of the audio signal would be precise, with no delay or compression. This would ensure that all sounds are aligned perfectly in time.
5. Spatial accuracy: When listening to music or speech, we often perceive sounds as coming from specific locations. A perfect sound system would accurately reproduce the spatial cues, allowing us to pinpoint the source of each sound.
6. Emotional connection: Sound is often linked to emotional experiences, and a perfect sound system might be one that evokes the strongest emotional connections with listeners.

However, it's important to note that achieving "perfect sound" is not feasible in practice. There are several reasons why:

1. Physical limitations: Sound waves are subject to physical constraints, such as the speed of light, the speed of sound, and the limitations of human hearing.
2. Noise and interference: Noisy environments, electrical interference, and other external factors can affect the quality of sound reproduction.
3. Human perception: Our brains are complex and subjective, and our perception of sound is influenced by many factors, including personal experience, expectation, and attention.
4. Technological limitations: Even with advanced technology, there are limitations to the design and implementation of sound systems.

In conclusion, while we can strive for perfection in sound reproduction, it's unlikely that we can achieve a truly "perfect" sound. Nevertheless, advances in technology and our understanding of human perception will continue to improve the quality and fidelity of sound reproduction.

 

[toulou]

Παίδες συγχωρέστε με αν μου έχει ξεφύγει κάτι, δεν έχω διαβάσει όλο το νήμα προσεκτικά, απλά έπεσε το μάτι μου στα παρακάτω quotes:

Η τοποθέτηση των πίσω σαμπ επάνω στα τοιχωματικά όρια (πάνω στον πίσω τοίχο) έχει ως στόχο να μην εμφανίζουν (αυτά τα ίδια) προβλήματα ακύρωσης (ως γνωστόν τα σαμπ πρέπει να είναι κολλημένα στον τοίχο, για να μην υπάρχουν ακυρώσεις).

Αν έχουν ακυρώσεις λόγω τοποθέτησης τα πίσω σαμπ, στο φάσμα των ακυρώσεων, δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν στην δουλειά τους (να ακυρώσουν το εμπρόσθιο κύμα των εμπρός σαμπ). Δεν θα έχουν ενέργεια για να κάνουν απορρόφηση. Η απορρόφηση είναι ενεργή όπως είπαμε.

Το ξανασκέφτηκα. Αν πρέπει να δηλωθεί απόσταση, αυτή πρέπει να είναι εμπρός τοίχος μέχρι πίσω έξω τοίχο. Αυτή η απόσταση δημιουργεί ιδιόρρυθμο και αυτόν θα ακυρώσει το waveforming.

Συμφωνώ.
Τα πίσω σαμπς, εκτός από το προς το εμπρός κύμα, βγάζουν και προς τα πίσω (360), το οποιο τρακάρει με τον πίσω τους πραγματικό τοίχο και επιστρέφει στο δωμάτιο.

Αν προσεγγίσουμε το θέμα ως DBA, που δεν ισχύει ακριβώς, η καθυστέρηση που πρέπει να δοθεί είναι ανάλογη της απόστασης εμπρος-πισω τοίχος (length of the room).

Σε μία «ιδανική» DBA, τα πίσω σαμπ, ακυρώνουν την εκπομπή των εμπρός, την στιγμή που καταφθάνει σε αυτά. Η καθυστέρηση των πίσω και σε αντίστροφη φάση σαμπ, πρέπει να είναι όση η απόσταση μεταξύ των κώνων των εμπρός-πίσω.

Αν η DBA είναι «ιδανική», δεν έχει σημασία αν υπάρχει τοίχος και σε τι απόσταση πίσω από τα πίσω σαμπ (ούτε αν ο EAR έχει βάλει ηχοπερατό όριο και άλλους δεκαπέντε τοίχους πίσω από αυτό) επειδή οι εκπομπές των εμπρός και πίσω αλληλοεξουδετερώνονται επί τόπου.
Τα πίσω σαμπ θεωρητικά ΔΕΝ προλαβαίνουν να εκπέμψουν προς τα πίσω (ούτε προς το πλάι, ούτε προς τα πάνω) για να έχουν ακυρώσεις. Όπως εκμηδενίζουν το κύμα πίεσης των εμπρός πριν προλάβει να ανακλασθεί, έτσι και το κύμα πίεσης των εμπρός εκμηδενίζει την αντίστροφη πίεση που πάει να δημιουργηθεί εμπρός από τον κώνο των πίσω.

Θεωρητικά, αν τοποθετήσεις τα πίσω σάμπ μίας «ιδανικής» DBA στο μέσο του δωματίου, οι ακροατές πίσω από αυτά δεν θα ακούν τίποτα απολύτως!

Μόνο που μπροστά από όλα τα παραπάνω πρέπει απλά να προστεθούν οι λέξεις «σε αρκετά μεγάλο βαθμό», γιατί η φράση «ιδανική DBA» είναι πολύυυ μεγάλη κουβέντα για πολύυυ μικρές πηγές μπροστά σε μεγάλους τοίχους.

Αυτό το «μη ιδανικό» της υπόθεσης, προσπαθούν να αντιμετωπίσουν κατά καιρούς οι διάφορες διατάξεις υπερ-πολλαπλών σαμπ, και βέβαια η Τrinnov

.

Προφανώς, δε γνωρίζουμε τι κάνει το waveforming σε τεχνική λεπτομέρεια.

Μέχρι να εμφανισθεί καμία περίεργη δημοσίευση στην AES, από εμένα συγγνώμη, αλλά θα θεωρώ ότι αυτό το θαυμάσια ηχηρό μαρκετινίστικο προσωνύμιο δεν κάνει τίποτα περισσότερο από τα ήδη γνωστά σε επίπεδο ακουστικής. Αλλά μάλλον κάνει παπάδες σε επίπεδο μαθηματικής ανάλυσης των φαινομένων και λογισμικού αντιμετώπισης.

Spoiler

Από δε την οπτική γωνία VFM . . . κλάψε Χαράλαμπε ! Ακόμα και μία απλή DBA χωλαίνει σοβαρά με τέτοια κριτήρια

 

[dapost]

Παίδες συγχωρέστε με αν μου έχει ξεφύγει κάτι, δεν έχω διαβάσει όλο το νήμα προσεκτικά, απλά έπεσε το μάτι μου στα παρακάτω quotes:







Σε μία «ιδανική» DBA, τα πίσω σαμπ, ακυρώνουν την εκπομπή των εμπρός, την στιγμή που καταφθάνει σε αυτά. Η καθυστέρηση των πίσω και σε αντίστροφη φάση σαμπ, πρέπει να είναι όση η απόσταση μεταξύ των κώνων των εμπρός-πίσω.

Αν η DBA είναι «ιδανική», δεν έχει σημασία αν υπάρχει τοίχος και σε τι απόσταση πίσω από τα πίσω σαμπ (ούτε αν ο EAR έχει βάλει ηχοπερατό όριο και άλλους δεκαπέντε τοίχους πίσω από αυτό) επειδή οι εκπομπές των εμπρός και πίσω αλληλοεξουδετερώνονται επί τόπου.
Τα πίσω σαμπ θεωρητικά ΔΕΝ προλαβαίνουν να εκπέμψουν προς τα πίσω (ούτε προς το πλάι, ούτε προς τα πάνω) για να έχουν ακυρώσεις. Όπως εκμηδενίζουν το κύμα πίεσης των εμπρός πριν προλάβει να ανακλασθεί, έτσι και το κύμα πίεσης των εμπρός εκμηδενίζει την αντίστροφη πίεση που πάει να δημιουργηθεί εμπρός από τον κών

Θεωρητικά, αν τοποθετήσεις τα πίσω σάμπ μίας «ιδανικής» DBA στο μέσο του δωματίου, οι ακροατές πίσω από αυτά δεν θα ακούν τίποτα απολύτως!

Μόνο που μπροστά από όλα τα παραπάνω πρέπει απλά να προστεθούν οι λέξεις «σε αρκετά μεγάλο βαθμό», γιατί η φράση «ιδανική DBA» είναι πολύυυ μεγάλη κουβέντα για πολύυυ μικρές πηγές μπροστά σε μεγάλους τοίχους.

Αυτό το «μη ιδανικό» της υπόθεσης, προσπαθούν να αντιμετωπίσουν κατά καιρούς οι διάφορες διατάξεις υπερ-πολλαπλών σαμπ, και βέβαια η Τrinnov

.


Μέχρι να εμφανισθεί καμία περίεργη δημοσίευση στην AES, από εμένα συγγνώμη, αλλά θα θεωρώ ότι αυτό το θαυμάσια ηχηρό μαρκετινίστικο προσωνύμιο δεν κάνει τίποτα περισσότερο από τα ήδη γνωστά σε επίπεδο ακουστικής. Αλλά μάλλον κάνει παπάδες σε επίπεδο μαθηματικής ανάλυσης των φαινομένων και λογισμικού αντιμετώπισης.

Spoiler

Από δε την οπτική γωνία VFM . . . κλάψε Χαράλαμπε ! Ακόμα και μία απλή DBA χωλαίνει σοβαρά με τέτοια κριτήρια

Νομίζω πως αν βάλεις την πίσω τετράδα στο μέσο του δωματίου δε θα έχεις το επιθυμητό αποτέλεσμα. Διοτι αυτή η τετράδα θα εκπέμπει δυο επίπεδα μπασοκυματα. ένα προς τα εμπρός και ένα προς τα πίσω.

Αντιθετα, αν η τετράδα τοποθετηθεί στον πίσω τοίχο θα εκπέμπει μόνο ένα επίπεδο μπάσοκυμα προς τα μπρος.

 

[Vakis2000]

Αχ αυτές οι ακυρώσεις! Μια ζωή παλεύω με αυτές!
Παράδειγμα! Στον χώρο μου, το ένα sub ακυρώνει το άλλο. Σας έχει τύχει?
Και μάλιστα σε μεγάλο βαθμό....
Δηλαδή όταν θέτω από το AV ότι υπάρχει 1 sub ακούγεται πολύ πιο σωστό το σύστημα, με πολύ περισσότερο βάθος χαμηλού με καλύτερη ατάκα κλπ, παρά όταν ενεργοποιώ και τα δύο.

 

[T. Kyriakopoulos]

Το waveforming ολοκληρώθηκε η ακόμη διακοπές είναι ο τύπος ;

 

[thva]

Το Waveforming δεν είναι μόνο ιδανικό DBA. Αυτό είναι μέρος της όλης εξίσωσης, απλώς μια παράμετρος μεταξύ άλλων που συνήθως φανταζομαι θα εξηγείται έτσι ώστε να καταλάβει κάποιος την αρχή , άσε που και αυτό δεν είναι ιδανικό εντός μικρών και κλειστών χώρων. Το να σκέφτεται κάποιος για το waveforming με τα μέχρι τώρα γνωστά σαν παραδοχές (και ιδίως όπως έχουν επικρατήσει στο audio) θα βγάλει λάθος συμπεράσματα.

Η τεχνολογία δεν είναι "απάτη" ή μαρκετίστικο κόλπο, ούτε παραβιάζει κάποιες αρχες της ακουστικής απλώς τις χρησιμοποιεί για να τις "εκμεταλλευθεί" ή μάλλον να τις ελέγξει αυτές τις αρχές μέσω της μορφής του φυσικού κύματος και κυρίως μόνο του μετώπου του και της διεύθυνσης του σε κάθε χρονικά δεδομένη στιγμή εντός ενός 3D χώρου χρησιμοποιώντας στην ουσία το momentum απο την κβαντική μηχανική (4D) ως simulation.

Δεν είναι κάτι πρωτόγνωρο ή περίεργο ή μαγικό, εφαρμόζεται σε όλες τις MRI, στα ηλεκτρονικά μικροσκόπια XRF κλπ (προσαρμογή της βέβαια για 2D δείγματα), στα RADAR (μεχρι και το στάδιο των targeting solutions κλπ) αλλά και στις γεωφυσικές έρευνες που πρωτοεφαμόστηκε κιόλας, γύρω στα τέλη του '90 εάν και θεωρητικά οι αρχές αυτές είναι γνωστές - αποτυπωμένες απο το 1850 σαν επιστημονικές εργασίες, ενω σαν σύλληψη απο την αρχαιότητα.

 

[dapost]

Θεωρητικά, αν τοποθετήσεις τα πίσω σάμπ μίας «ιδανικής» DBA στο μέσο του δωματίου, οι ακροατές πίσω από αυτά δεν θα ακούν τίποτα απολύτως!

Το κόκκινο κύμα μπορεί να ακυρώνει το πράσινο. Αλλά θα υπάρχει και το κίτρινο που θα κάνει τα δικά του.

Αντίθετα στο παρακάτω όλα ΟΚ:

Το ίδιο καλά θα δουλέψει και το παρακάτω (αλλά δεν ακούει ο Τρινοβιόπληκτος):

 

[costas EAR]

απο την αρχαιότητα.

Σωστά.

Μάλιστα μερικά αρχαία ρητά το εμπεριείχαν, αλλά στο πέρασμα των αιώνων αλλοιώθηκαν, πχ να ένα ολοκληρωμένο των αρχαίων ημών προγόνων:
"μολών λαβέ το waveforming",
που το είχαν πει σε έναν έμπορο σαμπ από την ανατολή.

Εν τω μεταξύ η ιστορία πάει ακόμα πιο πίσω, στη μέση γη, πριν την εποχή των ελφ μάλιστα, ενώ ο Φρόντο, στο γνωστό δαχτυλίδι είχε διαβάσει μέσα το εξής: "one waveforming to rule them all" και το "them" αναφερόταν στα σαμπ φυσικά. Τότε τα σαμπ τα έφτιαχναν οι μάγοι, οι λευκοί μάγοι μάλιστα, όχι οι γκρί, με τον ιδρώτα των ορκ, στο γνωστό βουνό.

 

[thva]

Σωστά.

Μάλιστα μερικά αρχαία ρητά το εμπεριείχαν, αλλά στο πέρασμα των αιώνων αλλοιώθηκαν, πχ να ένα ολοκληρωμένο των αρχαίων ημών προγόνων: "το waveforming μολών λαβέ".

Μάλιστα η ιστορία πάει ακόμα πιο πίσω, στη μέση γη, πριν την εποχή των ελφ μάλιστα, ενώ ο Φρόντο, στο γνωστό δαχτυλίδι είχε διαβάσει μέσα το εξής: "one waveforming to rule them all" και το "them" αναφερόταν στα σαμπ φυσικά.

Είσαι άσχετος βρε.

 

[thva]

Το κόκκινο κύμα μπορεί να ακυρώνει το πράσινο. Αλλά θα υπάρχει και το κίτρινο που θα κάνει τα δικά του.

View attachment 333938

Αντίθετα στο παρακάτω όλα ΟΚ:

View attachment 333939

Το ίδιο καλά θα δουλέψει και το παρακάτω (αλλά δεν ακούει ο Τρινοβιόπληκτος):

View attachment 333940

Στο πρώτο σχήμα δεν μπορεί λογικά και θεωρηικά να ακυρώσει και το κύμα του κίτρινου στην επιστροφή του ΄ή σε κάποια επιλεγμένη φάση τέλος πάντων ... με ένα δεύτερο κύμα που θα παραχθεί απο το πράσινο σαν πηγή αλλά και σαν απορροφηση (πάλι το πράσινο καθώς δρα διττά) εάν πείς ότι το αφήσεις το κίτρινο να κάνει έναν ολοκληρο "κυκλο" και να φτάσει (ακόμη και) στο πράσινο ;

Βέβαια το πράγμα πολυπλοκεύει , άσε που δημιουργούνται ανεξέλεγκτες και δύσκολα προβλέψιμες oblique , πλάγιες , ταβάνι κλπ ανακλάσεις που θα έχουν μετωπα με διάφορες κατευθύνσεις (και όλα επιπεδης μορφής πλέον).

Το θέμα και η επιτυχία αυτού του συστήματος είναι να παραμείνει απλό και καθαρό απο την αρχή (κύματα εντός του χώρου) και να χρειαστεί όσο λιγότερες επεμβάσεις ύστερα απο το waveforming.

 

[Bhutia]

Αχ αυτές οι ακυρώσεις! Μια ζωή παλεύω με αυτές!
Παράδειγμα! Στον χώρο μου, το ένα sub ακυρώνει το άλλο. Σας έχει τύχει?
Και μάλιστα σε μεγάλο βαθμό....
Δηλαδή όταν θέτω από το AV ότι υπάρχει 1 sub ακούγεται πολύ πιο σωστό το σύστημα, με πολύ περισσότερο βάθος χαμηλού με καλύτερη ατάκα κλπ, παρά όταν ενεργοποιώ και τα δύο.

Δεν έχεις παρά ν'αντιστρέψεις την πολικότητα σήματος (φάση) στο ένα εκ των δύο sub...

Αφού το λέει και η δικιά μου , είμαι αναγκασμένος στα γεράματα να συμφωνήσω, εάν και διαφωνώ (-νούσα) ο ηλίθιος λόγω εκπαιδευτικού conditioning.

Don't analyse, don't analyse
Don't go that way, don't live that way
That would paralyse your evolution.

Τι να νομίσουμε άμα δεν γίνεται ορθά ούτε το να.... εξοικονομήσουμε ...

 

[T. Kyriakopoulos]

Με το κίνητρο του waveforming έγινε η μάχη των Θερμοπυλών .

 

[thva]

Θα με αναγκάσετε πάλι να ξαναποστάρω το βίντεο με τον αόρατο μανδύα των Κινέζων με το νόμο του Snell και κυρίως του Ibn Sahl (γνωστού και ως σάχλα).

The law was eventually named after Snell, although it was first discovered by the Persian scientist Ibn Sahl, at Baghdad court in 984.

Εντάξει έπεσα λίγο έξω , δεν θυμόμουν την ημερομηνία που είναι 984 μ.χ. Ε, αρχαιότητα είναι και τότε.

Snell's law - Wikipedia

en.wikipedia.org

Για διαβάστε κιόλας τις εξισώσεις για το energy, momentum αλλά και vector form παλληκάρια. Επειδή δηλαδή τα κάναμε συναρτήσεις ;

Αυτές χρησιμιποιεί το waveforming και ζεσταίνεται το μηχάνημα απο τους υπολογισμούς.

 

[toulou]

Νομίζω πως αν βάλεις την πίσω τετράδα στο μέσο του δωματίου δε θα έχεις το επιθυμητό αποτέλεσμα. Διοτι αυτή η τετράδα θα εκπέμπει δυο επίπεδα μπασοκυματα. ένα προς τα εμπρός και ένα προς τα πίσω.

Το κόκκινο κύμα μπορεί να ακυρώνει το πράσινο. Αλλά θα υπάρχει και το κίτρινο που θα κάνει τα δικά του.

Στο πρώτο σχήμα δεν μπορεί λογικά και θεωρητικά να ακυρώσει και το κύμα του κίτρινου στην επιστροφή του

Όχι αν, όπως λέω στο #5602, η αποσβένουσα συστοιχία είναι «ιδανική». Διότι αφού είναι «ιδανική» εξουδετερώνει πλήρως και επί τόπου το κύμα των εμπρός, αλλά και αυτό με τη σειρά του εξουδετερώνει πλήρως και επί τόπου την εκπομπή της αποσβένουσας συστοιχίας. Δηλαδή, θεωρητικά ΔΕΝ θα υπάρξει κίτρινο κύμα.

Βέβαια οι συστοιχίες δεν είναι «ιδανικές» (ίσως προσεγγίσεις το ιδανικό αν γεμίσεις όλον τον πίσω – και τον εμπρός - τοίχο μεγάφωνα). Αλλά πάλι το πράγμα δεν είναι και τόσο προφανές:

Πρώτη σκέψη : Αφού η αποσβένουσα δεν είναι ιδανική και υπάρχει κίτρινο κύμα, και το προσπίπτον κύμα με την σειρά του δεν την έχει εξουδετερώσει πλήρως, γι’αυτό αφήνει να υπάρξει το κίτρινο. Τότε όμως θα έχει επιτρέψει ένα επί πλέον κίτρινο από την αποσβένουσα, που αυτό τώρα θα κατευθύνεται προς τον εμπρός τοίχο !
Δεύτερη σκέψη : Αφού η αποσβένουσα συστοιχία δεν είναι ιδανική, ΔΕΝ έχει αποσβέσει πλήρως το πράσινο κύμα, άρα ένα απομεινάρι του πράσινου συνεχίζει να ταξιδεύει μαζί με το κίτρινο προς τον πίσω τοίχο. Το αν θα αλληλοεξουδετερωθούν κατά το ταξίδι, κατά την ανάκλαση, ή μετά, πλήρως ή μερικώς και πως, ένας θεός ξέρει. (ίσως, λέω Ισως, η ανάλυση των θεών της Trinnov)

Κοινώς, κλάψε Χαράλαμπε, πολλαπλές μετρήσεις, μικρορυθμίσεις, κλπ κλπ, . . . ή :

Αντιθετα, αν η τετράδα τοποθετηθεί στον πίσω τοίχο θα εκπέμπει μόνο ένα επίπεδο μπασοκυμα προς τα μπρος.

Ναι για σιγουριά, για πρόβλημα λιγότερο χαοτικό

Το να σκέφτεται κάποιος για το waveforming με τα μέχρι τώρα γνωστά σαν παραδοχές (και ιδίως όπως έχουν επικρατήσει στο audio) θα βγάλει λάθος συμπεράσματα.

Τσου! Με την ως τώρα έρευνα και γνώση ( και όχι «παραδοχή που έχει επικρατήσει στο audio» ) έχουν δουλέψει και στην Trinnov, να’σαι σίγουρος.
ΑΝ ισχυριστούν το αντίθετο . . . ιδού η AES, ιδού και το πήδημα

Η τεχνολογία δεν είναι "απάτη" ή μαρκετίστικο κόλπο

Η τεχνολογία δεν είναι, αλλά ούτε οι απάτες και τα μαρκετινίστικα κόλπα είναι τεχνολογία.
Φοράνε όμως συχνά-πυκνά-μονίμως τον φερετζέ της για να μεταμφιεστούν σε τέτοια.

Βέβαια το πράγμα πολυπλοκεύει , άσε που δημιουργούνται ανεξέλεγκτες και δύσκολα προβλέψιμες oblique , πλάγιες , ταβάνι κλπ ανακλάσεις που θα έχουν μετωπα με διάφορες κατευθύνσεις (και όλα επιπεδης μορφής πλέον).

Προσοχή!
Σκοπός του waveforming είναι να δημιουργήσει ένα ενιαίο και επίπεδο μέτωπο, αρχικά εκπομπής (εδώ η αρχική σύλληψη του όρου από τους επιστήμονες είναι αγνών προθέσεων και ειλικρινής).

Διότι αν αυτό επιτευχθεί, ΔΕΝ θα υπάρξουν μετωπα με διάφορες κατευθύνσεις. Μόνο ένα ομοιόμορφο και επίπεδο που ταξιδεύει προς τον πίσω τοίχο. Αυτός είναι ο σκοπός. Τότε, με ένα δεύτερο ενιαίο και επίπεδο μέτωπο από την πίσω συστοιχία (…αν το καταφέρεις), αντίστροφης φάσης και κατάλληλης καθυστέρησης, είναι δυνατόν να αποσβέσεις το μέτωπο εκπομπής

Δεν έχεις παρά ν'αντιστρέψεις την πολικότητα σήματος (φάση) στο ένα εκ των δύο sub...

Γιές!
. . .χμμμμ . . .μοστ πρόμπαμπλυ !

 

[thva]

Πρέπει να τα σκεφτώ λίγο φίλε μου αυτά που γράφεις. Τώρα δεν μπορώ να τα διαβάσω. Πάντως το κύμα όταν εκπέμπεται απο πηγή είναι πάντα κυκλικό στο μετωπό του. Η ανάκλαση είναι πάντα επιπεδη , οπότε το "ιδανικό" με την θεωρητική έννοια που το έχεις στο μυαλό σου δεν υφίσταται. Ούτε τα πίσω μπορούν να κάνουν αντίθετα κυρτό μέτωπο. Και αυτά κυκλικά θα είναι στην ουσία δηλαδή χειρότερα απο επίπεδα και τα δύο όταν κληθουν να αναιρεθούν.

Αλλά ΟΚ θα καλυφθούν όσες περισσότερες περιοχές εντός δωματίου - χώρου είναι δυνατόν. Και εάν έχεις και πιο πολλά ή πιο κοντά τα subs τόσο πιο επίπεδο το μέτωπο του κύματος. Αλλα αυτά είναι για μεγάλους χώρους.

 

[dapost]

Ιδανικά αποσβένουσα θα είναι η συστοιχία αν μπει στον πίσω τοίχο. Μόνο έτσι θα αποτελεί είδωλο της εκπεμπόμενης συστοιχίας. Θα ακυρώνει πλήρως το προσπίπτον κύμα και θα θα εκπέμπει παρασιτική ενέργεια. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση δε θα είναι ιδανική.

Αν η αποσβένουσα συστοιχία μπει πριν τον πίσω τοίχο, κάπου στο ενδιάμεσο όπως στον Κώστα, και εφόσον μιλάμε για 4 προβλεπε σαμπς και παραλληλεπίπεδο δωμάτιο, τότε η αποσβένουσα συστοιχία θα εκπέμπει "δίπολα", δύο μπασο-επίπεδα κύματα, ίδιας έντασης, το κόκκινο το κίτρινο. (Στον Κώστα με τα δύο μόνο πίσω σαμπς δε θα ισχύει αυτό.)

Το κόκκινο μπορεί να ρυθμιστεί να ακυρώνει πλήρως τον πράσινο. Πλήρως θα το ακυρώνει, αυτό δεν είναι πρόβλημα. Το πρόβλημα είναι ότι το εξίσου ισχυρό παρασιτικό κίτρινο δεν θα ακυρώνεται με κανένα τρόπο και θα πηγαίνει βόλτα πέρα δώθε στο δωμάτιο. Goodbye DBA.

Ευτυχώς με τα επίπεδα μπασοκύματα είναι εύκολο να τα οπτικοποιήσεις και να αντιληφθείς γεωμετρικά τί γίνεται. (Δεν είναι τόσο εύκολο να τα εκπέμψεις βέβαια. Απαιτείται παραλληλεπίπεδο δωμάτιο και συμμετρική τοποθέτηση.)

Αντίθετα, σε ακανόνιστους ή ελεύθερους τοιχωμάτων χώρους, τα κύματα είναι σφαιρικά (ή ακανόνιστα) και η όλη ιστορία της ακύρωσης είναι στο περίπου. Γι αυτό και οι διαφορετικές προσεγγίσεις για επίτευξη καρdιο. Π.χ.

Subwoofer Arrays - Amate Audio

Recommended configurations for Subwoofer Arrays 1. Introduction A subwoofer array is a set of two or more subwoofers placed each one close the other in order to improve the sub bass response of the system, i.e. adapt the directivity of the sound system to the acoustical requirements of the...

amateaudio.com

Αλλά με τα επίπεδα όλα είναι πιο απλά και διαχειρίσιμα. Ακόμη και χωρίς τρίνοβ.

 

[dapost]

EDIT 1: " εκπεμπουσας συστοιχίας " και όχι " εκπεμπόμενης συστοιχίας "
EDIT 2: "και ΔΕ θα εκπέμπει παρασιτική ενέργεια "