Συγκριτικό: InFocus IN82, Sony Topaz (BenQ W9000, Optoma HD73)

[ΑΝΔΡΕΑΣ Κ.]

Μετα απο καθε συγκριτικο αυτο που προσπαθω να σας μεταφερω ειναι κυριως το πριν και το μετα.
Αυτο γινεται για δυο λογους.
1)Διοτι συνηθως δεν καταφερνω να ειμαι 100% παρων καθως ειτε τηλεφωνα, ειτε πελατες με απασχολουν(οπως εγινε και προχθες)
2)Διοτι ετσι μπορειτε να εχετε μια περισσοτερο ολοκληρωμενη εικονα της συμπεριφορας των προβολεων περα απο τις 3-4 ωρες που κραταει ενα συγκριτικο καθως εχω την δυνατοτητα να δω τους προβολεις αρκετες φορες πριν και μετα,

Sony Topaz

Ας βαλουμε τα γεγονοτα κατω.
Οπως ολοι μας ειχα διαβασει τα- προερχομενα απο τον Βορρα-κολακευτικα σχολια για τον νεο "μικρο" της Sony.
Με ειχε φαει η περιεργεια να δω κατα ποσο ολα αυτα τα σχολια ηταν δικαια και μεχρι ποιου σημειου δεν δικαιολογουσαν παρα τον ενθουσιασμο των φιλων μας.
Οχι πως δεν τους πιστεψα.
Ισα ισα μαλιστα.
Αλλα να...εχουμε δει τοσα με τους προβολεις.
Εμεις εδω κατω που εχουμε ολες τις ευκολιες με το μερος μας και καποιες φορες κανουμε λαθη...
Νομιζω επισης πως δεν χρειαζεται να σας πω πως ειμαι λατρης της DLP τεχνολογιας.
Θα το εχετε μαθει ολοι εως τωρα.
Και εγινα λατρης αυτης της τεχνολογιας οχι για κανενα παραξενο λογο αλλα διοτι απλα προτιμω την εικονα που δινουν οι DLP.Τελος!

Ειχα τον Sony στα χερια μου 4-5 ημερες πριν το συγκριτικο.
Αρχικα θελαμε να τον βαλουμε αντιθετα στον γνωστο μας Mitsubishi HD1000 αλλα κατι τετοιο δεν εγινε δυνατο καθως ο τελευταιος δεν παραγεται πια και ο αντικαταστατης του δεν εχει ερθει στην χωρα μας.
Τον αντιπαραθεσα λοιπον με οτι ειχα "προχειρο", δηλαδη τον Hitachi PJ-TX300, τον Sharp XV-Z3000 και τον Optoma HD73.
Αλλαζοντας τους προβολεις δεν μπορεσα να αποφυγω καποια επιφωνηματα θαυμασμου υπερ του μικρου Sony.
Για αρχη, σαν μηχανημα δεν σου δειχνει με τιποτα πως κοστιζει τοσο λιγο.
Μετα αυτη η οξυτητα που σκοτωνει...
Θεωρησα λοιπον πως ο προβολεας που ερχεται κοντυτερα στην αποδοση του Sony ηταν ο Optoma και για να αποφυγουμε πολλαπλες συγκρισεις-καθως ηξερα πως ο Infocus ηταν στον δρομο- μετα απο συνενοηση με τον Νικολα αποφασισαμε να ειναι ο αντιπαλος του.

Η δικη μου ρυθμιση ηταν πολυ κοντα σε αυτη που ειχαν και τα παιδια επανω.
Θα πρεπει να πω πως δεν με εντυπωσιασε η φωτεινοτητα του, αλλα δεν με χαλασε κιολας(κατι που με κανει να πιστευω πως κατα βαθος βλεπαμε διαφορετικα μηχανηματα, οχι σπανιο φαινομενο με τους LCD προβολεις)
Αντιθετα εντυπωσιαστηκα απο την ευκρινεια, το μαυρο(για προβολεα αυτης της κατηγοριας) και κυριως την ιριδα.
Ναι, δεν εχω ξαναδει καλυτερη αυτοματη ιριδα!
Ειδικα εαν καποιος σκεφτει πως μιλαμε για μοντελο των 1200 ευρω...
Προταση μου σε οσους εχουν αυτον τον προβολεα να παιξουν οπωσδηποτε με την ιριδα στην αυτοματη θεση.

Το συγκεκριμενο μοντελο που ειχαμε στα χερια μας χαρακτηριστικε επισης απο την-σχσδον-αψογη συγκλιση που ειχε και απο την κακη ανομοιομορφια(πρασινο δεξια, μωβ αριστερα)

Μετα απο τις ρυθμισεις του Β.Λ. ο "μικρος" μου αρεσε ακομη περισσοτερο , μαλιστα χτυπυσε στα ισια τον Optoma και σαφεστατα υπερειχε στο θεμα της ευκρινειας.

Εκτος απο...
Χρειαζεται να το πω τωρα?
Θεωρω αδιανοητο εν ετι 2007 να βλεπω εικονα χωρισμενη σε μικρα τετραγωνακια.
Και το βλεπω το αναθεματισμενο και απο μακρια, τοσο που δεν μου επιτρεπει να απολαυσω τις υπολοιπες χαρες του μηχανηματος.

Εν κατακλειδι ο προβολεας συστηνεται ανεπιφυλακτα στην κατηγορια της εισαγωγικης τιμης αρκει να μην σας ενοχλει το SDE , η να βλεπετε απο αρκετη αποσταση ωστε να μην γινεται αντιληπτο.
Θα τον θεωρουσα με την σειρα μου εναν απο τους καλυτερους 720ρ σημερα και ειδικα εαν αναλογιστει κανεις την κατηγορια τιμης στην οποια βρισκεται.

 

[ΑΝΔΡΕΑΣ Κ.]

Infocus IN82

Τελικα τι ειναι αυτο που ζηταμε απο εναν βιντεοπροβολεα?
Η αψογη απεικονιση των χρωματων?
Η κινηση?
Η αντιθεση και η φωτεινοτητα?
Ολα αυτα μαζι και παραπανω?

Ο ΙΝ82 δεν ηταν απο τα μηχανηματα εκεινα τα οποια ειχαν δημιουργησει "ντορο" γυρω απο το ονομα τους , συνεπως περιμενα να δω "μια απο τα ιδια".
Οταν τον εβγαλα απο το κουτι του λοιπον, δυο ημερες πριν απο το συγκριτικο, το εκανα με κινησεις βαριεστημαρας.
Ειχα ηδη ανοιξει το BR , ειχα βαλει το δισκακι απο το HITECH και περιεργαζομουν το πραγματικα καταπληκτικο remote control του.
Οταν "ηρθε" η εικονα ηταν εντελως θολη καθως δεν ειχα ανακαλυψει ακομα το μυστικο πορτακι που ρυθμιζεις το focus και το zoom.
Α, νατο!
Εδω στα πλαγια ειναι.Να δω τι αλλο θα σκεφτουν?
Μεσα απο την θολουρα εβλεπα ηδη την καρτελα μενου του δισκου, αυτη με το λιονταρι.
Η εικονα σιγα σιγα καθαριζει καθως γυρναω το focus.
Τωρα ειναι σχεδον τελεια και...πιανω τον εαυτο μου να μην αναπνει.
Κατι συμβαινει εδω....
Τωρα η εικονα ειναι αψογη.
Καθομαι ακινητος και σκεφτομαι τι στον διατανο ειναι αυτο που βλεπω.
Ξανακοιταω την συσκευη.
"Made in China" με κοροιδευει.
Βρε μπας και εχω κανει λαθος και εχω βαλει τον Sharp(που δεν ειχα) και δεν το εχω καταλαβει?
Καθομαι 2-3 λεπτα ακομα μεχρι να συνηθισω αυτο που βλεπω.
Φως, μαυρο, ολα εδω.
Δεν χρειαζεται να βαλω ειδικες σκηνες η πατερνακια τα βλεπω ολα φορα παρτιδα.
Τρεχω του σκοτωμου στο τηλεφωνο και παιρνω τον zoglair.
"Εχουμε θεμα" του λεω."Καλυτερα να μην δεις αυτο που βλεπω τωρα"
Απο το ακουστικο ακουω του; χτυπους της καρδιας του ευκολα καθως δεν υπαρχει...αναπνοη.:cool_11:
Δεν δειχνω ελεος στις παρακλησεις του για λεπτομερειες, του κλεινω το ακουστικο και τρεχω παλι μεσα.
Μετα απο λιγο ερχεται ο Βογιατζακης.
Τα γνωστα.Στην αρχη τον βγαζει τελειο και μετα αχρηστο.
Μονο και μονο αυτο με κανει να πιστεψω πως εχω κελεπουρι στα χερια μου:cool_11:
Ο Πανος ανακαλυπτει ενα προβλημα στην γεωμετρια σε σχεση με τον Benq 9000 που παιζει διπλα του.
Στα γρηγορα βαζουμε ενα πατερνακι με κυκλο και μετραμε την οριζοντια και καθετη διαμετρο.Τελικα αποκαλυπτεται πως και οι δυο προβολεις δεν προβαλλουν τελειο κυκλο αλλα με αυτον του ΙΝ82 να ειναι πολυ πιο κοντα στο απολυτο.

Απο τοτε εχω δει το μηχανημα αρκετες φορες.Η ρυθμιση του Βαγγελη το εφερε ακομα πιο κοντα στις προτιμησεις μου, ειδικα οπου αφορα τις νυχτερινες σηνες.
Εδω εχουμε εναν βιντεοπροβολεα με φως, πολυ φως.
Το μαυρο του ειναι απιστευτο συγχρονως-για τοσο φωτεινο μηχανημα-κατι που μας επιτρεπει να αντληφθουμε τις υψηλες τιμες του σε ANSI contrast.
Η-κατα D65-προρυθμιση δεν ειναι επαρκης αλλα καποιος μπορει να παρακολουθησει ανετα και με τον προβολεα out of tηe box
Η ιριδα προτιμηθηκε στην θεση 36(ο προβολεας ερχεται default με την ιριδα ανοικτη στο 100) και η προρυθμιση gamma στο "film"
H σκαλα της λαμπας στο χαμηλο.
Η ευκρινεια και το βαθος σε σημειο ιεροσυλιας.
Και αυτο διοτι αρχιζουν στο μυαλο οι συγκρισεις.

Αν δεν ηταν και αυτη η φτηνοκατασκευη...
Αλλα και απο την αλλη κατι αρνητικο επρεπε να βρουμε για να γραψουμε.
Διοτι εαν δεν, τοτε μας εβλεπα ολους με εναν ΙΝ82 υπο μαλης.
Δεν ξερω τι λενε τα αλλα παιδια, αλλα στα χρηματα που βγαινει θα πρεπει να το ανακυρηξω κορυφαια αγορα.
Για να μην πω τιποτα πιο υπερβολικο...:happy_4:

 

[GTX]

Μόνο που κόβει το πάνω μέρος από το πατερνάκι ενώ δεν θα έπρεπε, όπως κάνει όμως και ο Optoma (αν είναι αυτός που προβάλει δίπλα) που φαίνεται η άκρη από την εικόνα του. Εκτός κι αν έχεις κροπάρει την εικόνα στο πάνω μέρος της.
<o></o>
Πάντως από τα screenshots ειδικά του GTX, ο Topaz μου μοιάζει εντελώς ψόφιος στα φωτεινά πλάνα του (ειδικά σε αυτό της πλατείας). Μοιάζει να αδυνατεί πλήρως να αποδώσει ρεαλιστικά φωτεινά πλάνα, σε πλήρη αντίθεση με τον Topaz του Μιχάλη που είδα στη Θεσσαλονίκη, και που στη κυριολεξία το μηχανάκι σκότωνε στα φωτεινά του πλάνα. Είδαμε τη σκηνή της μονομαχίας Αχιλλέα Έκτορα από το Troy σε HD-DVD και τρίβαμε τα μάτια μας, το μηχανάκι ήταν απολύτως ρεαλιστικό στην ηλιόλουστη αυτή σκηνή.
<o></o>
Όλα τα παραπάνω βέβαια με την προϋπόθεση ότι ο GTX έχει τραβήξει με τις ίδιες ακριβώς συνθήκες και ρυθμίσεις της κάμεράς του τις συγκεκριμένες photo και στους τέσσερις προβολείς.

Να κάνω κάποιες διευκρινήσεις, ήθελα να τις κάνω από χτές αλλά αν δείτε την ώρα που πόσταρα τις φώτο θα καταλάβετε :cool_11::cool_11:

Στην φώτο με το πατερνάκι δεν έχει γίνει crop στο πάνω μέρος όπως άλλωστε φαίνεται και στη φώτο υπάρχει κι άλλο μαύρο από πάνω, άρα μάλλον και οι 2 κόβουν πληροφορία στο πάνω μέρος ή κάτι άλλο συμβαίνει.

Οι φωτογραφίες που έχω τραβήξει είναι και στους 4 με τις ίδιες ακριβώς ρυθμίσεις, αυτό όπως έχουμε πει αδικεί αναγκαστικά κάποιους προβολείς, σε αυτή την περίπτωση τους 2 μικρούς αφού όπως φαίνεται οι ρυθμίσεις ταιριάζουν περισσότερο στους 2 μεγάλους που είναι πιο φωτεινοί. Η διαφορά στη φωτεινότητα δεν ήταν τόσο μεγάλη όταν παρακολουθούσαμε live.

Οι συνθήκες φωτογράφισης με ανάγκαζαν για να βγάλω φωτογραφία και τους 2 προβολείς που παίζαν κάθε φορά, να κουβαλάω το τρίποδο με τη μηχανή από τη μια μεριά στην άλλη. Λόγω κάποιο προβλήματος που έχει το τρίποδο μου (δεν στέκεται τελειώς ίσιο) όταν πήγαινα στη δεξιά μεριά η φωτογραφία που έβγαζα δεν ήταν ίσια, με αποτέλεσμα όταν χρειάστηκε να τις κροπάρω να διαπιστώσω ότι ο φακός της φωτογραφικής λόγω της πλάγιας λήψης έχει βγάλει μια μικρή παραμόρφωση και το σχήμα τις οθόνης να είναι λίγο τραπέζιο (οι αριστερές πάνω και κάτω γωνίες ανοίγουν πρός τα επάνω και κάτω αντίστοιχα) νομίζω αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να αδικούνται λίγο στο θέμα τις ευκρίνειας οι προβολείς που ήταν στη δεξιά μεριά. Αυτοί είναι ο Optoma HD73 και Infocus IN82.

Συγγνώμη για αυτά αλλά όταν είσαι εκεί από την οθονούλα της μηχανής φαίνονται όλα μια χαρά, μόνο όταν τις περάσεις στο Pc βλέπεις τα προβλήματα και τις βελτιώσεις που χρειάζονται. Την επόμενη φορά καλύτερα λοιπόν :cool_4::cool_4:

 

[JohnnyWalker]

Μπράβο σε όλη την ομάδα για το πολύ ωραίο συγκριτικό.
Τελικά αυτός ο topaz πρέπει να είναι πολύ λαμπρό διαμάντι.
Και ο infocus αντίστοιχα στην μεγαλύτερη κατηγορία.
Ανυπομονώ να τους δω διότι από τα λεγόμενα των βορείων και τώρα το συγκριτικό αντιλαμβάνομαι ότι η τεχνολογία πλέον δίνει άξιες συσκευές σε σωστές τιμές.

Κρίμα που βρίσκομαι μακρυά και χάνω τέτοια συγκριτικά....

 

[spresv]

George, δεξια ηταν ο InFocus και ο Sony...

 

[GTX]

George, δεξια ηταν ο InFocus και ο Sony...

Sorry αντί να γράψω αριστερά έγραψα δεξιά (wtf???) οι προβολείς που επηρεάστηκαν δεν αλλάζουν είναι οι 2 που έγραψα Optoma και Infocus.


(οι φώτο που έχω βάλει είναι μετά τη ρύθμιση του BenQ, όταν ο Infocus ήταν στην αριστερή μεριά και εσύ ήσουν έξω και είχες πιάσει το μπούρου μπούρου :cool_11::cool_11

 

[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΒΟΓΙΑΤΖΑΚΗΣ]

Να κάνω κάποιες διευκρινήσεις, ήθελα να τις κάνω από χτές αλλά αν δείτε την ώρα που πόσταρα τις φώτο θα καταλάβετε :cool_11::cool_11:

Στην φώτο με το πατερνάκι δεν έχει γίνει crop στο πάνω μέρος όπως άλλωστε φαίνεται και στη φώτο υπάρχει κι άλλο μαύρο από πάνω, άρα μάλλον και οι 2 κόβουν πληροφορία στο πάνω μέρος ή κάτι άλλο συμβαίνει.

Οι φωτογραφίες που έχω τραβήξει είναι και στους 4 με τις ίδιες ακριβώς ρυθμίσεις, αυτό όπως έχουμε πει αδικεί αναγκαστικά κάποιους προβολείς, σε αυτή την περίπτωση τους 2 μικρούς αφού όπως φαίνεται οι ρυθμίσεις ταιριάζουν περισσότερο στους 2 μεγάλους που είναι πιο φωτεινοί. Η διαφορά στη φωτεινότητα δεν ήταν τόσο μεγάλη όταν παρακολουθούσαμε live.

Οι συνθήκες φωτογράφισης με ανάγκαζαν για να βγάλω φωτογραφία και τους 2 προβολείς που παίζαν κάθε φορά, να κουβαλάω το τρίποδο με τη μηχανή από τη μια μεριά στην άλλη. Λόγω κάποιο προβλήματος που έχει το τρίποδο μου (δεν στέκεται τελειώς ίσιο) όταν πήγαινα στη δεξιά μεριά η φωτογραφία που έβγαζα δεν ήταν ίσια, με αποτέλεσμα όταν χρειάστηκε να τις κροπάρω να διαπιστώσω ότι ο φακός της φωτογραφικής λόγω της πλάγιας λήψης έχει βγάλει μια μικρή παραμόρφωση και το σχήμα τις οθόνης να είναι λίγο τραπέζιο (οι αριστερές πάνω και κάτω γωνίες ανοίγουν πρός τα επάνω και κάτω αντίστοιχα) νομίζω αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να αδικούνται λίγο στο θέμα τις ευκρίνειας οι προβολείς που ήταν στη δεξιά μεριά. Αυτοί είναι ο Optoma HD73 και Infocus IN82.

Συγγνώμη για αυτά αλλά όταν είσαι εκεί από την οθονούλα της μηχανής φαίνονται όλα μια χαρά, μόνο όταν τις περάσεις στο Pc βλέπεις τα προβλήματα και τις βελτιώσεις που χρειάζονται. Την επόμενη φορά καλύτερα λοιπόν :cool_4::cool_4:

Καλά κάνεις και δίνεις αυτές τις διευκρινίσεις, έτσι ξέρουμε καλύτερα για το τι βλέπουμε στα screenshots. Ανέφερα λοιπόν τις photo της ηλιόλουστης πλατείας, στις οποίες φαίνεται να υπερέχει καθαρά σε φωτεινότητα ο BenQ 9000 έναντι του Sony Topaz. Εσείς που ήσασταν παρόντες στο συγκριτικό, μπορείτε να επιβεβαιώσετε αν αυτό αληθεύει ή όχι.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o> </o>
Κάτι τέτοιο όμως είναι πολύ κουφό να συμβαίνει, μια και ο Topaz έχει πάνω από 30% μεγαλύτερη ονομαστική φωτεινότητα από τον BenQ 9000. Τον BenQ 9000 που έχει ο Αντρέας στην Ηχοέκφραση τον έχω δει αρκετές φορές και ξέρω ως που φτάνει το φως του με ανοιχτή ίριδα. Τον Topaz του Μιχάλη στη Θεσσαλονίκη, τον βλέπαμε πάνω από τρεις ώρες με τα κορυφαία πατερνάκια του DVΕ HD-DVD. Είμαι απολύτως σίγουρος ότι ο Topaz του Μιχάλη Μελίδη με 100 ώρες περίπου στη λάμπα όταν τον είδα, ήταν φωτεινότερος από τον BenQ 9000 της Ηχοέκφρασης, και μπορούσε να δώσει ρεαλιστικότατα φωτεινά ηλιόλουστα πλάνα. Σε αντίθεση με όλα αυτά όμως, από τα screenshots που τράβηξες, ο Topaz που είδατε μοιάζει εντελώς ψόφιος και να πάσχει σαφέστατα από έλλειψη φωτεινότητας, ανίκανος ουσιαστικά να αποδώσει ρεαλιστικά φωτεινά πλάνα!!!

 

[spresv]

Sorry αντί να γράψω αριστερά έγραψα δεξιά (wtf???) οι προβολείς που επηρεάστηκαν δεν αλλάζουν είναι οι 2 που έγραψα Optoma και Infocus.


(οι φώτο που έχω βάλει είναι μετά τη ρύθμιση του BenQ, όταν ο Infocus ήταν στην αριστερή μεριά και εσύ ήσουν έξω και είχες πιάσει το μπούρου μπούρου :cool_11::cool_11

Ε, μα ειχαμε εξεχοντες καλεσμενους απο τα νοτια και οχι μονο :happy_9:

 

[sveltosss]

Αν και καταλαβαίνω ότι είναι δύσκολο "από μνήμης" να βγουν συμπεράσματα, έτσι για το γαμώτο, όσοι έχουν δει τον ντίλα ο IN82 που στέκεται δίπλα του? Είναι κοντά ή μπορεί και να τον αφήνει πίσω? Εντάξει, ο ντίλα δεν είναι στο συγκριτικό, αλλά όταν βρίσκουμε ένα κορυφαίο μηχανάκι σε λεφτά κοντά στον ντίλα έτσι μια γνώμη δεν θα μας χαλάσει.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων! :happy_4:

 

[zoglair]

ο Topaz έχει πάνω από 30% μεγαλύτερη ονομαστική φωτεινότητα από τον BenQ 9000.

Που το είδες αυτό ρε Παναγιώτη;

1300 έχει ο Topaz, 1200 o BenQ. Αυτό μας κάνει 8% διαφορά και όχι 30%!

Και μιλάμε για 8% ονομαστική, σε προβολή του λευκού, με λάμπα στο normal και 0 ώρες λειτουργίας, ίριδες ανοικτές, πως μετράει ο κάθε κατασκευαστής, κλπ, πράγματα δηλαδή που δεν ισχύουν στην περίπτωσή μας.

 

[ΑΝΔΡΕΑΣ Κ.]

. Τον BenQ 9000 που έχει ο Αντρέας στην Ηχοέκφραση τον έχω δει αρκετές φορές και ξέρω ως που φτάνει το φως του με ανοιχτή ίριδα. Τον Topaz του Μιχάλη στη Θεσσαλονίκη, τον βλέπαμε πάνω από τρεις ώρες με τα κορυφαία πατερνάκια του DVΕ HD-DVD. Είμαι απολύτως σίγουρος ότι ο Topaz του Μιχάλη Μελίδη με 100 ώρες περίπου στη λάμπα όταν τον είδα, ήταν φωτεινότερος από τον BenQ 9000 της Ηχοέκφρασης, και μπορούσε να δώσει ρεαλιστικότατα φωτεινά ηλιόλουστα πλάνα. Σε αντίθεση με όλα αυτά όμως, από τα screenshots που τράβηξες, ο Topaz που είδατε μοιάζει εντελώς ψόφιος και να πάσχει σαφέστατα από έλλειψη φωτεινότητας, ανίκανος ουσιαστικά να αποδώσει ρεαλιστικά φωτεινά πλάνα!!!

Αυριο μπορω να σας δωσω τις ακριβεις ρυθμισεις που εχουμε κανει στον Τοπαζ αλλα μπορω να σε διαβεβαιωσω πως ειναι σχεδον οι ιδιες με των παιδιων επανω.
Αρα...

 

[ΑΝΔΡΕΑΣ Κ.]

Αν και καταλαβαίνω ότι είναι δύσκολο "από μνήμης" να βγουν συμπεράσματα, έτσι για το γαμώτο, όσοι έχουν δει τον ντίλα ο IN82 που στέκεται δίπλα του? Είναι κοντά ή μπορεί και να τον αφήνει πίσω? Εντάξει, ο ντίλα δεν είναι στο συγκριτικό, αλλά όταν βρίσκουμε ένα κορυφαίο μηχανάκι σε λεφτά κοντά στον ντίλα έτσι μια γνώμη δεν θα μας χαλάσει.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων! :happy_4:

Εχω απαντησει ηδη σε δυο πμ διαφορετικων μελων απο αυτη του sveltosss ακριβως την ιδια ερωτηση.
Και η απαντηση μου ειναι:
Δεν ειχαμε τον JVC διπλα στον ΙΝ82 αρα τα οποια συμπερασματα δεν θα ειναι τουλαχιστον επισφαλη.
Περα απο αυτο ολοι εχουμε τις δικες μας προτιμησεις.
Θεωρω πως ο ΙΝ82 ειναι ενα μηχανημα με πολλες δυνατοτητες και , σαν τετοιο, η συγκριση του θα πρεπει να γινει με τον Sharp XV-Z21000
Βεβαια ειναι στα μισα χρηματα και δεν ειναι γιαπωνεζικος...:happy_4:

 

[zoglair]

Μα δε νομίζω ότι ευσταθεί αυτή η σύγκριση. Τα μηχανήματα είναι διαφορετικής τεχνολογίας και απευθύνονται σε διαφορετικό κοινό. Για παράδειγμα, ο JVC βγάζει 700 lumens, έναντι 1500 του InFocus. Ο Βαγγέλης Λάμπρου έχει μετρήσει 38.99 nits στον JVC (μετά το καλιμπράρισμα) και στον InFocus 61.97.

Είναι σα να συγκρίνουμε μήλα με πορτοκάλια. Και τα δύο φρούτα είναι αλλά άμα κάποιος θέλει πορτοκαλάδα δεν θα στύψει μήλο.

Συμφωνώ πως - με τα όσα έχουμε δει μέχρι στιγμής - η μόνη σύγκριση που έχει ενδιαφέρον και νόημα είναι με τον Sharp.

 

[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΒΟΓΙΑΤΖΑΚΗΣ]

Που το είδες αυτό ρε Παναγιώτη;

1300 έχει ο Topaz, 1200 o BenQ. Αυτό μας κάνει 8% διαφορά και όχι 30%!

Και μιλάμε για 8% ονομαστική, σε προβολή του λευκού, με λάμπα στο normal και 0 ώρες λειτουργίας, ίριδες ανοικτές, πως μετράει ο κάθε κατασκευαστής, κλπ, πράγματα δηλαδή που δεν ισχύουν στην περίπτωσή μας.

Γράψε λάθος Νίκο, δεν ξέρω πως μου είχε καρφωθεί στο μυαλό ότι ο BenQ 9000 είχε 1000 ANSI ονομαστική φωτεινότητα, γι’ αυτό ανέφερα φυσικά για 30% διαφορά στην ονομαστική φωτεινότητα…
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o> </o>
Το ζήτημα είναι ότι δεν μου απαντάει κανένας στο συγκεκριμένο ερώτημα που θέτω: με τις ρυθμίσεις που τον είδατε (όποιες και να ήταν αυτές), ο Topaz απέδιδε ρεαλιστικά φωτεινά ηλιόλουστα πλάνα, ναι ή όχι; Γιατί στα screenshots ο Sony μοιάζει εντελώς ψόφιος, χωρίς ίχνος από punch φωτεινότητας, θυμίζει προβολέα με 400-500 ANSI φωτεινότητα και ίσως να λέω και πολλά!
<o> </o>
Τέλος πάντων, να απαντήσω στον Αντρέα και να πω ότι και σε μένα ο Infocus IN82 μου άρεσε πολύ, πέρα από τα αστεία το μηχανάκι φαίνεται να γράφει πολύ καλά και να είναι πολύ ισορροπημένο, το περίμενα κάτι τέτοιο από την Infocus, μια και περίμενε αρκετό καιρό για να κάνει την κίνησή της.
<o> </o>
Κερδίζει σαφέστατα τον Sharp 21000 στην ομοιομορφία φωτεινότητας στο πάνελ (αναφέρομαι πάντα για εντελώς κλειστή ίριδα και στους δύο προβολείς). Βέβαια η σύγκριση δεν είναι απόλυτα δίκαιη μια και ο Sharp 21000 πέφτει στα περίπου 230 ANSI στο High Contrast Mode και σε κάδρο 100 ιντσών, ενώ ο Infocus δεν πιστεύω ότι θα πέφτει κάτω από 500-600 ANSI με την ίριδα εντελώς κλειστή, σε ένα αντίστοιχο κάδρο. Και ως γνωστόν, όσο πέφτει η φωτεινότητα στο κάδρο, τόσο αντίστοιχα γίνεται πολύ δύσκολο να κρυφτούν τα προβλήματα με την ομοιομορφία φωτεινότητας.
<o> </o>
Στη χρωματική πιστότητα, αν και ο Infocus μοιάζει σχετικά καλός, δεν έχει καμία τύχη απέναντι στα πλούσια κορεσμένα χρώματα του Sharp 21000. Στα μάτια μου, ο Sharp 21000 είναι μακράν ο καλύτερος προβολέας που έχω δει ποτέ στους χρωματικούς κορεσμούς, αφήστε το γεγονός ότι σου επιτρέπει να κάνεις ουσιαστικά ότι θέλεις με το χρώμα!
<o> </o>
Επίσης να πω ότι προσωπικά θα ήθελα μια κόντρα του Infocus IN82 απέναντι στον DILA της JVC. Άλλωστε πιστεύω ότι ο Infocus με εντελώς κλειστή ίριδα, θα έρθει πολύ κοντά στο φως του JVC. Προσωπικά ο Infocus με ενδιαφέρει πως παίζει μόνο έτσι, δηλαδή με εντελώς κλειστή ίριδα.

 

[ΑΝΔΡΕΑΣ Κ.]

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Κερδίζει σαφέστατα τον Sharp 21000 στην ομοιομορφία φωτεινότητας στο πάνελ (αναφέρομαι πάντα για εντελώς κλειστή ίριδα και στους δύο προβολείς). Βέβαια η σύγκριση δεν είναι απόλυτα δίκαιη μια και ο Sharp 21000 πέφτει στα περίπου 230 ANSI στο High Contrast Mode και σε κάδρο 100 ιντσών, ενώ ο Infocus δεν πιστεύω ότι θα πέφτει κάτω από 500-600 ANSI με την ίριδα εντελώς κλειστή, σε ένα αντίστοιχο κάδρο. Και ως γνωστόν, όσο πέφτει η φωτεινότητα στο κάδρο, τόσο αντίστοιχα γίνεται πολύ δύσκολο να κρυφτούν τα προβλήματα με την ομοιομορφία φωτεινότητας.
<o></o>
.

Oi τιμες φωτεινοτητας και αντιθεσης απο το αμερικανικο φορουμ για τον ΙΝ82

Light Output:
Low Lamp, IRIS 0, Short Throw: 236 lumens
Low Lamp, IRIS 0, Long Throw: 230 lumens
High Lamp, IRIS 0, Short Throw: 297 lumens
High Lamp, IRIS 0, Long Throw: 295 lumens

Low Lamp, IRIS 100, Short Throw: 852 lumens
Low Lamp, IRIS 100, Long Throw: 831 lumens
High Lamp, IRIS 100, Short Throw: 1076 lumens
High Lamp, IRIS 100, Long Throw: 1056 lumens

Low Lamp, IRIS 36, Short Throw: 473 lumens
Low Lamp, IRIS 36, Long Throw: 469 lumens
High Lamp, IRIS 36, Short Throw: 600 lumens
High Lamp, IRIS 36, Long Throw: 595 lumens

On/Off Contrast:
IRIS 36, Short Throw: ~2383:1
IRIS 36, Long Throw: ~2387:1

ANSI Contrast:
IRIS 36, Short Throw: ~504:1
IRIS 36, Long Throw: ~520:1

 

[ΑΝΔΡΕΑΣ Κ.]

Τις ρυθμισεις του Τοπαζ θα τις εχετε, οπως ειπα και πιο πανω, μολις παω δουλεια.

Επισης θα ηθελα να παρακαλεσω πολυ και την γνωμη οσων ηταν παροντες και δεν μας την εχουν δωσει ακομη.Και οι φωτογραφοι, ετσι?:crazy_3:

 

[zoglair]

Το ζήτημα είναι ότι δεν μου απαντάει κανένας στο συγκεκριμένο ερώτημα που θέτω: με τις ρυθμίσεις που τον είδατε (όποιες και να ήταν αυτές), ο Topaz απέδιδε ρεαλιστικά φωτεινά ηλιόλουστα πλάνα, ναι ή όχι; Γιατί στα screenshots ο Sony μοιάζει εντελώς ψόφιος, χωρίς ίχνος από punch φωτεινότητας, θυμίζει προβολέα με 400-500 ANSI φωτεινότητα και ίσως να λέω και πολλά!

Τι δε σου απαντάει κανένας ρε φίλε; Εσύ αντί να διαβάζεις αυτά που γράφουμε κάθεσαι και αναλύεις screenshots...

...ο Topaz φαίνεται να αγνοεί επιδεικτικά τη φήμη των μουντών LCD. Δεν υπάρχει τίποτα το μουντό στην εικόνα αυτού του προβολέα. Σε σημείο που εάν ήταν εφικτό να αγνοήσει κανείς τις λοιπές αδυναμίες, σήμα κατατεθέν της τεχνολογίας, θα νόμιζε ότι έχει μπροστά του έναν φίνο DLP μεγαλύτερης κατηγορίας τιμής. Η εικόνα του Topaz ήταν - τηρουμένων των αναλογιών - crystal clear και είναι η πρώτη φορά που μπορώ να πω κάτι τέτοιο βλέποντας έναν προβολέα LCD.

Όσο για τις ρυθμίσεις που τον είδαμε, σου θυμίζω ότι ο προβολέας καλιμπραρίστηκε κανονικά από τον Β.Λ., που σημαίνει ότι τον είδαμε όπως έπρεπε να τον δούμε.

 

[indy]

Απάντηση: Συγκριτικό: InFocus IN82, Sony Topaz (BenQ W9000, Optoma HD73)

Έπειτα απο ένα κουραστικό Σ/Κ με πολυ τρέξιμο δεν είχα την δυνατότητα να γράφω τις εντυπώσεις μου απο το συγκριτικό. Ευτυχώς που ήρθα στην δουλειά να ξεκουραστώ κ λίγο κ να γράψω κ 2 λόγια :happy_9: .

Καταρχήν να πώ πως απο όσους παραβρέθηκαν στο συγκριτικό έγώ ήμουν (μακράν) ο ποιό άσχετος σε τέτοια θέματα μιας και ούτε προβολέα έχω αλλά και οι γνώσεις μου περιορίζονται σε όσα διαβάζω κατα καιρούς στο internet κ τα περιοδικά (με εξαίρεση μια παρουσίαση του DILA που είχα παρευρεθεί αρκετούς μήνες πριν). Ετσι λοιπόν δεν μπορώ να περιγράψω με τεχνικούς όρους αυτό που είδα παρα μόνο να μεταφέρω την ταπεινή μου γνώμη.

Στο πρώτο μέρος του συγκριτικού είχα με τον optoma 73 με τον sony. Με το που ξεκίνησε να παίζει το dvd η πρώτη εντύπωση που αποκόμισα ήταν πως ο optoma εδειχνε καλύτερα τα χρώματα και ήταν πιο φωτεινός , μου έκανε εντύπωαη πως στον sony το λευκό δεν ήταν και τοσο λευκό , την διαφορά μπορούσα να την διακρίνω περισσότερο στην αρχή όταν έδειχνε το λογότυπο της Samsung σε σκούρο μπλέ φόντο, οπου στον μεν optoma ήταν λευκό ενω στου sony είχε έναν τόνο προς το γκρί (ίσως οφείλεται στην φωτεινότητα του...)

Το δεύτερο σημείο που μπόρεσα να παρατηρήσω ήταν η κάπως καλύτερη ευκρίνεια που είχε ο sony σε σχέση με τον optoma και σε κάποια σημεία δεν χρειαζόταν κ ιδιαίτερη προσπάθεια για να το διαπιστώσει κανείς.

Το τρίτο σημείο που δεν μπόρεσα να δώ ήταν το λεγόμενο κοτετσόσυρμα - πιξέλιασμα - SDE έστω κ αν ο Αντρέας ισχυριζόταν πως το έβλεπε απο τα 5 περίπου μέτρα που καθόμουν. Το συγκεκριμένο με απασχολούσε ιδιαίτερα κ βλέποντας την εικόνα του sony ακόμη κ πιο κοντά δεν παρατήρησα κατι το ενοχλητικό τουλάχιστον για την δική μου αντίληψη.

Οσον αφορά την συνολική εικόνα που αποκόμισα απο τα 2 μηχανήματα μου άρεσε ελαφρώς περισσότερο ο optoma αλλά μάλλον θα βάλω τον sony υποψήφιο προς αγορα :crazy_1: (μη βαράτε).

Στην συνέχεια είχαμε και τους Benq 9000, infocus στο παιχνίδι οι οποίοι ξεφεύγουν για μένα σε τιμή αλλά είχα τη δυνατότητα να τους δω κ αυτούς.Για μένα ο Benq δεν δικαιολογεί την διαφορά τιμής που έχει σε σχέση με τον sony ή τον optoma ενω αντίθετα ο infocus παίζει σε άλλη κατηγορία , πραγματικά εκπληκτικό μηχάνημα (ακόμα κ ο dila που είχα δει , αν κ έχει περάσει αρκετός καιρός, μπορώ να πώ πως δεν με είχε εντυπωσιάσει τόσο πολύ).

Κλείνοντας να πώ πως αισθάνομαι πολύ τυχερός για την δυνατότητα που μου δόθηκε να είμαι σε αυτό το συγκριτικό, και να ευχαριστήσω τους υπεύθυνους κ ιδίως τον Αντρέα για την φιλοξενία τους :happy_4:

 

[Cinemusic - Ανδρεας]

Απάντηση: Re: Συγκριτικό: InFocus IN82, Sony Topaz (BenQ W9000, Optoma HD73)

Τι δε σου απαντάει κανένας ρε φίλε; Εσύ αντί να διαβάζεις αυτά που γράφουμε κάθεσαι και αναλύεις screenshots...

Αυτό που λεει ο Παναγιώτης νομίζω πως δεν εχει βαση μονο σε σχεση με τις φωτο που παραθέτετε.<o></o>
Υπάρχουν και μέλη που συνηγορούν στην άποψη πως δεν ηταν ιδιαίτερα φωτεινός ο Τοπαζ.<o></o>
<o> </o>

ο 15 ειναι οτι καλυτερο εχω δει σε προβολεα σε αυτην την κατηγορια τιμης φοβερη ευκρινεια και χρωματα αλλα μειωμενη φωτεινοτητα πραγμα που με προβληματισε αρκετα αλλα τελικα δεν μπορεις να τα εχεις ολα και σε αυτην την κατηγορια τιμης!!το λεγομενο sde σε μενα προσωπικα ηταν απειροελαχιστο!!! το τελειο μηχανημα για μενα αν ειχε περισσοτερη φωτεινοτητα.

<o></o>
<o> </o>
<o> </o>
<o> </o>
Αυτό προσωπικά μου εκανε ιδιαίτερη εντυπωση ( όπως και στον Μιχάλη χτες το βραδυ που το συζητούσαμε) και αυτό γιατί εχω δει ως τωρα το φως του σε τρια διαφορετικά μηχανάκια αποκομίζοντας την ιδια γνώμη.<o></o>
Πολυυυυυ φως.<o></o>
Επίσης εντύπωση μου κανει το γεγονος πως οσοι τον είδαν πριν την ρυθμισει ( να υποθεσω πως και εσυ MaxHeadroom τον ειδες πριν από την ρύθμιση ; ) ειδαν την ιδια φωτεινότητα στην οποία αναφέρετε ο Παναγιωτης και εγω.<o></o>
Γεγονός βεβαια είναι πως μετα από μια ρύθμιση η φωτεινότητα ενός προβολέα στις περισσότερες των περιπτώσεων πέφτει.<o></o>
Το θεμα είναι ποσο δραματικά συμβαίνει αυτό ;<o></o>
Γιατι από τα γραφομενα κάποιων και σε συνδυασμό με τις φωτο, αυτό φαίνεται να συμβαίνει πολύ δραματικά.<o></o>
Ειναι λοιπον λογική η τοση μεγαλη διαφορά;<o></o>

 

[zoglair]

Το κακό είναι ότι πολλοί συγχέουν το κοντράστ με τη φωτεινότητα. Αν για παράδειγμα δεις σκοτεινή σκηνή στον JVC, με κάποια λευκά εδώ κι εκεί, θα νομίζεις ότι το μηχάνημα είναι υπερφωτεινό, που δεν είναι.

Αντίθετα, ένα πραγματικά φωτεινό μηχάνημα με χαμηλό όμως κοντράστ (π.χ. Epson TW600), δίνει την εντύπωση ότι στερείται φωτεινότητας.

Το έχουμε πει πολλές φορές: Η φωτεινότητα δεν είναι κάτι που όσο μεγαλύτερη τόσο καλύτερα, ανεξαρτήτως setup. Η φωτεινότητα έχει να κάνει με την ικανότητα του μηχανήματος να καλύψει μεγάλη οθόνη και περιβάλλοντα φωτισμό. Σε συγκεκριμένο setup, και μετά τη ρύθμιση, μία και μόνον φωτεινότητα είναι ιδανική.

Το κοντράστ είναι αυτό που κάνει τη διαφορά, και αυξημένη φωτεινότητα δεν συνεπάγεται αυξημένο κοντράστ.