Το καφενείο των φιλόζωων

[Abessalom]

Αυτο ειναι η απαντηση στο ερωτημα για το αν ολα γινονται για το 150ρι. Ας μην πληρωσει κανεις το 150ρι αν δε θελει, αλλα ας αναλαβει τις ευθυνες που προκυπτουν λογω της μη στειρωσης.

Φέρνεις το παράδειγμα γάτας, που εκεί οπωσδήποτε συμφωνώ, εάν είχα γάτα δεν θα υπήρχε περίπτωση να μην τη στειρώσω, για τον απλούστατο λόγο ότι είναι πολύ πιο δύσκολο να ελεγχθεί σε σχέση με τον σκύλο, αλλά και λόγω της εντελώς διαφορετικής σχέσης, από ό,τι έχει ο άνθρωπος με τον σκύλο του.
Ωστόσο αμφιβάλλω πολύ εάν το 150ρι (πέραν του κόστους του κτηνιάτρου βεβαίως) ή η στείρωση λύσουν έστω και στο ελάχιστο το πρόβλημα με τις αδέσποτες γάτες. Σιγά μην είναι όλες αυτές που τριγυρίζουν έξω παρατημένα κατοικίδια ή αποσπόρια κατοικιδίων.
Τελοσπάντων. Δεν τον βλέπω τον σκύλο της μητέρας μου να το αποφεύγει το νυστέρι όπως πάει.

Το αποτέλεσμα εξαρτάται από το πλήθος και την επιλογή των γονιδίων που εξετάζονται. Μην ξεχνάμαι πως χρειάζεται δείγμα από γεννήτορες και γόνο.

νομίζω το πρόβλημα είναι, όταν δεν γνωρίζουμε ούτε καν τη μητέρα, και ψάχνουμε από την τράπεζα δεδομένων και τους δύο. Αλλά δεν γνωρίζω περισσότερα οπότε δεν επιμένω.

Είμαι δε πολύ περίεργος να δω πώς θα προχωρήσει το πράγμα ή πώς θα λύσει το πρόβλημα των αδέσποτων (θυμίζω ότι πρόπερσι στην Πυλαία σκότωσαν άνθρωπο και πριν λίγο καιρό στον ίδιο μάλιστα δήμο, τραυμάτισαν άλλον σοβαρά). Το οποίο μετατίθεται στους δήμους, χρηματοδοτούμενους, υποτίθεται. Οι οποίοι έχουν και την ευθύνη πια, προφανώς και ποινική, για τέτοια περιστατικά.

 

[ika]

...
νομίζω το πρόβλημα είναι, όταν δεν γνωρίζουμε ούτε καν τη μητέρα, και ψάχνουμε από την τράπεζα δεδομένων και τους δύο.
...

Σωστά, όπως με τα δακτυλικά αποτυπώματα, αν υπάρχουν στις βάσεις δεδομένων, ταυτοποιούνται.
Αλλά δεν θα είναι υποχρεωτικό οι κάτοχοι ζώων να κάνουν το τεστ για να μπει στην βάση;

 

[abcd]

Ηλεία: Σκότωσε με χορτοκοπτικό εννιά κουτάβια

Ο άνδρας ο οποίος φέρεται να σκότωσε τα άτυχα ζώα, παραδέχθηκε το γεγονός στην αστυνομία, δηλώνοντας πως ήταν ατύχημα.

www.news247.gr

 

[BeyondTheObvious]

Φέρνεις το παράδειγμα γάτας, που εκεί οπωσδήποτε συμφωνώ, εάν είχα γάτα δεν θα υπήρχε περίπτωση να μην τη στειρώσω, για τον απλούστατο λόγο ότι είναι πολύ πιο δύσκολο να ελεγχθεί σε σχέση με τον σκύλο, αλλά και λόγω της εντελώς διαφορετικής σχέσης, από ό,τι έχει ο άνθρωπος με τον σκύλο του.
Ωστόσο αμφιβάλλω πολύ εάν το 150ρι (πέραν του κόστους του κτηνιάτρου βεβαίως) ή η στείρωση λύσουν έστω και στο ελάχιστο το πρόβλημα με τις αδέσποτες γάτες. Σιγά μην είναι όλες αυτές που τριγυρίζουν έξω παρατημένα κατοικίδια ή αποσπόρια κατοικιδίων.
Τελοσπάντων. Δεν τον βλέπω τον σκύλο της μητέρας μου να το αποφεύγει το νυστέρι όπως πάει.


νομίζω το πρόβλημα είναι, όταν δεν γνωρίζουμε ούτε καν τη μητέρα, και ψάχνουμε από την τράπεζα δεδομένων και τους δύο. Αλλά δεν γνωρίζω περισσότερα οπότε δεν επιμένω.

Είμαι δε πολύ περίεργος να δω πώς θα προχωρήσει το πράγμα ή πώς θα λύσει το πρόβλημα των αδέσποτων (θυμίζω ότι πρόπερσι στην Πυλαία σκότωσαν άνθρωπο και πριν λίγο καιρό στον ίδιο μάλιστα δήμο, τραυμάτισαν άλλον σοβαρά). Το οποίο μετατίθεται στους δήμους, χρηματοδοτούμενους, υποτίθεται. Οι οποίοι έχουν και την ευθύνη πια, προφανώς και ποινική, για τέτοια περιστατικά.

Οποτε αφου ως κατοχος θυληκης γατας θα τη στειρωνες χωρις δευτερη σκεψη γιατι σε προβληματιζει το νυστερι στο σκυλο;

Παρεπιπτοντως καταλαβαινω τον ειλικρινη φοβο για το νυστερι, αλλα ειναι πολυ απλη και τυπικη διαδικασια και σχεδον ανωδυνη . Μετα απο 1-2 μερες τα αρσενικα ειναι περδικια, τα θυληκα θενε 3-4.

Με το οτι ολα γινονται για το 150ρι, σιγουρα διαφωνω. Θα συμφωσουσα με την οικονομικη προσεγγιση του θεματος αλλα απο αλλη οπτικη. Πχ οτι τα αδεσποτα κοστιζουν και κοιτανε να μειωσουν το κοστος μεταξυ αλλων. Και πολυ ορθα πραττουν. Στην επαρχια, οι ιδιωτες για τον ιδιο λογο θανατωνοτν τα νεογεννητα. Ε ειναι πολυ λιγοτερο βαναυσο, το νυστερι απο τη θανατωση. Φυσικα , αν υπηρχε αλλη αποτελεσματικοτερη, ασφαλεστερη και φθηνοτερη πρακτικη απο το νυστερι, ευχαριστως.

Τελος να προσθεσω, εξ´ιδιων, οτι η στειρωση σε αρσενικο με γλυτωσε απο επιθετικοτητα απο και προς αλλα αρσενικα που με εφερνε και σε απροοπτα μερικες φορες, ενω η στειρωση σε θυληκο, με γλυτωσε απο 1 μηνα ανα 6μηνο, σερι πανες βαλε βγαλε για να κανει την αναγκη της κλπ. Διοτι αλλιως το σπιτι γινοταν ασε… Επιπλεον με τη στειρωση της θυληκης γλυτωσα και τους γαμπρους που μαζευονταν εξω απο το σπιτι η δεν μας αφηναν ησυχους στη βολτα. Ενιοτε, αρπαζονταν μεταξυ τους, ασχημα, πολυ ασχημα και μεσα στα ποδια μας. Απαλευτη κατασταση. Γενικα οχι 50, αλλα 300 θα εδινα ξανα για να γλυτωσω απο τα παραπανω. Παρολα αυτα η ουσια αφορα στα αδεσποτα και μενω κυριως σε αυτο το θεμα.

 

[sk]

Πάντως μια μη αναστρέψιμη επέμβαση στην φύση τους για να μην μας «ταλαιπωρούν», δεν ακούγεται και τόσο καλά.

Αν αποβλέπει σε όφελος της ποιότητας της Ζωής τους (ψευδοκυήσεις, πυομήτρα, καρκίνο κ.λ.π.), το πράγμα αλλάζει.

 

[wave]

Κερατσίνι: Αγνωστος πυροβολεί με αεροβόλο αδέσποτους σκύλους και γάτες-Το προφίλ των δραστών κακοποίησης ζώων - iefimerida.gr

Δεν έχουν τέλος τα θλιβερά περιστατικά κακοποίησης ζώων στη χώρα μας. Καταγγελίες στο Κερατσίνι κάνουν λόγο για πυροβολισμούς κατά αδέσποτων.

www.iefimerida.gr

 

[Abessalom]

Οποτε αφου ως κατοχος θυληκης γατας θα τη στειρωνες χωρις δευτερη σκεψη γιατι σε προβληματιζει το νυστερι στο σκυλο;

Ω, δεν είμαι εγώ που προβληματίζομαι, αλλά όπως είπα η μητέρα μου (αν και ο σκύλος της είναι πρακτικά μέλος της οικογένειας). 7 χρόνια τώρα ο σκύλος είναι και φέρεται μια χαρά και αφού περιορίζεται και ελέγχεται μέσα στο σπίτι έχει αποφύγει τα ξενοπερπατήματα, οπότε είναι της λογικής ότι στον δικό της σκύλο πέραν κάποιας μείωσης πιθανότητας εμφανισης δεδομένων καρκίνων ένας τέτοιος ακρωτηριασμός δεν θα προσέφερε κάτι. Με τη γάτα, δεν είναι αλλιώς; Οι γατόφιλοι δεν αρέσκονται να λένε ότι πρόκειται για ζώο που δεν είναι στην πραγματικότητα εξημερωμένο, ενώ για να θυμηθώ τα λόγια παλιού λογοτέχνη, η γάτα μένει σε ένα σπίτι όχι ως ένοικος αλλά ως ιδιοκτήτρια, όποτε θέλει μπαίνει όποτε θέλει βγαίνει.

 

[Zizik]

Μόλις στειρώσαμε το τελευταίο κοριτσάκι μας αφού το αφήσαμε να σκυλοπηδηχτεί μιά φορά, να φχαριστηθεί ελεύθερο έρωτα στα ανοιξιάτικα πράσινα χωράφια με όλα τα σερνικά της γειτονιάς. Ήταν, φυσικά, έγκυος.

 

[BeyondTheObvious]

Πάντως μια μη αναστρέψιμη επέμβαση στην φύση τους για να μην μας «ταλαιπωρούν», δεν ακούγεται και τόσο καλά.

Αν αποβλέπει σε όφελος της ποιότητας της Ζωής τους (ψευδοκυήσεις, πυομήτρα, καρκίνο κ.λ.π.), το πράγμα αλλάζει.

Kαθε αλλο. Τα πρωτα που ταλαιπωρουνται απο μια απροσμενη εγγυμοσυνη ειναι τα νεογεννητα που:
-Ειτε θα θανατωθουν απο τον ιδιοκτητη
-Ειτε θα παρατηθουν σε κανα βουνο μεχρι να ψοφησουν
-Ειτε θα παρατηθουν μεσα στην πολη μεχρι να τα πατησει αμαξι/να τα φανε αλλα σκυλια/να τα δουμε σε social media να βασανιζονται απο καποιον σαν τον τυπο της Αιδηψου
-Ειτε θα καταφερουν να επιβιωσουν για ενα διαστημα ως αδεσποτα και θα ταλαιπωρουνται μια ζωη μεταξυ φθορας και αφθαρσιας εκτεθιμενα απο καθε αποψη... (στο οποιο διαστημα θα συνεχισουν να αναπαραγονται και να επεκτεινουν τα ανωτερω ζητηματα και σε επομενες γεννιες)
-Ειτε λιγα "τυχερα", θα καταληξουν σε καποιο κλουβι καποιας φιλοζωικης αναζητωντας με αγωνια καποιο σπιτι

Ολα τα παραπανω ειναι πολυ πιο βαναυσα απο μια "μη αναστεψιμη επεμβαση" που παρεπιπτοντως, δεν τους αλλαζει τη ποιοτητα ζωης σε τιποτα, συνηθως δε, τους τη βελτιωνει.

Υπαρχουν κι απειροελαχιστες περιπτωσεις ιδιοκτητων που θα φροντισουν να τους βρουν οικογενειες, αλλα αυτο δεν αποτελει επιχειρημα, γιατι ειναι ελαχιστες... Οι υπολοιποι επιλεγουν την ευκολη και γρηγορη λυση.

Επειτα, ερχονται και τα ζητηματα που αφορουν τον ανθρωπο και προκυπτουν απο τα αδεσποτα. Γενικως υπαρχουν 100 λογοι να στειρωθει ενα κατοικιδιο και ο μονος λογος να μην στειρωθουν ειναι τα ιδεολογηματα του καθε ιδιοκτητη που αναγει τη δικη του ερωτικη ζωη ως αντιστοιχης απολαυσης για το ζωο. Ουτε αυτο ισχυει παντως. Επιπλεον, οπως ειπαμε, για τους αρνητες στειρωσης, υπαρχει και η εναλλακτικη της τραπεζας DNA. Ολα καλα λοιπον, για ολους, συμπεριλαμβανομενων και των ιδεολογων.

 

[sk]

Έχετε δίκιο σε όλα τα παραπάνω, μόνο που αφορούν σε εναν αδιάφορο (εως κακο) ιδιοκτήτη.
Ένας σοβαρός ιδιοκτήτης δεν νομίζω να εχει ανεπιθύμητα κουτάβια.

 

[BeyondTheObvious]

Έχετε δίκιο σε όλα τα παραπάνω, μόνο που αφορούν σε εναν αδιάφορο (εως κακο) ιδιοκτήτη.
Ένας σοβαρός ιδιοκτήτης δεν νομίζω να εχει ανεπιθύμητα κουτάβια.

Ναι αλλα ο νομοθετης πώς θα ξεχωρισει τον σοβαρο απο τον ασοβαρο ιδιοκτητη για να περιορισει τελικα το προβλημα; Εκ του αποτελεσματος φαινεται οτι οι περισσοτεροι ειναι ασοβαροι, δυστυχως.
Και πώς να μην ειναι; Οσους εχω ακουσει να ειναι κατα της στειρωσης, ολως τυχαιως, ειδικα αυτοι με αρσενικα το εχουν τιμη τους και καμαρι τους για το σκυλαρο τους να του βρουν θυληκο να ζευγαρωσει (παρανομα παντα-και με αγνωστο μελλον για τα κουταβια). Και οχι μια φορα βεβαιως. Αλλα ας παραβλεψουμε αυτο, κι ας μεινουμε στο οτι εκ του αποτελεσματος το προβλημα με τα αδεσποτα ειναι τοσο σοβαρο που αποδεικνυει οτι δεν υπαρχει κοινωνικη ευθυνη επι του ζητηματος. Με αποτελεσμα να βασανιζονται ζωα αλλα και να δημιουργειται προβλημα σε πολεις κλπ.
Αρα προεκυπτε -μεχρι προτινος κενο- στη νομοθεσια που λυνεται ειτε με τη νεα νομοθεσια περι υποχρεωτικης στειρωσης, ειτε με την τραπεζα DNA (για τους σοβαρους ιδιοκτητες που τους αξιζει η εμπιστοσυνη της κοινωνιας ως προς το θεμα αυτο).

 

[sk]

Ο νομοθέτης πρέπει να σταθεί στο ύψος του και να βρει τρόπο να τα καταφέρει.

Η εκτελεστική εξουσία παρομοίως.

Την ίδια δυσκολία έχει και στο να ξεχωρίσει αυτόν με την μαύρη εργασία, τον ανασφάλιστο, τον φοροδιαφεύγοντα, τον χρηματιζόμενο κ.λ.π.

Δεν είναι λύση το «πονάει κεφάλι κόβω (ότι κόβω τέλος πάντων)».

Πόσο μάλλον όταν ήδη από πριν καταλαβαίνεις ότι θα είναι ανέφικτο να εφαρμοστεί καθολικά με τόσα παραθυράκια, όπως είναι επίσης θα είναι ανέφικτο να ελεγχτούν καθολικά άπαντες – ακόμα και εκείνος ο βοσκός με τα 15 ποιμενικά στην απέναντι ραχούλα.

Δηλαδή καταλαβαίνεις εκ των προτέρων ότι το αποτέλεσμα θα είναι οι ασυνείδητοι να συνεχίσουν απρόσκοπτα, οι ευσυνείδητοι να πληρώσουν ότι πληρώσουν (προς όφελος άραγε ποιων ?) και η μητέρα του Abessalom να νοιώθει ενοχές κάθε φορά που θα την κοιτά ο σκύλος της για το υπόλοιπο της ζωής του …

Μήπως θα έπρεπε να κοιτάξουμε το κομμάτι της «κοινωνική ευθύνης» περισσότερο ?

 

[BeyondTheObvious]

Ο νομοθέτης πρέπει να σταθεί στο ύψος του και να βρει τρόπο να τα καταφέρει.

Η εκτελεστική εξουσία παρομοίως.

Την ίδια δυσκολία έχει και στο να ξεχωρίσει αυτόν με την μαύρη εργασία, τον ανασφάλιστο, τον φοροδιαφεύγοντα, τον χρηματιζόμενο κ.λ.π.

Δεν είναι λύση το «πονάει κεφάλι κόβω (ότι κόβω τέλος πάντων)».

Πόσο μάλλον όταν ήδη από πριν καταλαβαίνεις ότι θα είναι ανέφικτο να εφαρμοστεί καθολικά με τόσα παραθυράκια, όπως είναι επίσης θα είναι ανέφικτο να ελεγχτούν καθολικά άπαντες – ακόμα και εκείνος ο βοσκός με τα 15 ποιμενικά στην απέναντι ραχούλα.

Δηλαδή καταλαβαίνεις εκ των προτέρων ότι το αποτέλεσμα θα είναι οι ασυνείδητοι να συνεχίσουν απρόσκοπτα, οι ευσυνείδητοι να πληρώσουν ότι πληρώσουν (προς όφελος άραγε ποιων ?) και η μητέρα του Abessalom να νοιώθει ενοχές κάθε φορά που θα την κοιτά ο σκύλος της για το υπόλοιπο της ζωής του …

Μήπως θα έπρεπε να κοιτάξουμε το κομμάτι της «κοινωνική ευθύνης» περισσότερο ?

Ο νομοθετης βασικα ακολουθει την πεπατημενη ολων των πολιτισμενων χωρων. Το αν πρατει σωστα η οχι μονο εκ του αποτελεσματος μπορει να κριθει.
Δεδομενου οτι η στειρωση δεν προκαλει κανενα προβλημα στα κατοικιδια, δεδομενου οτι τα απαλλασει απο πιθανα προβληματα, δεδομενου οτι δεν υποβαθμιζει ουτε την ποιοτητα, ουτε και το προσδοκιμο ζωης τους και δεδομενου οτι λυνει μια σειρα απο διαφορα ειδη προβληματων οχι μονο για τα ζωα, μια χαρα αποφαση εχει λαβει.

Τα περι κοινωνικης ευθυνης στην Ελλαδα ειναι ανεκδοτο. Μονο οταν εφαρμοζονται οι νομοι εχουμε αποτελεσματα. Σε αυτη τη φαση λοιπον εχουμε τη νομοθετηση και το ζητουμενο τωρα ειναι να εφαρμοστει. Το να ειναι κανεις εναντιον ενος νομου προς τη σωστη κατευθυνση με επιχειρημα οτι θα αποτυχει επειδη δε θα εφαρμοστει, ειναι προβληματικη σκεψη, γιατι αν διναμε βαση σε τετοια συλλογιστικη δε θα επρεπε να υπαρχει κανενας νομος στη χωρα μας.

Τελος, δεν υπαρχει καμια λογικη ποναει χερι, κοβει χερι στη συγκεκριμενη νομοθεσια. Ειπαμε, οτι για τους αρνητες στειρωσης, υπαρχει εναλλακτικη: Θα καταθεσουν το DNA του κατοικιδιου στην τραπεζα κι ολοι ευχαριστημενοι. Διοτι ο νομοθετης οντας ευαισθητος, εχοντας κοινωνικο αντανακλαστικα και αντιλαμβανομενος τα ιδεολογηματα του καθενος που βλεπει τα γεννητικα οργανα του σκυλου του ως προεκταση του ανδρισμου του, εχει ηδη προνοησει... Πού το προβλημα λοιπον;

Αδεσποτα δε θετε, στειρωμενα δε θετε, τραπεζα DNA δε θετε, ε, τι θετε;

 

[sk]

...Το να ειναι κανεις εναντιον ενος νομου προς τη σωστη κατευθυνση με επιχειρημα οτι θα αποτυχει επειδη δε θα εφαρμοστει, ειναι προβληματικη σκεψη...

Προφανώς!
Όπως επίσης προβληματική σκέψη είναι το να θεωρείς ότι ένα νομοθέτημα θα εξαλείψει τα αδέσποτα.

 

[BeyondTheObvious]

Προφανώς!
Όπως επίσης προβληματική σκέψη είναι το να θεωρείς ότι ένα νομοθέτημα θα εξαλείψει τα αδέσποτα.

Πουθενα δεν εγραψα κατι τετοιο, ουτε καν το προσεγγισα σαν σκεψη.
Συνεχιζουμε με αληθειες πλιζ

 

[sk]

Γιατί το παίρνετε επί προσωπικού ?
Σε μια κουβέντα συμμετέχουμε.

...και αντιλαμβανομενος τα ιδεολογηματα του καθενος που βλεπει τα γεννητικα οργανα του σκυλου του ως προεκταση του ανδρισμου του, εχει ηδη προνοησει...

Δηλαδή στο παραπάνω αν δεν είχα σκύλα, θα έπρεπε να παρεξηγηθώ ?

 

[Abessalom]

Δηλαδή καταλαβαίνεις εκ των προτέρων ότι το αποτέλεσμα θα είναι οι ασυνείδητοι να συνεχίσουν απρόσκοπτα, οι ευσυνείδητοι να πληρώσουν ότι πληρώσουν (προς όφελος άραγε ποιων ?) και η μητέρα του Abessalom να νοιώθει ενοχές κάθε φορά που θα την κοιτά ο σκύλος της για το υπόλοιπο της ζωής του …

Αποκλείεται. Εκείνος που έχει μονίμως ένοχο βλέμμα είναι ο σκύλος της. Τύπου, εκείνος ξέρει γιατί. Αστειεύομαι. Αξιαγάπητο βρωμοκοκονι είναι.

 

[BeyondTheObvious]

Γιατί το παίρνετε επί προσωπικού ?
Σε μια κουβέντα συμμετέχουμε.

Δηλαδή στο παραπάνω αν δεν είχα σκύλα, θα έπρεπε να παρεξηγηθώ ?

Ε μα χρησιμοποιεις σαν επιχειρημα κατι που δεν ειπα. Ουτε εγω προσδοκω, ουτε ο νομος στοχευει στην εξαλειψη: ειναι φυση αδυνατο. Στον περιορισμο, ναι.
Γενικα υπαρχει σοβαρο, σοβαροτατο προβλημα με τα αδεσποτα. Δεν υπαρχουν χωροι να φιλοξενηθουν. Δεν υπαρχουν οικογενειες να τα θελουν. Δεν υπαρχουν ανθρωποι να τα φροντισουν. Κι οπου υπαρχουν χωροι κι ανθρωποι για καποια "τυχεροτερα", το κοστος ειναι δυσβασταχτο.

Εγω το νομο το βλεπω περα για περα δικαιο και σωστο. Στειρωση ή DNA. O καθενας διαλεγει με βαση τη φιλοσοφια του. Δεν βλεπω πώς θα μπορουσε να νομοθετησει καλυτερα κανεις για τα αδεσποτα, ωστε να εχει ολες τις πλευρες ικανοποιημενες (πλην καποιων που εχουν προσωπικο συμφερον απο τη μη στειρωση βλ. εκτροφεις χωρις αδεια κλπ).

 

[jim67]

Δεδομενου οτι η στειρωση δεν προκαλει κανενα προβλημα στα κατοικιδια,

Σας το έχει πει κάποιος κτηνίατρος αυτό η εκτροφέας ?

Διότι ο νομοθέτης όντας ευαίσθητος

Ξεχειλίζει από ευγένεια....

Εγω το νομο το βλεπω περα για περα δικαιο και σωστο. Στειρωση ή DNA. O καθενας διαλεγει με βαση τη φιλοσοφια του. Δεν βλεπω πώς θα μπορουσε να νομοθετησει καλυτερα κανεις για τα αδεσποτα, ωστε να εχει ολες τις πλευρες ικανοποιημενες (πλην καποιων που εχουν προσωπικο συμφερον απο τη μη στειρωση βλ. εκτροφεις χωρις αδεια κλπ)

Με συγχωρείς αλλα είσαι άσχετος επι του θέματος απο την αρχή..
Κάποιος επρεπε να σου το πει...
Έκτίθεσαι κ δεν το καταλαβαίνεις με αυτά που λες...

 

[BeyondTheObvious]

Με συγχωρείς αλλα είσαι άσχετος.

Χαρακτηρισμοι στα φιλαρακια σου.