Για να θέλεις να δεις τις μετρήσεις του Tidal, κάτι δεν σου κάθησε καλά στο αυτί ;
To Q δεν είναι άνθρωπος. Είναι ένας αδιάστατος αρθμός.@ dapost
Δεν υπάρχει "μεγάλο Q" , υπάρχει "υψηλό Q" .
Άλλο πράγμα η γυναίκα να ειίναι μεγάλη, κι άλλο να είναι υψηλή
O δόκιμος όρος είναι "High Q" ή "Low Q", ανάλογα την περίπτωση.
Κάτι τους ξέφυγε εδώ. Δεν είναι δυνατόν η στάθμη του σωλήνα να είναι ίση με του μεγαφώνου. Υπολείπεται τουλάχιστον 6 db κανονικά. Και ο υπολογισμός της συνολικής απόκρισης κατά συνέπεια είναι λάθος, όσων αφορά στην 1η και μέρος της 2ης.Σωστά.
Αλλά τι ακριβώς πιστεύεις ότι θα "χάσεις" από την έξοδο της γραμμής μεταφοράς; Κάτι "ψιλά" στη δεύτερη οκτάβα (εντελώς άχρηστα σκουπίδια εάν διαθέτεις σαμπ), και άφθονες παρασιτικές συνιστώσες στην 3η οκτάβα (πιθανώς και πολύ υψηλότερα, αναλόγως του πόσο "καλή"δουλειά έκαναν στην απορρόφηση κατά μήκος της γραμμής μεταφοράς, κι όπως ξέρεις, δεν κάνουν καμία τρομερή δουλειά μερικά φύλλα ρικοφον αυγοθήκης, αυτά είναι αστειότητες). Πρακτικά, θα παίζει σα καλύτερο ηχείο με φραγμένη την έξοδο της γραμμής μεταφοράς με ένα καλό σφιχτό σφουγγάρι.
ΥΓ.
Η γραμμή μεταφοράς είναι ένα σπουδαίο εργαλείο, όπως και το τυπικό μπας ριφλεξ, όταν αυτό χρησιμοποιείται στην αρχή της πρώτης οκταβας, ώστε να δώσει ένα μπούστ σε ένα ήδη σοβαρό ηχείο, τέρμα χαμηλά έως στους υπόηχους, όπως στο παλιό b&W 801, που είχε συντονισμένο μπας ριφλεξ στους 20 κύκλους. Αυτό ναι, ήταν σωστά υλοποιημένο μπας ριφλεξ:
View attachment 341122
Αλλά με σοβαρούς παρασιτικούς θορύβους από 200 έως 400 Hz, στο φάσμα του μιντ. Δηλαδή, το μπας ριφλεξ χαλούσε την ποιότητα του μιντ. Τι α κάεις.. Γενικώς, ένα μέτριο ηχείο, αλλά για την εποχή του, ήταν ωραιότατο. Λόγω μεγάλου μεγέθους γουφερ (12"), ξεκινούσε η πτώση απόκρισης του γουφερ από τους 60 κύκλους! Πρακτικά έβγαζε τη μισή δεύτερη οκτάβα με άνεση!
(-6dB είχε το μεγάφωνο μόνο του στους 40 κύκλους, πρώτη οκτάβα δεν έβγαζε στην πραγματικότητα κιχ εκείνο το γουφερ, ότι κατάφερνε εκείνο το σωστά υλοποιημένο μπας ριφλεξ, το οποίο εν ολίγοις ήταν μια πολύ αξιόλογη προσπάθεια να αντικαταστήσει ένα σαμπ στην 1η και μισή 2η οκτάβα).
Από δω:
B&W Nautilus 801 loudspeaker Measurements part 2
From right to left, fig.4 shows the responses of the midrange/tweeter, the woofer, and the port. The latter covers the narrow bandpass centered on 20Hz, confirming the Nautilus' excellent bass extension. While some peakiness can be seen in its output at 300Hz, this is well down in level and will...www.stereophile.com
Βεβαίως, εκείνο το 801 θα ήταν ένα "καλύτερο ηχείο" εάν διέθετε σφραγισμένη καμπίνα, σε συνδυασμό με ένα σαμπ, για 1,5 οκτάβα (20-60 Hz).
Θα ήταν καλύτερο ηχείο, διότι θα έπαιζε γραμμικότερα το γουφερ του στο φάσμα που θα του αναλογούσε (αρκετά εύκολα τερμάτιζε εκείνο το γουφερ με περιεχόμενο στην 1η οκτάβα), και διότι δε θα είχε παρασιτικές συνιστώσες από το μπας ριφλεξ (θα έμενε μόνον το "σπάσιμο" του γουφερ στους 350-420 κύκλους, σε στάθμη -10dB, μάλλον υψηλή, δηλαδή ήθελε Νοτς φιλτράκι εκεί, τες πα, ήθελε λίγη δουλίτσα ακόμα εκείνο το κρος, διότι ήταν 24dB/Oct στο μιντ και 6 dB/Oct στο γουφερ.. αίσχος...).
Τώρα συγκριτικά, το να περιμένεις από μπας ριφλεξ να σου δώσει δεκανίκια στους 60 και 80 κύκλους γιατί το μεγάφωνο είναι κουτσό, είναι κωμωδία.
Όπως έχω ξαναγράψει, σε ένα "καλό" ηχείο μπορεί να είναι λογική επιλογή οποιουδήποτε είδους τρύπα στην καμπίνα (μπας ριφλεξ, παθητικός ακτινοβολητής, γραμμή μεταφοράς, κλπ) εφόσον αυτή είναι συντονισμένη στην αρχή της 1ης οκταβας (20-25Hz) και χωρίς παρασιτικές συνιστώσες (θορύβους αέρα και συχνοτικό περιεχόμενο από 2η οκτάβα και άνω).
Ωστόσο, επειδή εχθρός του καλού είναι το καλύτερο, ως γνωστόν, το καλύτερο ηχείο είναι αυτό σε σφραγισμένη καμπίνα.
Αυτό που είπα είναι πως σκέτη μια απόκριση δεν σημαίνει κάτι, αν δεν δίνονται και οι συνθήκες.
Και στα δύο παραδείγματα ο συντονισμός της οπής είναι πολύ ποιο κοντά σε συχνότητες όπου η στάθμη του woofer είναι υψηλή, αλλά και πάλι υπολείπεται . Στην περίπτωση του b&w 801 μεσολαβεί κοιλάδα.Βλέπω και άλλες μετρήσεις με υψηλή στάθμη οπής.
Όσο πιο υψηλό το Q, τόσο πιο μεγάλη η στάθμη της οπής.
Polk Legend L100 loudspeaker Measurements
Sidebar 3: Measurements I used DRA Labs' MLSSA system and a calibrated DPA 4006 microphone to measure the Polk Legend L100's frequency response in the farfield, and an Earthworks QTC-40 mike for the nearfield responses.
View attachment 341166
View attachment 341172
Ο νηματοθέτης θεωρείς ότι έχει αποφασίσει για τα επόμενα βήματα ;
Καταλαβαινω τι λες αλλα δεν νομιζω οτι καποια εταιρεια θα παρουσιαζε χαρακτηριστικα προιοντος και θα εννοουσε σε τετοιες ειδικες συνθηκες αν θελει να γινεται πιστευτη καθοτι ουδεν κρυπτον υπο τον ηλιον.
Η γενική τάση των επαγγελματικής κατεύθυνσης μικρών μόνιτορ είναι όντως προς το μπας ρηφλέξ, υλοποιημένο κατά τρόπον, ώστε να μην ακούγεται, να μην παραμορφώνει έντονα η οπή. Αυτά τα μικρά μόνιτορ χρησιμοποιούνται κατ' εξοχήν ως near field monitor σε home studio, οπότε η οπή αποκτά κάποια πρακτική χρησιμότητα. Η ATC ακολουθεί μιαν ακραιφνή τακτική, και δεν απευθύνεται στο κοινό που έχει home studio, τουλάχιστον όσον αφορά τα μπάσα. Απευθύνεται σε επαγγελματίες και ερασιτέχνες που έχουν τη δυνατότητα να πληρώσουν, και δεν αλλάζουν εξοπλισμό κάθε χρόνο, ή κάθε δυό χρόνια. Θέλω να πω δηλαδή πως χρησιμοποιούν τον εξοπλισμό τους ως εργαλείο, οπότε δεν υπάρχει περίπτωση να τον βαρεθούν. Ασχολούνται με αυτό που ακούν και όχι με αυτό που παίζει αυτό που ακούν.
