Audio Science Review YouTube Channel

[thva]

Για να φτιάξιες την απόκριση πρέπει να έχεις ...ανταπόκριση.

 

[thva]

παντως ρε παιδια για να ευθυμισουμε και λιγο, ετσι και εμπαινε εδω μεσα ο αμιρ ιγκογνιτο και παρουσιαζε απλα το ηχοσυστημα του,
Equipment:

• Mark Levinson amplifiers and DAC.
• Revel Salon 2 Speakers
• Berkeley Alpha USB->AES/EBU converter
• Windows 10, silent, custom PC music server
• Roon Music Management
• Tidal Music Streaming

δικαναλο με δυο παθητικα μονιτορακια, χωρις σαμπ, με ενισχυση κλας μπεεε και AES/EBU μετατροπεις........ ειχε να ακουσει τον πατο του.

ποιος ξερει αραγε τι ρτ60 εχει το γατι, σαν του μιχαλακη?

εβαλε και tidal streaming το ψωνιο, ε ναι το σποτιφαι εχει γρεζι.

Τι ασεβής άνθρωπος που είσαι. Με ανατριχιάζεις . Κανένας σεβασμός στο authority. Πρός τα που βαδίζει ο κόσμος αναρωτιέμαι, είς την αναρχίαν ? χα χα.

 

[costas EAR]

Είναι πάντως γεγονός, ότι θα υπερασπιστούμε όλοι μας, μέχρι τελευταίας ρανίδας (πολύ μ'αρέσει αυτή η φράση όπως καταλάβατε κάποιοι ) την προσωπική μας υποκειμενική άποψη για όσα ακούμε, καθώς και την ανεκτίμητη ακουστική εμπειρία μας στον ήχο.

Και δε πα να λέει ο μπάρμπα τουλ ότι σκατα θέλει, μαζί με κεινον τον ελιά.

Μη θυμώνετε μόνο, τζάμπα κι αδίκως.

 

[Decembered]

.... θα με αναγκασουν να παω στην εκθεση με μπλουζακι Αμιρ

 

[thva]

... και ροζ πάνθηρα.

 

[Dimifoot]

Αν και καταλαβαίνω απόλυτα τι εννοείς όταν γράφεις (και ξαναγράφεις, και ξαναγράφεις) το παραπάνω, παρόλα αυτά πιστεύω πως με τον τρόπο που το γράφεις είναι παρεξηγήσιμο και δημιουργεί αχρείαστες αντιδράσεις. Ειδικά για όσους δεν ξέρουν (ή δεν έχουν εμπεδώσει, ή απλώς δεν καταλαβαίνουν) τα όσα έχουν ειπωθεί ξανά και ξανά εδώ. Και οκ, θα μου πεις "μα τα έχουμε εξηγήσει!". Ε, όλα τα έχετε εξηγήσει, αλλά μιας και τα ξαναλέμε...

Όπως τα λες είναι.
Ο φαλακρός δεν καταλαβαίνει πως για να φτάσει κάποιος στο σημείο να αποδεχτεί πως δεν έχει σημασία τι νομίζει πως του αρέσει πρέπει να έχει διαβάσει και κατανοήσει χιλιάδες σελίδες επιστήμης.
Η προσέγγιση που έχει είναι λάθος και δημιουργεί αντιδράσεις, ειδικά σε ημιμαθείς.

 

[thva]

Συγγνώμη βρε παιδιά. Εγω όντως δεν ασχολούμαι. Αλλά υπάρχει και η λογική.

Απο τα λίγα που καταλαβαίνω, οι άνθρωποι της Χαρμαν , καλά να είναι, πήραν υποκειμενικές κρίσεις και προσπάθησαν να τις μεταφράσουν (συν και κάποια γνώση κάθαρα επιστημονική) σε αντικειμενικά κριτήρια ...τα οποία εαν τα ακολουθήσουν θα έχουν καλή πιθανότητα να κατσκευάσουν ενα ηχείο ώστε να αναπαραχθεί ο ήχος στον χώρο μας "καλύτερα" ΑΛΛΑ βάση της αρχικής παραδοχής και υπόθεσης τους που είναι η προτίμηση.

Αυτό επστημονικά είναι αντίθετη διαδικασία.

Οπότε πως γινεται να λέτε ότι είναι αντικειμενική αυτή η διαδικάσια (για να μην πω επιστημονική και πηδάτε χα χα). ή να το πω αλλιώς ότι οι ακροάσεις δεν παίζουν ρόλο. Αφου σε αυτές βασίστηκαν για να κάνουν το "ανάστροφο" extrapolation μοντέλο αυτό..

Μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος αυτο το παράδοξο ?

Για κάνε @symos εσυ μια προσπάθεια. Καλοπροαίρετα το λέω. Δεν ξέρω όμως εαν καταλαβαίνετε τι λέω.

 

[Σταύρος Λαγκαδιανός]

Συγγνώμη βρε παιδιά. Εγω όντως δεν ασχολούμαι. Αλλά υπάρχει και η λογική.

Απο τα λίγα που καταλαβαίνω, οι άνθρωποι της Χαρμαν , καλά να είναι, πήραν υποκειμενικές κρίσεις και προσπάθησαν να τις μεταφράσουν (συν και κάποια γνώση κάθαρα επιστημονική) σε αντικειμενικά κριτήρια ...τα οποία εαν τα ακολουθήσουν θα έχουν καλή πιθανότητα να κατσκευάσουν ενα ηχείο ώστε να αναπαραχθεί ο ήχος στον χώρο μας "καλύτερα" ΑΛΛΑ βάση της αρχικής παραδοχής και υπόθεσης τους που είναι η προτίμηση.

Αυτό επστημονικά είναι αντίθετη διαδικασία.

Οπότε πως γινεται να λέτε ότι είναι αντικειμενική αυτή η διαδικάσια (για να μην πω επιστημονική και πηδάτε χα χα). ή να το πω αλλιώς ότι οι ακροάσεις δεν παίζουν ρόλο. Αφου σε αυτές βασίστηκαν για να κάνουν το "ανάστροφο" extrapolation μοντέλο αυτό..

Μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος αυτο το παράδοξο ?

Για κάνε @symos εσυ μια προσπάθεια. Καλοπροαίρετα το λέω. Δεν ξέρω όμως εαν καταλαβαίνετε τι λέω.

Η Στατιστική? Είναι επιστήμη?
Η Κοινωνιολογία?
Τα Οικονομικά?

 

[Astronaut Jr.]

Νομίζω πως πρέπει να τα ξανασυζητήσουμε στο θρεντ σου.
Ξεκινώντας από το γεγονός πως (παθητική) φροντίδα χώρου για τα 20-100Hz δεν υπάρχει.

Θα το κάνω δόκτωρ! Πάντως, ως προς τις χαμηλές δεν αναφερομαι σε παθητική φροντίδα αλλά σε αυτό που λέτε τόσο καιρό, ανεξάρτητες πηγές χαμηλών = subs.

Για να το κάνεις 2,5 δρόμων , θέλεις ουσιαστικά τρίδρομο κροςς.

Άρα μάλλον πάω για το driverack pa2 και όταν έρθει η ώρα για subs θα δω τι θα κάνω με τον μισό δρόμο.

 

[thva]

Η Στατιστική? Είναι επιστήμη?
Η Κοινωνιολογία?
Τα Οικονομικά?

Αυτά όλα που λές είναι επιμέρους κλάδοι άλλων επιστημών (τουλάχιστον στη εποχή μου, δεν ξέρω τώρα), αλλά ναι οι επιστήμες των οποιών κλάδοι είναι αυτοί που ανέφερες .... είναι επιστήμες.

Για το οικονομικά, ένας αστερίσκος χα χα. (απο εμένα). Μια τάση να τις εξαιρέσουν κάποιοι τις κλασικές λεγόμενες επιστήμες (τα έχουμε ξαναπεί) είναι εξωφρενική και γίνεται για ύποπτους λόγους.

Τώρα γιατρός που έχει κάνει π.χ. διδακτορκό στην βιολογία ή μοριακή βιολογία ή οργανική σύνθεση χημεια κλπ, είναι επιστήμονας. Για τους μηχανικούς σου είπα.

 

[costas EAR]

Απο τα λίγα που καταλαβαίνω, οι άνθρωποι της Χαρμαν , καλά να είναι, πήραν υποκειμενικές κρίσεις και προσπάθησαν να τις μεταφράσουν (συν και κάποια γνώση κάθαρα επιστημονική) σε αντικειμενικά κριτήρια ...τα οποία εαν τα ακολουθήσουν θα έχουν καλή πιθανότητα να κατσκευάσουν ενα ηχείο ώστε να αναπαραχθεί ο ήχος στον χώρο μας "καλύτερα" ΑΛΛΑ βάση της αρχικής παραδοχής και υπόθεσης τους που είναι η προτίμηση.

Όχι.

Ο
Χι.

Οι επιστήμονες () στην χαρμαν, ενάντια σε ότι πίστευαν όλοι, ανακάλυψαν με αντικειμενικό τρόπο (διπλές τυφλές δοκιμές) πως η προτίμηση όλων, συμβαδίζει με το αντικειμενικά (μετρήσιμα) καλύτερο, ξεκινώντας από την ομαλή απόκριση πλάτους.

Η ομαλότητα στην απόκριση πλάτους, είναι πλέον αποδεδειγμένα και αδιαμφισβήτητα, η σημαντικότερη παράμετρος, καθώς εκεί εμφανίζει η ανθρώπινη ακοή την μεγαλύτερη ευαισθησία.

Ταυτόχρονα, καθορίστηκε η ουδος ακοής, οι γραμμές των φον, και αποδείχθηκε τι ακριβώς σημαίνει ισορροπία στο ακουστο φάσμα.

Έθεσαν σε αμφισβήτηση κάθε κοινή παραδοχή, η οποία δεν είχε επαληθευτεί με αντικειμενικό τρόπο (διπλή τυφλή δοκιμή), όπως πχ τις ανίερες παραμορφώσεις, καθορίζοντας με τις πλέον εμπεριστατωμενες μελέτες, πως η ανθρώπινη ακοή δύναται να αντιληφθεί παραμόρφωση μόνον μεγαλύτερη του 10% στους 20 κύκλους, βαίνοντας μειούμενη η τιμή όσο ανεβαίνουμε στο φάσμα, για να φτάσει 0.1% στους 20 χιλιοκυκλους (αυτό δε σε αφορά προσωπικά, είναι μόνο για νέους σε ηλικία ακροατές).

Η επιστήμη της ψυχοακουστικής, αντιθέτως με ότι νομίζουν μερικοί, δεν ασχολείται με το χαβά της πθωλής κανενός. Ασχολείται όμως μεθοδικά και εμπεριστατωμενα, με την αντιληπτότητα του ήχου από τον άνθρωπο, καταγράφοντας με ακρίβεια τις δυνατότητες της ακοής, και τις δυνατότητες της αντίληψης στον ήχο, με εκπαίδευση κιόλας σε αυτό το αντικείμενο, εκπαίδευση σοβαρή, όχι ακροάσεις καβλωδιων.

Ακόμα ακόμα και η απόδειξη της ύπαρξης του πλασιμπο στον ήχο, είναι ένα δεδομένο που μας χάρισαν αυτοί οι άνθρωποι, παλεύοντας στα χωράφια της ψυχοακουστικής.

Σε οποιονδήποτε χομπιστα του ήχου, το χαρμαν τιμ, και ο μπάρμπα τουλ αυτοπροσώπως, έχουν χαρίσει ένα πολύ σοβαρό ανάγνωσμα, εύκολο και καλογραμμένο, που σου ανοίγει κυριολεκτικά τα μάτια.

Διάβασε μόνο τον τίτλο, είναι πραγματικά στο επίκεντρο της κάθε τέτοιας συζήτησης:

"Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms"

Θεωρώ πως αν δεν έχεις περάσει μια καλή ανάγνωση το ανωτέρω σύγγραμμα, όσο επιστήμων κι αν είσαι σε οποιονδήποτε τομέα, πάνω στο χόμπι του οικιακού ήχου θα είσαι ένας αγράμματος τσομπανης, ένας έρμος γιδοβοσκός που μόλις κατέβηκε απ'τα βουνά, ξύλο απελεκητο, βόδι όρθιο.

Ειλικρινά δεν υπάρχει τρόπος επικοινωνίας, εάν δεν ξεσκονισεις το ανωτέρω. Απλώς δε ξέρεις τι λες. Νομίζεις πως επικοινωνείς, αλλά όχι, δεν είναι έτσι.

 

[Dimifoot]

Βρήκα την πρόσφατη online στατιστική ανάλυση που έγραφα πριν, για την αντιληπτότητα της παραμόρφωσης.
Εκανα λάθος στους συμμετέχοντες, ήταν 67, πολύ λιγότεροι από όσο θυμόμουν, αλλά και πάλι αρκετοί.

Αυτό που δεν ήξερα, ήταν πως ο archimago, με πολύ δυνατό και εμπεριστατωμένο blog με μετρήσεις συσκευών, αναλύσεις ψυχοακουστικής, φίλος του multichannel και του immersive audio δεν είναι κάποιος μηχανικός ήχου / audio engineer ή ηλεκτρολόγος μηχανολόγος. Είναι γιατρός.

Καλό διάβασμα (έχει και part 1 +part 3)

BLIND TEST RESULTS Part II: "Is high Harmonic Distortion in music audible?" Respondent Results

A blog for audiophiles about more objective topics. Measurements of audio gear. Reasonable, realistic, no snakeoil assessment of sound, and equipment.

archimago.blogspot.com

Απολύτως σχετιζόμενο με την συζήτηση. Διαβάστε λίγο, μην τα ξύνετε όλη μέρα, θα ματώσουν.

 

[JOHN MARKOU]

Δεν πρέπει να είσαι με τα καλά σου που θα διαβάσουμε όλο αυτό .
Πτυχιακή είχε λιγότερο διάβασμα. Στο EMBRY RIDDLE .
Να μου λείπει.

 

[costas EAR]

Ναι, βεβαίως τα έχουμε διαβάσει αυτά. Κι έχει πλάκα κάθε φορά που τα ξαναβλέπω και γελάω με όσους πιστεύουν ότι ξέρουν τι ακούν.

Μια χαρά άκρη βγάζεις μόνο με το σιναντ, χωρίς ακροάσεις. Ένα 80-αρι και πολύ είναι. Τα υπόλοιπα, όσο σκάβετε, θα καταλάβετε ότι είναι βερεσέ.

 

[thva]

Όχι.

Ο
Χι.

Οι επιστήμονες () στην χαρμαν, ενάντια σε ότι πίστευαν όλοι, ανακάλυψαν με αντικειμενικό τρόπο (διπλές τυφλές δοκιμές) πως η προτίμηση όλων, συμβαδίζει με το αντικειμενικά (μετρήσιμα) καλύτερο, ξεκινώντας από την ομαλή απόκριση πλάτους.

Η ομαλότητα στην απόκριση πλάτους, είναι πλέον αποδεδειγμένα και αδιαμφισβήτητα, η σημαντικότερη παράμετρος, καθώς εκεί εμφανίζει η ανθρώπινη ακοή την μεγαλύτερη ευαισθησία.

Ταυτόχρονα, καθορίστηκε η ουδος ακοής, οι γραμμές των φον, και αποδείχθηκε τι ακριβώς σημαίνει ισορροπία στο ακουστο φάσμα.

Έθεσαν σε αμφισβήτηση κάθε κοινή παραδοχή, η οποία δεν είχε επαληθευτεί με αντικειμενικό τρόπο (διπλή τυφλή δοκιμή), όπως πχ τις ανίερες παραμορφώσεις, καθορίζοντας με τις πλέον εμπεριστατωμενες μελέτες, πως η ανθρώπινη ακοή δύναται να αντιληφθεί παραμόρφωση μόνον μεγαλύτερη του 10% στους 20 κύκλους, βαίνοντας μειούμενη η τιμή όσο ανεβαίνουμε στο φάσμα, για να φτάσει 0.1% στους 20 χιλιοκυκλους (αυτό δε σε αφορά προσωπικά, είναι μόνο για νέους σε ηλικία ακροατές).

Η επιστήμη της ψυχοακουστικής, αντιθέτως με ότι νομίζουν μερικοί, δεν ασχολείται με το χαβά της πθωλής κανενός. Ασχολείται όμως μεθοδικά και εμπεριστατωμενα, με την αντιληπτότητα του ήχου από τον άνθρωπο, καταγράφοντας με ακρίβεια τις δυνατότητες της ακοής, και τις δυνατότητες της αντίληψης στον ήχο, με εκπαίδευση κιόλας σε αυτό το αντικείμενο, εκπαίδευση σοβαρή, όχι ακροάσεις καβλωδιων.

Ακόμα ακόμα και η απόδειξη της ύπαρξης του πλασιμπο στον ήχο, είναι ένα δεδομένο που μας χάρισαν αυτοί οι άνθρωποι, παλεύοντας στα χωράφια της ψυχοακουστικής.

Σε οποιονδήποτε χομπιστα του ήχου, το χαρμαν τιμ, και ο μπάρμπα τουλ αυτοπροσώπως, έχουν χαρίσει ένα πολύ σοβαρό ανάγνωσμα, εύκολο και καλογραμμένο, που σου ανοίγει κυριολεκτικά τα μάτια.

Διάβασε μόνο τον τίτλο, είναι πραγματικά στο επίκεντρο της κάθε τέτοιας συζήτησης:

"Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms"

Θεωρώ πως αν δεν έχεις περάσει μια καλή ανάγνωση το ανωτέρω σύγγραμμα, όσο επιστήμων κι αν είσαι σε οποιονδήποτε τομέα, πάνω στο χόμπι του οικιακού ήχου θα είσαι ένας αγράμματος τσομπανης, ένας έρμος γιδοβοσκός που μόλις κατέβηκε απ'τα βουνά, ξύλο απελεκητο, βόδι όρθιο.

Ειλικρινά δεν υπάρχει τρόπος επικοινωνίας, εάν δεν ξεσκονισεις το ανωτέρω. Απλώς δε ξέρεις τι λες. Νομίζεις πως επικοινωνείς, αλλά όχι, δεν είναι έτσι.

Μάλιστα. Πάντως δεν διεκδικώ καμιά γνώση ή αυθεντία στο θέμα. Τα σχόλια μου είναι όπως βλέπεις γενικά.

Δεν το έχω διαβάσει το βιβλίο του, και γενικά δεν διαβάζω για audio τόσο πολύ. Βέβαια δεν νομίζω ότι είναι και δουλειά κάποιου χομπίστα που θέλει να φτιάξει ένα σύστημα για να ακούσει. Υποτίθεται , τα κάνουν για αυτόν οι εταιρίες.

Τεσπά , εγω δεν έχω άλλο τρόπο απο ακρόαση να καταλάβω εαν κάτι είναι για μένα, σίγουρα. Φυσικά παίρνω και πληροφορίες τεχνικές όσο μπορώ να τις καταλάβω και ερμηνεύσω.

Εννοείται ότι ο καθένας είναι ελεύθερος να έχει τον δικό του τρόπο. Εμένα πάντως το μόνο που θα με ιντρίγκαρε και βρίσκω χρησιμο είναι ένας συνδυασμός περιγραφής υποκειμενικής ακρόασης και εύρεση συσχετισμού με το τι είναι αυτό (σχεδιαση, υλικό, μέτρησεις κλπ) που την καθορίζει, επηρεάζει. Σπάνια το ένα ή το άλλο απο μόνο του.

Βρήκα την πρόσφατη online στατιστική ανάλυση που έγραφα πριν, για την αντιληπτότητα της παραμόρφωσης.
Εκανα λάθος στους συμμετέχοντες, ήταν 67, πολύ λιγότεροι από όσο θυμόμουν, αλλά και πάλι αρκετοί.

Αυτό που δεν ήξερα, ήταν πως ο archimago, με πολύ δυνατό και εμπεριστατωμένο blog με μετρήσεις συσκευών, αναλύσεις ψυχοακουστικής, φίλος του multichannel και του immersive audio δεν είναι κάποιος μηχανικός ήχου / audio engineer ή ηλεκτρολόγος μηχανολόγος. Είναι γιατρός.

Καλό διάβασμα (έχει και part 1 +part 3)

BLIND TEST RESULTS Part II: "Is high Harmonic Distortion in music audible?" Respondent Results

A blog for audiophiles about more objective topics. Measurements of audio gear. Reasonable, realistic, no snakeoil assessment of sound, and equipment.

archimago.blogspot.com

Απολύτως σχετιζόμενο με την συζήτηση. Διαβάστε λίγο, μην τα ξύνετε όλη μέρα, θα ματώσουν.

Ο Αρτσιμάγκο, λίγο που διάβαζα πολυ παλιά, μην σου πω όταν είχε πρωτοαρχίσει, ήταν σωστός και τον κατανοούσα και η ανάλυση του πάντα ισορροπημένη.

 

[costas EAR]

Ο Αρτσιμάγκο, λίγο που διάβαζα πολυ παλιά, μην σου πω όταν είχε πρωτοαρχίσει, ήταν σωστός και τον κατανοούσα και η ανάλυση του πάντα ισορροπημένη.

Ναι, όντως.
Ισορροπημένα και τα βιντεακια και το κείμενο.
Άρτος και θεάματα.

MUSINGS: Meditations on the limitations of hearing & listening.

A blog for audiophiles about more objective topics. Measurements of audio gear. Reasonable, realistic, no snakeoil assessment of sound, and equipment.

archimago.blogspot.com

 

[thva]

Ναι, όντως.
Ισορροπημένα και τα βιντεακια και το κείμενο.
Άρτος και θεάματα.

MUSINGS: Meditations on the limitations of hearing & listening.

A blog for audiophiles about more objective topics. Measurements of audio gear. Reasonable, realistic, no snakeoil assessment of sound, and equipment.

archimago.blogspot.com

Δεν το διάβασα , αυτό ούτε ξέρω πως έχει "εξελιχθεί" ο άνθρωπος. Είδα τα archives του και όντως καλά θυμόμουν τον διαβαζα απο την αρχή εντελώς. 2012. Αυτό και κάτι ωραία ριβιους απο κάποια archive του ΤΝΤ.

Όσον αφορά την ακοή μου αρέσουν και για αυτό, όπως σου είπα πιο πρακτικά αναγνώσματα που συνδυάζουν τι ακούω και πως εξηγείται και γιατί. (όχι μπλά μπλά και θεωρίες) ¨Οπως αυτό και πάλι το ζουμί που έχει σχέση με τον ήχο , όχι το ιατρικό)

How The Ear Works

The most important pieces of hardware in any studio are the ones on the sides of your head. We look at the amazing journey your music makes on its way to the brain...

www.soundonsound.com

Δικοί μου άνθρωποι αυτοί χα χα

The same naturally applies to the very high frequencies. Don't try to convey your musical message using the 4‑20kHz range: it's useless. (This, admittedly, is so obvious that only a handful of unreasonable avant garde composers with a strong tendency to sadism have ever been tempted to write and produce music based mainly on such frequencies.)

 

[costas EAR]

Επειδή :

Δεν το έχω διαβάσει το βιβλίο του,

Υποχρεωτικά:

δεν έχω άλλο τρόπο απο ακρόαση να καταλάβω εαν κάτι είναι για μένα

ΥΓ.
Δες τα βίντεο τουλάχιστον, καταλάβαμε ότι βαριέσαι το διάβασμα.

 

[thva]

Επειδή :

Υποχρεωτικά:





ΥΓ.
Δες τα βίντεο τουλάχιστον, καταλάβαμε ότι βαριέσαι το διάβασμα.

Ποιό βίντεο ? Α, τα βίντεο τα βαριέμαι ακόμα περισσότερο. χα χα.

 

[n_olympios]

Τι να πω δεν ξέρω, εγω δεν πίνω καθόλου.

Κρίνοντας από τα απανωτά σεντόνια, είμαι ολίγον τι δύσπιστος...