Featured Μπορούμε να απολαύσουμε τις μουσικές μας μόνο σε μεγάλες εντάσεις ? Really?

[AthanasiosL]

Είσαι φτηνός εσύ, θα σε προτιμάμε. Όχι σαν τον άλλον που θέλει 800 μα τι είσαι βρε φίλε μου, υδραυλικός;

Α είπε με απόδειξη, δε θα ήταν σίγουρα υδραυλικός.

Και αυτός όταν βγάλει το pos μέχρι τέλος του χρόνου θα ζητάει 100ε μετά

 

[editor]

Δεν μπορω να πω οτι εγινα σοφοτερος απο τις μη απαντησεις.
Οποτε το ερωτημα παραμενει:
Εαν και εφ'οσον χαθει η αναφορα της flat αποκρισης,
Μηπως οι προτιμησεις για πολλες διαφοροποιημενες αλλα και συγκεκριμενες καμπυλες αποκρισης
δεν ειναι κατι αντιστοιχο με το κυνηγητο των χροιων στο οποιο επιδιδονται οι χαιενταδες;
μηπως δηλαδη δεν ειναι η προσπαθεια του ακροατη για το αρεστο και το πιο φυσιολογικο;

 

[Δημητρης 777]

Βρε θα κυνηγάμε το ''όνειρο'' μέχρι το fin..
Ματαιότης ματαιοτήτων..





Υπάρχει και υλικό κατάλληλο για ν' αποδεχτούμε το αναπόφευκτο..

 

[Bhutia]

...
Για να ακούσουμε τον ιερό ήχο που άκουσε ο μαστεράς, δεν πρέπει η χψζ target που έχουμε επιλέξει, να είναι αυτή ακριβώς που χρησιμοποίησε και ο χψζ μαστεράς ;;;
Φλατ αυτός, φλατ και εμείς. Ανηφόρα αυτός, ανηφόρα κι' εμείς. Κουτρουβάλα αυτός, κουτρουβάλα εμείς. Και ποιός αυτός, όλοι ίδιοι είναι;

Τι μου ξεφεύγει; Πως προέκυψαν οι target curves;
Είναι απλώς μέσοι όροι στο περίπου αντιστάθμισης όλων των παραπάνω "τεσπα" που κανένα δεν ισχύει στην ρηλ λάιφ;
Είναι μέσοι όροι υποκειμενικών προτιμήσεων εξετασθέντων ακροατών, και στο διάολο οι ιερές επιλογες του μαστερά, όξω όλοι οι αμφισβητίες από την πυρρά;
Είναι και τα δύο; Είναι κάτι άλλο που δεν μπορώ να φανταστώ;
Για πείτε οι διαβασμένοι

Έστω και αν τηρούνταν στο ακέραιο οι όροι στην υπόθεση εργασίας, είναι τις περισσότερες φορές αδύνατον ν'ακούγαμε ακριβώς όπως ακούστηκε στον εκάστοτε μηχανικό mastering, αφού δεν γίνεται να είμαστε βέβαιοι για το βαθμό στον οποίο το δικό μας ηχοσύστημα σε συνάρτηση με την ακουστική συμπεριφορά από το δικό μας χώρο ακρόασης θ'ανταποκρίνονταν πλήρως - με επιπλέον παράγοντα την εκπεμπόμενη στάθμη - και με την ίδια ευκρίνεια για την αναπαραγόμενη πληροφορία σε όποια καμπύλη-στόχο θα είχε επιλεγεί.

Οι ενδεδειγμένες καμπύλες έχουν προκύψει από στατιστικά δεδομένα και μέσα από διαφορετικές ομάδες εξεταζόμενων ακροατών , εποχές και μελέτες εταιρειών των οποίων τα συμφέροντα δεν ταυτίζονταν. Ένα χαρακτηριστικό στο οποίο δεν υπάρχει διαφωνία ανάμεσά τους είναι η ανάγκη για κατηφόρα στη γενική κλίση καθώς η συχνότητα ανέρχεται. Αυτή έχει διαπιστωθεί πως παρέχει ένα ακρόαμα που λαμβάνεται ως τονικά ισορροπημένο υπό τυπικές οικιακές συνθήκες. Μια ίσια απόκριση χωρίς κατηφορική κλίση τείνει να γίνεται αντιληπτή ως πριμάτη και κουραστική με την πάροδο του χρόνου από άτομα έχοντα φυσιολογική ακοή.

Από τη στιγμή που οι μηχανικοί ήχου οφείλουν να έχουν τουλάχιστον φυσιολογική ακοή θα ήταν παράλογο να επιμέναμε ν'ακούμε με αφύσικη τονικότητα από το δικό μας ηχοσύστημα.

 

[Ν.Κ.]

Δεν μπορω να πω οτι εγινα σοφοτερος απο τις μη απαντησεις.
Οποτε το ερωτημα παραμενει:
Εαν και εφ'οσον χαθει η αναφορα της flat αποκρισης,
Μηπως οι προτιμησεις για πολλες διαφοροποιημενες αλλα και συγκεκριμενες καμπυλες αποκρισης
δεν ειναι κατι αντιστοιχο με το κυνηγητο των χροιων στο οποιο επιδιδονται οι χαιενταδες;
μηπως δηλαδη δεν ειναι η προσπαθεια του ακροατη για το αρεστο και το πιο φυσιολογικο;

Οπως ειπε και ο μηχανικος ηχου.....<<σε μενα μια χαλια ηχογραφηση θα πρεπει να ακουγεται χαλια>>, για αυτο εχει τον χωρο που εχει , καταλληλα ηχεια και ενισχυτικα και μια φλατ καμπυλη με πτωση 1-2 dB απο τα 15kHz και ανω.
Στο σπιτι ολες αυτες οι καμπυλες που χρησιμοποιουνται ειναι στην ουσια μια προσπαθεια να ακουστει ο ηχος πιο ευχαριστα στο αυτι του εκαστοτε ακροατη.
υπο αυτη την εννοια δεν διαφερουν και πολυ απο τους χαιενταδες που επιλεγουν ενα ηχειο που τους καθεται καλυτερα στο αυτι.

 

[toulou]

Τι λε ρε φίλε;

Θα καθόμαστε εμείς να διαβάζουμε με τις ώρες, και θα σας γράφουμε σε μια παράγραφο συμπυκνωμένα βιβλία; Δωρεάν; Και δεν θα τα μαθαίνετε και θα τρολάρετε κι από πάνω ως ξερόλες;



Όλα αυτά που ρωτάς έχουν γραφτεί επανειλλημένως. Εγώ προσωπικά θέλω 800€ φιλική τιμή (με απόδειξη φυσικά) για να τα ξαναγράψω.

Δωρεάν μπορώ αν θες να σου απαντήσω τι να γκουγκλάρεις ως προς τα 1-6 που ρωτάς:
The circle of confusion.

View attachment 313255

Όλα τα υπόλοιπα είναι με χρέωση.

Όχι 800, ούτε 8€ δεν θα πάρεις για την λίγη ώρα που χρειάζεται να διαβάσεις όχι ολόκληρα βιβλία, αλλά τρεις σελίδες pdf (σιγά μην γκούγκλαρα τον άσχετο με αυτά που ρώτησα αρχαίο κύκλο του Ολιβ που προτείνεις ).

Πάρε όμως ένα 5ευρω και μια , επειδή με ώθησες να ασχοληθώ επιτέλους, έστω και στα βασικά, με ένα τόπικ που (ορθώς απ’ ότι διαπίστωσα) συνεχώς ανέβαλα για κάποια άλλη στιγμή.

Αν απορριψουμε την flat αποκριση . . .

Εαν και εφ'οσον χαθει η αναφορα της flat αποκρισης, . . .

. . . Άμα παίζεις όμως με καμπύλες στο σπίτι γιατί να πάρεις ηχεία χάρακα, δλδ πάει περίπατο η πίστη αναπαραγωγή.

Υποψιάζομαι ότι παρεξηγήσατε. Την φλατ απόκριση δεν την απορρίπτουμε, απεναντίας την επιδιώκουμε έντονα, όταν μετράμε το ηχείο on-axis και ανηχωϊκά. Επίσης επιδιώκουμε την παρόμοια απόκριση συχνότητας σε όσο το δυνατόν μεγαλύτερο εύρος γωνιών εκτός άξονα.

Αν όμως ένα τέλειο τέτοιο ηχείο το βάλουμε μέσα σε δωμάτιο, και μετρήσουμε την steady-state απόκριση (όχι τσαφ-τσουφ κρουστικές, υπεργρήγορες σαρώσεις, ή μετρήσεις με μικρά χρονικά παράθυρα), θεωρητικά θα πάρουμε μία ευθεία αλλά κατηφορική απόκριση προς τις υψηλές συχνότητες (τουλάχιστον μετά τα 300-400Hz).

Spoiler

ΑΝ το δωμάτιο, μαζί με έπιπλα, κουρτίνες, κλπ κλπ είναι το ίδιο και ομοιόμορφα προς κάθε κατεύθυνση ανακλαστικό για όλες τις συχνότητες

Αυτό επειδή όσο μεγαλώνει η συχνότητα, τόσο πιο κατευθυντική γίνεται η ηχητική εκπομπή, άρα όλο και μικρότερη η ηχητική ενέργεια που κατευθύνεται προς τοίχους-πάτωμα-ταβάνι, και μάλιστα με γραμμικό τρόπο. Και μέσα σε μη ανηχωϊκό δωμάτιο, σε steady-state μέτρηση, το μικρόφωνο πιάνει και προσθέτει στην on-axis και κάτι από τις ανακλάσεις αυτής της ηχητικής ενέργειας, πολύ στις χαμηλές συχνότητες, όλο και λιγότερο όσο ανεβαίνουμε

ΟΚ, αυτά είναι ίσως γνωστά, αλλά εγώ άλλο ρώτησα.

.

Και εδώ μπαίνουν στο παιχνίδι οι τρομερές καμπύλες δωματίου και καμπύλες στόχοι.

Με λίγη προσοχή στο κεφάλαιο 12 του Τουλ (σελ.343-344-345 στην Τρίτη Εκδοση) και ιδίως στο Σχήμα 12.4 , έχετε γλυτώσει τα 550++ από τα 800€ που ζητάει ο Γδάρτης.
Θα μπορούσα να κάνω κλοπυράιτ και να επισυνάψω το Σχ.12.4, αλλά δεν είναι σωστό αφού εδώ:
https://www.audiosciencereview.com/...ut-room-curve-targets-room-eq-and-more.10950/
. . . ακόμα και ο ίδιος ο κ.Τουλ (νικ: thewas) το αποφεύγει και απλώς κάνει αναφορά στο βιβλίο του – Εξαιρετικό λινκ, περιέχει πολύ καλή πληροφορία γενικότερα.

Με λίγα λόγια λοιπόν:

Α) Η steady-state καμπύλη δωματίου ενός ηχείου μπορεί θεωρητικά να προβλεφθεί από την καμπύλη πρώιμων ανακλάσεων του σπινοράματος του ηχείου

Β) Αυτή η θεωρητική πρόβλεψη συνέπεσε με τις μετρηθείσες στην πράξη καμπύλες έξι κορυφαίων από πλευράς υποκειμενικής εκτίμησης ηχείων, με απόκλιση μετά τα 300Hz ±2dB το πολύ

Γ) Ακόμα καλύτερη ήταν η συμφωνία (λιγότερο από 1dB σφάλμα 100Hz~10KHz) της θεωρητικής πρόβλεψης των έξι κορυφαίων ηχείων, με τον ΜΟ των καμπυλών 1375(!!) δορυφόρων (κροσαρισμένων στα 80Hz) σε 275(!!!) δωμάτια

Δ) Μετά από αυτό, πήρε θάρρος, σένιαρε, χτένισε, σμούθαρε και δημιουργήθηκε μια «Ιδανική Καμπύλη Δωματίου του Τέλειου Ηχείου» , χωρίς βύθιση στην συχνότητα κροςς και παντού στρωτή

Αυτά από πλευράς Τουλ. Υπάρχουν και άλλες καμπύλες αλλά η φιλοσοφία είναι περίπου αυτή

Έστω και αν τηρούνταν στο ακέραιο οι όροι στην υπόθεση εργασίας, είναι τις περισσότερες φορές αδύνατον ν'ακούγαμε ακριβώς όπως ακούστηκε στον εκάστοτε μηχανικό mastering, αφού δεν γίνεται να είμαστε βέβαιοι για το βαθμό στον οποίο το δικό μας ηχοσύστημα σε συνάρτηση με την ακουστική συμπεριφορά από το δικό μας χώρο ακρόασης θ'ανταποκρίνονταν πλήρως . . .
. . . Από τη στιγμή που οι μηχανικοί ήχου οφείλουν να έχουν τουλάχιστον φυσιολογική ακοή θα ήταν παράλογο να επιμέναμε ν'ακούμε με αφύσικη τονικότητα από το δικό μας ηχοσύστημα

Αντιφάσκεις και είμαστε βέβαιοι. Οι όροι στην υπόθεση εργασίας, ήταν:

4) Η ηχητική του χώρου του μαστερά είναι ίδια ακριβώς με την ηχητική του χώρου μας . . .
5) Η ηχητική του ηχοσυστήματος του μαστερά είναι ίδια και απαράλλακτη με του δικού μας. .
3) ακούμε όπως ακριβώς ο μαστεράς . . .

Οι όροι μπήκαν για να στενέψω τον προβληματισμό, στην άγνωστη παράμετρο των επιλογών του μαστερά, ως προς την καμπύλη στόχο που προτιμά.

Spoiler

Μοναδικός αντίλογος εδώ ΙΜΗΟ, είναι ίσως ότι τα μόνιτορς των μαστεράδων είναι όντως φλατ ανηχωικά και με σούπερ-σπινόραμα, και τοποθετημένα νήαρ-φηλντ, και σε ζώνη απαλλαγμένη ανακλάσεων, και σε σούπερ-φροντισμένο χώρο, άρα η καμπύλη δωματίου συμπίπτει με την θεωρητική χωρίς καμμία απολύτως διόρθωση

Αλλά έτσι όπως το θέτεις εσυ, ο προβληματισμός διευρύνεται και μάλιστα θεαματικά:

Δεν ακούμε το ίδιο, δεν έχουμε τον ίδιο χώρο, δεν έχουμε το ίδιο σύστημα, δεν ακούμε στην ίδια στάθμη (και δεν ξέρουμε τις επιλογές του μαστερά, και δεν είναι ίδιοι όλοι οι μαστεράδες, και δεν ξέρουμε τι μαντεψιές/προσαρμογές κάνουν για τον εξοπλισμό/συνήθειες του καταναλωτή-στόχου, άσε που οι επιλογές τους θα είναι σίγουρα διαφορετικές για διαφορετικά είδη μουσικής)

Πως λοιπόν προτείνονται στα μέλη του φόρουμ ευθυγραμμίσεις και μάλιστα συχνά-πυκνά λεπτομερείς, με την χψζ καμπύλη, είτε όπως το θέτω εγώ, και ακόμη πολύ-πολύ περισσότερο όπως το θέτεις εσύ, την στιγμή μάλιστα που:

Και ο Τουλ ξεκάθαρα, αλλά ακόμη και οι ίδιοι οι εδώ συνήθεις προτείνοντες επισημαίνουν ότι «εντάξει, αν το ηχείο σας δεν είναι σούπερ ( πόσων είναι; ), μην περιμένετε μιμούμενοι την καμπύλη στόχο να φτάσετε το σούπερ, και κάλλιστα μπορείτε να κάνετε τα πράγματα χειρότερα, ιδίως αν η οφ-άξις δεν είναι ομοιόμορφη»

Και σιγά μην είναι τα δωμάτια των μελών ομοιόμορφα ανακλαστικά σε όλο το φάσμα και κατευθύνσεις-->προϋπόθεση για την θεωρητική πρόβλεψη της καμπύλης-δωματίου από την οποία προκύπτουν οι καμπύλες.

 

[Dimifoot]

Είδες πως τσούζει το 800ρι;
Μια χαρά τα βρήκες όλα μόνος σου.

ακόμα και ο ίδιος ο κ.Τουλ (νικ: thewas) το αποφεύγει και απλώς κάνει αναφορά στο βιβλίο του – Εξαιρετικό λινκ, περιέχει πολύ καλή πληροφορία γενικότερα.

Ο thewas δεν είναι ο Toole, μην μπερδευτείτε. Ένα μέλος είναι που μάζεψε πληροφορίες (δωρεάν)

 

[Bhutia]

...
Αντιφάσκεις και είμαστε βέβαιοι. Οι όροι στην υπόθεση εργασίας, ήταν:

4) Η ηχητική του χώρου του μαστερά είναι ίδια ακριβώς με την ηχητική του χώρου μας . . .
5) Η ηχητική του ηχοσυστήματος του μαστερά είναι ίδια και απαράλλακτη με του δικού μας. .
3) ακούμε όπως ακριβώς ο μαστεράς . . .

Οι όροι μπήκαν για να στενέψω τον προβληματισμό, στην άγνωστη παράμετρο των επιλογών του μαστερά, ως προς την καμπύλη στόχο που προτιμά.

Spoiler

Μοναδικός αντίλογος εδώ ΙΜΗΟ, είναι ίσως ότι τα μόνιτορς των μαστεράδων είναι όντως φλατ ανηχωικά και με σούπερ-σπινόραμα, και τοποθετημένα νήαρ-φηλντ, και σε ζώνη απαλλαγμένη ανακλάσεων, και σε σούπερ-φροντισμένο χώρο, άρα η καμπύλη δωματίου συμπίπτει με την θεωρητική χωρίς καμμία απολύτως διόρθωση

Αλλά έτσι όπως το θέτεις εσυ, ο προβληματισμός διευρύνεται και μάλιστα θεαματικά:

Δεν ακούμε το ίδιο, δεν έχουμε τον ίδιο χώρο, δεν έχουμε το ίδιο σύστημα, δεν ακούμε στην ίδια στάθμη (και δεν ξέρουμε τις επιλογές του μαστερά, και δεν είναι ίδιοι όλοι οι μαστεράδες, και δεν ξέρουμε τι μαντεψιές/προσαρμογές κάνουν για τον εξοπλισμό/συνήθειες του καταναλωτή-στόχου, άσε που οι επιλογές τους θα είναι σίγουρα διαφορετικές για διαφορετικά είδη μουσικής)

Πως λοιπόν προτείνονται στα μέλη του φόρουμ ευθυγραμμίσεις και μάλιστα συχνά-πυκνά λεπτομερείς, με την χψζ καμπύλη, είτε όπως το θέτω εγώ, και ακόμη πολύ-πολύ περισσότερο όπως το θέτεις εσύ, την στιγμή μάλιστα που:

Και ο Τουλ ξεκάθαρα, αλλά ακόμη και οι ίδιοι οι εδώ συνήθεις προτείνοντες επισημαίνουν ότι «εντάξει, αν το ηχείο σας δεν είναι σούπερ ( πόσων είναι; ), μην περιμένετε μιμούμενοι την καμπύλη στόχο να φτάσετε το σούπερ, και κάλλιστα μπορείτε να κάνετε τα πράγματα χειρότερα, ιδίως αν η οφ-άξις δεν είναι ομοιόμορφη»

Και σιγά μην είναι τα δωμάτια των μελών ομοιόμορφα ανακλαστικά σε όλο το φάσμα και κατευθύνσεις-->προϋπόθεση για την θεωρητική πρόβλεψη της καμπύλης-δωματίου από την οποία προκύπτουν οι καμπύλες.

Δεν είναι αντίφαση να επισημαίνεται ότι οι όροι στην υπόθεση εργασίας είναι ελλιπείς.... Διότι πρέπει πρώτον τόσο εμείς ως τελικοί χρήστες όσο και ο εκάστοτε μηχανικός ήχου ως παραγωγός να έχουμε όχι απλώς ομοειδές ακουστικό αισθητήριο αλλά με φυσιολογική λειτουργία και όχι εγκλιματισμένο τουλάχιστον από τη δική μας πλευρά σε ανώμαλες τονικότητες από διάφορα δημοφιλή ή αβανταδόρικα μοντέλα ηχείων κυρίως.

Δεύτερον,έστω και αν ο τονικός χαρακτήρας ανάμεσα στα επιμέρους ηχοσυστήματα ήταν όμοιος θα έπρεπε να έχουν ισοδύναμη ικανότητα κατά τη διαχείριση ενέργειας και ειδικά για παρατεταμένες ακροάσεις σε μέση στάθμη την τυπική αναφοράς.

Τρίτον, μια ομοειδής τονική συμπεριφορά δεν συνεπάγεται αυτομάτως και ισοδύναμο βαθμό ευκρίνειας κατά τη μετάδοση της πληροφορίας.

Από τη δική μου πλευρά έχει επισημανθεί σε κάθε ευκαιρία πόσο ανώφελη μπορεί να είναι η απόπειρα πειράγματος μέσω EQ στη γενική κλίση της απόκρισης και πόσο άδικα μπορεί να καταλογίζονται σε βάρος των ίδιων των λογισμικών διόρθωσης διάφορες αστοχίες από ανώφελες επιλογές του χρήστη. Προτεραιότητα είναι να επιλέγαμε ηχεία που θα έβγαζαν απείρακτα από EQ σε τυπικό οικιακό δωμάτιο μια ενδεδειγμένη γενική κλίση απόκρισης και χωρίς έντονες μεταπτώσεις σε μεμονωμένες συχνοτικές ζώνες.

Ως τελικοί χρήστες είθισται ν'αποδεχόμαστε με καλή πίστη - κατά το σχήμα Λόγου - ότι ο εκάστοτε μηχανικός ήχου τήρησε κατά την παραγωγή όσους κανόνες θα έδιναν περιεχόμενο ισορροπημένο τονικά. Απαλείφεται η δική του πλευρά ως μεταβλητή παράμετρος από τη νοητή εξίσωση επειδή αυτή είναι κανονικά η δουλειά του και δουλειά μας θα ήταν να εισπράττουμε όσο πιστότερα γίνεται με το δικό μας ηχοσύστημα το αποτέλεσμα της δικής του.

 

[costas EAR]

Και ο Τουλ ξεκάθαρα, αλλά ακόμη και οι ίδιοι οι εδώ συνήθεις προτείνοντες επισημαίνουν ότι «εντάξει, αν το ηχείο σας δεν είναι σούπερ (πόσων είναι; )...

Το δικό μου είναι.
Κι όσων με ακούν τι λέω, και αγοράζουν ηχείο σοβαρού σπινοράματος και σοβαρού "estimated in room response" (μέχρι και θρεντ άνοιξα), επίσης σούπερ ηχείο θα πάρουν.

Καρασούπερ.

μην περιμένετε μιμούμενοι την καμπύλη στόχο να φτάσετε το σούπερ, και κάλλιστα μπορείτε να κάνετε τα πράγματα χειρότερα, ιδίως αν η οφ-άξις δεν είναι ομοιόμορφη»

Ακριβώς.
Έχει μαλλιασει η γλώσσα μου, και άμα διάβαζαν Τουλ, δε θα χρειαζόταν να έλεγα τίποτα.

Αν δεν έχει το ηχείο σοβαρό σπινοραμα και σοβαρά όμοια απόκριση on / off axis, δεν διορθώνεται με EQ, διότι ή θα χαλάς την steady state ή την κρουστική, πρακτικά δε φτιάχνει, μην ασχολείσαι, κάφτο, χρέπι.

Τα καυσόξυλα δεν "ακούν"στο dsp EQ και δείχνουν να χρειάζονται πολύ EQ για να παίξουν ανθρώπινα, αλλά μπα, τζάμπα το σάλιο.

Τα σοβαρά ηχεία "ακούν" στο dsp EQ, και δείχνουν να μην χρειάζονται EQ για να παίξουν ανθρώπινα, αλλά τότε δώσε EQ, κάνει εξαιρετική δουλειά, είναι το κερασάκι στην τέλεια τούρτα.

Βασικά, να ο κανόνας, λόγια μεγάλων:

Αν δεν έχεις τούρτα, το κερασάκι σε μάρανε.
Τουλ.

 

[Dimifoot]

Δεν μου αρέσουν τα κερασάκια.
Φαλακρός.

 

[Petros_Dalipis]

θα έπρεπε να έχουν ισοδύναμη ικανότητα κατά τη διαχείριση ενέργειας και ειδικά για παρατεταμένες ακροάσεις σε μέση στάθμη την τυπική αναφοράς.

Παρατηρώντας την επανάληψη της παραπάνω συνθήκης θα τολμούσα, αστειευόμενος να ρωτήσω πόσα ηχεία έχεις κάψει στα νιάτα σου;

 

[Bhutia]

Παρατηρώντας την επανάληψη της παραπάνω συνθήκης θα τολμούσα, αστειευόμενος να ρωτήσω πόσα ηχεία έχεις κάψει στα νιάτα σου;

Στα νιάτα μου είμαι και τώρα χωρίς να έχω κάψει ούτε ένα, αφού πάντοτε λογάριαζα την καταπόνηση. Ακόμα περισσότερο παλαιότερα αφού περνούσαν από τα setup ηχεία πολύ ακριβότερα από τα τρέχοντα.

 

[editor]

editor said:
"Εαν και εφ'οσον χαθει η αναφορα της flat αποκρισης, ."
....
Υποψιάζομαι ότι παρεξηγήσατε. Την φλατ απόκριση δεν την απορρίπτουμε, απεναντίας την επιδιώκουμε έντονα, όταν μετράμε το ηχείο on-axis και ανηχωϊκά.

Αναλυω λιγο περισσοτερο τη δικη μου παρεμβαση.
Προφανως δεν ηθελα να αντικρουσω το σκεπτικο που εμπεριεχεται στο αρχικο ερωτημα σου,
το οποιο ομολογω οτι δεν καταλαβα και καλα καθως δεν το αναλυεις επαρκως.
Ισως γιατι θεωρεις καποια πραγματα που δεν γνωριζω ως δεδομενα.
Εγραψα ενα σχολιο με αφορμη αυτο.

Στοχος μου ηταν οσοι θεωρουν το δυνατο εργαλειο της ισοσταθμισης
φαρμακο δια πασαν νοσον και κανουν καταχρηση.
Γενικως δεν εχω αντιρηση, κι εγω κανω το ιδιο, απλως οχι με ηλεκτρονικες διαταξεις.
Δεν θεωρω ομως ταυτοχρονα οτι τηρω τις επιταγες της υψηλης πιστοτητας, οσον αφορα το αρχικο master.
Οι μονες επιταγες που τηρω ειναι το πως πρεπει ν'ακουγεται, κατα την αποψη μου παντα, η μουσικη.
Πολυ καλο, περιεκτικο και σχετικο για το θεμα μας το link του Αμιρ.

 

[editor]

Αφηνω το οτι η αποκριση συχνοτητας, οσο σημαντικη,
ειναι οπως εχει δειχθει και στο παρελθον ενα μονο στοιχειο,
απο οσα συμβαλλουν στην αληθοφανεια της αναπαραγωγης.

 

[costas EAR]

Δεν μου αρέσουν τα κερασάκια.
Φαλακρός.

Α, στα γούστα πάω πάσο. Εμένα μ'αρεσουν τα κερασακια, όπως οι wagyu. Απόλαυση!

Νομίζω πως ο αρχηγός συμφωνεί μαζί μου, αν και το λέει "με τρόπο":

Because of the circle of confusion, some tone control tweaking may be necessary to get it (neutral) at times.
Το κατά Τουλ. στην .

Spoiler: Για να μην είναι αποκομμένο κείμενο

Conclusion: full bandwidth equalization may not be desirable, especially if any significant portion of the target curve is flat. On the other hand, some amount of bass equalization is almost unavoidable, and will be most effective in multiple sub systems (Chapter8). It is useful if the EQ algorithm can be disabled at frequencies above about 400-500 Hz. There should be no difference to equalization for music or movies. Good sound is good sound, and listeners tell us that the most preferred sound is "neutral". Because of the circle of confusion, some tone control tweaking may be necessary to get it at times.

Βεβαίως, πάντα έχουμε υπ'οψιν τα βασικά, τα αναγκαία:

If you measure such a curve in your room, you can take credit for selecting excellent loudspeakers. If not, it is likely that your loudspeakers have frequency response or directivity irregularities. Equalization can address frequency response issues, but cannot fix directivity issues. Consider getting better loudspeakers. Equalizing flawed loudspeakers to match this room curve does not guarantee anything in terms of sound quality.


Άρα λέμε ναι στο EQ στα frequency response issues, εφόσον δεν έχουμε directivity issues.

Το αναμενόμενο room curve προφανώς δεν είναι το φλατ, ασχέτως τι μετράει σκέτο το ηχείο ανηχοϊκά (που πρέπει να μετράει φλατ σε ανηχοϊκή μέτρηση):

When we talk about a "flat" frequency response, we should be talking about anechoic on-axis or listening window data, not steady-state room curves. A flat room curve sounds too bright.

Εφόσον έχουμε σοβαρά ηχεία, με σοβαρό σπινοραμα και χωρίς directivity issues (ομαλή off axis απόκριση, που ακολουθεί την απόκριση της on axis και δεν έχει τονικές διαφοροποιήσεις η έμμεση σε σχέση με την άμεση) τότε καλέ μου φίλε, οι μετρήσιμες αλλοιώσεις στην αναμενόμενη πτωτική καμπύλη της μετρησιμης απόκρισης των ηχείων μας στο χώρο (room curve) αποτελούν μετρήσιμη τονική αλλοίωση του χώρου (room issues), από τις όποιες δευτερεύουσες πηγές ήχου προκύπτουν από τα τοιχωματικα και άλλα όρια, που αθροιζομενες με την on axis έρχονται σε real time (χρονική ευθυγράμμιση) στα αυτιά μας, συγχρονισμένες, με αδύνατη την αντίληψη διαφοροποίησης της άμεσης, ούτε καν σε κρουστική.

Τότε η διόρθωση, αποτελεί room curve correction (εν συντομία το λέμε room correction), και είναι όντως το κερασάκι, εφόσον βεβαίως πληρούνται πολλές παράμετροι στον τρόπο που αυτά διορθώνονται, είτε όσον αφορά το πλάτος του φάσματος που αφορούν (βεβαίως μικρού πλάτους δεν τα δίνουμε σημασία) είτε όσον αφορούν το εύρος της διόρθωσης (μιλάμε για διορθώσεις έως +-1,5 dB, άντε βαριά βαριά 2 dB, τα 3 dB διόρθωσης άνω της ζώνης του σροεντερ είναι απαράδεκτα πολλά και θα αλλοιώσουν την τονική ισορροπία ενός σοβαρού ηχείου που είναι όντως φλατ στην on axis σε ανηχοϊκή μέτρηση, ως προβλέπεται).

Ταυτόχρονα, οι υπαρκτές μικρές τονικές αλλοιώσεις στην on axis του ηχείου σε ανηχοϊκή μέτρηση, εφόσον το ηχείο δεν είναι εντελώς "τέλειο" όπως τα ελάχιστα (πχ τζενελεκ) που δικαίως θαυμάζουμε, τονικές αλλοιώσεις εύρους 1-2 dB που βλέπουμε μια χαρά στο σπινοραμα, είναι σα να σε παρακαλάνε να τις διορθώσεις, για να προσεγγίσει το "τέλειο" ένα ηχείο πραγματικά σοβαρό.

Οι έστω μικρές (1-2 dB) τονικές αλλοιώσεις που βλέπουμε στο σπινοραμα (on axis και off axis), αν ερμηνευθούν σωστά, μπορούν στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν σωστά, αναλόγως χρήσης του δορυφόρου μας, ώστε αυτές οι πληροφορίες να μπορούν να αποτελέσουν πραγματικά τον τέλειο οδηγό διόρθωσης, ιδίως σε συνδυασμό με τη χρήση του ηχείου μας, αν το έχουμε on axis στο χώρο μας, ή off axis, με cross firing, και σε συνδυασμό με το μετρήσιμο room curve του χώρου μας.

Όλα αυτά όμως, εφόσον ξεκολλήσουμε από την όποια "αγάπη" για την "τονική υπογραφή" του ηχείου μας, πράγμα που είναι στην (όχι και τόσο διακριτική) ευχέρεια του καθενός, αναλόγως "έρωτα" που έχει με τον "ήχο" της όποιας φίρμας, πολλές φορές επιτυχημένο και βεβαίως, "αρεστό" (αφού το άκουσες και το διάλεξες), αλλά και ταυτόχρονα, εφόσον έχει γίνει όση δουλειά μπορούσε να γίνει στην περιποίηση του χώρου μας, αναλόγως διάθεσης του καθενός για ενασχόληση, και περιορισμών που τυχόν αυτός έχει (παντόφλας ή οικονομικών).

Ακούμε τον Τουλ, αλλά κι ο Τουλ έφαγε πολύ παντόφλα ρε φίλε..

Τι, μόνον ο thva θα σεντονιάζει; τουλάχιστον εγώ κάτι λέω, όχι αέρα.

 

[toulou]

Ρε 'σεις; Το ανηχοϊκή γράφεται με όμικρον ή με ωμέγα;;

 

[dervast]

Ναι, μπορούμε να την απολαμβάνουμε, αρκεί να κάνουμε ισοστάθμιση loudness. Φυσικά και είναι γεγονός ότι η απόλαυση είναι μικρότερη έως πολύ μικρότερη, απ' ότι αν την ακούγαμε σε υψηλή ένταση.

τι ειναι αυτο; τι ακριβως περιλαμβανει;

 

[steadyshot]

τι ειναι αυτο; τι ακριβως περιλαμβανει;

Η φιλοσοφια ειναι απλη. Επειδη το αυτι μας δεν εχει την ιδια (οριζοντια) ευαισθησια σε καθε συχνοτητα, πχ το μπασο για να ακουστει το ιδιο δυνατα με τα μεσαια πρεπει να βρισκεται σε πολυ μεγαλυτερη ενταση, πρεπει η ενταση των ηχητικων κυματων ιδανικα να παταει στο διαγραμμα για να εχουμε ισορροπημενο ηχο και να αντιλαμβανομαστε ολες τις συχνοτητες στην ιδια ενταση.

 

[Dimifoot]

Ορίστε οι νεοσύλλεκτοι τα μαθαίνουν και οι πάλιουρες τίποτα

 

[Bhutia]

Ρε 'σεις; Το ανηχοϊκή γράφεται με όμικρον ή με ωμέγα;;

Με ωμέγα άμα είναι ... του πωπού.

Ορίστε οι νεοσύλλεκτοι τα μαθαίνουν και οι πάλιουρες τίποτα

Helloooo Dimiii !
Αφού κάποια ψυχή στο παρελθόν μας τάραζε με το επιχείρημα ότι η τονικότητα όπως προκύπτει εκ των καμπυλών Ισοδύναμης Ακουστότητας είναι εγγενώς ενσωματωμένη στο master οπότε δεν χρειαζόταν να έμπαινε ανώτερο volume στις πρώτες οκτάβες και κάποιοι άλλοι παλιοχαρακτήρες αντιγύριζαν ότι γι αυτό ακριβώς πρέπει δεδομένο ηχοσύστημα να είναι ικανό κατά την παροχή και διαχείριση της απαραίτητης ενέργειας στις χαμηλές οκτάβες και πάνω στις στιγμιαίες κορυφώσεις τουλάχιστον μέχρι την τυπική συνεχόμενη στάθμη ΄΄αναφοράς΄΄ ώστε ν'ανταποκρίνεται με υψηλή πιστότητα στο περιεχόμενο του master.