Neumann KH150

[Ν.Κ.]

Το χόμπι είναι η μουσική. Όλα τα άλλα δεν είναι χόμπι αλλά τρόποι να ασχοληθείς με το χόμπι.

Όλοι έχουν χόμπι τη μουσική.
Οι τρόποι εξάσκησης του χόμπι διαφέρουν καθώς ο ένας θέλει ενεργά, ο άλλος παθητικά, ο άλλος πικάπ, ο άλλος θέλει Sonos, o άλλος να ακούει μόνος, κλπ κλπ.

χομπι ειναι να φτιαξεις για παραδειγμα εναν οικιακο κινηματογραφο, να σχεδιασεις,να κατασκευασεις να δεις τι υλικο θα βαλεις τι φωτισμο κτλπ κτλπ. Και αυτο που κανεις ο μπουτχιας ειναι μια μορφη χομπι

 

[flash]

Δείξε μας κι εσύ τι κάνεις, πέρα από σαρκασμούς.

 

[alexis]

χομπι ειναι να φτιαξεις για παραδειγμα εναν οικιακο κινηματογραφο, να σχεδιασεις,να κατασκευασεις να δεις τι υλικο θα βαλεις τι φωτισμο κτλπ κτλπ. Και αυτο που κανεις ο μπουτχιας ειναι μια μορφη χομπι

Διαφωνώ κάθετα, οριζόντια και διαγώνια.

Δεν θα ασχοληθώ. Απλά θα σου πω πως έτσι ορίζεις εσύ την ενασχόληση σου με το χόμπι. Αυτό αφορά εσένα και μόνο εσένα. Καθώς επίσης δεν μπορείς να ορίσεις πόσο και πώς θα ασχοληθεί ο καθένας.

Άλλο "μου αρέσει να βλέπω ταινίες", και άλλο "μου αρέσει να βλέπω ταινίες έτσι".

Αυτές τις δύο προτάσεις τις χωρίζει άβυσσος.

 

[thva]

χομπι ειναι να φτιαξεις για παραδειγμα εναν οικιακο κινηματογραφο, να σχεδιασεις,να κατασκευασεις να δεις τι υλικο θα βαλεις τι φωτισμο κτλπ κτλπ. Και αυτο που κανεις ο μπουτχιας ειναι μια μορφη χομπι

Μισώ τα χόμπι.

(και πληροφοριακά παρεμπιπτόντως και η Γερμανίδα αλλά και όλες οι γυναίκες). Μας τα επιτρέπουν να τα έχουμε όταν θέλουν να μας ξεφορτώνονται και στην ουσία μας δείχνουν με τον τρόπο τους ότι μας έχουν γραμμένους. Η σωστή γυναίκα είναι καταπιεστική.

 

[dapost]

To estimated in-room response του ΚΗ150 έχει μία κλίση 4 db μεταξύ 1000 και 20000hz.

Αν τραβήξουμε μία γραμμή με ίδια κλίση στα 2 εν λόγω ηχεία, έχουμε (η κόκκινη απόκριση είναι το κακό ηχείο ):

και (μπλε και κόκκινο είναι το καλό ηχείο σε δύο βερσιονς):

Ναι, μπορούμε να περάσουμε τη γραμμή και λίγο διαφορετικά. Ναι, το κακό ηχείο έχει πιο πολλά σκαμπανεβάσματα. Ναι, χωρίς EQ το καλό ηχείο, λόγω του μεγάλου Q βουνού που έχει στις μεσαίες, θα ενοχλήσει πιο πολύ από το κακό.

Αλλά, seriously, πιστεύει κάποιος από εμάς (που έχουμε φάει στη μάπα μετρήσεις σε δωμάτια και διορθώσεις με EQ) ότι το κακό ηχείο θα ακουστεί συστηματικά χειρότερα από το καλό σε ένα δωμάτιο σαν του JA εξαιτίας των παραπάνω μετρήσεων;

 

[dapost]

Διορθωση:... μικρού Q...

 

[costas EAR]

Αλλά, seriously, πιστεύει κάποιος από εμάς (που έχουμε φάει στη μάπα μετρήσεις σε δωμάτια και διορθώσεις με EQ) ότι το κακό ηχείο θα ακουστεί συστηματικά χειρότερα από το καλό σε ένα δωμάτιο σαν του JA εξαιτίας των παραπάνω μετρήσεων;

Ναι, εγώ, αλλά όχι εξαιτίας των παραπάνω μετρήσεων, αλλά εξαιτίας της οφ αξις απόκρισης, εξαιτίας του σπινοραματος.

Άμα θες να αποτυπωθεί σε γράφημα αυτή η διαφορά του καλού και κακού οφ αξις, θα πρέπει να μετρήσεις με τη μέθοδο του κινητού μικροφώνου μια μεγάλη ακτίνα πέριξ της mlp, ας πούμε σε κύκλο με ακτίνα τουλάχιστον μισό μέτρο.

Το πόσο φαίνεται το καλύτερο στην mlp, εξαρτάται από τον τρόπο μέτρησης.

Το πόση αξία έχει η διαφορά καλύτερου χειρότερου στην mlp στο σταύλο του ριβγιούερ, είναι επίσης πολύ απλό: καμία.

 

[thva]

Η σωστή απάντηση είναι .... "δεν ξέρω".

Πρέπει να γίνει τέστ (δεν ξέρω εάν έχει γίνει) υπο τις παρακάτω συνθήκες. Να πάρεις ένα ηχείο με κακό σπινόραμα και ένα με καλό ... και να τα βάλεις να παίξουν σε ένα δωμάτιο μη φροντισμένο, και μετά στο ίδιο δωμάτιο αλλά αυτή τη φορά καλά και σωστά φροντισμένο. Και να κάνεις συγκρίσεις στο βαθμό της βελτίωσης και σε ποιούς τομείς, η οποία είναι αντιληπτή αναλογικά στις δύο περιπτώσεις.

 

[dapost]

Το θέμα μας είναι η αξία του σπινοραματος σε τυχαία δωμάτια. Κοιτάμε συνεπώς estimated in room response σε σταυλους. Απλά πράγματα.

 

[thva]

Ε, τότε το consensus μέχρι τώρα δείχνει να είναι αυτό.

https://www.sausalitoaudio.com/wp-content/uploads/2018/07/Interpreting-Spinorama-Charts.pdf

In general, I think it is fair to say that the importance of the Spinorama curves as I’ve laid them out here are in order of decreasing audibility. There is no question that the easiest issues to identify in a speaker are with axial frequency response. You can sit in front of a speaker, listen, look at the axial response curve and say, “Yup, I can hear that rolled off top end.”
When we start to talk about the sound of speakers with very similar on-axis frequency response, but with different directivity/sound power characteristics, the audible differences, while they may be very apparent, become a little harder to describe and more variable due to speaker/room interactions. They reveal themselves as differences in character. All things being equal, (remember, there is good research to back these next statements up) the speaker that has the smoothest and widest off-axis behavior will prevail in a listening preference test. Such speakers are described as “more natural,”
more “open,” less “colored.” This is because the high frequency off- axis output of the speaker will engage the room and provide good data for our ears and brain to use. The sound power curve of the speaker will imprint itself on the room response – regardless of room size – and the preference is always for a curve that is smooth and relatively flat with some downward tilt. Now, you can put an excellent wide dispersion loudspeaker in a room, take too much absorption that’s too thin, and put it in the wrong places on the wall, and botch it all up. But that’s the subject of another paper.
I want to reiterate that there are good reasons to design a speaker that has a narrower directivity pattern. The fact remains that those speakers can be subjected to this type of analysis to estimate how they will likely sound. The rules don’t change because the speaker has to put 110dbSPL at 100ft. in a large room. Such a requirement forces engineering decisions that may reduce absolute sound quality. That’s fine. It is my opinion, however, that the sound reinforcement side of the industry, including pro-cinema, leans too heavily on overly directional loudspeakers in the mistaken belief that the principles presented here don’t apply to their environment. But, this too is the subject of another paper.

 

[costas EAR]

Το θέμα μας είναι η αξία του σπινοραματος σε τυχαία δωμάτια. Κοιτάμε συνεπώς estimated in room response σε σταυλους. Απλά πράγματα.

Η αξία του σπινοραματος και σε σταύλο, είναι υψηλή.

Η διόρθωση (dsp eq) που θα χρειαστεί ο σταύλος, είναι υψηλότερου εύρους (dB) από ένα περιποιημένο χώρο.

Το ομαλού οφ αξις (καλό σπινοραμα) ακούει στη διόρθωση, το κακό δεν "ακούει"

Αυταποδεικτα πραγματάκια είναι αυτά.

Απλώς στο σταύλο, όλα παίζουν σκατά, κι όσο πιο σταύλος είναι τόσο πιο σκατά θα παίζουν.
Άρα η αξία του οτιδήποτε εκεί μέσα, είναι μηδενική, διότι απλά τίποτα και ποτέ δε θα παίξει εξίσου καλά με περιποιημένο χώρο, τζάμπα καίει η λάμπα.
Άμα θες κάτι να παίξει πραγματικά καλά, θες περιποιημένο χώρο.
Υπό αυτήν την έννοια, τίποτα δεν έχει αξία σε μη περιποιημένο χώρο.
Ωστόσο το κάθε πράμα ξεχωριστά, μπορεί να αποδείξει την αξία του στο όποιο αποτέλεσμα.
Αυτά τα αποτελέσματα, θα έχουν ίσως και πολύ σημαντική διαφορά μεταξύ τους.
Όλα όμως, από άκρη σε άκρη, θα είναι σκατά, συγκρινόμενα με σοβαρό χώρο.

Πώς ακούει ο Μιχαλάκης το πικάπ; Σκατά. Πώς ακούει τις διαφορές μεταξύ κεφαλών; Όλες σκατά παίζουν, αλλά διαφορές μπορεί να ακούει, είναι εμφανείς.
Η καλή η κεφαλή, θα κάνει καλή διαφορά στον ήχο.
Όλες όμως, παίζουν σκατά.
Το πικάπ παίζει εξ των πραγμάτων σκατά.
Ασχέτως του χώρου του Μιχαλάκη.
Βεβαίως υπάρχουν κι άλλες παράμετροι.
Ο Μιχαλάκης είναι κουφός.
Μηδενική αξία όλα αυτά.

 

[Dimifoot]

Αλλά, seriously, πιστεύει κάποιος από εμάς (που έχουμε φάει στη μάπα μετρήσεις σε δωμάτια και διορθώσεις με EQ) ότι το κακό ηχείο θα ακουστεί συστηματικά χειρότερα από το καλό σε ένα δωμάτιο σαν του JA εξαιτίας των παραπάνω μετρήσεων;

Θα ακούγεται πολύ διαφορετικά, και το πρόβλημα είναι σε περιοχή μεγάλης ευαισθησίας της ακοής.

 

[thva]

Μπορεί ο σταύλος να είναι γεμάτος προβατάκια όμως. Απορρόφηση.

 

[Bhutia]

Μπορεί ο σταύλος να είναι γεμάτος προβατάκια όμως. Απορρόφηση.

Και με την έλευση ΄΄κακού λύκου ΄΄... διάχυση.
(Οπότε θα χρειαζόμασταν ομαλή διασπορά)

To estimated in-room response του ΚΗ150 έχει μία κλίση 4 db μεταξύ 1000 και 20000hz.

Αν τραβήξουμε μία γραμμή με ίδια κλίση στα 2 εν λόγω ηχεία, έχουμε (η κόκκινη απόκριση είναι το κακό ηχείο ):

View attachment 273702

και (μπλε και κόκκινο είναι το καλό ηχείο σε δύο βερσιονς):

View attachment 273703

Ναι, μπορούμε να περάσουμε τη γραμμή και λίγο διαφορετικά. Ναι, το κακό ηχείο έχει πιο πολλά σκαμπανεβάσματα. Ναι, χωρίς EQ το καλό ηχείο, λόγω του μεγάλου Q βουνού που έχει στις μεσαίες, θα ενοχλήσει πιο πολύ από το κακό.

Αλλά, seriously, πιστεύει κάποιος από εμάς (που έχουμε φάει στη μάπα μετρήσεις σε δωμάτια και διορθώσεις με EQ) ότι το κακό ηχείο θα ακουστεί συστηματικά χειρότερα από το καλό σε ένα δωμάτιο σαν του JA εξαιτίας των παραπάνω μετρήσεων;

Τα παρατιθέμενα μετρητικά δεδομένα δεν μας δείχνουν ποια σύσταση ηχητικής σκηνής θα προσλαμβάνεται κάθε φορά στο συγκεκριμένο setup.

 

[todkos]

Αλλά, seriously, πιστεύει κάποιος από εμάς (που έχουμε φάει στη μάπα μετρήσεις σε δωμάτια και διορθώσεις με EQ) ότι το κακό ηχείο θα ακουστεί συστηματικά χειρότερα από το καλό σε ένα δωμάτιο σαν του JA εξαιτίας των παραπάνω μετρήσεων;

Θα πω την μαμακία μου αλλά ένα καλό ηχείο θα ακουστεί καλύτερα απο ένα κακό η και μέτριο σε τυχαίο χώρο.
Αυτο το συμπέρασμα έχω βγάλει εντελώς εμπειρικά.
Δεν είναι μόνο η απόκριση συχνότητας που κάνει ένα ηχείο καλό.
Αυτα που λέει ο doctor πρέπει να ισχύουν.
Το ένοιωσα και το άκουσα με 2 διαφορετικά ηχεία 8άρια ,στην ίδια ακριβώς θέση στον αφρόντιστο χώρο μου.
Και χωρίς ισοστάθμιση και eq.
( οι μετρήσεις απόκρισης των 2 ηχείων όχι δικές μου αλλά από reviewers)

 

[thva]

Και με την έλευση ΄΄κακού λύκου ΄΄... διάχυση.
(Οπότε θα χρειαζόμασταν ομαλή διασπορά)

Τα παρατιθέμενα μετρητικά δεδομένα δεν μας δείχνουν ποια σύσταση ηχητικής σκηνής θα προσλαμβάνεται κάθε φορά στο συγκεκριμένο setup.

Το πρόβλημα με τα consensus στην επιστήμη (μερικές φορές και με τη μορφή δόγματος) πάντως είναι ότι δεν έρχονται καινούργιοι και νέοι άνθρωποι να ασχοληθούν με ένα θέμα. Θεωρούν και παρουσιάζεται ότι είναι λυμένο και δεν αποτελεί είτε γοητεία είτε ενδιαφέρον για την μελλοντική τους εξέλιξη. Οπότε σε μερικούς τομείς μπορεί να γράφεται ότι να είναι και κανένας απο τη σοβαρή επιστημονική κοινότητα να μην το διαβάζει, καθώς έχει και άλλες δουλειές να κάνει.

 

[Bhutia]

Το πρόβλημα με τα consensus στην επιστήμη (μερικές φορές και με τη μορφή δόγματος) πάντως είναι ότι δεν έρχονται καινούργιοι και νέοι άνθρωποι να ασχοληθούν με ένα θέμα. Θεωρούν και παρουσιάζεται ότι είναι λυμένο και δεν αποτελεί είτε γοητεία είτε ενδιαφέρον για την μελλοντική τους εξέλιξη. Οπότε σε μερικούς τομείς μπορεί να γράφεται ότι να είναι και κανένας απο τη σοβαρή επιστημονική κοινότητα να μην το διαβάζει, καθώς έχει και άλλες δουλειές να κάνει.

Συμβαίνει ενίοτε και αντιστρόφως , με όσους φερέλπιδες θα έσπευδαν να διορθώσουν προς δυσμενέστερους όρους λειτουργίας κάτι που δεν θα λογαριαζόταν χαλασμένο.

 

[christos77]

Απλώς στο σταύλο, όλα παίζουν σκατά, κι όσο πιο σταύλος είναι τόσο πιο σκατά θα παίζουν.
Άρα η αξία του οτιδήποτε εκεί μέσα, είναι μηδενική, διότι απλά τίποτα και ποτέ δε θα παίξει εξίσου καλά με περιποιημένο χώρο, τζάμπα καίει η λάμπα.
Άμα θες κάτι να παίξει πραγματικά καλά, θες περιποιημένο χώρο.
Υπό αυτήν την έννοια, τίποτα δεν έχει αξία σε μη περιποιημένο χώρο.
Ωστόσο το κάθε πράμα ξεχωριστά, μπορεί να αποδείξει την αξία του στο όποιο αποτέλεσμα.
Αυτά τα αποτελέσματα, θα έχουν ίσως και πολύ σημαντική διαφορά μεταξύ τους.
Όλα όμως, από άκρη σε άκρη, θα είναι σκατά, συγκρινόμενα με σοβαρό χώρο.

Πώς ακούει ο Μιχαλάκης το πικάπ; Σκατά. Πώς ακούει τις διαφορές μεταξύ κεφαλών; Όλες σκατά παίζουν, αλλά διαφορές μπορεί να ακούει, είναι εμφανείς.
Η καλή η κεφαλή, θα κάνει καλή διαφορά στον ήχο.
Όλες όμως, παίζουν σκατά.
Το πικάπ παίζει εξ των πραγμάτων σκατά.
Ασχέτως του χώρου του Μιχαλάκη.
Βεβαίως υπάρχουν κι άλλες παράμετροι.
Ο Μιχαλάκης είναι κουφός.
Μηδενική αξία όλα αυτά.

 

[todkos]

Απολαυστικός όπως πάντα
Να πας λέει στην υπόγα του doctor ,να σου βάλει moby μέχρι να σου έρθει έμφραγμα και το συκώτι να κολλήσει στα πλεμόνια και όταν σε ρωτήσει πως σου φάνηκε ,να του πεις καλό πολύ καλό όχι βέβαια σαν το πικαπ μου

 

[KiriakR]

παραλίγο να με πείσετε να πουλήσω τα ηχεία για να πάρω Sonos 5

ευτυχώς είδα το παρακάτω ποστ

Μην παραλείψουμε να δούμε και πώς ΄΄πλημμυρίζει΄΄ ο χώρος με πριμάτη τονικότητα από το Sonos Five...(+ Trueplay εφαρμογή κατά τη λήψη)

Speaker v0.8 - Graph Tool

www.rtings.com

Δεν είναι ο ίδιος ο ανισόρροπος τονικός χαρακτήρας που κάνει τη ζημιά, αλλά το ότι συνηθίζει με τον καιρό το ακουστικό μας σύστημα σε τέτοιο βαθμό ώστε να τον επιζητεί κατόπιν σε οτιδήποτε...

και με λίγο παραπάνω ψάξιμο, θα πάω για JBL Partybox , μου φαίνεται καλύτερο, έχει και 2 8άρια γούφερ να μπορώ να ακούω στα 3 μέτρα, κατηφορική καμπύλη απόκρισης συχνότητας και κάτι τσιμπάει και στην 3η οκτάβα που το sonos φαίνεται τζούφιο

https://www.rtings.com/speaker/0-8/graph#15253/4553/30413



τι όχι;
κάτι χάνω αλήθεια