Ακουστικη χωρου, συστηματα ισοσταθμισης, μπας μανατζμεντ, παθητικη φροντιδα

[Ν.Κ.]

Απορροφηση vs Διαχυση.

Εκατσα και ειδα καποια βιντεακια οπου γινεται αναφορα απο τον jochen veith. Ως studio designer ασχολειται χρονια επαγγελματικα εχοντας δημιουργησει ενα καλο ονομα στον χωρο.
Αυτο που βγαινει ως συμπερασμα ειναι οτι η χρηση διαχυτων μονον ακινδυνη δεν ειναι.
Καταρχας ολοι οι διαχυτες αναλογως βεβαια του υλικου κατασκευης πραγματοποιουν και απορροφηση, χοντρικα ενα 20% που δεν ειναι αμελητεα ποσοτητα. Επισης λειτουργουν αναλογως της κατασκευης τους σε ενα φασμα συχνοτητων. Για να επιτυχουν διαχυση σε ενα μεγαλο ευρος συχνοτητων τοτε θα πρεπει να εχουν επαρκες βαθος πανω απο 1 μετρο που δεν εχει πλεον νοημα λογω κοστους και ογκου. Επομενως η παθητικη φροντιδα αποκλειστικα με την χρηση διαχυτων ειναι ανεφαρμοστη. Απλα ξεχαστε το.
Αυτο πραγματικα σημαινει οτι η απορρηση για την παθητικη φροντιδα ενος χωρου ειναι ουσιαστικα επιβεβλημενη. Οπως αναφεραμε οι διαχυτες που κυκλοφορουν πραγματοποιουν διαχυση σε ενα συγκεκριμενο ευρος συχνοτητων ενω παραλληλα ενα ποσοστο απορροφαται. Σε αυτο το γεγονος ερχεται να προστεθει και επιπλεον απορροφηση διοτι με την χρηση διαχυτων στον χωρο ενεργοποιειται μεγαλυτερο τμημα επιφανειων εξαιτιας του πληθους των νεων ανακλασεων οπου σε συνδθασμο με τις κατα κανονα μικροτερες αποστασεις που διανυνουν εχουμε συνολικα εξτρα απορροφηση.
Αυτο που εχει σημασια για εμας ειναι ενας οσο το δυνατον ουδετερος χωρος οπου θα γινονται αντιληπτες οι οποιες ανακλασεις του χωρου ηχογραφησης και οχι αντιληπτος ο δικος μας χωρος.
Εδω ειναι και το κρισιμο του θεματος οπου οπως τονιζεται κρινεται επιθυμητη η καταπολεμηση των ισχυρων πρωτων ανακλασεων με απορροφηση εννοειται σε μεγαλο ευρος συχνοτητων διοτι μας ενδιαφερει μια αναλυτικη ακροαση οπου ο εντοπισμος των οργανων κτλπ θα ειναι ικανοποιητικος. Εδω να τονισουμε οτι η αποτελεσματικοτητα των πανελ απορροφησης εξαρταται επισης απο το υλικο κατασκευης, το παχος και την αποσταση τους απο το τοιχωματικο οριο. Για ενα δεδομενο πανελ απορροφησης μπορουμε να αυξησουμε το ποσοστο απορροφησης με το να το τοποθετησουμε σε καποια αποσταση απ τον τοιχο, με τον τροπο αυτο μπορουμε να εξοικονομησουμε υλικο. Χοντρικα θα λεγαμε σαν κανονα μια αποσταση απο τον τοιχο ιση με το παχος του απορροφητικου υλικου. Για 5cm παχος - 5cm αποσταση απο τον τοιχο.
Οι διαχυτες τωρα δινουν στον χωρο συνολικα μια αλλα αισθηση αλλα κατι τετοιο ειναι προτιμητεο σε περιπτωσεις οπου θελουμε κατι πιο διασκεδαστικο θα λεγαμε με την δημιουργια ενος ειδους περιελιξης στην θεση ακροασης, ενα ειδος ιμερσιβ. Βεβαια σε πολυκαναλικα συστηματα δεν βλεπω το νοημα για κατι τετοιο αφου τα ιδια τα ηχεια καλουνται να δημιουργησουν αυτη την περιελιξη ενω παραλληλα μειωνεται η ικανοτητα εντοπισμου της εκαστοτε πηγης.
Επισης αναφερεται οτι μπορει κανεις να επιτυχει ενα ειδος διαχυσης for free, περα απο βιβλιοθηκες ,ραφια με blurays καταλληλα τοποθετημενα κτλπ μπορει καποιος να αφησει αποστασεις μεταξυ των πανελ απορροφησης δημιουργωντας με αυτο τον τροπο εινα ειδος διαχυσης.
Συμπερασματικα για τους λατρεις της αναλυτικης ακροασης αποτελει στοχο η δημιουργια ενος ουδετερου χωρου ακροασης με αυξημενη ικανοτητα εντοπισμου. Σε αυτη την κατευθυνση ειναι προτιμητεα η χρηση πανελ απορροφησης που λειτουργουν βεβαια σε ικανοποιητικο ευρος συχνοτητων στα σημεια που προσπιπτουν οι ισχυρες πρωτες ανακλασεις και μαλιστα με τετοιο τροπο που να προκυπτει και ενα ειδος διαχυσης. Φυσικα δεν απαγορευεται η χρηση διαχυτων αρκει να ξερει κανεις τι ακριβως θελει να πετυχει.

 

[thva]

Απορροφηση vs Διαχυση.

Εκατσα και ειδα καποια βιντεακια οπου γινεται αναφορα απο τον jochen veith. Ως studio designer ασχολειται χρονια επαγγελματικα εχοντας δημιουργησει ενα καλο ονομα στον χωρο.
Αυτο που βγαινει ως συμπερασμα ειναι οτι η χρηση διαχυτων μονον ακινδυνη δεν ειναι.
Καταρχας ολοι οι διαχυτες αναλογως βεβαια του υλικου κατασκευης πραγματοποιουν και απορροφηση, χοντρικα ενα 20% που δεν ειναι αμελητεα ποσοτητα. Επισης λειτουργουν αναλογως της κατασκευης τους σε ενα φασμα συχνοτητων. Για να επιτυχουν διαχυση σε ενα μεγαλο ευρος συχνοτητων τοτε θα πρεπει να εχουν επαρκες βαθος πανω απο 1 μετρο που δεν εχει πλεον νοημα λογω κοστους και ογκου. Επομενως η παθητικη φροντιδα αποκλειστικα με την χρηση διαχυτων ειναι ανεφαρμοστη. Απλα ξεχαστε το.
Αυτο πραγματικα σημαινει οτι η απορρηση για την παθητικη φροντιδα ενος χωρου ειναι ουσιαστικα επιβεβλημενη. Οπως αναφεραμε οι διαχυτες που κυκλοφορουν πραγματοποιουν διαχυση σε ενα συγκεκριμενο ευρος συχνοτητων ενω παραλληλα ενα ποσοστο απορροφαται. Σε αυτο το γεγονος ερχεται να προστεθει και επιπλεον απορροφηση διοτι με την χρηση διαχυτων στον χωρο ενεργοποιειται μεγαλυτερο τμημα επιφανειων εξαιτιας του πληθους των νεων ανακλασεων οπου σε συνδθασμο με τις κατα κανονα μικροτερες αποστασεις που διανυνουν εχουμε συνολικα εξτρα απορροφηση.
Αυτο που εχει σημασια για εμας ειναι ενας οσο το δυνατον ουδετερος χωρος οπου θα γινονται αντιληπτες οι οποιες ανακλασεις του χωρου ηχογραφησης και οχι αντιληπτος ο δικος μας χωρος.
Εδω ειναι και το κρισιμο του θεματος οπου οπως τονιζεται κρινεται επιθυμητη η καταπολεμηση των ισχυρων πρωτων ανακλασεων με απορροφηση εννοειται σε μεγαλο ευρος συχνοτητων διοτι μας ενδιαφερει μια αναλυτικη ακροαση οπου ο εντοπισμος των οργανων κτλπ θα ειναι ικανοποιητικος. Εδω να τονισουμε οτι η αποτελεσματικοτητα των πανελ απορροφησης εξαρταται επισης απο το υλικο κατασκευης, το παχος και την αποσταση τους απο το τοιχωματικο οριο. Για ενα δεδομενο πανελ απορροφησης μπορουμε να αυξησουμε το ποσοστο απορροφησης με το να το τοποθετησουμε σε καποια αποσταση απ τον τοιχο, με τον τροπο αυτο μπορουμε να εξοικονομησουμε υλικο. Χοντρικα θα λεγαμε σαν κανονα μια αποσταση απο τον τοιχο ιση με το παχος του απορροφητικου υλικου. Για 5cm παχος - 5cm αποσταση απο τον τοιχο.
Οι διαχυτες τωρα δινουν στον χωρο συνολικα μια αλλα αισθηση αλλα κατι τετοιο ειναι προτιμητεο σε περιπτωσεις οπου θελουμε κατι πιο διασκεδαστικο θα λεγαμε με την δημιουργια ενος ειδους περιελιξης στην θεση ακροασης, ενα ειδος ιμερσιβ. Βεβαια σε πολυκαναλικα συστηματα δεν βλεπω το νοημα για κατι τετοιο αφου τα ιδια τα ηχεια καλουνται να δημιουργησουν αυτη την περιελιξη ενω παραλληλα μειωνεται η ικανοτητα εντοπισμου της εκαστοτε πηγης.
Επισης αναφερεται οτι μπορει κανεις να επιτυχει ενα ειδος διαχυσης for free, περα απο βιβλιοθηκες ,ραφια με blurays καταλληλα τοποθετημενα κτλπ μπορει καποιος να αφησει αποστασεις μεταξυ των πανελ απορροφησης δημιουργωντας με αυτο τον τροπο εινα ειδος διαχυσης.
Συμπερασματικα για τους λατρεις της αναλυτικης ακροασης αποτελει στοχο η δημιουργια ενος ουδετερου χωρου ακροασης με αυξημενη ικανοτητα εντοπισμου. Σε αυτη την κατευθυνση ειναι προτιμητεα η χρηση πανελ απορροφησης που λειτουργουν βεβαια σε ικανοποιητικο ευρος συχνοτητων στα σημεια που προσπιπτουν οι ισχυρες πρωτες ανακλασεις και μαλιστα με τετοιο τροπο που να προκυπτει και ενα ειδος διαχυσης. Φυσικα δεν απαγορευεται η χρηση διαχυτων αρκει να ξερει κανεις τι ακριβως θελει να πετυχει.

Έτσι είναι πάνω κάτω τα πράγματα.

Βέβαια στο προηγούμενο πόστ που μιλάει για 1 μέτρο βάθος διάχυσης είναι υπερβολικός. Και 40 εκατοστά μια χαρά είναι. Άς μπορούσαν να κάνουν κάποιοι έστω αυτό και μετά απο εκεί και κάτω κλασική απορρόφηση. Η διάχυση δεν είναι για μικρούς (όλοι οι οικιακοί δηλαδή) χώρους. Αυτά είναι γνωστά. Για το χώρο που θα πιάσουν , η απορρόφηση είναι πολύ πιο αποδοτική. Εάν όμως έχεις χώρο και προτιμήσεις διάχυση > 40-50 εκ. το αποτέλεσμα θα έιναι καλύτερο απο την απορρόφηση. Επίσης και η απορρόφηση ιδίως στα μεσσαία είναι αμφίβολη καθώς τα υλικά πρέπει να έχουν συγκεκριμένο ρυθμό και ποσοστό απορροφησης.

Το ότι δεν πρέπει να αφήνεις κενό πίσω απο το απορροφητικό υλικό μεγαλύτερο απο το βάθος του ... είναι γιατί αλλέως έχεις πτώση (βύθιση) στις μεσαίες συχνότητες (ή γενικά αυτές που ακολουθούν της όποιας κατώτατης φασματικής ικανότητας απορρόφησης που έχει το υλικό σου και η χρησιμοποίηση του στον χώρο).

Διάχυση δεν υπάρχει στην ουσία σε οικιακούς χώρους. ¨Όχι μόνο δρά ως απορροφητικό αναπόφευκτα κατά ένα ποσοστό (μικρό σχετικά, δεν είναι αυτό το πρόβλημα) αλλά προκαλεί διάχυση στις συχνότητες (σε όποιες τεσπά δουλεέυει) που μετά αυτές θα "πέσουν" πάνω στα απορροφητικά υλικά που έχεις και θα απορροφηθούν ακόμη πιο πολύ.

 

[Ν.Κ.]

Κατασκευες με μεγαλο βαθος ειναι απαραιτητες εαν θελει κανεις να λειτουργει η διαχυση και σε χαμηλοτερες συχνοτητες.
Τα τοιχωματικα ορια ειναι ζωνες πιεσης και οχι <<ταχυτητας>> και ως εκ τουτου αν τοποθετηθει απορροφητικο υλικο πανω στον τοιχο ενα τμημα του παει χαμενο, αφηνοντας κενο μπορει κανεις να πετυχει το ιδιο αποτελεσμα με μικροτερο παχος αλλα ως ενα οριο. Στα σπιτια αλλωστε δεν μπορεις ετσι και αλλιως να αφησεις μεγαλο κενο, μπορεις βεβαια για παραδειγμα να βαλεις στην οροφη απορροφηση χωρις αυτη να εφαπτεται. Με αλλα λογια μπορει κανεις να γλυτωσει υλικο χωρις να χασει σε αποτελεσμα. Δεν ειναι βασικα απαραιτητο να κρατησεις την ιδια αποσταση με το παχος του υλικου,αυτο αναφερεται χοντρικα ως μπουσουλας, αλλωστε υπαρχουν προγραμματα που εχουν αναφερθει που μπορει κανεις να υπολογισει το ποσοστο απορροφησης στο φασμα των συχνοτητων.
Το θεμα ειναι οτι αν αρχισεις να τοποθετεις την μια μετα την αλλη τις διαταξεις διαχυσης θεωρωντας οτι ειναι ακινδυνο μπορεις να κανεις ζημια, να βαλεις στο παιχνιδι και τον χωρο σου περα απο τον χωρο ηχογραφησης, μειωμενη ικανοτητα εντοπισμου των πηγων, επιπλεον ποσοστο απορροφησης κτλπ.
Αυτο που εχει ως κανονα ο συγκεκριμενος ειναι ουδετεροτητα και ισσοροπια

 

[Ν.Κ.]

Επισης το απορροφητικο υλικο που θα τοποθετησει κανεις θα πρεπει απο πισω να αναπνεει, τοτε λειτουργει σωστα, δηλαδη μια κασα για παραδειγμα χωρις υλικο απο πισω.

 

[thva]

μπορεις βεβαια για παραδειγμα να βαλεις στην οροφη απορροφηση χωρις αυτη να εφαπτεται.

Πάλι ΝΚ χρειάζεται να αφήσεις 40 εκατοστά minimum (συν 10 εκ το υλικό πάλι minimum) απόσταση για να κάνεις δουλειά. Με 2.70 τα σύγχρονα σπίτια πάς αμέσως αμέσως στο 2.30 minimum. Δεν το κάνει κανένας ούτε αυτό. Τα άλλα είναι μια τρύπα στο νερό ακόμη και στα "στουντιο" bedroom κλπ ερασιτεχνικά που βλέπεις.

Δεν ειναι βασικα απαραιτητο να κρατησεις την ιδια αποσταση με το παχος του υλικου,αυτο αναφερεται χοντρικα ως μπουσουλας

Είναι απαραίτητο, δεν είναι απλώς μπούσουλας. Για τους λόγους που σου είπα. Κανονικά πρέπει να το γεμίσεις όλο και άς πάει "χαμένο" για το χαμηλό. "Χαμένο" πάει για το χαμηλό, όχι όμως για αυτό που σου είπα.

Μην διαβάζεις τον κάθε δήθεν γκουρού ή ειδικό στο ίντερνετ. Υπάρχουν μετρήσεις.

μειωμενη ικανοτητα εντοπισμου των πηγων, επιπλεον ποσοστο απορροφησης κτλπ.

Ναι βέβαια, γνωστά όλα αυτά αλλά μάλλον περισότερο για το δικάναλο. Στο πολυκάναλο η διάχυση εάν είναι να μπεί ... μπαίνει σε άλλη θεση συνήθως.

Υ.Γ. : Ωραίο νήμα. Γιατί δεν έχει μεγαλύτερη συμμετοχή ; Να αρχίσω να βάζω κανένα τραγουδάκι ;

Να πετάξω κανένα "εριστικό" να αυξηθεί η ακροαματικότητα με κανέναν "τσακωμό" χα χα

 

[Venom7]

Τα παρακάτω έγραψε ο Dr Floyd Toole στο audio science review πριν δυο μήνες .


OK. I thought about opening a rat's nest by doing this, because it is a simplification of what sometimes has to be done. Some of the points have been made earlier in this forum thread and elsewhere, but it might be useful to bring the key factors in the process to one place. The marketing of room EQ algorithms often presents the impression that all combinations of loudspeakers and rooms can be "fixed", "calibrated" or the like, by means of measurements, math and equalization. In reality, much of the "math" does not include the exceptionally complex, non-linear and occasionally capricious psychoacoustics of human listeners. A critical missing element is that humans adapt to circumstances, bringing our perceptions into acceptable territory. Loudspeakers reproduce sounds. Musicians produce sounds. Both do it in rooms. We don't feel the need to "equalize" - even if we could - the instruments and voices of live music. Two ears and a brain separate the sources from the venue, and adapt to aspects of what the environment contributes to the overall performance. The venues vary, and some are even not ideal, but we manage to appreciate the excellence of fine instruments and voices in most of them.

The special problem with sound reproducing systems is that flaws get superimposed on everything that is played through them. These monotonous colorations can sometimes be beyond the ability of humans to adapt, and they need to be identified and attenuated.

Therefore, the "right way" begins with choosing well designed, timbrally neutral, loudspeakers. If the loudspeakers exhibit audible resonances and/or frequency-dependent directivity issues, it is not likely that measurements in a room will reveal such problems and that equalization is capable of compensating for them. It is often the case that the solution is better loudspeakers. Fortunately these can be identified with good reliability from competently made anechoic measurements presented in a "spinorama" format, following the industry standard. Amir, on this site, makes such measurements and others can be found at www.spinorama.org.

This done, set them up in your room and make a steady-state frequency response measurement at the prime listening position - the stereo seat. We will be paying close attention to the frequencies below about 400-500 Hz, where adjacent boundary effects and room resonances are active. Because much of the bass in recordings is mono (all of it in LPs) drive both loudspeakers simultaneously to evaluate what is happening at low frequencies. Measure them individually to find out what is happening at frequencies above about 400 Hz. If you are using bass management and one or more subwoofers the process is the same, and of course all subs should be running simultaneously. Why? Because multiple sound sources couple energy to room resonances differently when they operate in unison.

You can repeat this at different seats to see how much seat-to-seat variation there is - often quite a lot. Averaging several of these curves is a common practice, making the curves look much smoother, but hiding some awkward realities at low frequencies. Superimposing the curves on one graph is a more useful display of what is happening in your setup. You can then choose which humps/peaks to attenuate, depending on which seats are affected. Remember, at this stage we are looking only at bass frequencies. Narrow dips, however deep, should be ignored. Broad dips can be filled in, but keep the EQ boosts below about 6 dB. Aim for a smoothish curve that is tilted slightly upward at lower frequencies.

The benefits of this exercise will apply only to the seat or seats exhibiting similar shaped curves. That is why multiple-sub methods have been developed aimed at reducing seat-to-seat variations so that one equalization can deliver improved bass to several listeners. These are discussed in detail in Chapter 8 in the 3rd edition of my book.

Above about 400-500 Hz the "early reflections" curve in the spinorama should be similar to what you have measured. If you have well designed loudspeakers the room curve might have some smallish ripples caused by acoustical interference between and among the direct and reflected sounds - these are not problems to two ears and a brain and equalization is the wrong method of addressing them if they were - that is an acoustics issue. Spatial averaging over several microphone locations tends to smooth the room curve at middle and high frequencies, thereby reducing the likelihood that an auto-EQ algorithm (or a person) might try to "fix" something that can't be fixed, or that doesn't need to be fixed. Remember, any EQ applied to a room curve modifies the direct sound, and it the the direct sound that is a key factor in determining sound quality. If you began with loudspeakers designed to have the desirable smooth and flat on-axis/listening window response, they will be degraded.

Finally, pay attention to the overall shape of the room curve. Usually, at least for conventional forward-firing loudspeakers, the room curve will tilt gently downward. If the shape deviates substantially from the early-reflections spinorama curve then one can suspect something is amiss in the acoustical treatment of the room. If listening confirms a problem, then one is free to try modifying the shape of the spectrum with broadband, low-Q, tone-control kinds of equalization. When listening to recordings we get into the circle-of confusion dilemma, where it is difficult to know where the problem lies: the playback system or the recording.

Don't worry about little ripples. When I see exceptionally smooth high-resolution room curves I strongly suspect that something wrong has been done. The measurement microphone is no substitute for two ears and a human brain. Happy landings!

Γράφει περισσότερα στη συνέχεια Εδώ

 

[Ν.Κ.]

Μην διαβάζεις τον κάθε δήθεν γκουρού ή ειδικό στο ίντερνετ. Υπάρχουν μετρήσεις.

Σωστά γιατί να χάνουμε τον χρόνο μας διαβάζοντας την γνώμη εξειδικευμενων πάνω σε ένα αντικείμενο ανθρώπων που ασχολούνται χρόνια και έχουν φτιάξει επαγγελματικους χώρους απ την στιγμή που έχουμε εσένα εδώ μεσα
Και το παρακάτω παράδειγμα σου είναι φαντάζομαι γνωστό, όλα γνωστά είναι ρε τι τραβάμε

Σε κάποιες περιπτώσεις δεν είναι δυνατόν να θέσουμε υπό έλεγχο όλες τις πρώτες ανακλάσεις. Γεγονός είναι ότι με την βελτιστοποιηση του χώρου και την καταπολέμηση των ανακλασεων σε μεγάλο βαθμό αρχίζουν και γίνονται αντιληπτές κάποιες ανακλάσεις που μέχρι τώρα περνούσαν απαρατηρητες ,οπως για παράδειγμα μια ανάκλαση από ένα γυαλικό τραπεζάκι κοντά στην θέση ακρόασης, μέσω της βελτιστοποιηση του χώρου θα λέγαμε ότι γίνεται αντιληπτή πλέον η υπαρξη του. Σε μια τετοια περίπτωση θα μπορούσε να είναι μια λογική λύση η επιλογή χαμηλής στάθμης πρώιμη διάχυση ώστε να σκεπάσει αυτή την ανάκλαση. Όλα βέβαια γίνονται κατόπιν εξέτασης και επιλέγονται λύσεις και διάφορα εργαλεία απ την εργαλειοθήκη μας.
Το ίδιο ισχύει και για τα συστήματα διόρθωσης χώρου που στην ουσία κακώς ονομάζονται έτσι, καλύτερα να τα λέγαν listening correction
Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά σε ένα χώρο με echo δεν μπορεί το μηχάνημα ουσιαστικά να κάνει κάτι, το αυτό και για μεγάλους χρόνους αντηχησης. Δεν κάνουν μαγικά

 

[thva]

Σωστά γιατί να χάνουμε τον χρόνο μας διαβάζοντας την γνώμη εξειδικευμενων πάνω σε ένα αντικείμενο ανθρώπων που ασχολούνται χρόνια και έχουν φτιάξει επαγγελματικους χώρους απ την στιγμή που έχουμε εσένα εδώ μεσα
Και το παρακάτω παράδειγμα σου είναι φαντάζομαι γνωστό, όλα γνωστά είναι ρε τι τραβάμε

Τώρα απο όλα αυτά που έγραψα εσύ διάλεξες να σχολιάσεις και να μείνεις σε αυτή την φράση μου που έκανες quote. Μάλιστα, κατάλαβα. Σου έθιξα τον γκουρού χα χα.

Τεσπά ...κοίτα ...πως έχει το πράγμα. Να διαβάζεις ότι θές και όποιον γκουρού θές. Για να διαβάζεις όμως και να κρίνεις κάτι που λέει ο κάθε ένας που θεωρείς εσύ ειδικό, πρέπει πρώτα απο όλα να είσαι και εσύ κάπως ειδικός ή να έχεις μια σωστή λογική σειρά στην σκέψη σου ώστε να συνδυάζεις τι λένε πολλοί γκουρού και όχι μόνο ένας αλλά και να καταλαβαίνεις με ποιά οπτική - γωνία και λογική εξετάζει ένα θέμα (π.χ. λόγος οικονομικός ή χώρου ή άλλος μέχρι και δικό του bias, έλλειψη γνώσης, συμφέρον κλπ) . Εγώ αυτόν δεν τον ξέρω, πεταχτά διάβασα αυτά μόνο που εσύ γραφεις ότι λέει και εξάλλου δεν θα σου πεί και τα πάντα σε ένα άρθρο ή στις δήλωσεις του (και δεν είναι και δυνατόν να τα πει). Άσε που αυτά στα οποία εγώ αναφέρθηκα (δύο μόνο πραγματάκια απο όλα αυτά που έγραψες ότι είπε, στα άλλα όπως είδες είπα ότι δεν διαφωνώ και σωστά τα λέει) νομίζω ότι είναι δικές σου "μεταφράσεις¨ ή μάλλον extrapolations (όσον αφορά τα δύο πραγματάκια αυτά). Οπότε ήθελα απλώς να συμπληρώσω τον γκουρού σου (ή μάλλον εσένα, απλώς τα "έριξα¨σε αυτόν για να μην σε προσβάλλω κιόλας χα χα, που εάν του τα ρωτούσες με την οπτική που σου λέω ... θα συμφωνούσε.

Ξανά-μανά τεσπά ... αυτά τα δύο που συμπλήρωσα ισχύουν. Μπορώ να στο αποδείξω αλλά δεν θέλω , δεν με ενδιαφέρει να στο αποδείξω, δεν διαθέτω το χρόνο να σου ποσταρω αναφορές -λίνκ-μετρήσεις, είμαι κακός, δίνω εξάλλου μόνο ερεθίμστα όπως έχω πει πολλές φορές και όποιος εμπιστεύεται τον λόγο μου ... το ψάχνει και σιγουρεύεται μόνος του για το εάν ισχύει κάτι απο αυτά τα λίγα που λέω ή όχι. Δεν χάνει τίποτε εξάλλου να το κάνει, ούτε πιέζω κανέναν.

Με λίγα λόγια αυτά που σου είπα ισχύουν, σίγουρα σαν τον θάνατο. Εάν θες ψάξε να το επιβεβαιώσεις. Κάτι "λάθος" θα κατάλαβες απο αυτά που λέει (ή/και μάλλον ... δεν λέει).

Σε κάποιες περιπτώσεις δεν είναι δυνατόν να θέσουμε υπό έλεγχο όλες τις πρώτες ανακλάσεις. Γεγονός είναι ότι με την βελτιστοποιηση του χώρου και την καταπολέμηση των ανακλασεων σε μεγάλο βαθμό αρχίζουν και γίνονται αντιληπτές κάποιες ανακλάσεις που μέχρι τώρα περνούσαν απαρατηρητες ,οπως για παράδειγμα μια ανάκλαση από ένα γυαλικό τραπεζάκι κοντά στην θέση ακρόασης, μέσω της βελτιστοποιηση του χώρου θα λέγαμε ότι γίνεται αντιληπτή πλέον η υπαρξη του. Σε μια τετοια περίπτωση θα μπορούσε να είναι μια λογική λύση η επιλογή χαμηλής στάθμης πρώιμη διάχυση ώστε να σκεπάσει αυτή την ανάκλαση. Όλα βέβαια γίνονται κατόπιν εξέτασης και επιλέγονται λύσεις και διάφορα εργαλεία απ την εργαλειοθήκη μας.

α) Πρώτον δεν έχουμε τραπεζάκια. Εαν φτάσαμε να μιλάμε για τραπεζάκια στο επίπεδο που μιλάς, ΟΚ τότε πάσο. Δεύτερον τα τραπεζάκια δεν είναι το μεγάλο πρόβλημα συγκριτικά με αυτά στα οποία αναφέρεσαι. Οι κοσνσόλες ή desks στα στούντιο, εάν αυτό έχεις στο μυαλό σου, είναι πρόβληματάκι αλλά λύνεται ή και να μην λυθεί μαθαίνει ο μηχανικός να κάνει σωστά την δουλειά του και με αυτά αλλά και με άλλες χειρότερες συνθήκες.
β) Τα άλλα είναι πάλι γνωστά χα χα ότι ισχύουν και εκεί η διάχυση μπορεί να βοηθήσει σαν "κερασάκι στην τούρτα". Εσύ δίνεις την εντύπωση ότι την αποκλείεις εντελώς στα γραπτά σου πάντως, όχι εγώ. Ας φτιάξουμε όλα τα άλλα και μετά μιλάμε για διάχυση. επίσης διάχυση > 50 εκ βάθος δεν είναι το ίδιο με την διάχυση που αφορά τις πρός "διόρθωση" ανακλάσεις στις οποίες ναφέρεσαι (τραπεζάκια αλλά και άλλα). Το θέμα δεν είναι απλό και δεν λύνεται με δηλώσεις και άρθρα είτε απο γκουρού είτε απο μη γκουρού και μάλιστα γενικές δηλώσεις. Μια ιδεά πάιρνεις. Το να τα κάνεις είναι άλλη και μεγάλη ιστορία. Οπότε ναι μην χάνεις τον καιρό διαβάζοντας αρθρογραφίες και γενικολογίες, είχε και αυτό το νόημα το "καυστικό" όπως εσένα τουλάχιστον σου φάνηκε σχόλιο μου. Επειδή όμως βλέπω δεν εκτιμάς την όποια έστω και λανθασμένη να ήταν (που δεν είναι) μικρούλα συνεισφορά μου στα σχόλια του γκουρού σου χα χα μην περιμένεις να ξαναγράψω κάτι χα χα. Θές και να στο αποδείξω κιόλας χα χα. Εγώ δεν αποδεικνύω πράγματα για να μου την λένε και απο πάνω. Αυτά μόνο καλοί (προς το άγιο) άνθρωποι σαν τον Bhutia τα κάνουνε. Επιπρόσθετα κάποιο συμφέρον άλλο να πείς εγώ δεν έχω, απλώς χομπίστας είμαι, ματαιοδοξία δεν με διακατέχει, λίγα πράγματα που ξέρω αυτά λέω ... τα άλλα τα Hi τα αφήνω σε εσάς. Ασχοληθείτε μέχρι να σβήσει ο ήλιος , τι με νοιάζει εμένα.

 

[daharis666]

πάλι έλλειψη χρόνου διακρίνω....

Υ.Γ. : Ωραίο νήμα. Γιατί δεν έχει μεγαλύτερη συμμετοχή ; Να αρχίσω να βάζω κανένα τραγουδάκι ;

Να πετάξω κανένα "εριστικό" να αυξηθεί η ακροαματικότητα με κανέναν "τσακωμό" χα χα

επειδή είναι όντως υπέροχο νήμα....
αν δω κάτι τέτοιο θα φύγεις άκλαυτος από εδώ

Υ.Γ. Μην απαντήσεις

 

[costas EAR]

Αυτο που βγαινει ως συμπερασμα ειναι οτι η χρηση διαχυτων μονον ακινδυνη δεν ειναι.
Καταρχας ολοι οι διαχυτες αναλογως βεβαια του υλικου κατασκευης πραγματοποιουν και απορροφηση, χοντρικα ενα 20% που δεν ειναι αμελητεα ποσοτητα.

Μ'αρεσει που σιγά σιγά, με ρυθμούς χελώνας βέβαια, "ανακαλύπτεις" τον τροχό.

Βέβαια πόσο "επικίνδυνη" είναι η χρήση μόνο διάχυτων, μένει να μας το αποδείξεις, ιδίως εάν είναι επικίνδυνη στην υγεία, όταν η σύζυγος έχει βαρύ "χέρι" ή παντόφλα με τακούνι.

Για να βάλεις σε μια τάξη το χάος που έχεις μέσα στο κεφάλι σου και σπέρνεις κι εδώ πέρα, σημείωσε τον "δεκάλογο του RT", και μάθε τα απ'έξω κι ανακατωτά τα εξής 10:

1. Η βάση για να στήσεις ένα σωστό σεταπ, είναι δορυφόροι με άριστο σπινοραμα και πολλαπλά σαμπ. Χωρίς δορυφόρους με άριστο σπινοραμα, δεν υπάρχει λόγος ενασχόλησης.

2. Στο πολυκαναλο και δη ιμερσιβ σεταπ, το σωστό το ορθόδοξο (κύκλος) δεν υπάρχει σε κανένα δορυφόρο έντονη πρώτη ανάκλαση από πλαϊνό τοιχωματικο όριο, εξ'αιτιας αυτής καθεαυτής της τοποθέτησης.

3. Σε κανένα οικιακό χώρο δεν υφίσταται η δυνατότητα για διάχυση, διότι δεν αρκούν οι αναγκαίες αποστάσεις. Μόνον scattering (σκέδαση στην ελληνική) είναι εφικτό, το οποίο βέβαια ομοιάζει με την (αλλά δεν είναι) διάχυση. Η διάταξη που καταφέρνει σκέδαση, παίρνει την κατευθυντική ενέργεια του μεγαφώνου, και αντί να την αντανακλά κατευθυντικά δίκην καθρέπτη, την αντανακλά προς κάθε κατεύθυνση, διότι οι ακμές των επιφανειών της, συμπεριφέρονται ως δευτερογενείς παντοκατευθυντικές πηγές.

4. Τα σκληρά υλικά "διαχυτικων διατάξεων" (ξύλο, σκληρό πλαστικό, κλπ) έχουν χαμηλή απορρόφηση, ενώ οι "διαχυτικες διατάξεις" από μαλακά υλικά (πχ μαλακό φελιζολ) έχουν αυξημένη απορρόφηση. Οποιαδήποτε διάταξη "διάχυσης" ή "σκέδασης", είναι αδύνατον να μην έχει και απορρόφηση, απλώς θα έχει διαφορετική σε διαφορετικά σημεία του φάσματος.

5. Η σκέδαση μιας "διαχυτικης επιφάνειας" λειτουργεί περισσότερο σε υψηλές συχνότητες και βαίνει μειούμενη όσο κατεβαίνει η συχνότητα, ενώ από κάποιο σημείο κι έπειτα δεν υπάρχει καθόλου σκέδαση, διότι το υλικό κατασκευής της διάταξης αυτής είναι "διάφανο" στον ήχο, άρα η ηχητική ακτινοβολία διαπερνά την "διαχυτικη διάταξη" και ανακλάται κανονικά και με το νόμο στο τοιχωματικο όριο πίσω από την όποια διάταξη.

6. Για να ισοφαρίσουμε τρόπον τινά την μείωση της ενέργειας (λόγω scattering) στις υψηλές συχνότητες με την μειούμενη όμοια μείωση ενέργειας όσο κατεβαίνουμε στο συχνοτικο φάσμα, χρειάζεται οπωσδήποτε απορρόφηση, η οποία ιδανικά τοποθετείται πίσω από την επιφάνεια σκέδασης.

7. Ο τρόπος ελέγχου της επιτυχίας της ηχητικής ενός οικιακού χώρου ακρόασης, παραμένει η μέτρηση του RT60, ασχέτως εάν δεν υφίσταται χρόνος αντήχησης σε μικρούς χώρους. Αυτό που αντιπροσωπεύει η μέτρηση RT 60 σε μικρούς χώρους (όλοι ανεξαιρέτως οι οικιακοί χώροι είναι μικροί χώροι) είναι τον Ρυθμό μείωσης της ενέργειας των ανακλασεων. Δηλαδή δεν μετράμε χρόνους αντήχησης, αλλά χρόνους (Ρυθμό) μείωσης της ενέργειας των ανακλασεων, η διαφορά δεν είναι απλώς εννοιολογική, είναι επί της ουσίας.
Και επί της ουσίας, στόχος είναι να επιτευχθεί σταθερό RT 60 σε όλο το φάσμα, δηλαδή άνωθεν των 100 Hz βεβαίως, γιατί από κει και κάτω μόνον το σπεκτρο δείχνει την πραγματικότητα.

8. Σε κανένα οικιακό χώρο δεν γίνεται να εφαρμοστεί κανένας τρόπος διάχυσης χαμηλών συχνοτήτων, γίνεται όμως να εφαρμοστεί συνήχηση, ιδίως στοχευμένη.

9. Κάτωθεν της ζώνης σροεντερ, πολύ λίγα μπορούν να γίνουν σε οικιακούς χώρους (χωρίς εκ των βάθρων μελέτη προ της κατασκευής του χώρου), και το μόνο εφικτό, ιδίως σε χαμηλές συχνότητες, είναι συνδυασμός επιφανειών συνηχησης με μεγάλου εύρους απορρόφηση πίσω από αυτές τις επιφάνειες, και χρήση πολλαπλών σαμπ ώστε να αλληλοεξουδετερώνονται οι τονώσεις και ακυρώσεις του καθενός από το άλλο.

10. Η εφαρμογή DSP άνωθεν της ζώνης σροεντερ για ισοστάθμιση χώρου, όταν χρησιμοποιούνται δορυφόροι με σοβαρό σπινοραμα, οδηγεί σε διαταραχή (αλλοίωση) της σωστής άμεσης ακτινοβολίας του κάθε δορυφόρου, άρα όσο eq εφαρμόζεται, θα έχει σοβαρές και μη αναστρέψιμες συνέπειες στην ποιότητα ήχου που θα βγάλει ο δορυφόρος, ο οποίος χωρίς καθόλου eq, ξέρουμε ότι παίζει "σωστά", άρα το σακατευουμε για χάρη του κακού χώρου μας, φτιάχνοντας την στεντι στεϊτ να είναι όμορφη στις μετρήσεις, αλλά καταστρέφοντας την κρουστική απόκριση και την πραγματική απόκριση του δορυφόρου, αυτήν που τελικά ακούμε από αυτόν ως άμεση ακτινοβολία στην mlp.

50€ και λίγα είναι. Φιλικά. Αγάπη μόνο.

 

[Δημητρης 777]

 

[Venom7]

όταν χρησιμοποιούνται δορυφόροι με σοβαρό σπινοραμα, οδηγεί σε διαταραχή (αλλοίωση) της σωστής άμεσης ακτινοβολίας του κάθε δορυφόρου, άρα όσο eq εφαρμόζεται, θα έχει σοβαρές και μη αναστρέψιμες συνέπειες στην ποιότητα ήχου που θα βγάλει ο δορυφόρος

Όταν χρησιμοποιούνται δορυφόροι με κακό σπινόραμα, αφήνεις το Dirac να τους αλλάξει τα φώτα πάνω από τη σρόεντερ ;
Τι έχει μεγαλύτερη βαρύτητα η αναλλοίωτη άμεση ακτινοβολία του ηχείου ή να παίζει σωστά με full eq αλλά σακατεμένο ;

Προσωπικά έχω Klipsch με Dirac .
Προτιμώ την ισοστάθμιση έως τα 20Khz .
Δίνει 4 db στη τρύπα του crossover στα 1.7khz και κόβει 2,5db από τα 10 και πάνω . Η φουλ διόρθωση τους αλλάζει εντελώς τον χαρακτήρα.
Τα κάνει πιο μουντά αλλά τραβάει την σκηνή μακριά από το πρόσωπο μου δημιουργεί απόσταση από τη θέση ακρόασης και τα ηχεία το ίδιο κάνει και στο ύψος κατεβάζει τη σκηνή ακριβώς στο κεντρικό .

Απ όσο έχω διαβάσει εδώ στο asr και στο spinorama.org ηχεία με καλή κατευθυντικότητα δέχονται με καλά αποτελέσματα ισοστάθμιση πάνω από τη σροεντερ .
Τα δικά μου φαίνεται να έχουν καλή κατευθυντικότητα .

Με χρήση ενός άριστου sub και σωστό eq στο σπινόραμα .org δίνει βαθμό τονικότητας 8+ που έχουν συνήθως ηχεία πολλαπλάσιας τιμής από τα δικά μου .
Θα είχε νόημα η δοκιμή του Dirac αυστηρά έως τα 300-400hz flat και από εκεί και πέρα να φτιάξω τη καμπύλη που μου αρέσει με τα tone controls ;

Απ οτι έχω καταλάβει όσο έχω διαβάσει το βιβλίο του Τουλ είναι υπέρμαχος της χρήσης των tone controls και από κάποια σχόλια του από εδώ και από εκεί ότι δεν είναι οπαδός της διαμόρφωσης καθοδικής house curve αποκλειστικά με χρήση φίλτρων όπως κάνει το Dirac .

 

[costas EAR]

Ο στόχος της επίτευξης ομοιογενούς στο ακουστό φάσμα Ρυθμού μείωσης της ενέργειας της έμμεσης (του χώρου), δηλαδή ο στόχος της επίτευξης σταθερής τιμής RT 60 σε όλο το φάσμα, είναι να μην αλλοιώνεται η άμεση ακτινοβολία του (σωστού σπινοράματος) δορυφόρου μας, από την άθροιση σε αυτήν της έμμεσης ενέργειας του χώρου.

Δηλαδή, παίρνουμε ένα σοβαρό ηχείο, με σοβαρό σπινοραμα, το οποίο σημαίνει πως ό,τι παίζει το ηχείο στην ευθεία (ον αξις), το ίδιο παίζει και εκτός άξονα (οφ αξις), άρα δίνει στο χώρο ηχητική ενέργεια με ισορροπία στο φάσμα.

Εμείς, όταν καθόμαστε στην mlp, σε οποιονδήποτε χώρο, δεν ακούμε μόνον την άμεση (ον αξις) ενέργεια από το δορυφόρο, αλλά ακούμε το άθροισμα της άμεσης, με την ενέργεια του χώρου (έμμεση).

Εφόσον έχει ο χώρος τέτοια φροντίδα ώστε να ρίχνει ομοιόμορφα την ενέργειά του (έμμεση) σε όλο το φάσμα, τότε η ενέργεια του χώρου (έμμεση), προστιθέμενη στην ενέργεια της άμεσης ακτινοβολίας που ακούμε στην ευθεία από το ηχείο στην mlp, μας δίνει τελικά ένα ισορροπημένο άκουσμα, χωρίς τονώσεις ή υποχωρήσεις στο φάσμα, δηλαδή ακούμε ισορροπημένα και σωστά, δηλαδή ακούμε αυτό ακριβώς που παίζει ο σωστός δορυφόρος μας.

Αν ο χώρος δεν έχει ισορροπημένη μείωση ενέργειας στο φάσμα, δηλαδή αν το μετρήσιμο RT 60 δεν έχει σταθερή τιμή στο φάσμα, τότε η ενέργεια του χώρου δεν θα έχει την τονική ισορροπία του δορυφόρου, αλλά θα έχει μια αλλοιωμένη διαφορετική τονική ισορροπία, και προστιθέμενη αυτή η ενέργεια στην άμεση του δορυφόρου, θα μας οδηγήσει σε αλλοιωμένη συχνοτικη απολαβή στην mlp.
Αυτή η αλλιωμενη τονική απολαβή στην mlp, δεν κουκουλώνεται με dsp eq, διότι το eq αυτό θα σακατεψει την σωστή τονική ισορροπία του δορυφόρου μας, για χάρη του ηλίθιου χώρου.

Εάν εφαρμοστεί dsp eq, προφανώς η μέτρηση στην mlp μπορεί να διορθωθεί και να δείχνει κούκλα στο μάτι, αλλά θα είναι πανούκλα στο αυτί. Δεν παίζει καλά. Χαλάς την άμεση του δορυφόρου, χαλάς αυτό που πραγματικά παίζει το ηχείο, και ενώ το αυτί μας σαφώς επηρεάζεται από την αλλοίωση που προσθέτει ο χώρος, δεν παύει να ξεχωρίζει το αν παίζει ισορροπημένα ο δορυφόρος, κάτι που βεβαίως μπορεί να μετρηθεί, στην κρουστική απόκριση του σεταπ, όπου μετράμε μόνον την άμεση, πριν μπει και προστεθεί η επίδραση της έμμεσης.

Αντιληπτό;

Όταν χρησιμοποιούνται δορυφόροι με κακό σπινόραμα

Έχω απαντήσει.
Το Νο.1 του δεκάλογου..

Σαφώς το speaker eq έχει νόημα και προσθέτει βελτίωση της άμεσης, αλλά το θέμα του αθροίσματος έμμεσης-άμεσης είναι πλέον τόσο κουλουβάχατα, που δεν μπορεί να γίνει κάτι.

Βεβαίως, η διόρθωση με speaker eq δεν πρέπει να ακολουθήσει την μέτρηση στο σπίτι μας, αλλά το σπινοραμα του ηχείου. Δηλαδή βλέπεις στα χαρτιά πως παίζει, και ρίχνεις eq για να διορθώσεις αυτό που παίζει.

Μετά στο χώρο, δε μπορείς να κάνεις τίποτα.

 

[Venom7]

Το Νο.1 του δεκάλογου..

Έλα βρε Κώστα , νομίζω είσαι αυστηρός .
Διαβάσαμε και μάθαμε αφού κάναμε τις αγορές , δυστυχώς .
Θεωρώ όμως ότι είναι υπερβολή το "δεν υπάρχει λόγος ενασχόλησης "
Έτσι όπως το λες στα επόμενα κρύα που θα πιάσουν καλύτερα να τα ριξω στο τζάκι και εγω και οι περισσότεροι εδώ μέσα

 

[symos]

Όταν χρησιμοποιούνται δορυφόροι με κακό σπινόραμα

Πάντως δεν είμαι σίγουρος ότι εννοείτε το ίδιο πράγμα, όταν λέτε "κακό spinorama".

Αυτό που εννοεί ο Κώστας (και το εξηγεί και στο τελευταίο μήνυμα) είναι ηχεία που παίζουν διαφορετικά on και off axis. Άλλο παίζει στην ευθεία, άλλο υπό γωνία.

Για τα δικά σου ηχεία, εσύ απ'ότι κατάλαβα θεωρείς πως έχουν κακό spinorama, αλλά λες πως έχουν "καλή κατευθυντικότητα". Οπότε φαντάζομαι εννοείς απλώς πως η απόκρισή τους δεν είναι "χάρακας", αλλά τις κορυφές/βυθίσεις που έχουν στην ευθεία, τις έχουν και υπό γωνία.

Αυτό δεν είναι μεν ιδανικό, αλλά αν έχουν καλή "κατευθυντικότητα" (δηλαδή παίζουν το ίδιο on και off axis) τότε αφενός μπορεί να μην δημιουργεί πρόβλημα ("χαρακτήρας" του ηχείου, που όμως δεν δημιουργεί χαμό λόγω ανακλάσεων), αφετέρου φτιάχνεται σχετικά εύκολα με EQ.

 

[Venom7]

Πάντως δεν είμαι σίγουρος ότι εννοείτε το ίδιο πράγμα, όταν λέτε "κακό spinorama".

Αυτό που εννοεί ο Κώστας (και το εξηγεί και στο τελευταίο μήνυμα) είναι ηχεία που παίζουν διαφορετικά on και off axis. Άλλο παίζει στην ευθεία, άλλο υπό γωνία.

Για τα δικά σου ηχεία, εσύ απ'ότι κατάλαβα θεωρείς πως έχουν κακό spinorama, αλλά λες πως έχουν "καλή κατευθυντικότητα". Οπότε φαντάζομαι εννοείς απλώς πως η απόκρισή τους δεν είναι "χάρακας", αλλά τις κορυφές/βυθίσεις που έχουν στην ευθεία, τις έχουν και υπό γωνία.

Αυτό δεν είναι μεν ιδανικό, αλλά αν έχουν καλή "κατευθυντικότητα" (δηλαδή παίζουν το ίδιο on και off axis) τότε αφενός μπορεί να μην δημιουργεί πρόβλημα ("χαρακτήρας" του ηχείου, που όμως δεν δημιουργεί χαμό λόγω ανακλάσεων), αφετέρου φτιάχνεται σχετικά εύκολα με EQ.

Σωστά δικό μου λάθος , χρησιμοποίησα λάθος όρο . Κακή απόκριση έπρεπε να γράψω όχι σπινόραμα .

Το παραπάνω θεωρείται καλό σπινόραμα αλλά με κάκιστη απόκριση ή ένα κακό ηχείο τέλεια ;

 

[costas EAR]

Εφόσον η βύθιση είναι κοινή σε ον αξις και οφ αξις, τότε η διόρθωση είναι εφικτή.

Σαφώς είναι προτιμότερα ηχεία με κάποιες ανωμαλίες στην ον αξις απόκριση, εφόσον αυτές παραμένουν όμοιες στην οφ αξις, από ηχεία με ανόμοιες αποκρίσεις μεταξύ ον αξις και οφ αξις.

Το ιδανικό σενάριο φυσικά είναι να έχει ομοιογενή και ισορροπημένη απόκριση το ηχείο, αλλά η ομοιογένεια (μεταξύ ον αξις και οφ αξις) είναι σημαντικότερη της ισορροπίας, για το σκεπτικό της επιτυχημένης dsp ισοστάθμισης που μας απασχολεί.

Το παραπάνω θεωρείται καλό σπινόραμα αλλά με κάκιστη απόκριση ή ένα κακό ηχείο τέλεια ;

Το παραπάνω που δείχνεις, είναι ένα κακά σχεδιασμένο ηχείο, που όμως επιδέχεται (και χρειάζεται) speaker eq correction.

Το καλά σχεδιασμένο ηχείο, είναι αυτό που δεν χρειάζεται speaker correction με eq, διότι κάθε eq είναι εις βάρος του sinad του συστήματος.

 

[Ν.Κ.]

Μ'αρεσει που σιγά σιγά, με ρυθμούς χελώνας βέβαια, "ανακαλύπτεις" τον τροχό.

Βέβαια πόσο "επικίνδυνη" είναι η χρήση μόνο διάχυτων, μένει να μας το αποδείξεις, ιδίως εάν είναι επικίνδυνη στην υγεία, όταν η σύζυγος έχει βαρύ "χέρι" ή παντόφλα με τακούνι.

Για να βάλεις σε μια τάξη το χάος που έχεις μέσα στο κεφάλι σου και σπέρνεις κι εδώ πέρα, σημείωσε τον "δεκάλογο του RT", και μάθε τα απ'έξω κι ανακατωτά τα εξής 10:

1. Η βάση για να στήσεις ένα σωστό σεταπ, είναι δορυφόροι με άριστο σπινοραμα και πολλαπλά σαμπ. Χωρίς δορυφόρους με άριστο σπινοραμα, δεν υπάρχει λόγος ενασχόλησης.

2. Στο πολυκαναλο και δη ιμερσιβ σεταπ, το σωστό το ορθόδοξο (κύκλος) δεν υπάρχει σε κανένα δορυφόρο έντονη πρώτη ανάκλαση από πλαϊνό τοιχωματικο όριο, εξ'αιτιας αυτής καθεαυτής της τοποθέτησης.

3. Σε κανένα οικιακό χώρο δεν υφίσταται η δυνατότητα για διάχυση, διότι δεν αρκούν οι αναγκαίες αποστάσεις. Μόνον scattering (σκέδαση στην ελληνική) είναι εφικτό, το οποίο βέβαια ομοιάζει με την (αλλά δεν είναι) διάχυση. Η διάταξη που καταφέρνει σκέδαση, παίρνει την κατευθυντική ενέργεια του μεγαφώνου, και αντί να την αντανακλά κατευθυντικά δίκην καθρέπτη, την αντανακλά προς κάθε κατεύθυνση, διότι οι ακμές των επιφανειών της, συμπεριφέρονται ως δευτερογενείς παντοκατευθυντικές πηγές.

4. Τα σκληρά υλικά "διαχυτικων διατάξεων" (ξύλο, σκληρό πλαστικό, κλπ) έχουν χαμηλή απορρόφηση, ενώ οι "διαχυτικες διατάξεις" από μαλακά υλικά (πχ μαλακό φελιζολ) έχουν αυξημένη απορρόφηση. Οποιαδήποτε διάταξη "διάχυσης" ή "σκέδασης", είναι αδύνατον να μην έχει και απορρόφηση, απλώς θα έχει διαφορετική σε διαφορετικά σημεία του φάσματος.

5. Η σκέδαση μιας "διαχυτικης επιφάνειας" λειτουργεί περισσότερο σε υψηλές συχνότητες και βαίνει μειούμενη όσο κατεβαίνει η συχνότητα, ενώ από κάποιο σημείο κι έπειτα δεν υπάρχει καθόλου σκέδαση, διότι το υλικό κατασκευής της διάταξης αυτής είναι "διάφανο" στον ήχο, άρα η ηχητική ακτινοβολία διαπερνά την "διαχυτικη διάταξη" και ανακλάται κανονικά και με το νόμο στο τοιχωματικο όριο πίσω από την όποια διάταξη.

6. Για να ισοφαρίσουμε τρόπον τινά την μείωση της ενέργειας (λόγω scattering) στις υψηλές συχνότητες με την μειούμενη όμοια μείωση ενέργειας όσο κατεβαίνουμε στο συχνοτικο φάσμα, χρειάζεται οπωσδήποτε απορρόφηση, η οποία ιδανικά τοποθετείται πίσω από την επιφάνεια σκέδασης.

7. Ο τρόπος ελέγχου της επιτυχίας της ηχητικής ενός οικιακού χώρου ακρόασης, παραμένει η μέτρηση του RT60, ασχέτως εάν δεν υφίσταται χρόνος αντήχησης σε μικρούς χώρους. Αυτό που αντιπροσωπεύει η μέτρηση RT 60 σε μικρούς χώρους (όλοι ανεξαιρέτως οι οικιακοί χώροι είναι μικροί χώροι) είναι τον Ρυθμό μείωσης της ενέργειας των ανακλασεων. Δηλαδή δεν μετράμε χρόνους αντήχησης, αλλά χρόνους (Ρυθμό) μείωσης της ενέργειας των ανακλασεων, η διαφορά δεν είναι απλώς εννοιολογική, είναι επί της ουσίας.
Και επί της ουσίας, στόχος είναι να επιτευχθεί σταθερό RT 60 σε όλο το φάσμα, δηλαδή άνωθεν των 100 Hz βεβαίως, γιατί από κει και κάτω μόνον το σπεκτρο δείχνει την πραγματικότητα.

8. Σε κανένα οικιακό χώρο δεν γίνεται να εφαρμοστεί κανένας τρόπος διάχυσης χαμηλών συχνοτήτων, γίνεται όμως να εφαρμοστεί συνήχηση, ιδίως στοχευμένη.

9. Κάτωθεν της ζώνης σροεντερ, πολύ λίγα μπορούν να γίνουν σε οικιακούς χώρους (χωρίς εκ των βάθρων μελέτη προ της κατασκευής του χώρου), και το μόνο εφικτό, ιδίως σε χαμηλές συχνότητες, είναι συνδυασμός επιφανειών συνηχησης με μεγάλου εύρους απορρόφηση πίσω από αυτές τις επιφάνειες, και χρήση πολλαπλών σαμπ ώστε να αλληλοεξουδετερώνονται οι τονώσεις και ακυρώσεις του καθενός από το άλλο.

10. Η εφαρμογή DSP άνωθεν της ζώνης σροεντερ για ισοστάθμιση χώρου, όταν χρησιμοποιούνται δορυφόροι με σοβαρό σπινοραμα, οδηγεί σε διαταραχή (αλλοίωση) της σωστής άμεσης ακτινοβολίας του κάθε δορυφόρου, άρα όσο eq εφαρμόζεται, θα έχει σοβαρές και μη αναστρέψιμες συνέπειες στην ποιότητα ήχου που θα βγάλει ο δορυφόρος, ο οποίος χωρίς καθόλου eq, ξέρουμε ότι παίζει "σωστά", άρα το σακατευουμε για χάρη του κακού χώρου μας, φτιάχνοντας την στεντι στεϊτ να είναι όμορφη στις μετρήσεις, αλλά καταστρέφοντας την κρουστική απόκριση και την πραγματική απόκριση του δορυφόρου, αυτήν που τελικά ακούμε από αυτόν ως άμεση ακτινοβολία στην mlp.

50€ και λίγα είναι. Φιλικά. Αγάπη μόνο.

Αντεξα να διαβάσω τα 2 πρώτα.
Πάρε έναν χώρο με μελέτη τώρα. Όχι του κυρ Μπάμπη και του κυρ Κώστα

 

[Δημητρης 777]

Αντεξα να διαβάσω τα 2 πρώτα.
Πάρε έναν χώρο με μελέτη τώρα. Όχι του κυρ Μπάμπη και του κυρ Κώστα
View attachment 289609

Καλά όλα τ' άλλα.
Μα να ''κλείσει'' το μισό παράθυρο με το τελάρο (τι ωραίος χώρος-σημείο) για τον ήχο?

Ρε τι βλέπουμε..

Συγχωρεμένος (οριακά) αν είναι επαγγελματίας..

 

[Ν.Κ.]

Να και μια από πίσω, κρίμα δεν φώναξαν τον Ξερόλα να τους τον φτιάξει.